通過(guò)總結(jié)，我們可以更好地發(fā)現(xiàn)和分析問(wèn)題的根源，尋找解決問(wèn)題的方法和策略。怎樣才能寫出一篇既有深度又能吸引讀者的總結(jié)？閱讀這些總結(jié)范文后，我們可以對(duì)比自己的寫作，找出需要改進(jìn)的地方，并在下一次的總結(jié)中嘗試應(yīng)用。
國(guó)際法論文篇一
摘要：
時(shí)效是國(guó)際法中有爭(zhēng)議的理論問(wèn)題之一。對(duì)公法學(xué)家的主張、國(guó)家實(shí)踐以及司法裁決的研究表明：國(guó)際法上存在著時(shí)效，其構(gòu)成要件有兩個(gè)：援引時(shí)效的國(guó)家以主權(quán)者所有意思表示對(duì)所涉領(lǐng)土連續(xù)、平穩(wěn)地行使國(guó)家主權(quán);其他國(guó)家的默認(rèn)。
關(guān)鍵詞：
一、關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法中地位和含義的爭(zhēng)論。
時(shí)效原是國(guó)內(nèi)法的概念，是各主要法系共有的一項(xiàng)法律制度。在國(guó)內(nèi)法中，時(shí)效的目的在于保護(hù)現(xiàn)存的持續(xù)狀態(tài)，以免法律關(guān)系處于不確定、不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而起到保護(hù)社會(huì)秩序的作用。它的實(shí)質(zhì)是“事實(shí)勝于權(quán)利”，與法律上奉行的“權(quán)利勝于事實(shí)”原則恰恰相反。與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法律秩序尚不發(fā)達(dá)，以有效性為基礎(chǔ)的事實(shí)狀態(tài)常常持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。因此，大多數(shù)國(guó)際法學(xué)家認(rèn)為，國(guó)際法上也應(yīng)該有時(shí)效制度。
被尊稱為國(guó)際法鼻祖的格老秀斯最早提出了時(shí)效在國(guó)際法中的地位問(wèn)題。最初，他否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，后來(lái)又限定了他先前做出的論斷，認(rèn)為國(guó)際法中不存在類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效，但采用了遠(yuǎn)古占有概念。應(yīng)該說(shuō)，格老秀斯在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的觀點(diǎn)并不十分明確。一方面，他否認(rèn)國(guó)際法上存在著類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效，另一方面，又將羅馬法時(shí)效制度中的遠(yuǎn)古占有概念引入到國(guó)際法，而且，在適用遠(yuǎn)古占有時(shí)，他又建議了1的時(shí)間期間。格氏在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的模棱兩可態(tài)度，給國(guó)際法學(xué)界埋下了紛爭(zhēng)的因子。
圍繞國(guó)際法上是否存在著時(shí)效，形成了格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派。而且，來(lái)自大陸法系國(guó)家的學(xué)者基本上屬于格老秀斯學(xué)派，來(lái)自普通法法系國(guó)家的公法學(xué)家基本上屬于法泰爾學(xué)派。
格老秀斯否認(rèn)物權(quán)取得時(shí)效，引入了遠(yuǎn)古占有。但后來(lái)的格老秀斯學(xué)派并不總是遵循這種區(qū)分，他們否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。理由是，國(guó)際法沒(méi)有規(guī)定時(shí)效期間，而且不要求善意占有。另一方面，該學(xué)派承認(rèn)國(guó)際法上存在著遠(yuǎn)古占有，并且認(rèn)為，遠(yuǎn)古占有不是作為時(shí)效存在的，而是國(guó)際法的一項(xiàng)獨(dú)立制度。
法泰爾學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際法上存在著時(shí)效，有兩種形式，即遠(yuǎn)古占有時(shí)效和類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效（稱為國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效）。例如，法泰爾認(rèn)為，“遠(yuǎn)古占有時(shí)效…是建立在遠(yuǎn)古占有基礎(chǔ)之上的”，取得時(shí)效是“建立在既沒(méi)有間斷也沒(méi)有被提出異議的長(zhǎng)期占有之上的領(lǐng)土取得”，時(shí)效是自然法的一部分，因此是國(guó)際法的一部分。在他們看來(lái)，國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效與遠(yuǎn)古占有時(shí)效的理論根據(jù)是不同的。在遠(yuǎn)古占有時(shí)效中，假定存在著最初不確定的狀態(tài)，不可能證明這種最初狀態(tài)是合法或非法，就推定它是合法的。國(guó)際法庭將它界定為一種持續(xù)如此長(zhǎng)的時(shí)間以至于“不可能提供證明存在著不同情勢(shì)的占有……”因此，一直有人爭(zhēng)辯說(shuō)，遠(yuǎn)古占有不創(chuàng)設(shè)或產(chǎn)生新的權(quán)利，僅限于認(rèn)可其最初狀態(tài)不可能查明并且因此被視為是按照法律要求產(chǎn)生的某種事實(shí)狀態(tài)。換句話說(shuō)，它不賦予一個(gè)新的所有權(quán)，只是使事實(shí)上已經(jīng)存在的所有權(quán)成為神圣。國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效的理論根據(jù)是，所有權(quán)最初是有瑕疵的，但據(jù)說(shuō)占有治愈了這一缺陷，即通過(guò)時(shí)效取得了先前根本不享有的所有權(quán)。與羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效不同的是，國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效不是根據(jù)法定期間的經(jīng)過(guò)，而是根據(jù)并非時(shí)間因素的某種標(biāo)準(zhǔn)取得所有權(quán)，但理論根據(jù)是一樣的，即這種時(shí)效源于不當(dāng)占有。因此，有的學(xué)者干脆將國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效稱為“不當(dāng)占有”。
盡管格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，但它們都承認(rèn)遠(yuǎn)古占有，當(dāng)然，他們?cè)谶h(yuǎn)古占有的性質(zhì)上存在分歧。更為有趣的是，由于不可能嚴(yán)格按照字面意義適用遠(yuǎn)古占有，兩派在具體適用遠(yuǎn)古占有制度時(shí)均根據(jù)個(gè)案具體情況確定是否滿足了遠(yuǎn)古占有的要件。正如維荷格斯指出的，遠(yuǎn)古時(shí)效與嚴(yán)格意義上時(shí)效的唯一的真正差別在于前者比后者要求更長(zhǎng)的時(shí)間期間，但這是程度上的而不是性質(zhì)上的不同。換句話說(shuō)，國(guó)際法上只有一種時(shí)效（如果存在的.話），該制度在適用時(shí)因不同情況而發(fā)生變化。因此，對(duì)視遠(yuǎn)古占有為時(shí)效的學(xué)者來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)古占有只是要求更長(zhǎng)時(shí)間期間的取得時(shí)效;對(duì)否認(rèn)國(guó)際時(shí)效的學(xué)者來(lái)說(shuō)，在具體適用遠(yuǎn)古占有時(shí)實(shí)際上等于承認(rèn)了國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效。而且，應(yīng)該看到的是，遠(yuǎn)古占有制度的適用范圍太窄，不足以滿足穩(wěn)定國(guó)際秩序的需要。因?yàn)椤翱梢哉f(shuō)，所有權(quán)已經(jīng)持續(xù)如此長(zhǎng)時(shí)間的情況非常少見(jiàn);同時(shí)，遠(yuǎn)古占有的前提條件也很難滿足?！币虼?，遠(yuǎn)古占有在國(guó)際法中并不占有重要地位。正如約翰遜教授所說(shuō)，從國(guó)際法上看，關(guān)鍵問(wèn)題不在于遠(yuǎn)古占有是否是一種取得時(shí)效，而在于類似國(guó)內(nèi)法中的物權(quán)取得時(shí)效是否被承認(rèn)為國(guó)際法的一項(xiàng)制度。因此，兩派分歧的關(guān)鍵是時(shí)效在國(guó)際法中的地位和含義。
關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法中的地位，基本上表現(xiàn)為格老修斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派之間的持久論爭(zhēng)。按照布盧姆教授的分析，造成這種分歧的原因有兩個(gè)，一個(gè)是一般性質(zhì)的，另一個(gè)尤其與時(shí)效制度有關(guān)。
關(guān)于國(guó)際時(shí)效的爭(zhēng)論，從大的方面看，是與私法概念在國(guó)際法中地位這一更基本的爭(zhēng)論有關(guān)。正如勞特派特指出的，起源于幾個(gè)世紀(jì)前的爭(zhēng)論，本質(zhì)上是國(guó)際法中的實(shí)在法學(xué)派與自然法學(xué)派之間的沖突?！皩?shí)在法學(xué)派的基本要求用一個(gè)字表述就是：自給自足。它拒絕從除國(guó)際習(xí)慣或條約之外的任何淵源吸收規(guī)則和格言。”因此，它對(duì)任何求助于私法類比最不信任。另一方面，實(shí)在法學(xué)派的反對(duì)者——自然法學(xué)派——?jiǎng)t將羅馬法視為活的淵源，以填充它的無(wú)數(shù)空隙?？偟膩?lái)說(shuō)，來(lái)自大陸法系國(guó)家的國(guó)際法學(xué)者大都是實(shí)在法學(xué)派，而來(lái)自英美法系國(guó)家的國(guó)際法學(xué)家一般屬于自然法學(xué)派。因此，實(shí)在法學(xué)派和自然法學(xué)派各自對(duì)私法概念在國(guó)際法領(lǐng)域中的適用和類比問(wèn)題上的一般看法，在很大程度上決定了他們?cè)趪?guó)際時(shí)效問(wèn)題上的態(tài)度。
更具體地說(shuō)，源于大陸法系和英美法系對(duì)時(shí)效的不同界定。在大陸法系中，時(shí)間因素是時(shí)效的一個(gè)構(gòu)成性因素，適用時(shí)效主要是根據(jù)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，因此，時(shí)間因素在大陸法系中具有根本重要性。在英美法系中，適用時(shí)效本質(zhì)上是推定原所有者已經(jīng)放棄了所有權(quán)，時(shí)間因素也只是有助于這種推定的因素之一，或者說(shuō)是這種推定的簡(jiǎn)化而已，因此，時(shí)間因素在普通法中不具有重要性。既然不同法系對(duì)時(shí)效制度有不同界定，那么，具有不同法系背景的國(guó)際法學(xué)家在談到時(shí)效時(shí)，實(shí)際上是以國(guó)內(nèi)法的時(shí)效概念為標(biāo)準(zhǔn)的。這毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)加劇他們?cè)趪?guó)際時(shí)效問(wèn)題上的分歧。
總之，時(shí)效制度本身具有的政策合理性以及國(guó)際社會(huì)的特點(diǎn)，是國(guó)際法上存在時(shí)效有說(shuō)服力的理由，正因?yàn)槿绱?，絕大多數(shù)國(guó)際法學(xué)家都贊同國(guó)際法上存在著時(shí)效，沒(méi)有幾個(gè)學(xué)者反對(duì)國(guó)際時(shí)效，甚至在反對(duì)國(guó)際時(shí)效的少數(shù)學(xué)者中，如馬藤斯、里維埃表面上否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，但實(shí)際上也承認(rèn)國(guó)際法上存在時(shí)效制度。
二、時(shí)效在國(guó)際法中的地位和含義。
下面著重從司法裁決和少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)實(shí)踐來(lái)考察與時(shí)效有關(guān)的國(guó)際實(shí)踐。
（一）司法裁決。
在白令海仲裁案中，雖然當(dāng)事方的書面和口頭辯論以及法庭的正式判決中都沒(méi)有提到時(shí)效術(shù)語(yǔ)和理論，但英國(guó)籍的仲裁員漢農(nóng)勛爵曾不經(jīng)意提到過(guò)時(shí)效，并且否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。勞特派特通過(guò)對(duì)該案的研究發(fā)現(xiàn)：“從美國(guó)籍仲裁員以及口頭辯論中，似乎清楚地表明，美國(guó)的一個(gè)主要論點(diǎn)正是以時(shí)效為根據(jù)的……美國(guó)代理人在其最后報(bào)告中也承認(rèn)，在準(zhǔn)備該案的早期，曾得出結(jié)論：援引時(shí)效將是困難的?！睆脑摪傅贸鋈缦陆Y(jié)論：組成仲裁庭的法官對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位是有爭(zhēng)議的;美國(guó)曾設(shè)想援引時(shí)效理論，但最后沒(méi)有援引，美國(guó)沒(méi)有援引時(shí)效，并不意味著它否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，而是因?yàn)椤霸龝r(shí)效將是困難的”的顧慮，因此，似乎可以推斷，美國(guó)是承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的。
在格里斯巴丹那仲裁案中，當(dāng)事方在訴狀中均援引了時(shí)效，然而，裁決卻沒(méi)有提到時(shí)效。關(guān)于該裁決，學(xué)者們有不同觀點(diǎn)。勞特派特認(rèn)為：“在格里斯巴丹那案中，該裁決的理由實(shí)際上等于承認(rèn)國(guó)際法中存在著時(shí)效，盡管該裁決沒(méi)有提到時(shí)效這一術(shù)語(yǔ)。”布盧姆認(rèn)為該裁決是以遠(yuǎn)古占有為根據(jù)的。實(shí)際上，如果將遠(yuǎn)古占有視為時(shí)效，那么可以認(rèn)為裁決承認(rèn)了時(shí)效。
在查米扎勒仲裁案中，美國(guó)以時(shí)效為根據(jù)，即不受干擾、沒(méi)有間斷地占有，并且自規(guī)定里奧格蘭德河作為兩國(guó)邊界的1848年條約以來(lái)墨西哥從來(lái)沒(méi)有對(duì)其占有該領(lǐng)土提出異議為由，主張它對(duì)舊河床和現(xiàn)在河床之間查米扎勒地區(qū)享有所有權(quán)。仲裁庭指出：“用作時(shí)效根據(jù)的占有的另一個(gè)特征是，它應(yīng)該是平穩(wěn)的?！倍绹?guó)的占有并非平穩(wěn)，因?yàn)槟鞲绯瞬粫r(shí)地提出外交抗議外，還曾計(jì)劃在本案爭(zhēng)議地區(qū)設(shè)立海關(guān)門拄。盡管沒(méi)有實(shí)際設(shè)立，但在仲裁庭看來(lái)，由于該行為可能導(dǎo)致武力沖突，因此，不能指責(zé)墨西哥只采取了較為克制的抗議行為。而且，外交抗議在那時(shí)是能夠阻止一個(gè)時(shí)效所有權(quán)產(chǎn)生的通常措施。因此，在這種情況下，就不能認(rèn)為美國(guó)的占有是平穩(wěn)的。仲裁庭最后得出結(jié)論說(shuō)：“沒(méi)有必要探討美國(guó)援引的時(shí)效權(quán)利這一有爭(zhēng)議的問(wèn)題，是否已被接受為國(guó)際法原則，在沒(méi)有任何公約規(guī)定完成時(shí)效期間的情況下，仲裁員們得出如下結(jié)論：美國(guó)的占有不具有確立一個(gè)時(shí)效所有權(quán)的特征?！币恢抡J(rèn)為，美國(guó)的占有并不是“不受干擾、沒(méi)有間斷和沒(méi)有異議的”，因此，其權(quán)利要求不予支持。關(guān)于該裁決，學(xué)者們有不同看法，布盧姆認(rèn)為，該裁決與時(shí)效無(wú)關(guān)，而不是贊同國(guó)際法中存在著時(shí)效。其他學(xué)者如勞特派特、約翰遜以及維荷格斯則認(rèn)為，該裁決承認(rèn)國(guó)際法中存在著時(shí)效。筆者認(rèn)為，仲裁庭雖然意識(shí)到時(shí)效在國(guó)際法上的地位存在爭(zhēng)議，但它實(shí)際上贊同國(guó)際法上存在著時(shí)效，并以美國(guó)的占有不能滿足時(shí)效要件為根據(jù)駁回了美國(guó)的權(quán)利要求。
在帕爾瑪斯島案中，荷蘭主張國(guó)際法中存在著時(shí)效原則，而美國(guó)則反對(duì)荷蘭援引時(shí)效。胡伯法官拒絕接受美國(guó)的權(quán)利要求，并以荷蘭對(duì)該島連續(xù)、平穩(wěn)地行使主權(quán)以及得到了其他國(guó)家的默認(rèn)為根據(jù)，做出了對(duì)荷蘭有利的裁決。雖然仲裁員沒(méi)有明確提到時(shí)效理論，但該案被視為所有與時(shí)效有關(guān)的案件中最著名的。胡伯闡述了適用于本案的實(shí)體法規(guī)則，即“連續(xù)、平穩(wěn)地行使領(lǐng)土主權(quán)（在與其他國(guó)家的關(guān)系中是平穩(wěn)的）實(shí)際上就是所有權(quán)”。同時(shí)指出：“盡管國(guó)內(nèi)法，由于其完備的司法制度，在沒(méi)有實(shí)際行使權(quán)利的情況下仍然能夠承認(rèn)抽象財(cái)產(chǎn)權(quán)利的存在，但決不限制時(shí)效和保護(hù)占有原則的效果。國(guó)際法，其結(jié)構(gòu)不是建立在超國(guó)家組織的基礎(chǔ)之上，不能認(rèn)可國(guó)際法將如幾乎與所有國(guó)際關(guān)系有關(guān)的領(lǐng)土主權(quán)那樣的權(quán)利，降低到?jīng)]有實(shí)際行使主權(quán)的抽象權(quán)利?！毖韵轮馐?，國(guó)際法中更不應(yīng)該限制時(shí)效等原則的效果。另外，胡伯法官暗示，連續(xù)、平穩(wěn)地行使國(guó)家權(quán)力就是時(shí)效。并且認(rèn)為，該原則一直在不只一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家中得到承認(rèn)，指出：“從美國(guó)最高法院幾個(gè)類似裁決中只需援引印地安那州訴肯塔基州裁決就足夠了，在該案中，羅德島州訴馬薩諸塞州這一判例是以援引法泰爾和惠頓的著作得到支持的，這兩位學(xué)者都承認(rèn)以長(zhǎng)時(shí)間占有為根據(jù)的時(shí)效就是有效、不可反駁的所有權(quán)?！笨傊?，胡伯法官在本案中雖然沒(méi)有明確援引時(shí)效，但分析裁決上下文可以得出結(jié)論，即該裁決不僅承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，而且闡述了國(guó)際時(shí)效的含義和要件。正如索倫森所說(shuō)：“在帕爾馬斯島案中，時(shí)效已經(jīng)得到承認(rèn)。”當(dāng)然，也有學(xué)者不無(wú)遺憾地指出：“遺憾的是，胡伯法官?zèng)]有充分地闡述時(shí)效問(wèn)題，只是滿足于宣稱，美國(guó)最高法院已經(jīng)將該理論適用于聯(lián)邦成員國(guó)，并且以法泰爾和惠頓的學(xué)說(shuō)為根據(jù)?！?BR> 在漁業(yè)案中，當(dāng)事方在口頭和書面辯論中都曾提到時(shí)效理論，并詳細(xì)探討了這一問(wèn)題。英國(guó)在答辯中指出，以背離普遍適用的國(guó)際法規(guī)則的方式取得對(duì)海域領(lǐng)土的權(quán)利，只能是以時(shí)效的方式完成的。挪威在反駁中對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位提出異議。法院沒(méi)有就雙方的觀點(diǎn)發(fā)表意見(jiàn)，而是以下述理由做出了有利于挪威的判決，即“外國(guó)對(duì)挪威實(shí)踐的普遍默認(rèn)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在長(zhǎng)達(dá)60多年的時(shí)間里，英國(guó)沒(méi)有以任何方式對(duì)此提出異議。”學(xué)者們對(duì)該案有不同看法。布盧姆認(rèn)為，在當(dāng)事方明確提到時(shí)效理論的情況下，法院卻沒(méi)有提到這一問(wèn)題，只能解釋為法院對(duì)該理論在國(guó)際法中的適用持懷疑態(tài)度。筆者認(rèn)為，這種解釋未免過(guò)于武斷。仔細(xì)分析可以看出，法院判決理由有兩點(diǎn)：挪威一貫劃定領(lǐng)海方法的國(guó)家實(shí)踐;其他國(guó)家尤其是英國(guó)的默認(rèn)，這兩個(gè)理由正是適用國(guó)際時(shí)效的兩個(gè)要件。因此，本案暗含地承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效。實(shí)際上，阿拉法茲法官在個(gè)別意見(jiàn)中明確提到了時(shí)效，而且在這位智利法學(xué)家看來(lái)，時(shí)效理論與歷史性權(quán)利是同一的。
在敏基埃群島和埃克里荷斯群島案中，當(dāng)事方都主張各自已經(jīng)長(zhǎng)期占有了有爭(zhēng)議的群島，并已經(jīng)取得了對(duì)它們的最初所有權(quán)，并且傾向于認(rèn)為，只有在其最初所有權(quán)不能成立時(shí)、因而他們?cè)恼加惺遣划?dāng)占有的情況下才援引時(shí)效，因此，雙方純粹將時(shí)效作為其權(quán)利要求的替代性理由。在約翰遜教授看來(lái)，當(dāng)事方不愿意明確援引時(shí)效，是由于“存在著純粹將時(shí)效視為通過(guò)不當(dāng)占有取得所有權(quán)的手段的傾向?！狈ㄔ阂罁?jù)當(dāng)事方提出的第一個(gè)理由做出了有利于英國(guó)的判決，即英國(guó)對(duì)有爭(zhēng)議的群島已經(jīng)確立了最初所有權(quán)，從來(lái)沒(méi)有放棄。因此，法院沒(méi)有對(duì)當(dāng)事方提出的替代性理由發(fā)表意見(jiàn)。從約翰遜的分析可以看出，當(dāng)事方?jīng)]有明確援引時(shí)效，是處于訴訟策略的考慮，即時(shí)效有“不當(dāng)占有”的惡名。
在某些邊界領(lǐng)土主權(quán)案中，比利時(shí)以劃界條約和其他文件根據(jù)，認(rèn)為爭(zhēng)議中的領(lǐng)土屬于它。荷蘭爭(zhēng)辯說(shuō)，即使根據(jù)1843年的邊界專約，可以認(rèn)為爭(zhēng)議領(lǐng)土的主權(quán)授予了比利時(shí)，但荷蘭自那時(shí)起對(duì)這些地區(qū)行使的主權(quán)行為，已經(jīng)牢固地確立了荷蘭主權(quán)。法院沒(méi)有援引時(shí)效理論，而是查明比利時(shí)的默認(rèn)是否成立，即“比利時(shí)是否由于沒(méi)有主張其權(quán)利并且對(duì)荷蘭行使主權(quán)行為的默認(rèn)而失掉了主權(quán)?！痹诓槊鞅壤麜r(shí)的態(tài)度不能解釋為默認(rèn)后，法院做出了有利于比利時(shí)的判決。阿曼德一烏戈法官的異議意見(jiàn)和少數(shù)法官意見(jiàn)均認(rèn)為本案可以適用時(shí)效原則。
通過(guò)對(duì)國(guó)際司法裁決的考察可以得出如下結(jié)論：在早期的司法裁決中，法庭不承認(rèn)時(shí)效在國(guó)際法中的地位，或者組成法庭的法官們對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位是有爭(zhēng)議的。在后來(lái)的案件中，尤其是在查米扎勒仲裁案、帕爾瑪斯島案和漁業(yè)案中，當(dāng)事方明確提到或援引時(shí)效理論，但法庭仍盡量避免提到或援引時(shí)效，但裁決一般是同時(shí)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面：一是權(quán)利主張國(guó)行使領(lǐng)土主權(quán)的事實(shí)，另一方面則是對(duì)方的默認(rèn)，尤其是強(qiáng)調(diào)后者，而這兩個(gè)方面正是適用國(guó)際時(shí)效的要件。因此，可以得出結(jié)論說(shuō)，雖然法庭沒(méi)有明確援引時(shí)效理論，但它們實(shí)際上適用的正是時(shí)效理論;法庭沒(méi)有明確提到或援引時(shí)效，或許是為了避免不必要的爭(zhēng)論。
2少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院裁決。
按照《國(guó)際法院規(guī)約》的規(guī)定，國(guó)內(nèi)法院判決，不僅能夠表達(dá)該國(guó)的國(guó)際法觀點(diǎn)，而且可以作為確定國(guó)際法的輔助性資料。
總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決尤其是早期判決，的確承認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。后來(lái)的判決似乎提到默認(rèn)理論，或者交替性地提到它們。在印第安那州訴肯塔基州案中，最高法院援引了法泰爾和惠頓關(guān)于國(guó)際時(shí)效的論述。而且法院在闡述時(shí)效時(shí)特別強(qiáng)調(diào)默認(rèn)的作用。在后來(lái)對(duì)路易斯安那州訴密西西比州案、阿肯色州訴密西西比州案、密西根州訴威斯康星州案等一系列案件的判決中，法院遵循了同樣思路。
在美國(guó)直接電報(bào)有限公司訴英美電報(bào)有限公司案中，當(dāng)事方請(qǐng)求英國(guó)樞密院司法委員會(huì)從國(guó)際法的觀點(diǎn)說(shuō)明康塞普灣（coneeptionbay）的法律地位。法院援引時(shí)效，并且在援引時(shí)效理論時(shí)，非常強(qiáng)調(diào)其他國(guó)家默認(rèn)的作用，而不是關(guān)注時(shí)效期間。
總之，英美等國(guó)的司法機(jī)構(gòu)不僅明確承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，并且在援引時(shí)效理論時(shí)特別強(qiáng)調(diào)原所有者的默認(rèn)。
（二）少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)實(shí)踐。
與國(guó)際時(shí)效有關(guān)的國(guó)家實(shí)踐，表現(xiàn)為有權(quán)代表國(guó)家的機(jī)關(guān)和代表所做出的行為以及口頭和書面聲明。這些實(shí)踐表明了這些國(guó)家對(duì)國(guó)際時(shí)效的態(tài)度。
雖然意識(shí)到不存在時(shí)效期間，但美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾尼186月22在致英國(guó)駐美大使的信件中明確提到了國(guó)際時(shí)效。規(guī)定將英屬圭亞那一委內(nèi)瑞拉之間的邊界爭(zhēng)端提交仲裁的18《英美條約》，明確承認(rèn)取得時(shí)效是國(guó)際法的一部分。該條約第4條（a）規(guī)定：“在50年期間的不當(dāng)占有或時(shí)效應(yīng)該產(chǎn)生所有權(quán)。仲裁員可以將對(duì)一個(gè)地區(qū)的專屬政治控制及實(shí)際定居視為足以構(gòu)成不當(dāng)占有或根據(jù)時(shí)效取得所有權(quán)?！睅缀蹩梢钥隙ǖ卣f(shuō)，這是唯一承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的國(guó)際條約。如上所述，一些國(guó)家在具體案件中也曾提到或援引時(shí)效。例如，荷蘭在帕爾瑪斯島案的答辯狀中堅(jiān)定主張國(guó)際法中存在著時(shí)效原則，并援引了該理論，但美國(guó)卻強(qiáng)烈地反對(duì)荷蘭援引該原則。挪威和瑞典在格里斯巴丹那案中均援引了時(shí)效。在查米扎勒仲裁案中，美國(guó)援引了時(shí)效理論，但沒(méi)有成功。挪威在東格陵蘭法律地位案中提到了時(shí)效理論，指出丹麥對(duì)有爭(zhēng)議領(lǐng)土的權(quán)利是以時(shí)效原則為根據(jù)的。在漁業(yè)案中，英國(guó)認(rèn)為挪威的權(quán)利主張是以時(shí)效為根據(jù)的。
可以看出，這方面的國(guó)家實(shí)踐比較少，而且某些國(guó)家在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的立場(chǎng)不一致，如挪威;一些國(guó)家（如美、英）在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的立場(chǎng)是一致的，即認(rèn)為國(guó)際法上存在著時(shí)效。尤其值得注意的是，當(dāng)一方指出另一方的權(quán)利主張是以時(shí)效為根據(jù)時(shí)，總是遭到對(duì)方的反對(duì)，并強(qiáng)烈地否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。有些學(xué)者因此得出結(jié)論說(shuō)：“如此稀少的這種國(guó)家實(shí)踐幾乎不能得出國(guó)際社會(huì)或者某一特定國(guó)家已經(jīng)最后地使自己承擔(dān)贊同一個(gè)觀點(diǎn)或另一個(gè)觀點(diǎn)的結(jié)論。不同國(guó)家在這方面的實(shí)踐的確不具有確定的一貫性，并且顯然取決于——如在其他問(wèn)題上一樣——所涉國(guó)家真正或想象的利益?！闭\(chéng)然，國(guó)家實(shí)踐都是某種動(dòng)機(jī)下完成的，但其法律性質(zhì)并不取決于這種動(dòng)機(jī)。同樣，也不應(yīng)根據(jù)這方面國(guó)家實(shí)踐的多少斷定時(shí)效在國(guó)際法上的地位，而應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。實(shí)際上，正如持上述觀點(diǎn)的學(xué)者自己分析的，“這方面的國(guó)家實(shí)踐相對(duì)稀少的主要原因之一是由于下述事實(shí)，即國(guó)家援引時(shí)效理論，意味著承認(rèn)了對(duì)方最初曾享有所有權(quán)，它對(duì)爭(zhēng)議中領(lǐng)土的權(quán)利是不當(dāng)權(quán)利。顯而易見(jiàn)，各國(guó)并不傾向于做出這種認(rèn)可。因此，它們盡可能地不主張時(shí)效權(quán)利。同樣，各國(guó)也不愿意援引遠(yuǎn)古占有理論，因?yàn)樵摾碚摽赡鼙唤忉尀?，它們承認(rèn)其對(duì)該領(lǐng)土的最初所有權(quán)是不確定的。因此，為了避免任何可能誤解，各國(guó)總是盡可能地避免援引國(guó)際時(shí)效和遠(yuǎn)古占有。”其實(shí)，除了因時(shí)效具有“不當(dāng)占有”惡名的疑慮外，還有一個(gè)更深層的原因，即各國(guó)不援引時(shí)效理論是出于訴訟策略上的考慮：如果時(shí)效國(guó)不援引時(shí)效理論，那么，原主權(quán)者不僅要證明其最初就享有所有權(quán)，而且必須證明它從來(lái)沒(méi)有放棄所有權(quán)或默認(rèn)時(shí)效國(guó)的所有權(quán);反之，時(shí)效國(guó)明確援引時(shí)，則對(duì)方只須證明，它沒(méi)有放棄所有權(quán)或默認(rèn)時(shí)效國(guó)的所有權(quán)，因此，在時(shí)效國(guó)看來(lái)，它沒(méi)有必要減輕對(duì)方的舉證責(zé)任。
總之，關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法上的地位可以得出如下結(jié)論：時(shí)效沒(méi)有得到普遍性國(guó)際條約的承認(rèn)，即使明確承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的雙邊條約也相當(dāng)少。在國(guó)家實(shí)踐方面，只有英、美等少數(shù)國(guó)家的國(guó)家實(shí)踐可以說(shuō)已經(jīng)形成了承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的習(xí)慣，而其他國(guó)家出于時(shí)效“不當(dāng)占有”的惡名或訴訟策略的考慮不愿意援引時(shí)效理論。然而，應(yīng)該看到的是，時(shí)效作為“文明各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則”無(wú)論如何是沒(méi)有問(wèn)題的，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，時(shí)效因而是國(guó)際法的一部分。從這個(gè)意義上講，時(shí)效是國(guó)際法的一部分。這一結(jié)論能否成立，取決于“作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者”的“司法裁決和各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)”。
就公法學(xué)家學(xué)說(shuō)而言，絕大多數(shù)公法學(xué)家都承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，只有少數(shù)學(xué)者否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，甚至在反對(duì)國(guó)際時(shí)效的少數(shù)學(xué)者中，如馬藤斯、里維埃等表面上否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，但他們闡述的理論實(shí)際上等于承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效。因此，總的看來(lái)，公法學(xué)家是承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的。就司法裁決而言，存在著相當(dāng)多的與國(guó)際時(shí)效有關(guān)的司法裁決。早期的國(guó)際裁決明確否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，或者組成國(guó)際法庭的法官在時(shí)效問(wèn)題上存在著分歧。在后來(lái)的國(guó)際裁決中，即使在當(dāng)事方明確援引時(shí)效理論的情況下，這些司法裁決也是竭力避免提到或援引時(shí)效，相反，它們不明確指明理由，而是同時(shí)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)要素，權(quán)利主張國(guó)的國(guó)家實(shí)踐以及對(duì)方的默認(rèn)，而這兩個(gè)要件也正是公法學(xué)家在引入時(shí)效概念時(shí)特別強(qiáng)調(diào)的與國(guó)內(nèi)法時(shí)效相區(qū)別的本質(zhì)特征。因此，國(guó)際司法裁決實(shí)際上暗含地承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效?？傊?，時(shí)效作為“文明各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則”，因而是國(guó)際法的一部分，這一論斷得到了公法學(xué)家和司法裁決的證明。
三、結(jié)論。
由上所述，可得出以下結(jié)論：
1國(guó)際法上存在著時(shí)效，稱為國(guó)際時(shí)效，包括遠(yuǎn)古占有時(shí)效和國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效兩種形式。
2國(guó)際時(shí)效不同于大陸法系中的時(shí)效概念，更類似于英國(guó)法上的普通法時(shí)效，其作用的效果是有助于推定占有者享有所有權(quán)即各國(guó)對(duì)這種情勢(shì)的一般承認(rèn)，正因?yàn)槿绱耍m用國(guó)際時(shí)效特別強(qiáng)調(diào)對(duì)方的默認(rèn)，而不是取決于法律規(guī)定的時(shí)效期間。
3可以將國(guó)際時(shí)效界定為：國(guó)家事實(shí)上在足夠長(zhǎng)的時(shí)間里以連續(xù)、沒(méi)有間斷的平穩(wěn)方式對(duì)所涉區(qū)域行使國(guó)家主權(quán)，并且得到所有其他受到影響的國(guó)家的默認(rèn)的情況下，根據(jù)國(guó)際法就該國(guó)對(duì)所涉領(lǐng)土行使主權(quán)的法律承認(rèn)。
國(guó)際法論文篇二
摘要：災(zāi)害發(fā)生過(guò)程中的人道主義援助活動(dòng)普遍存在，卻尚不存在一個(gè)統(tǒng)一的一般性國(guó)際條約或習(xí)慣使之規(guī)范。為此，國(guó)際法委員會(huì)正在研究基礎(chǔ)上集中編纂一些規(guī)則，以期在不遠(yuǎn)的將來(lái)用國(guó)際法促進(jìn)相關(guān)權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。本文將從國(guó)際法淵源的角度出發(fā)，試論災(zāi)害中人道主義援助的合法性。
關(guān)鍵詞：人道主義援助；災(zāi)害；直接淵源；輔助性淵源。
第一文庫(kù)網(wǎng)輔助性淵源。
1981年，約旦常駐聯(lián)合國(guó)大使向秘書長(zhǎng)提交了一份建議，批評(píng)現(xiàn)有的'人道法只適用于武裝沖突而不適用于災(zāi)害（包括自然災(zāi)害和技術(shù)災(zāi)害）。1988年，聯(lián)大通過(guò)第43/131號(hào)決議，旨在推動(dòng)災(zāi)害領(lǐng)域內(nèi)對(duì)受害者的援助。，聯(lián)大第67次會(huì)議通過(guò)的決議確認(rèn)目前有大批民眾受到自然災(zāi)害的影響，包括境內(nèi)流離失所者，因此需要滿足世界各地因自然災(zāi)害造成境內(nèi)流離失所而引發(fā)的人道主義需求。因此，聯(lián)大吁請(qǐng)會(huì)員國(guó)、聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)和其他相關(guān)的人道主義和行為體加快履行承諾，向經(jīng)常發(fā)生自然災(zāi)害的發(fā)展中國(guó)家和處于物質(zhì)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)恢復(fù)過(guò)渡階段的受災(zāi)國(guó)家提供援助，并為災(zāi)后復(fù)原工作提供援助；強(qiáng)調(diào)指出為進(jìn)一步提高人道主義援助效力，應(yīng)努力開(kāi)展國(guó)際合作，鼓勵(lì)所有會(huì)員國(guó)充分依照第46/182號(hào)決議及其附件的規(guī)定，在充分遵守人道、中立、公正和獨(dú)立的人道主義原則以及包括國(guó)際人道主義法在內(nèi)的國(guó)際法規(guī)定的義務(wù)的情況下，盡可能協(xié)助轉(zhuǎn)運(yùn)在國(guó)際救災(zāi)工作中包括從救濟(jì)到發(fā)展的各個(gè)階段所提供的緊急人道主義援助和發(fā)展援助。
國(guó)際法論文篇三
個(gè)人隱私，就是不愿意公開(kāi)，不希望外人了解或是打聽(tīng)的個(gè)人秘密、私人事情。在國(guó)際交往中，人們普遍講究尊重個(gè)人隱私，并且把是不是尊重個(gè)人隱私，看成一個(gè)人在待人接物方面有沒(méi)有教養(yǎng)、能不能尊重和體諒交往對(duì)象的重要標(biāo)志。
在國(guó)際交往中，個(gè)人收入的.多少，一向被外國(guó)人看作自己的臉面，十分忌諱他人進(jìn)行直接或間接地打聽(tīng)。除去工資外，那些反映個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況的問(wèn)題，例如，納稅數(shù)額、銀行存款、股票收益、住房面積、汽車型號(hào)、度假地點(diǎn)、服飾品牌、娛樂(lè)方式等，因?yàn)楹蛡€(gè)人收人相關(guān)，都不適合提到。
在國(guó)外，普遍把實(shí)際年齡當(dāng)作“核心機(jī)密”，而對(duì)于“老”字很忌諱。對(duì)親友、晚輩的戀愛(ài)、婚姻、家庭生活不以為然。在一些國(guó)家里，跟異性談?wù)摯祟悊?wèn)題，極有可能被對(duì)方視為無(wú)聊致極，甚至還會(huì)認(rèn)為是“性騷擾”。閑聊時(shí)，一般都反感別人對(duì)自己的健康狀況關(guān)注過(guò)多。
外國(guó)人大都把自己的私人住所看成是私生活領(lǐng)地。他們都不喜歡輕易地把個(gè)人住址、住宅電話號(hào)碼等純私人資訊“泄密”。我們對(duì)于別人打聽(tīng)諸如“是哪里的人”、“什么學(xué)校畢業(yè)的”、“以前干過(guò)什么”等問(wèn)題，認(rèn)為是正常的。然而外國(guó)人卻把這些內(nèi)容看做是“商業(yè)秘密”，反對(duì)詢問(wèn)交往對(duì)象的既往經(jīng)歷，隨隨便便地擅自查對(duì)方的“戶口”。
在國(guó)際交往中對(duì)信仰和政見(jiàn)避而不談。在國(guó)外詢問(wèn)一下對(duì)方：“最近忙什么呢”、“怎么好久沒(méi)見(jiàn)到你”外國(guó)人對(duì)于這一類的問(wèn)題卻非常忌諱，認(rèn)為向別人探聽(tīng)這一類問(wèn)題的人，不是好奇心過(guò)盛，不懂得尊重別人，就是“別有用心”。
我們以上提到的這些問(wèn)題，都屬于個(gè)人隱私問(wèn)題。要尊重外國(guó)友人的個(gè)人隱私權(quán)，就必須避免涉及這些問(wèn)題。
國(guó)際法論文篇四
摘要：我國(guó)現(xiàn)行對(duì)空域的使用分配采取純粹的行政分配模式,這種模式完全由政府部門來(lái)主導(dǎo),靈活性不強(qiáng),也因此引發(fā)了空域使用效率不高,空域使用者積極性不強(qiáng)等問(wèn)題。文章認(rèn)為為了提高空域的使用效率和保障空域的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,將空域使用權(quán)作為一種物權(quán)法上的用益物權(quán)具有合理性和可行性。由國(guó)家來(lái)分配空域使用的范圍,附條件地設(shè)定空域使用權(quán),并且允許空域使用者將空域進(jìn)行市場(chǎng)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)其收益權(quán)權(quán)能,讓市場(chǎng)發(fā)揮其在空域資源配置中應(yīng)有的作用。
關(guān)鍵詞：空域使用權(quán);物權(quán)法;市場(chǎng)化;。
(一)行政許可授權(quán)使用模式。
在民用航空中,空域的使用主要是在一定時(shí)間和空間范圍內(nèi),利用空域來(lái)進(jìn)行貨物或旅客運(yùn)輸。主要涉及兩方面具體資源:航班時(shí)刻和航線。這兩種資源對(duì)航空公司的運(yùn)營(yíng)發(fā)展有著至關(guān)重要的地位,是否能拿到熱門航班的時(shí)刻和效益好的航線,直接決定了航空公司經(jīng)濟(jì)收益的高低。如何配置這兩項(xiàng)公共資源一直都是空域使用主體以及國(guó)家空域管理部門重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象?，F(xiàn)階段我國(guó)采取的是行政分配為主的模式,這種模式造成了航線、航班時(shí)刻分配過(guò)程不夠公開(kāi)透明化,獲得空域使用權(quán)的承運(yùn)人可能會(huì)濫用空域資源,直接造成空域的使用效率低下。
目前,國(guó)內(nèi)航線的配置采取做法是:根據(jù)航空公司的申請(qǐng),民航局和民航地區(qū)管理局核準(zhǔn)該申請(qǐng)或許可登記。這是一種單純的行政許可方式。有些空運(yùn)企業(yè),尤其是承擔(dān)政府協(xié)調(diào)或執(zhí)行指定的特殊貧瘠航線飛行任務(wù)的企業(yè),民航管理部門會(huì)根據(jù)他們提出的申請(qǐng)酌情增加由其始發(fā)的航線或開(kāi)辟該地區(qū)效益較好的航線,航空公司可以以這種方式獲得一些額外的航線經(jīng)營(yíng)許可使用權(quán)。依據(jù)《中國(guó)民用航空國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》第三十七條,航線經(jīng)營(yíng)權(quán)不可以租賃、轉(zhuǎn)讓、買賣和交換。這就從根本上禁止了航線通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)的分配進(jìn)入市場(chǎng)自由交易。
根據(jù)《民航航班時(shí)刻管理暫行辦法》,政府主導(dǎo)的行政分配機(jī)制是我國(guó)航班時(shí)刻的配置方式,航空公司必須持有運(yùn)行合格的審定證書后才可向航班時(shí)刻協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng),航班時(shí)刻協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)航班的協(xié)調(diào)工作,考慮申請(qǐng)航班時(shí)刻的性質(zhì),審核是否符合航班時(shí)刻申請(qǐng)的條件,并結(jié)合“祖父原則”和“先到先得”等原則來(lái)決定是否許可航空公司使用申請(qǐng)的航班時(shí)刻。航班時(shí)刻的具體協(xié)調(diào)、分配與使用監(jiān)督工作則由中國(guó)民航局空管局和地區(qū)管理局來(lái)負(fù)責(zé)。它們?cè)O(shè)立航班時(shí)刻協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),機(jī)構(gòu)承擔(dān)航班時(shí)刻具體協(xié)調(diào)、分配與使用監(jiān)督工作。從經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)之后確定的最終航班時(shí)刻結(jié)果公布到新航季確定期間,申請(qǐng)定期航班的航空公司不能調(diào)整其獲得的航班時(shí)刻。在時(shí)刻池中沒(méi)有得到分配的時(shí)刻和已經(jīng)分配未使用的定期航班時(shí)刻可以用于不定期航班和通用航空飛行。但是根據(jù)規(guī)定,航班時(shí)刻交換只能發(fā)生在航空公司內(nèi)部和航空公司之間?？偟膩?lái)說(shuō),就是承運(yùn)人獲得航班時(shí)刻的使用權(quán)后,不能放入市場(chǎng)進(jìn)行出租、出售、抵押等二次交易活動(dòng)。
(二)行政許可模式存在的問(wèn)題。
1.條文規(guī)定不夠全面。
當(dāng)前國(guó)內(nèi)分配空域資源方式的弊端顯而易見(jiàn)。在《民用航空法》中,用有限的幾條條文來(lái)大體上確立航線分配和航班時(shí)刻的行政許可制度,賦予了民航主管部門的行政許可主體地位,申請(qǐng)資格、許可原則、許可條件、許可程序、聽(tīng)證制度等重要內(nèi)容在《民用航空法》中并沒(méi)有體現(xiàn)。根據(jù)《民用航空法》和《行政許可法》的授權(quán),民航局制定的規(guī)范性文件是行政權(quán)力下的產(chǎn)物,具有規(guī)范性文件中固有的局限性、滯后性、不穩(wěn)定性。
2.過(guò)度的行政干預(yù)不利于空運(yùn)企業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)。
雖然發(fā)布規(guī)范性文件是現(xiàn)階段民航局管理、調(diào)整空運(yùn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)航線的重要手段,但涉及面較廣的行政干預(yù)在一定程度上制約了空運(yùn)企業(yè)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)。《國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》是空域使用行政許可模式的較為基礎(chǔ)的規(guī)定,效力級(jí)別是部門規(guī)章,在這效力之下還有《進(jìn)一步改革國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可和航班管理的辦法》、民航局國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可評(píng)審委員會(huì)制定的每航季經(jīng)營(yíng)許可評(píng)審規(guī)則,等等。正是這些規(guī)定給航空運(yùn)輸企業(yè)劃定了從申請(qǐng)、批準(zhǔn)、后期使用、交換等流程的條條框框的規(guī)定,想要高效地使用獲得的空域似乎也比較艱難;再者,像《國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》這樣很早之前制定的規(guī)章在整個(gè)管理體系中還有很多,已滯后于一直在進(jìn)行的民航管理體制改革;這些文件的部分內(nèi)容條款實(shí)用性不強(qiáng),例如空運(yùn)企業(yè)在航空安全、航班正常、服務(wù)質(zhì)量、誠(chéng)實(shí)信用方面的業(yè)績(jī)優(yōu)劣是核準(zhǔn)該企業(yè)進(jìn)入航線經(jīng)營(yíng)的條件,航空公司的業(yè)績(jī)優(yōu)劣卻沒(méi)有一套標(biāo)準(zhǔn)化的操作規(guī)則。
航班時(shí)刻和航線分配是政府一手主導(dǎo),在這種純粹的行政許可的模式下,航空公司難以插手,也不知道民航管理部門行政審批的程序,只能被動(dòng)地接受民航管理部門許可的空域,由于民航管理部門不允許航空運(yùn)輸企業(yè)在一定范圍的變動(dòng),航空運(yùn)輸企業(yè)想要交換自己獲得的空域需要經(jīng)過(guò)一系列繁復(fù)的程序,由此造成航空公司的積極性被抑制,航班時(shí)刻和航線資源的利用率不高。作為空域資源的直接利用者,空運(yùn)企業(yè)為了獲取高收益而竭力去爭(zhēng)取高峰時(shí)刻,不申請(qǐng)或閑置申請(qǐng)的效益較低的非高峰時(shí)刻,導(dǎo)致了不同時(shí)刻之間分配不均衡,非高峰時(shí)刻沒(méi)有公司愿意運(yùn)營(yíng),出現(xiàn)航班時(shí)刻的虛占和囤積現(xiàn)象,使資源浪費(fèi)和閑置。這也是導(dǎo)致纂改獲取的既定航班時(shí)刻、高峰時(shí)刻的擁擠、航班延誤,以及非高峰時(shí)刻的浪費(fèi)等現(xiàn)象的原因之一。
二、空域使用權(quán)利物權(quán)法規(guī)制的適用。
(一)物權(quán)法規(guī)制空域使用權(quán)的價(jià)值。
一旦將空域資源納入物權(quán)法規(guī)制,就意味著將空域資源進(jìn)行物權(quán)化利用,進(jìn)入了私權(quán)領(lǐng)域。這和傳統(tǒng)的行政許可后航空運(yùn)輸企業(yè)在自己被劃定的運(yùn)輸范圍內(nèi)各自相安無(wú)事的模式相比,將是一種有著更加多的市場(chǎng)交流互動(dòng),更加充分地調(diào)動(dòng)航空運(yùn)輸企業(yè)積極性以及更加高效利用空域的體制機(jī)制。
空域使用權(quán)當(dāng)作一種用益物權(quán)可以被占有、使用、收益,也可以進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行抵押、租賃、轉(zhuǎn)讓,這意味著使用空域有了一套更為便捷高效的運(yùn)作方式,這能直接提高空域資源的利用效率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。和行政許可后使用空域相比,權(quán)利人因?yàn)榭梢宰约号潘缘氖褂枚鴷?huì)更加看重自己獲得的使用權(quán),會(huì)盡力提高空域使用效率從而使自己獲得最大化的經(jīng)濟(jì)利益,以減少目前存在的許多航空公司閑置航班時(shí)刻、不使用獲得的空域的現(xiàn)象。空域使用權(quán)作為用益物權(quán)取得民法上的調(diào)整也是邁入市場(chǎng)化的重要途徑,當(dāng)空域使用者取得了空域使用權(quán)之后將空域放入市場(chǎng)進(jìn)行互易、出租、抵押擔(dān)保時(shí),也就間接地發(fā)揮了市場(chǎng)在空域資源配置中的作用。再者,在現(xiàn)階段的純粹行政許可模式中,因?yàn)閲?guó)家行政干預(yù)程度較大,空域使用權(quán)出現(xiàn)了沒(méi)有超過(guò)規(guī)定使用期限卻被任意收回的情況。如,根據(jù)《國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》第四十條,管理部門頒布了多部行政法律規(guī)范,為航空公司也就是具體的空域使用權(quán)人設(shè)定了各種限制,這樣直接降低了航空公司的積極性。另外,再以航空公司違反有關(guān)規(guī)定為由收回其空域使用權(quán),導(dǎo)致權(quán)利人無(wú)權(quán)再使用空域,使航空公司遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失,最后可能直接導(dǎo)致破產(chǎn)。航空公司的空域使用權(quán)利得不到很好的保障的情況下,自然不會(huì)有效地利用自己獲得的空域資源。
1.可避免空域資源產(chǎn)生浪費(fèi)。
由于現(xiàn)行純粹的空域使用行政許可的分配模式的不足,使得空域作為國(guó)家資源產(chǎn)生了極大的浪費(fèi),因此確立以市場(chǎng)為導(dǎo)向改革和創(chuàng)新空域資源分配模式顯得尤為必要。在市場(chǎng)配置資源的過(guò)程中,企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧,是獨(dú)立的市場(chǎng)主體,自己控制人、財(cái)、物力等資源的流向、組合比例和流量,一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也都由企業(yè)自己自主地安排和組織。政府則發(fā)揮宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)職能:通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段和法律手段引導(dǎo)企業(yè)把資源配置到社會(huì)最需要、最有效率的產(chǎn)品生產(chǎn)上去,以保持社會(huì)總供給與社會(huì)總需求的平衡。市場(chǎng)機(jī)制在龐大的市場(chǎng)中通過(guò)需求與供給的相互作用及靈敏的價(jià)格反應(yīng)自如地支配經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。應(yīng)用于空域資源的配置,當(dāng)航空公司成為了空域資源的配置主體,而政府只是在宏觀方面進(jìn)行把握,航空企業(yè)為了不被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出航空運(yùn)輸業(yè),就會(huì)更加珍惜自己獲得的空域使用權(quán)從而優(yōu)化使用方案,和其他航空輸運(yùn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也使得空域資源不斷得到更高效地利用。空域資源在合理的程度內(nèi)自由流動(dòng),打破了行業(yè)和地區(qū)限制,空域資源向航空運(yùn)輸最需要的部門的轉(zhuǎn)移才能夠更好地實(shí)現(xiàn)。
2.符合物權(quán)特定性、排他性、可支配性要求。
要引入市場(chǎng)機(jī)制,首先得明確空域資源的屬性:空域作為國(guó)家資源的一種,其所有權(quán)是屬于國(guó)家的。但是這并不影響把空域使用權(quán)作為一種物權(quán)納入物權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。那么如何來(lái)理解空域能夠作為物權(quán)法上的物就成為了空域使用物權(quán)法規(guī)制的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。我國(guó)物權(quán)法中規(guī)定了物權(quán)的種類和物權(quán)的內(nèi)容必須由法律直接來(lái)規(guī)定。目前我國(guó)的現(xiàn)行法律,并沒(méi)有明確規(guī)定空域是物權(quán)法意義上的物。要想突破這一限制,在未來(lái)相關(guān)法律修改時(shí)可以考慮把空域作為特別法意義上的物從而使空域這一國(guó)家資源也納入物權(quán)法的范疇。
根據(jù)物權(quán)的定義和排他性、可支配性、特定性、絕對(duì)性等特征。在民用航空運(yùn)輸活動(dòng)中,在地面上空為航空器飛行需要而劃定的空中區(qū)域往往是固定的,監(jiān)管空域的相關(guān)部門不會(huì)隨意擴(kuò)大或者縮小空域的范圍。分配給空域使用者的使用空域也具有較為固定的期限和空間范圍,即使每一次航空器飛行時(shí)利用的空域不是固定的,但是仍然在當(dāng)初管理部門批準(zhǔn)使用的時(shí)空范圍之內(nèi)。這樣使用空域資源在時(shí)空方面就有了特定性,符合物權(quán)的特定性要求。再者,使用者在管理部門允許的時(shí)間空間范圍內(nèi)可以排他性地使用空域,在合理的空域使用范圍內(nèi)由自己支配,有不受其他主體干擾的權(quán)利,有權(quán)禁止對(duì)方使用該特定的時(shí)空,除非他人的使用不對(duì)其構(gòu)成威脅。這也符合物權(quán)的排他性和可支配性要求。使用空域時(shí)權(quán)利人是特定的,他們使用空域是為了從事航空運(yùn)輸活動(dòng)并從中獲取一定的利益。故把空域使用權(quán)納入物權(quán)法保護(hù)就有了可行性。
三、空域使用權(quán)物權(quán)法規(guī)制的方式:以權(quán)利獲得為核心。
(一)合理使用空域使用權(quán)。
空域使用權(quán)的客體是特定的時(shí)空利益,體現(xiàn)為在一定時(shí)空的通行利益。前文已經(jīng)分析過(guò),時(shí)空利益的特定性體現(xiàn)在空氣空間中通行的區(qū)域和固定的通行時(shí)間的.特定性。在權(quán)利人獲準(zhǔn)使用空域資源的范圍內(nèi),權(quán)利人有權(quán)禁止他人使用該空域,但是他人使用不對(duì)權(quán)利人構(gòu)成妨礙時(shí)除外?？沼蚴褂脵?quán)定性為用益物權(quán),空域的所有權(quán)人是國(guó)家,民航局代國(guó)家對(duì)空域進(jìn)行監(jiān)督管理,具體的航空承運(yùn)人根據(jù)申請(qǐng)或其他方式能夠獲得空域的使用權(quán)?？沼蚴褂脵?quán)可以成為一項(xiàng)附使用條件的用益物權(quán),其條件就是空域的使用效率,一旦空域使用權(quán)人對(duì)空域的使用率低于法定或約定的要求時(shí),空域使用權(quán)經(jīng)所有權(quán)人主張并注銷登記而歸于消滅。這樣的處理方式也符合用益物權(quán)因法定原因而消滅的法理。
(二)確定空域使用范圍。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十八條規(guī)定了關(guān)于用益物權(quán)的范圍,空域使用權(quán)作為用益物權(quán)的一種當(dāng)然也可以由單位或個(gè)人在合法合理的范圍內(nèi)使用,但是為了規(guī)范管理,應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來(lái)劃定軍用和民用空域的范圍,合理地確定民用軍用的比例,這樣也能夠明確在民用航空運(yùn)輸中航空承運(yùn)人能夠使用的空域范圍?？沼蚴褂萌吮仨殗?yán)格依照國(guó)家劃分空域的相關(guān)規(guī)定中確定的范圍來(lái)使用空域,可以從總體上確認(rèn)有償使用的空域使用制度,由法律明確規(guī)定空域可以由單位、個(gè)人使用,而使用者有合理、保護(hù)、管理空域的義務(wù)。
空域使用權(quán)的初次獲得——國(guó)家資源初次分配給個(gè)人使用,可以采取不同的方式。在確定了民用航空的空域使用范圍之后,可以按照用途來(lái)管理使用空域的制度,由民航局負(fù)責(zé)對(duì)民用航空使用空域的范圍提出一些規(guī)劃,劃定航空運(yùn)輸和通用航空之間的空域范圍,按照國(guó)家規(guī)定組織建設(shè)和使用空域,監(jiān)督和管理民用航空活動(dòng)使用情況。空域使用權(quán)的獲得必須經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)管理部門的批準(zhǔn)授權(quán)和核準(zhǔn)登記,但允許市場(chǎng)化的手段來(lái)操作這一過(guò)程。
(三)采取靈活方式分配航班時(shí)刻。
比如針對(duì)我國(guó)航班時(shí)刻而言,可由民航運(yùn)輸相關(guān)主體共同討論議定如何市場(chǎng)化地分配這一空域使用權(quán)。原則上,通過(guò)集體決策,進(jìn)而納入民航運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)公共政策的范疇,保證航班時(shí)刻經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益最大化原則和公開(kāi)、公平、公正的原則,通過(guò)程序正義來(lái)保障時(shí)刻資源分配的公平性和公正性,達(dá)到平衡各方利益的局面。故可以考慮采取抽簽、拍賣加使用費(fèi)、行政分配等方式來(lái)分配航班時(shí)刻?？梢詤⒖紘?guó)外采取抽簽來(lái)分配航班時(shí)刻的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)出一套適合我國(guó)的抽簽分配方式。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,對(duì)國(guó)內(nèi)前一次抽簽分配未分配完的航班時(shí)刻和新增加的航班時(shí)刻,采用抽簽方式予以分配,一年內(nèi)春夏航季和秋冬航季各一次,有關(guān)部門在公開(kāi)出版物或?qū)ｉT時(shí)刻網(wǎng)站上發(fā)布抽簽日期和程序并組織抽簽活動(dòng),參與者必須是符合在協(xié)調(diào)機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)并提供定期客運(yùn)服務(wù)條件的所有國(guó)內(nèi)航空承運(yùn)人,分為新進(jìn)入者和在位承運(yùn)人;每一輪抽簽中,優(yōu)先保證少量時(shí)刻供新進(jìn)入者選擇,我國(guó)建立的時(shí)間池不僅包括本年度新增加的時(shí)刻和上年獨(dú)為分配完的時(shí)刻,還包括航空公司違反規(guī)定而被收回的時(shí)刻。如,2016年1月20日共有38家航空公司參加浦東機(jī)場(chǎng)2016年新增航班時(shí)刻抽簽儀式,抽中后航空公司將擁有時(shí)刻的三年使用權(quán),但是同時(shí)為此需要相應(yīng)支付一定使用費(fèi)。最終,七組新增國(guó)內(nèi)時(shí)刻分別被東航、上航、春秋航空等航空公司抽走。
2015年12月30日,在廣州白云機(jī)場(chǎng),民航局開(kāi)展以“時(shí)刻拍賣”為模式的初級(jí)市場(chǎng)改革試點(diǎn)。在該種模式的試點(diǎn)中,對(duì)通過(guò)資格審查的航空公司一視同仁,不區(qū)分所有制性質(zhì),不區(qū)分規(guī)模大小,平等參與競(jìng)拍。民航局選擇了第二價(jià)格密封拍賣的方式,出價(jià)最高的競(jìng)拍者勝出但需支付第二高的價(jià)格。拍賣成功后,航空公司即獲得相關(guān)航班時(shí)刻使用權(quán)。需要說(shuō)明的是,采取抽簽、拍賣等市場(chǎng)化的分配方式不代表就完全放棄了行政分配方式,行政分配方式也有其自身的優(yōu)點(diǎn),其仍然是航班時(shí)刻初次分配的一種方式,是空域使用者獲得航班時(shí)刻的獲得方式之一。
(四)控制交易風(fēng)險(xiǎn)。
在二級(jí)市場(chǎng)領(lǐng)域,權(quán)利人在初次獲得空域使用權(quán)之后,獲得占有、使用、收益的排他性權(quán)利。權(quán)利人因此可以把空域使用權(quán)質(zhì)押、出租、交易,可再一次的將空域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他主體,這也是空域使用權(quán)的收益權(quán)權(quán)能的實(shí)現(xiàn)方式之一。權(quán)利人一旦將這種權(quán)利轉(zhuǎn)讓,意味著將當(dāng)初獲得空域使用權(quán)的一系列權(quán)利義務(wù)也隨之轉(zhuǎn)讓,并且為了保證空域的安全,必須規(guī)定空域使用權(quán)不能在轉(zhuǎn)讓之后改變民用運(yùn)輸?shù)挠猛?且整個(gè)過(guò)程需要由相關(guān)部門全程監(jiān)管,把交易風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍之內(nèi)。為了防止空域使用權(quán)人只是為了通過(guò)轉(zhuǎn)讓獲取差價(jià)而申請(qǐng)使用空域使用權(quán)的行為,在法律中規(guī)定申請(qǐng)空域之后權(quán)利人沒(méi)有使用空域的行為就不得將自己手中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去。而具體的交易規(guī)則則有賴于民航管理部門和空域的使用者們共同來(lái)商榷。
四、結(jié)語(yǔ)。
允許空域使用權(quán)作為一項(xiàng)物權(quán)而進(jìn)入私權(quán)領(lǐng)域是一項(xiàng)重要的理論革新,也是把國(guó)家空域資源市場(chǎng)化的途徑。能夠直接促進(jìn)空域資源利用的效率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值,保障空域使用權(quán)不被任意的收回。但是也要看到,把空域使用納入物權(quán)法規(guī)制仍然有許多需要解決的理論問(wèn)題,如空域的使用受空中交通管理、機(jī)場(chǎng)協(xié)議等限制對(duì)權(quán)利的行使有什么特殊影響等,未來(lái)應(yīng)當(dāng)加大在此方面的研究,努力使空域使用權(quán)成為我國(guó)一項(xiàng)可操作的法律制度,最終促使空域使用效益的最大化。
國(guó)際法論文篇五
第四章“國(guó)際法框架下的兒童基本權(quán)利研究”主要闡述了為國(guó)際法所承認(rèn)的兒童享有的基本權(quán)利。這些基本權(quán)利涉及兒童的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及特殊狀態(tài)下的兒童權(quán)利。
第五章“兒童權(quán)利保護(hù)國(guó)際條約的實(shí)施研究”主要對(duì)兒童權(quán)利保護(hù)國(guó)際條約在各國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施的問(wèn)題進(jìn)行了分析。國(guó)際條約要在各締約國(guó)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的規(guī)范作用，存在一個(gè)國(guó)際條約在各締約國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施的問(wèn)題。
第六章“我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法律制度完善研究”對(duì)我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法律制度的不足與完善問(wèn)題進(jìn)行論述?？陀^地說(shuō)，我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)已經(jīng)取得了較大的成就，先后通過(guò)與修訂了一系列兒童權(quán)利保護(hù)的法律，在司法、行政方面也加強(qiáng)了保護(hù)的力度;但是，不可否認(rèn)的是，我國(guó)的兒童權(quán)利保護(hù)還存在著許多方面的不足，需要進(jìn)一步加以完善。
尾論部分則對(duì)我國(guó)兒童權(quán)利法律保護(hù)工作作出了展望。
五、論文提綱。
摘要。
abstraet。
前言。
第一章兒童權(quán)利保護(hù)概述。
第一節(jié)：兒童的界定及與相關(guān)用語(yǔ)的辨析。
第二節(jié)：兒童權(quán)利的概念及其特征。
第三節(jié)：兒童權(quán)利法律保護(hù)的歷史變遷與發(fā)展。
第二章兒童權(quán)利保護(hù)的國(guó)際法架構(gòu)與特征研究。
第一節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的全球性公約及其特征。
第二節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的區(qū)域性公約及其特征。
第三節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的其他相關(guān)國(guó)際文件。
第四節(jié)：兒童權(quán)利國(guó)際法保護(hù)的小結(jié)和展望。
第三章兒童權(quán)利保護(hù)的基本原則研究。
第一節(jié)：兒童最大利益原則的法律問(wèn)題。
第二節(jié)：平等保護(hù)原則的法律問(wèn)題。
第三節(jié)：尊重兒童原則的法律問(wèn)題。
第四節(jié)：多重責(zé)任原則的法律問(wèn)題。
第四章國(guó)際法框架下的兒童基本權(quán)利研究。
第一節(jié)：兒童生存權(quán)的法律問(wèn)題。
第二節(jié)：兒童發(fā)展權(quán)的法律問(wèn)題。
第三節(jié)：特殊狀態(tài)下的兒童權(quán)利問(wèn)題。
第五章兒童權(quán)利保護(hù)國(guó)際條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施研究。
第一節(jié)：國(guó)際條約國(guó)內(nèi)實(shí)施概述。
第二節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施。
第三節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)條約自身的實(shí)施機(jī)制。
第六章我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法律制度完善研究。
第一節(jié)：我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)的法律框架及其問(wèn)題。
第二節(jié)：司法程序中兒童權(quán)利保護(hù)及其問(wèn)題。
第三節(jié)：兒童權(quán)利的行政保護(hù)問(wèn)題。
第四節(jié)：完善我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)的建議。
尾論。
參考文獻(xiàn)。
國(guó)際法論文篇六
對(duì)于國(guó)際法淵源的內(nèi)涵，即什么是國(guó)際法的淵源，學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。歸納起來(lái)，主要有以下兩個(gè)派別。
(一)單一內(nèi)涵學(xué)派。
大部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法淵源的內(nèi)涵是單一的，其中主要流派有三個(gè)。其一，起源說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的起源地。例如王鐵崖教授認(rèn)為:“法律淵源是法律原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方。”勞特派特修訂的《奧本海國(guó)際法》也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。其二，形式說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源就是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范得以顯現(xiàn)的表現(xiàn)形式。例如蘇聯(lián)學(xué)者伊格納欽科和奧斯塔頻科認(rèn)為:“國(guó)際法的淵源乃是協(xié)調(diào)國(guó)家意志的形式，是在互相接受的基礎(chǔ)上把國(guó)家(以及其他主體)達(dá)成的協(xié)議固定下來(lái)的形式?！逼淙?，程序說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的造法程序。例如周鯁生教授認(rèn)為:國(guó)際法淵源是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序。
(二)復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派。
另一部分學(xué)者主張國(guó)際法淵源可以有多重內(nèi)涵，其中最主要的流派是主張國(guó)際法淵源為“實(shí)質(zhì)淵源+形式淵源”。例如李浩培教授認(rèn)為:“國(guó)際法淵源，正如國(guó)內(nèi)法淵源一樣，主要區(qū)分為實(shí)質(zhì)淵源和形式淵源兩類。國(guó)際法的實(shí)質(zhì)淵源指國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中影響這種規(guī)則的內(nèi)容的一些因素，如法律意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、國(guó)際互賴、社會(huì)輿論、階級(jí)關(guān)系，等。國(guó)際法的形式淵源是指國(guó)際法規(guī)則由以產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式或程序，如條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則?！闭矊幩埂⑼叽男抻喌摹秺W本海國(guó)際法》也持類似觀點(diǎn)。除上述觀點(diǎn)外，復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派中還有一些其他意見(jiàn)。例如梁西教授認(rèn)為:對(duì)國(guó)際法淵源的多種解釋中，一種是指國(guó)際法作為有效法律規(guī)范所由形成的方式，另一種是指國(guó)際法淵源第一次出現(xiàn)的地方。兩者各有側(cè)重，可以兼采其長(zhǎng)。
二、國(guó)際法的形式獨(dú)立于國(guó)際法的淵源。
國(guó)際法學(xué)作為法學(xué)的具體分支，其許多概念和理論植根于法理學(xué)，淵源問(wèn)題也是如此。對(duì)國(guó)際法淵源的內(nèi)涵之所以眾說(shuō)紛紜，很大程度上是因?yàn)榉ɡ韺W(xué)作為法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，自己也沒(méi)有在“法的淵源”問(wèn)題上達(dá)成一致。翻閱中外法理學(xué)著作，對(duì)“法的淵源”的解釋同樣是五花八門。由此，凱爾森不禁感慨:法的淵源是個(gè)被學(xué)界搞得“極端模糊不明”且賦予其種種涵義的概念。博登海默也說(shuō):“法的淵源這個(gè)術(shù)語(yǔ)迄今尚未在英美法理學(xué)中獲得一致的涵義。法理學(xué)的研究滯后拖累了國(guó)際法對(duì)自身部門法淵源的探究。從法理學(xué)角度考察，筆者認(rèn)為，產(chǎn)生分歧的重要原因之一是很多學(xué)者要么把法的淵源和法的形式等同起來(lái)，要么認(rèn)為法的淵源已經(jīng)包含法的形式，可事實(shí)上兩者不但互不等同，而且相互獨(dú)立。
(一)從法理學(xué)的角度分析法的淵源不等同于法的形式。
在法理學(xué)上提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的觀點(diǎn)，最早可追溯至克拉克在1883年出版的《實(shí)用法理學(xué)》一書。一些國(guó)外學(xué)者的著作，如高柳賢三的《英美法源理論》、龐德的《法學(xué)肄言》等，也都有某些類似的意思。在我國(guó)，明確提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的代表人物是周旺生教授。他認(rèn)為:“法的淵源與法的形式有密切關(guān)聯(lián)，但它不是法的形式。法的淵源有可能被選擇和提煉為法，或有可能形成為法，對(duì)法而言，它是一個(gè)可能性的概念;而法的形式則是已然的法所采取的表現(xiàn)形式，它表明不同的法具有各自不同的效力等級(jí)，對(duì)法的淵源而言，法的形式在很大程度上是法的淵源發(fā)展的結(jié)果。”國(guó)內(nèi)其他學(xué)者也有類似觀點(diǎn)。例如王勇飛先生也認(rèn)為:“法的.淵源與法的形式，是既相互聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念，不能混淆?！毙问秸f(shuō)將法的形式和法的淵源人為地畫上等號(hào)，顯然是一廂情愿的。
三、國(guó)際法形式的內(nèi)涵界定。
既然法的形式獨(dú)立于法的淵源，那么在界定國(guó)際法淵源的內(nèi)涵時(shí)，就必須首先剝離國(guó)際法的形式。那么國(guó)際法的形式又如何界定呢?首先，按照法理學(xué)的一般觀點(diǎn)，法是由三大要素組成的，即法律概念、法律原則和法律規(guī)則。這三大要素的組合就構(gòu)成了法的形式。國(guó)際法也不例外。其次，國(guó)內(nèi)法是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并保證實(shí)施的。但由于世界上不存在“超國(guó)家”機(jī)構(gòu)，因此，國(guó)際法只能由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并“由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施”。再次，國(guó)際法的形式具有一定約束力。法的本質(zhì)特征之一無(wú)疑是具有約束力，否則就不能稱其為法。國(guó)際法也是如此。但筆者想強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)際法形式所具備的只是“一定”的約束力，也就是說(shuō):。
(1)并非只有全部國(guó)際法主體都遵守的法律規(guī)范才是國(guó)際法的形式。例如國(guó)際條約分為造法性條約和契約性條約兩種。有人認(rèn)為只有造法性條約才是國(guó)際法的形式，契約性條約由于約束不了第三國(guó)，所以不是國(guó)際法的形式。這種觀點(diǎn)顯然是不對(duì)的。因?yàn)樘囟ǖ姆ǖ男问剿s束的對(duì)象是有限的，但是這種有限性并不妨礙它作為法的形式的根本屬性。例如上海的地方立法一般無(wú)法約束北京市民，但這并不影響它是法的形式這一屬性。國(guó)內(nèi)法況且如此，我們就沒(méi)有理由去苛求國(guó)際法的所有形式都必須具有普遍的、絕對(duì)的約束力。
(2)國(guó)際法的形式具有“一定的”約束力并不意味著國(guó)際法主體在違反國(guó)際法后必須實(shí)際得到懲罰。“約束力”是一個(gè)“應(yīng)然”概念，“制裁”是一個(gè)“實(shí)然”概念，“有約束力”不等于“制裁”，“不制裁”并不等于“沒(méi)有約束力”，更不能說(shuō)“不是法”。而且正如李浩培先生所說(shuō):“各國(guó)遵守國(guó)際法的事例，較之違反國(guó)際法的事例，在數(shù)量上要大得多。實(shí)際上，遵守國(guó)際法是原則，違反國(guó)際法是例外?！奔词故菄?guó)內(nèi)法也很難做到完全的“違法必究”。綜上分析，國(guó)際法的形式是指由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施的，具有一定約束力的法律概念、法律原則和法律規(guī)則。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
國(guó)際法論文篇七
摘要：
本文從國(guó)際法專業(yè)研究生的雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了雙語(yǔ)教學(xué)在研究生教育中的必要性，指出為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及考慮到國(guó)際法課堂教育的特殊性，應(yīng)當(dāng)提倡雙語(yǔ)教學(xué)，并針對(duì)改革面臨的問(wèn)題從選用教材、師資力量、水生英語(yǔ)水平、課堂教學(xué)模式等四個(gè)方面提出了完善的建議。
關(guān)鍵字：
雙語(yǔ)教學(xué)；國(guó)際法教學(xué)；師資力量；課堂教學(xué)模式。
1.什么是雙語(yǔ)教學(xué)。
雙語(yǔ)教學(xué)在英語(yǔ)中稱為“bilingualeducation”，世界語(yǔ)言學(xué)專家m.f.麥凱指出，“雙語(yǔ)教學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是：以兩種語(yǔ)言作為教學(xué)媒介的教育系統(tǒng)，其中一種語(yǔ)言常常是但并不一定是學(xué)生的第一語(yǔ)言?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義林林總總，沒(méi)有定論。鑒于我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況，本文所探討的國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)是指采用英語(yǔ)和漢語(yǔ)進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科教學(xué)。
2.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)的必要性。
2.1順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，這就需要大量既有扎實(shí)法律專業(yè)基礎(chǔ)又熟練掌握英語(yǔ)的復(fù)合型人才。在此時(shí)代背景下，教育部于印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科工作的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求提高雙語(yǔ)教學(xué)課程的質(zhì)量，并繼續(xù)擴(kuò)大雙語(yǔ)教學(xué)課程的數(shù)量。這就明確要求各高校將雙語(yǔ)教學(xué)納入教學(xué)實(shí)踐，使得雙語(yǔ)教學(xué)成為必要。
2.2國(guó)際法學(xué)科的特殊性。
首先，國(guó)際法作為法學(xué)的分支不同于自然學(xué)科的客觀性與確定性，法學(xué)是一門具有濃厚主觀色彩的學(xué)科，不同的國(guó)家存在不同的法律制度，如美國(guó)屬于英美法系而德國(guó)則屬于大陸法系。再加上各國(guó)的文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣不同而形成的法律制度、規(guī)則等更是大相徑庭。
其次，國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)的民法、刑法等處理的是一國(guó)內(nèi)部的法律關(guān)系，國(guó)際法更多涉及的是各國(guó)簽訂的條約、國(guó)際慣例等。又由于國(guó)家之間具有不同的法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，尤其法律本身的專業(yè)性，術(shù)語(yǔ)眾多，所以僅掌握一門語(yǔ)言是不夠的。鑒于國(guó)際法本身的特點(diǎn)，運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法的教學(xué)顯得尤為重要。
3.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)改革面臨的問(wèn)題以及改善方法。
國(guó)際法專業(yè)的研究生，要想提高科研能力，寫出一流的文章，必須對(duì)國(guó)外最新的專業(yè)資料進(jìn)行研讀，若不全面強(qiáng)化自身英語(yǔ)語(yǔ)言能力,就無(wú)法形成相對(duì)于其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì),也不能勝任相關(guān)實(shí)務(wù)工作,其專業(yè)實(shí)踐能力就難以得到提升。因而,無(wú)論是從培養(yǎng)目標(biāo)還是專業(yè)特點(diǎn)的角度看,都應(yīng)引入雙語(yǔ)教學(xué),目的是在提高學(xué)生英語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上來(lái)全面培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和實(shí)踐能力。
3.1選用教材。
選擇什么樣的教材是進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。目前，關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教材的選用還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的教材，國(guó)內(nèi)存在有三種觀點(diǎn)：一是引進(jìn)原版教材，二是使用現(xiàn)有的統(tǒng)編法學(xué)教材，三是編寫適合國(guó)內(nèi)法學(xué)雙語(yǔ)教程的教材。筆者認(rèn)為，直接引進(jìn)原版教材，容易產(chǎn)生理解上的偏差，不利于教學(xué)的進(jìn)行。外文原版教材多晦澀難懂，盡管原汁原味，但學(xué)生理解困難。筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，即由中國(guó)學(xué)者編寫適合國(guó)內(nèi)使用的雙語(yǔ)課程教材。世界上首本用英文寫作的中國(guó)國(guó)際私法專著是霍政欣的《privateinternationallawinchina》。應(yīng)當(dāng)注意的是編寫雙語(yǔ)教材應(yīng)符合國(guó)家教育部頒布的教學(xué)大綱的要求、嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，且應(yīng)當(dāng)正確處理雙語(yǔ)教材與統(tǒng)編教材的關(guān)系，兩者應(yīng)形成互補(bǔ)的關(guān)系，教材難度應(yīng)當(dāng)適中。
3.2師資力量。
雙語(yǔ)教學(xué)最核心的'影響因素當(dāng)然是教授課程的教師們英語(yǔ)水平的優(yōu)劣。這不僅要求教師具備良好的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要求具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及一定程度的英語(yǔ)水平。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，具備扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的老師大有人在，口語(yǔ)流利、通過(guò)專業(yè)八級(jí)的英語(yǔ)高級(jí)人才也不在少數(shù)，但真正能將兩者結(jié)合，在教學(xué)實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期效果的人卻少之又少。而高英語(yǔ)水平的人才，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)一般較薄弱，知識(shí)理論深度不夠。
雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師應(yīng)該是外語(yǔ)水平高，學(xué)科知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型教師，但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要培養(yǎng)出數(shù)量相當(dāng)可觀的此類教師不可能一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的培養(yǎng)計(jì)劃。首先國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)此類項(xiàng)目投入更多的資源，以刺激各高校有動(dòng)力開(kāi)展這樣的工作，高校也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件對(duì)現(xiàn)有專業(yè)教師進(jìn)行英語(yǔ)能力的培訓(xùn)。有條件的可以選派優(yōu)秀教師去國(guó)外學(xué)習(xí)，利用國(guó)外豐富的教學(xué)資源;另外一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的合作，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。
3.3學(xué)生英語(yǔ)水平。
雙語(yǔ)教學(xué)的開(kāi)展，也與學(xué)生的學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。但是與我國(guó)教學(xué)的投入相比，我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)效率并不高。缺乏語(yǔ)言環(huán)境、教材脫離實(shí)際生活等原因?qū)е挛覈?guó)“啞巴英語(yǔ)”、“聾子英語(yǔ)”的現(xiàn)象比比皆是。
具有扎實(shí)的英語(yǔ)功底以及法學(xué)基礎(chǔ)是學(xué)生參與國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)的前提條件。針對(duì)不同水平的學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。一部分研究生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)水平，使其法律英語(yǔ)水平更快提高的有效的方法之一是，教師布置一定量的國(guó)際法相關(guān)的翻譯作業(yè)。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)設(shè)計(jì)校園環(huán)境，如開(kāi)設(shè)“英語(yǔ)角”，鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，開(kāi)展模擬法庭等活動(dòng)，也可邀請(qǐng)外國(guó)法律專家開(kāi)設(shè)講座，形成良好的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的氛圍等。只有這樣從校園環(huán)境出發(fā)，才能為雙語(yǔ)教學(xué)的實(shí)施和推廣鋪平道路。
3.4課堂教學(xué)模式。
研究生課堂不同于本科。本科大多進(jìn)行的是基礎(chǔ)的普及性教育，班級(jí)人數(shù)一般較多，以大課為主。一般采用灌輸式教育，而研究生教育由于人數(shù)較少，多以小課為主專業(yè)性強(qiáng)，更注重開(kāi)發(fā)學(xué)生的自主思考能力。但由于受到傳統(tǒng)教育的影響，大部分研究生的課堂仍舊多以老師講學(xué)生聽(tīng)為主，缺乏必要的溝通，尤其法律專業(yè)知識(shí)本身具有不小的難度，再用全英文的教材上課，學(xué)生本身也容易喪失興趣，事先不預(yù)習(xí)功課更加大了授課的難度。
要使雙語(yǔ)教學(xué)事半功倍的順利開(kāi)展，必須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。研究生課堂由于人數(shù)較少的緣故，課程設(shè)置可更加靈活。課堂除了教師講學(xué)生聽(tīng)的模式，可以采用學(xué)生分組討論、老師最后總結(jié)的方式，這樣學(xué)生掌握課堂的主動(dòng)權(quán)，在上課前查找文獻(xiàn)資料，形成自己的觀點(diǎn)，圍繞一個(gè)或若干個(gè)主題進(jìn)行討論，這樣采用英語(yǔ)對(duì)話的形式，創(chuàng)造了說(shuō)英文的環(huán)境同時(shí)又加強(qiáng)了師生之間的學(xué)術(shù)溝通。在這樣的課堂上，應(yīng)當(dāng)盡量少糾結(jié)于英語(yǔ)句子本身如何翻譯、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法問(wèn)題等，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在法律語(yǔ)言的語(yǔ)言特點(diǎn)分析上，以及采用法律專業(yè)課堂所用的教學(xué)方法，如法律條文的理解、司法實(shí)踐操作以及法學(xué)著作的研讀等。
結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)仍舊處在摸索階段，且存在有許多不足之處，需要教師、學(xué)生和整個(gè)教育大環(huán)境的配合。但是更多人越來(lái)越意識(shí)到雙語(yǔ)教學(xué)的重要性，隨著大家更多的關(guān)注雙語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，相信雙語(yǔ)教學(xué)的普及以及發(fā)展肯定會(huì)越來(lái)越好，也為日益國(guó)際化的中國(guó)培養(yǎng)更多的外語(yǔ)水平高、專業(yè)知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]李燕.美國(guó)雙語(yǔ)教師培訓(xùn)制度化及其對(duì)我國(guó)的啟示[d].華東師范大學(xué),.
[2]邵津.國(guó)際法(第二版)[m].北京:北京大學(xué)出版社,.
[3]郭玉軍,喬雄兵.國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的思考[j].武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),.
[4]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[m]上海:上海外語(yǔ)教育出版社,.
國(guó)際法論文篇八
墨西哥灣漏油事件有大量分散劑corexit被釋放到墨西哥灣。有人認(rèn)為投入corexit是在進(jìn)行一個(gè)巨大的生態(tài)毒理實(shí)驗(yàn)，會(huì)多年影響海洋環(huán)境。分散劑使用并不能徹底解決石油泄漏，美國(guó)也沒(méi)滿足凈環(huán)境收益的標(biāo)準(zhǔn)，因此各國(guó)應(yīng)考慮國(guó)際法上關(guān)于分散劑使用的法律規(guī)制。
一、分散劑及缺陷。
分散劑是用來(lái)減少溢油與水之間的界面張力以使油迅速乳化分散在水中的化學(xué)試劑。它有兩種主要的成分：溶劑和表面活性劑。表面活性劑防止油層外部結(jié)塊，溶劑功能為分解油類。我國(guó)石油開(kāi)發(fā)以及運(yùn)輸帶來(lái)了大量的溢油事故，分散劑被廣泛應(yīng)用。
就墨西哥灣的漏油事故來(lái)看，溢油的規(guī)模巨大，為應(yīng)對(duì)此次漏油事件，前所未有數(shù)量的分散劑corexit被用在了兩個(gè)位置：第一，在墨西哥灣水面上，第二，在水下約1523米的馬孔多井口。
雖然在海上溢油清除過(guò)程中化學(xué)分散劑十分重要，但化學(xué)分散劑本身作用的局限性，甚至造成二次污染。分散劑在使用過(guò)程中暴露較多已知缺陷：1.其毒性對(duì)大量的海洋物種是致命的;2.海洋生物容易受其負(fù)面影響;3.corexit作為分散劑的一種并不能消滅油類，只是將油類變成微粒分散到水體中;4.分散劑利用率低下。此外國(guó)際法也對(duì)分散劑使用進(jìn)行規(guī)制。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約(unclos)的若干條款都有關(guān)保護(hù)海洋環(huán)境的義務(wù)。首先，對(duì)于海洋環(huán)境保護(hù)，聯(lián)合國(guó)海洋法公約第十二部分作為習(xí)慣國(guó)際法，各國(guó)應(yīng)遵守。其次，討論了聯(lián)合國(guó)海洋法公約第192條，作為海洋法公約第十二部分解釋其他條款的基礎(chǔ)。第三，討論兩個(gè)不同的聯(lián)合國(guó)海洋法公約條款，第194條和第195條。
(一)聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分基本目的`就是：“國(guó)家有責(zé)任保護(hù)海洋環(huán)境和防范海洋環(huán)境污染”，如何才算盡到了各自的責(zé)任，至少要滿足聯(lián)合國(guó)海洋法公約第192條，194條，195條有關(guān)規(guī)定。
1.第192條——有義務(wù)保護(hù)和保全海洋環(huán)境。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約192條規(guī)定了其12部分的基本義務(wù)。第192條規(guī)定“各國(guó)都有義務(wù)保護(hù)和保全海洋環(huán)境”，因?yàn)樵趯?duì)公約的文本解釋時(shí)需要考慮公約的基本目的，所以第192條應(yīng)該在解釋聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分其他條文時(shí)使用。
首先對(duì)第192條的解釋，“有義務(wù)”表明強(qiáng)制性，每個(gè)國(guó)家都必須保護(hù)海洋環(huán)境。進(jìn)一步講，192條的義務(wù)“保護(hù)海洋環(huán)境”應(yīng)該解釋為“對(duì)有害行為的棄權(quán)以及采取積極的措施確保海洋環(huán)境不受損害”。
當(dāng)公約的根本目的來(lái)解釋其他法條時(shí)，理所當(dāng)然得出各國(guó)應(yīng)該通過(guò)強(qiáng)制性的法律和法規(guī)來(lái)回應(yīng)石油泄漏，并且其結(jié)果是凈環(huán)境收益——采取同一行為，環(huán)境或者生態(tài)收益增長(zhǎng)大于生態(tài)環(huán)境財(cái)產(chǎn)的減少。
2.第194條——采取措施防止，減少以及控制海洋環(huán)境污染。
首先，對(duì)海洋污染的來(lái)源進(jìn)行界定，“任何來(lái)源”包括來(lái)自飛機(jī)，船舶以及管道。在墨西哥灣漏油事件中分散劑corexit使用在了兩個(gè)不同的區(qū)域，第一在海面上，第二在深海。通過(guò)兩種方式，一是船舶以及飛機(jī)，二是管道，顯然屬于第194條所調(diào)整的范圍。
對(duì)使用分散劑的定義是“可能的海洋環(huán)境污染”。它可能構(gòu)成聯(lián)合國(guó)海洋法公約所指的“海洋環(huán)境污染”。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約將“海洋環(huán)境污染”界定為：由人直接或者間接的將物質(zhì)或者能量引進(jìn)到海洋環(huán)境中，包括河口，此行為直接導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致這種有害影響威脅生物資源和和海洋生物，危害人體健康，妨礙海洋活動(dòng)...
聯(lián)合國(guó)海洋法公約將“有害”界定為“對(duì)健康或者良好狀態(tài)有害”，corxit的毒性會(huì)對(duì)海洋的生物以及人類活動(dòng)產(chǎn)生危害并且致癌，因此使用corexit污染海洋環(huán)境不容置疑。
對(duì)于美國(guó)是否符合第194條，凈環(huán)境效益是關(guān)鍵性因素，如經(jīng)現(xiàn)有科學(xué)測(cè)定出為凈環(huán)境收益，那么分散劑的使用就遵守194條，但運(yùn)用第192條來(lái)解釋第194條，我們會(huì)知道其義務(wù)是運(yùn)用“最好可行的方法”防治，減少控制海洋環(huán)境污染就會(huì)被解釋成確保所有活動(dòng)產(chǎn)生凈環(huán)境收益。
其中“最好”就是極好的形容詞，表明一個(gè)國(guó)家應(yīng)該采取強(qiáng)制性的法律法規(guī)確保在溢油過(guò)程中使用分散劑僅導(dǎo)致凈環(huán)境收益。雖然“可行的”和“符合他們的能力”貌似削弱了他們的義務(wù)，但這只適用于發(fā)展中國(guó)家，其堅(jiān)持的標(biāo)準(zhǔn)比發(fā)達(dá)國(guó)家低，這在國(guó)際習(xí)慣法上是公平的做法。
我們知道美國(guó)并沒(méi)有在法律法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)定分散劑使用的具體條例，美國(guó)也沒(méi)用采取“最好可行的方法”處理溢油事件，凈環(huán)境收益很難滿足，更不能說(shuō)是積極的凈環(huán)境收益了。
3.第195條——不能轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)、危害或?qū)⒁环N類型的污染轉(zhuǎn)變成另一種。
第195條“采取措施防止，減少，控制海洋環(huán)境污染”對(duì)國(guó)家施加了兩個(gè)責(zé)任：一是“不能直接或者間接將危險(xiǎn)和危害從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)”，二是“不能將一種類型的危害轉(zhuǎn)移到另一種類型”。
我們把視線轉(zhuǎn)到墨西哥灣溢油事件，美國(guó)政府對(duì)于分散劑使用的授權(quán)就是將污染損害從海洋表面和海岸轉(zhuǎn)移到了水柱和深海環(huán)境并且將浮油轉(zhuǎn)化為物理性獨(dú)立的油柱。因此美國(guó)顯然未滿足195條的規(guī)定，一些評(píng)論家會(huì)將聯(lián)合國(guó)海洋法公約第195條解釋為，如果污染是為了保護(hù)和保全海洋環(huán)境而“轉(zhuǎn)移”、“改造”不會(huì)違反第192條，因?yàn)樽罱K目的是“保護(hù)和保全環(huán)境”，但其直接目的就是“轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化海洋環(huán)境污染”不容置疑。
并且這種轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化并沒(méi)得到凈環(huán)境收益以及積極的環(huán)境影響結(jié)果，顯然不符合第195條規(guī)定。
三、結(jié)語(yǔ)。
就墨西哥灣漏油事件來(lái)看，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》作為分散劑使用的國(guó)際法規(guī)制作用，美國(guó)并沒(méi)滿足規(guī)定，希望各國(guó)能夠在使用分散劑時(shí)考慮公約的第十二部分的規(guī)定，達(dá)到其要求。
國(guó)際法論文篇九
選題最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
·有關(guān)釣魚島問(wèn)題的國(guó)際法思考。
·談國(guó)際私法領(lǐng)域的法律規(guī)避問(wèn)題。
·談美國(guó)有限合伙法中合伙人之信義義務(wù)。
·淺談國(guó)際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則初探。
·美國(guó)鋼鐵保障措施案程序和法律問(wèn)題概述(一)。
·美國(guó)鋼鐵保障措施案程序和法律問(wèn)題概述(三)。
·美國(guó)鋼鐵保障措施案專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告特點(diǎn)。
·論國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任期間。
國(guó)際法論文篇十
摘要：網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的特征與傳統(tǒng)站的特征之間存在著一定的區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)對(duì)當(dāng)代的國(guó)際法存在著一定的挑戰(zhàn)，因此需提出相應(yīng)的措施，以此來(lái)完善國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相關(guān)的信息，完善相應(yīng)的信息能夠有效的保障我國(guó)的利益，使其不受到攻擊。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法；網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)；我國(guó)；應(yīng)對(duì)策略。
在所有領(lǐng)域中，軍事領(lǐng)域的高科技是最為集中的。隨著社會(huì)的發(fā)展，信息技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域均得到了有效的應(yīng)用，其中也包括了軍事領(lǐng)域，進(jìn)而誕生了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，不僅使得軍事理論得到了改革，也引發(fā)了國(guó)際法當(dāng)中的諸多問(wèn)題，突顯出了發(fā)來(lái)的滯后性。武裝沖突法主要是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行規(guī)范的一種手段，運(yùn)用法律的方式來(lái)保護(hù)受難者，該法反映出了人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反省，并且該法在解決戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮著重要的作用。當(dāng)前，最主要的問(wèn)題是如何平衡軍事需要以及遵守國(guó)際法。因此，如何完善國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法成為了當(dāng)前急需解決的問(wèn)題。
一、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法概述。
（一）網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)在國(guó)際法上的形式及定義網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)屬于一種新型的作戰(zhàn)方式，目前，國(guó)際法還未對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義進(jìn)行統(tǒng)一，由于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)類型的發(fā)展較為迅速，其定義也在不斷變化。
1、國(guó)際法上網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)屬于一種網(wǎng)絡(luò)的攻防軍事行動(dòng)，主要是指利用相關(guān)技術(shù)來(lái)對(duì)敵方的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)進(jìn)行打擊及摧毀，但又不會(huì)影響自身的信息系統(tǒng)運(yùn)行。社會(huì)在高速的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)當(dāng)然也在不斷的得到更新，其已經(jīng)成為了殺傷力最大的一種作戰(zhàn)形式，若網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與火力戰(zhàn)進(jìn)行結(jié)合，能夠發(fā)揮出巨大的作用。也正是因?yàn)檫@點(diǎn)，世界各國(guó)都在組建自己國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)不低，增強(qiáng)自己國(guó)家的作戰(zhàn)能力。在20世紀(jì)九十年代時(shí)，美國(guó)率先提出了以網(wǎng)絡(luò)為中心的戰(zhàn)爭(zhēng)，并在一些軍事行動(dòng)中動(dòng)用了此種技術(shù)，例如在對(duì)阿富汗進(jìn)行打擊時(shí)以及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中。目前，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)在世界各國(guó)中均得到了較為有效的應(yīng)用。
2、國(guó)際法上網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的形式當(dāng)今，全面的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中還沒(méi)有在整個(gè)世界發(fā)生過(guò)，依照現(xiàn)有的理論和形式對(duì)網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)進(jìn)行分析，可將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)劃分為三種形式：
（2）小范圍的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)敵方使用公開(kāi)性的手段對(duì)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊，摧毀其網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，攻擊的方面有很多，例如商業(yè)金融等，此種形式的破壞力相當(dāng)于實(shí)際的活力戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)破壞。
（3）運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)和實(shí)際結(jié)合的打擊方式。如今，戰(zhàn)爭(zhēng)的手段不斷像計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)方面發(fā)展，并且在通常會(huì)議網(wǎng)絡(luò)為作戰(zhàn)基礎(chǔ)，這也使得活力站進(jìn)去了一個(gè)新的階段。利用網(wǎng)絡(luò)和火力的相結(jié)合，使得殺傷力最大化，從而摧毀敵方。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)所攻擊的目前涵蓋了計(jì)算機(jī)、防空網(wǎng)以及雷達(dá)網(wǎng)等方面。在美國(guó)對(duì)伊拉克進(jìn)行軍事行動(dòng)前，美軍就利用網(wǎng)絡(luò)攻擊將伊拉克軍隊(duì)的防空系統(tǒng)摧毀，使其防空系統(tǒng)屬于癱瘓狀態(tài)，進(jìn)而為美軍的軍事行動(dòng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。同樣，在美國(guó)對(duì)北約進(jìn)行軍事行動(dòng)中，也是利用了網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)，利用計(jì)算機(jī)病毒對(duì)北約的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行攻擊，使得北約的信息系統(tǒng)無(wú)法正確操作，進(jìn)而為美國(guó)軍事行動(dòng)提供機(jī)會(huì)，以達(dá)到摧毀敵軍的目的。
（二）國(guó)際法上網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的主要特點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與傳統(tǒng)戰(zhàn)之間存在著一定的區(qū)別，主要表現(xiàn)在兩者的特點(diǎn)上，如下：
1、即時(shí)性與非接觸性存在差別在傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，如若要開(kāi)戰(zhàn)，則能很明顯的發(fā)現(xiàn)諸多跡象，例如軍隊(duì)調(diào)動(dòng)以及火力集結(jié)等，而網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)就很難發(fā)現(xiàn)其開(kāi)戰(zhàn)前的相關(guān)準(zhǔn)備，世界各國(guó)在各個(gè)時(shí)間內(nèi)均有可能會(huì)受到其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)攻擊，并且攻擊者在發(fā)動(dòng)進(jìn)宮后會(huì)迅速的撤離，抹掉痕跡，很難被發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)的即時(shí)性在這點(diǎn)上得到了體現(xiàn)。傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)地點(diǎn)可能是在某個(gè)國(guó)家，也可能是在某個(gè)地區(qū)，但網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)地是在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)不會(huì)受到地域或時(shí)間的影響，因此跨國(guó)性是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)具有的特性，雙方即便是在激烈的交戰(zhàn)中，也沒(méi)有交集點(diǎn)的存在，充分體現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的非接觸性。
2、難以鎖定網(wǎng)絡(luò)攻擊者被攻擊方因遭到攻擊而產(chǎn)生損失在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中經(jīng)常發(fā)生，如若被攻擊方想發(fā)動(dòng)反擊時(shí)，就必須對(duì)攻擊方的身份進(jìn)行確認(rèn)，但是在網(wǎng)絡(luò)的空間內(nèi)，很難對(duì)攻擊者的確切位置進(jìn)行確認(rèn)，無(wú)法確認(rèn)是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，如若單單只通關(guān)ip地址的顯示來(lái)確認(rèn)攻擊者的身份則顯得缺乏技術(shù)。跨國(guó)攻擊者不單單只跨越一個(gè)國(guó)家來(lái)進(jìn)行攻擊，有時(shí)甚至?xí)缭蕉鄠€(gè)國(guó)家，只需在一個(gè)國(guó)家內(nèi)租用一個(gè)服務(wù)器即可實(shí)行攻擊，甚至利用這臺(tái)服務(wù)器進(jìn)行轉(zhuǎn)國(guó)攻擊，這就使得被攻擊者很難發(fā)現(xiàn)攻擊者的來(lái)源，不能對(duì)其位置進(jìn)行確定。
3、作戰(zhàn)雙方的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力具有非對(duì)稱性在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)中，每個(gè)國(guó)家的軍事力量都不同，存在著差距，但網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的能力很有可能是相同的。擁有一定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)能力的國(guó)家很可能對(duì)信息大國(guó)進(jìn)行攻擊。隨著信息時(shí)代的不斷進(jìn)步，很多黑客已經(jīng)接近正規(guī)部隊(duì)的作戰(zhàn)能力，因此，網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)能力在不同國(guó)家中具有非對(duì)稱性。如北約對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行空襲時(shí)，南聯(lián)盟軍隊(duì)就利用網(wǎng)絡(luò)攻擊對(duì)北約的信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了攻擊，使得北約的信息網(wǎng)絡(luò)處于癱瘓狀態(tài)，拖延了北約的空襲。
二、基于國(guó)際法視角我國(guó)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的對(duì)策。
（一）遵守國(guó)際法規(guī)，避免陷入被動(dòng)“條約必須遵守”是國(guó)際法的一條基本原則。目前，我國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)加入了國(guó)際法戰(zhàn)爭(zhēng)法公約，但少數(shù)對(duì)我國(guó)主權(quán)有危害的國(guó)際法公約和條款予以保留和抵制。同時(shí)我國(guó)秉著嚴(yán)格遵守國(guó)籍法規(guī)條約的原則，以免自己在戰(zhàn)爭(zhēng)中陷入被動(dòng)。中國(guó)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)對(duì)國(guó)際法的遵守主要表現(xiàn)如下：
1、戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)運(yùn)用只有幾種特殊情況才能動(dòng)用武力，這是國(guó)際法的規(guī)定。我國(guó)堅(jiān)持非特殊情況絕不先發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊。
2、區(qū)分打擊目標(biāo)我國(guó)嚴(yán)格遵守“軍事必要”原則，面對(duì)更具挑戰(zhàn)的未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)，我軍一定要正確并且嚴(yán)格的區(qū)分網(wǎng)絡(luò)用途，軍用網(wǎng)絡(luò)、民用網(wǎng)絡(luò)一定要區(qū)分好。民用的網(wǎng)絡(luò)是民用設(shè)備，要受到國(guó)際法的保護(hù)，要避免遭到攻擊。無(wú)論用任何形式對(duì)民用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行破壞，其行為都是違法的，必須受到相關(guān)國(guó)際法制裁。
3、保護(hù)中立國(guó)在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，我國(guó)絕不會(huì)肆意擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)范圍，謹(jǐn)慎選擇作戰(zhàn)目標(biāo)，不會(huì)對(duì)中立國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行主動(dòng)攻擊，也不通過(guò)利用中立國(guó)家來(lái)攻擊其他敵方。
4、使用正確作戰(zhàn)手段國(guó)際社會(huì)最為深惡痛絕的作戰(zhàn)手段就是背信棄義，隱蔽性是網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)固有的特性，欺騙性較強(qiáng)是網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)具有的特點(diǎn)，所以，網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)手段需要不斷的規(guī)范。在網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)中，迷惑對(duì)方，誘使對(duì)方輕率行動(dòng)的手段和作戰(zhàn)方法是可行的。比如，設(shè)置虛假情報(bào)、虛假目標(biāo)、虛假偽裝等等。但是絕對(duì)不可以用聯(lián)合國(guó)際組織做掩護(hù)，將自己的攻擊行為偽裝成聯(lián)合國(guó)組織或費(fèi)交戰(zhàn)國(guó)的行為。
（二）參與制定適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法條約在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展十分迅猛的當(dāng)下，國(guó)際法和戰(zhàn)爭(zhēng)法已經(jīng)嚴(yán)重滯后，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)就更加無(wú)法適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展，所以，立法問(wèn)題在針對(duì)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)方面迫在眉睫。因?yàn)闃O少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家掌握了網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)，所以，他們很有可能對(duì)國(guó)際社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法的立權(quán)進(jìn)行操控和干涉，從而謀得了獨(dú)自掌握未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)的便利。因此，在這種情況下，只有從自身角度出發(fā)積極參與制定適用于自身的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國(guó)際法的法規(guī)條約，才能維護(hù)自身權(quán)益，避免網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的情況發(fā)生，為爭(zhēng)取網(wǎng)絡(luò)世界的和平發(fā)揮自身的作用。
(三)爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)輿論支持當(dāng)自身受到攻擊時(shí)，不能將報(bào)復(fù)作為首選，報(bào)復(fù)只會(huì)讓戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)升級(jí)。我們應(yīng)該對(duì)違反國(guó)際法基本原則的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為進(jìn)行嚴(yán)厲的譴責(zé)，同時(shí)獲得國(guó)際社會(huì)輿論支持，利用國(guó)際社會(huì)的大環(huán)境和平解決網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)端。
（四）培養(yǎng)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)人才想要適應(yīng)高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，為了更好的適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的形勢(shì)，我軍必須建立一支能夠擔(dān)當(dāng)使命的網(wǎng)絡(luò)特種部隊(duì)，捍衛(wèi)我軍信息安全，做好充足的準(zhǔn)備進(jìn)行有組織和規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，信息基礎(chǔ)建設(shè)同樣要加強(qiáng)，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也要隨著時(shí)代的發(fā)展而更新進(jìn)步，不違反國(guó)際法的原則下不斷與敵方展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)空間的對(duì)抗，最終實(shí)現(xiàn)我方作戰(zhàn)目的。
（五）在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)中靈活的運(yùn)用國(guó)際法在政治手段無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)，軍事手段就會(huì)發(fā)揮作用，軍事服務(wù)政治。作戰(zhàn)實(shí)踐證明，軍事斗爭(zhēng)需要有效的法律戰(zhàn)進(jìn)行配合，打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的有效途徑就是靈活運(yùn)用國(guó)際法。遵守靈活運(yùn)用軍事需要的原則，履行國(guó)際義務(wù)的前提下，運(yùn)用大膽的作戰(zhàn)形式，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)需要沖突于國(guó)際法時(shí)，要靈活運(yùn)用國(guó)際法進(jìn)行解釋，采取的軍事行動(dòng)要有利于己方，從而擺脫某一國(guó)際法條約的束縛。同時(shí)，還要靈活的運(yùn)用國(guó)際法來(lái)平衡軍事需求和戰(zhàn)爭(zhēng)的成本。達(dá)到軍事效能的最大化，最大限度維護(hù)國(guó)家的利益。必要時(shí)候，在國(guó)際法沒(méi)有明確的規(guī)定的情況下，采取有效措施，在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。
三、結(jié)語(yǔ)。
“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”成為國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法學(xué)界持續(xù)關(guān)注的一個(gè)重要話題。我國(guó)要本著長(zhǎng)期遵守國(guó)際法規(guī)條約的原則，積極參與制定有適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法規(guī)，反對(duì)利用中立國(guó)，嚴(yán)厲譴責(zé)違反國(guó)際法規(guī)的行為，不斷建設(shè)能夠捍衛(wèi)我國(guó)信息安全的新型網(wǎng)絡(luò)部隊(duì)，才能讓我過(guò)在嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)中立于不敗之地。
參考文獻(xiàn)：
[1]宋鱺.網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中的國(guó)家自衛(wèi)權(quán)研究[d].吉林大學(xué),.
[3]朱雁新.計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)攻擊之國(guó)際法問(wèn)題研究[d].中國(guó)政法大學(xué),.
國(guó)際法論文篇十一
摘要：國(guó)際法,是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法律原則和規(guī)則，涉及國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、法律各個(gè)領(lǐng)域，是國(guó)家間進(jìn)行交往的行為規(guī)范和維護(hù)國(guó)際社會(huì)正常秩序的法律標(biāo)準(zhǔn)。只有做好國(guó)際法的研究工作才能保證國(guó)家交往與合作的正常進(jìn)行，更好地保護(hù)各國(guó)的自身權(quán)益和維護(hù)與發(fā)展全人類的共同利益。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法國(guó)內(nèi)法發(fā)展。
1.全球化與國(guó)家主權(quán)。
國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們認(rèn)為,國(guó)家主權(quán)作為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基石是毋庸置疑的,但不能絕對(duì)化,主權(quán)的行使也要受到某些限制,這是為了解決世界各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題所必需的。但如何限制,限制多少,學(xué)者們見(jiàn)解各不相同。有學(xué)者指出,國(guó)家主權(quán)包括經(jīng)濟(jì)主權(quán)。對(duì)主權(quán)的限制是基于國(guó)家的認(rèn)可,是主權(quán)權(quán)力行使的表現(xiàn)而不是剝奪。盡管主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化中不會(huì)消亡,但主權(quán)的行使必定受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)和國(guó)家內(nèi)部的限制。有學(xué)者認(rèn)為,主權(quán)與全球環(huán)境保護(hù)之間存在矛盾,這也決定了主權(quán)行使的限制。還有的學(xué)者提出,在全球化的條件下,應(yīng)把主權(quán)的功能界定為一種對(duì)話的實(shí)踐,使國(guó)際法律體制由強(qiáng)制性模式向管理性模式轉(zhuǎn)化。多數(shù)學(xué)者贊同從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,主權(quán)不會(huì)消亡,將是現(xiàn)代社會(huì)的基石,但全球化帶來(lái)的許多重大影響值得細(xì)化研究。
2.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法。
法的內(nèi)在特質(zhì)的'普遍性與形式特征的共同性以及法治社會(huì)對(duì)法律體系融合協(xié)調(diào)的基本要求,決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法必須且只能在法律規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)下和諧共生、協(xié)調(diào)一致。從規(guī)范上看,既可以是單個(gè)規(guī)范之間的一致,也可以是由個(gè)體規(guī)范組成的規(guī)范群的調(diào)適,還可以是規(guī)范性法律文件間的妥協(xié)。從方式上講,國(guó)際法律規(guī)范與國(guó)內(nèi)法律的協(xié)調(diào)既可以是直接的,也可以是間接的。不在于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法孰先孰后或平行對(duì)待,關(guān)鍵在于法的本身是否為良法,而正義與秩序才是衡量法律之善的尺度。
有學(xué)者提出,傳統(tǒng)法理以維護(hù)民族國(guó)家的主權(quán)為核心,因而國(guó)際法不能以限制締約國(guó)的主權(quán)來(lái)對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生法律效力,而只能在締約國(guó)主權(quán)限制下對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生一定程度的義務(wù)約束。但二戰(zhàn)后及聯(lián)合國(guó)成立以來(lái),締約國(guó)在履行國(guó)際法的義務(wù)時(shí),其本國(guó)的主權(quán)不可能完全不受影響,國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)不得不面對(duì)國(guó)際法領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題作適應(yīng)性的調(diào)整。影響國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的新問(wèn)題有許多,獨(dú)立的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)、歐盟法院、世界貿(mào)易組織等在監(jiān)督國(guó)際法實(shí)施中的影響、國(guó)際人權(quán)公約給傳統(tǒng)法理帶來(lái)的影響等。研究國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系不能抽象地、無(wú)針對(duì)性地議論,而要就國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生聯(lián)系的具體情況和條件區(qū)別論證。
我國(guó)參加的國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)如何適用的問(wèn)題,由于憲法沒(méi)有明文規(guī)定,學(xué)者眾說(shuō)紛紜。比較一致的意見(jiàn)是修改憲法或在憲法性法律如立法法、締結(jié)條約程序法等中加入有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的規(guī)定,使國(guó)際條約具有高于一般國(guó)內(nèi)法的地位,二者并用,在二者發(fā)生沖突時(shí),優(yōu)先適用前者。因?yàn)樵谖覈?guó)批準(zhǔn)參加的國(guó)際條約和制定法律的兩種議案要經(jīng)過(guò)同樣的審批程序,并且經(jīng)同一立法機(jī)關(guān)審議進(jìn)行,二者不會(huì)發(fā)生矛盾。
有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法是兩個(gè)不同的法律領(lǐng)域,國(guó)內(nèi)法院直接適用國(guó)際條約不僅將導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)職能的削弱,而且也不利于國(guó)家履行條約的國(guó)際義務(wù)。我國(guó)應(yīng)修改原有的國(guó)內(nèi)立法或者制定新的法律法規(guī),使其符合我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際條約的要求,即要以執(zhí)行國(guó)內(nèi)法的方式適用國(guó)際條約。
國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系，但由于國(guó)內(nèi)法的制定者和國(guó)際法的制定者都是國(guó)家，這兩個(gè)體系之間有著密切的聯(lián)系，彼此不得互相對(duì)立而是互相緊密聯(lián)系的，互相滲透和互相補(bǔ)充的，國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，應(yīng)考慮國(guó)際法的原則和規(guī)則，不應(yīng)違背所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，國(guó)家在參與制定國(guó)際法時(shí)應(yīng)考慮到國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)不能干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法的原則和規(guī)則可以從各國(guó)的國(guó)內(nèi)法得到補(bǔ)充和具體化，國(guó)內(nèi)法可以從國(guó)際法的原則和規(guī)則得到充實(shí)和發(fā)展。兩者互相補(bǔ)充、互相滲透、但不是互相干擾和排斥的：國(guó)際法不得干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法不得改變國(guó)際法，兩者的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。
3.國(guó)際法的未來(lái)發(fā)展與制約因素。
首先，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷為人類活動(dòng)開(kāi)辟新領(lǐng)域。世界的范圍相對(duì)地縮小了，人類的關(guān)系空前地密切了?？茖W(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際關(guān)系的深刻影響，也必然會(huì)反映在國(guó)際法的發(fā)展上，從而使國(guó)際法伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷變化。近現(xiàn)代國(guó)際法是如此，當(dāng)代國(guó)際法亦然。今天，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)人和社會(huì)的深遠(yuǎn)影響尤為明顯，它也深刻地影響國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，推動(dòng)了國(guó)際法各個(gè)分支的演進(jìn)。
回顧國(guó)際法的演進(jìn)，我們能夠找到許多反映科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際法規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展有影響的例證。然而，國(guó)際法的發(fā)展經(jīng)常滯后于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不能很好地適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。這在很大程度上是由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展所帶來(lái)的嚴(yán)重的利益沖突所導(dǎo)致的。這幾乎體現(xiàn)在國(guó)際法的各個(gè)領(lǐng)域。例如，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在外層空間的探索和利用、國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及如何彌補(bǔ)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鴻溝等問(wèn)題上存在很大分歧?？茖W(xué)技術(shù)本身當(dāng)然不能為自己制定規(guī)則，人類也同樣不能成為科學(xué)技術(shù)的奴隸。唯一的選擇是伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不斷制定新的國(guó)際法規(guī)范以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。
其次，國(guó)際法不可能是一種孤立的存在，它深受國(guó)際社會(huì)各個(gè)方面，特別是國(guó)際政治的制約。事實(shí)證明，公正、合理的國(guó)際關(guān)系有助于國(guó)際法的發(fā)展，而國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治會(huì)窒息國(guó)際法的生機(jī)，因?yàn)樗鼮閲?guó)際法劃定了一個(gè)非常狹窄的天地。人們從國(guó)際法的歷史演進(jìn)中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法對(duì)國(guó)際政治有一種畸形的從屬性。中世紀(jì)和近、現(xiàn)代國(guó)際法，都是如此。
參考文獻(xiàn):。
[1]梁西.國(guó)際組織法(修訂第五版)[j].武漢:武漢大學(xué)出版社，2001.[2]余敏友.以新主權(quán)觀迎接新世紀(jì)的國(guó)際法學(xué)[j].法學(xué)評(píng)論,2000年第二期.
[3]黃世席.全球化對(duì)國(guó)際法的影響[j].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2001年第11期.
[4]潘抱存.論國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)[j].中國(guó)法學(xué),2000年第5期.
國(guó)際法論文篇十二
對(duì)于國(guó)際法淵源的內(nèi)涵，即什么是國(guó)際法的淵源，學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。歸納起來(lái)，主要有以下兩個(gè)派別。
(一)單一內(nèi)涵學(xué)派。
大部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法淵源的內(nèi)涵是單一的，其中主要流派有三個(gè)。其一，起源說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的起源地。例如王鐵崖教授認(rèn)為:“法律淵源是法律原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方?！眲谔嘏商匦抻喌摹秺W本海國(guó)際法》也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。其二，形式說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源就是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范得以顯現(xiàn)的表現(xiàn)形式。例如蘇聯(lián)學(xué)者伊格納欽科和奧斯塔頻科認(rèn)為:“國(guó)際法的淵源乃是協(xié)調(diào)國(guó)家意志的形式，是在互相接受的基礎(chǔ)上把國(guó)家(以及其他主體)達(dá)成的協(xié)議固定下來(lái)的形式?！逼淙?，程序說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的造法程序。例如周鯁生教授認(rèn)為:國(guó)際法淵源是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序。
(二)復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派。
另一部分學(xué)者主張國(guó)際法淵源可以有多重內(nèi)涵，其中最主要的流派是主張國(guó)際法淵源為“實(shí)質(zhì)淵源+形式淵源”。例如李浩培教授認(rèn)為:“國(guó)際法淵源，正如國(guó)內(nèi)法淵源一樣，主要區(qū)分為實(shí)質(zhì)淵源和形式淵源兩類。國(guó)際法的實(shí)質(zhì)淵源指國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中影響這種規(guī)則的內(nèi)容的一些因素，如法律意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、國(guó)際互賴、社會(huì)輿論、階級(jí)關(guān)系，等。國(guó)際法的形式淵源是指國(guó)際法規(guī)則由以產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式或程序，如條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則?！闭矊幩?、瓦茨修訂的《奧本海國(guó)際法》也持類似觀點(diǎn)。除上述觀點(diǎn)外，復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派中還有一些其他意見(jiàn)。例如梁西教授認(rèn)為:對(duì)國(guó)際法淵源的多種解釋中，一種是指國(guó)際法作為有效法律規(guī)范所由形成的方式，另一種是指國(guó)際法淵源第一次出現(xiàn)的地方。兩者各有側(cè)重，可以兼采其長(zhǎng)。
二、國(guó)際法的形式獨(dú)立于國(guó)際法的淵源。
國(guó)際法學(xué)作為法學(xué)的具體分支，其許多概念和理論植根于法理學(xué)，淵源問(wèn)題也是如此。對(duì)國(guó)際法淵源的內(nèi)涵之所以眾說(shuō)紛紜，很大程度上是因?yàn)榉ɡ韺W(xué)作為法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，自己也沒(méi)有在“法的淵源”問(wèn)題上達(dá)成一致。翻閱中外法理學(xué)著作，對(duì)“法的淵源”的解釋同樣是五花八門。由此，凱爾森不禁感慨:法的淵源是個(gè)被學(xué)界搞得“極端模糊不明”且賦予其種種涵義的概念。博登海默也說(shuō):“法的淵源這個(gè)術(shù)語(yǔ)迄今尚未在英美法理學(xué)中獲得一致的涵義。法理學(xué)的研究滯后拖累了國(guó)際法對(duì)自身部門法淵源的探究。從法理學(xué)角度考察，筆者認(rèn)為，產(chǎn)生分歧的重要原因之一是很多學(xué)者要么把法的淵源和法的形式等同起來(lái)，要么認(rèn)為法的淵源已經(jīng)包含法的形式，可事實(shí)上兩者不但互不等同，而且相互獨(dú)立。
(一)從法理學(xué)的角度分析法的淵源不等同于法的形式。
在法理學(xué)上提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的觀點(diǎn)，最早可追溯至克拉克在1883年出版的《實(shí)用法理學(xué)》一書。一些國(guó)外學(xué)者的著作，如高柳賢三的《英美法源理論》、龐德的《法學(xué)肄言》等，也都有某些類似的意思。在我國(guó)，明確提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的代表人物是周旺生教授。他認(rèn)為:“法的淵源與法的形式有密切關(guān)聯(lián)，但它不是法的形式。法的淵源有可能被選擇和提煉為法，或有可能形成為法，對(duì)法而言，它是一個(gè)可能性的概念;而法的形式則是已然的法所采取的表現(xiàn)形式，它表明不同的法具有各自不同的效力等級(jí)，對(duì)法的淵源而言，法的形式在很大程度上是法的淵源發(fā)展的結(jié)果?！眹?guó)內(nèi)其他學(xué)者也有類似觀點(diǎn)。例如王勇飛先生也認(rèn)為:“法的.淵源與法的形式，是既相互聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念，不能混淆?！毙问秸f(shuō)將法的形式和法的淵源人為地畫上等號(hào)，顯然是一廂情愿的。
三、國(guó)際法形式的內(nèi)涵界定。
既然法的形式獨(dú)立于法的淵源，那么在界定國(guó)際法淵源的內(nèi)涵時(shí)，就必須首先剝離國(guó)際法的形式。那么國(guó)際法的形式又如何界定呢?首先，按照法理學(xué)的一般觀點(diǎn)，法是由三大要素組成的，即法律概念、法律原則和法律規(guī)則。這三大要素的組合就構(gòu)成了法的形式。國(guó)際法也不例外。其次，國(guó)內(nèi)法是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并保證實(shí)施的。但由于世界上不存在“超國(guó)家”機(jī)構(gòu)，因此，國(guó)際法只能由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并“由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施”。再次，國(guó)際法的形式具有一定約束力。法的本質(zhì)特征之一無(wú)疑是具有約束力，否則就不能稱其為法。國(guó)際法也是如此。但筆者想強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)際法形式所具備的只是“一定”的約束力，也就是說(shuō):。
(1)并非只有全部國(guó)際法主體都遵守的法律規(guī)范才是國(guó)際法的形式。例如國(guó)際條約分為造法性條約和契約性條約兩種。有人認(rèn)為只有造法性條約才是國(guó)際法的形式，契約性條約由于約束不了第三國(guó)，所以不是國(guó)際法的形式。這種觀點(diǎn)顯然是不對(duì)的。因?yàn)樘囟ǖ姆ǖ男问剿s束的對(duì)象是有限的，但是這種有限性并不妨礙它作為法的形式的根本屬性。例如上海的地方立法一般無(wú)法約束北京市民，但這并不影響它是法的形式這一屬性。國(guó)內(nèi)法況且如此，我們就沒(méi)有理由去苛求國(guó)際法的所有形式都必須具有普遍的、絕對(duì)的約束力。
(2)國(guó)際法的形式具有“一定的”約束力并不意味著國(guó)際法主體在違反國(guó)際法后必須實(shí)際得到懲罰?！凹s束力”是一個(gè)“應(yīng)然”概念，“制裁”是一個(gè)“實(shí)然”概念，“有約束力”不等于“制裁”，“不制裁”并不等于“沒(méi)有約束力”，更不能說(shuō)“不是法”。而且正如李浩培先生所說(shuō):“各國(guó)遵守國(guó)際法的事例，較之違反國(guó)際法的事例，在數(shù)量上要大得多。實(shí)際上，遵守國(guó)際法是原則，違反國(guó)際法是例外。”即使是國(guó)內(nèi)法也很難做到完全的“違法必究”。綜上分析，國(guó)際法的形式是指由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施的，具有一定約束力的法律概念、法律原則和法律規(guī)則。
國(guó)際法論文篇十三
隨著全球化的步伐不斷加快，國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系敏感而密切，整個(gè)國(guó)際社會(huì)是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，國(guó)際法的作用也日益得成熟、重要。目前，我國(guó)高等院校國(guó)際法課程教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置和學(xué)時(shí)的安排只能完成國(guó)際法的啟蒙教育，這種初級(jí)教育對(duì)于培養(yǎng)法學(xué)專門人才的要求來(lái)說(shuō)差得很遠(yuǎn)。國(guó)際法是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，國(guó)際條約、國(guó)際慣例是國(guó)際法的重要組成部分。國(guó)際條約、國(guó)際慣例是兼顧到不同法系、不同國(guó)家法律制度的特點(diǎn)而形成的。但現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)生普遍缺乏鍛煉和實(shí)踐的機(jī)會(huì)，接觸國(guó)際實(shí)例很難，理論與實(shí)踐脫節(jié)，嚴(yán)重影響了國(guó)際法的教學(xué)效果和本專業(yè)的發(fā)展。因此國(guó)際法教學(xué)的改革勢(shì)在必行。本人主要從國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)改革方面談一下自己的思路和想法，希望能為培養(yǎng)國(guó)際法專門人才做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
（一)在實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中重視對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德品質(zhì)的培養(yǎng)和教育。
大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，道德品質(zhì)也是衡量人才的一個(gè)重要指標(biāo)。現(xiàn)今世界幾乎所有的西方發(fā)達(dá)國(guó)家都非常重視公民教育，并同時(shí)把它作為學(xué)校教育與教學(xué)工作的重要任務(wù)和目的之一。因此無(wú)論在理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的環(huán)節(jié)德育教育都不應(yīng)當(dāng)被忽視。
在歐洲一些崇尚紳士風(fēng)度的國(guó)家，民族的文明素養(yǎng)很高，但是在他們的學(xué)校教育課程中卻很難找到專門的德育科目，德育一般就滲透在各門教學(xué)工作中并同步進(jìn)行，也就是任何一門學(xué)科都兼有道德教育的任務(wù)。目前我國(guó)大學(xué)的課程，在各門科目上一般都設(shè)置有課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)部分。就實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的德育教育部分。在對(duì)學(xué)生的實(shí)踐學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)進(jìn)行考核打分時(shí)應(yīng)增加具體的道德品質(zhì)的考核成績(jī)。比如在實(shí)踐學(xué)習(xí)中是否注意環(huán)境保護(hù)、是否體現(xiàn)了人文關(guān)懷、是否從事了義工或志愿者的服務(wù)等等?？傊?，凡是能體現(xiàn)公平、正直、誠(chéng)實(shí)、勇敢、仁愛(ài)、熱愛(ài)勞動(dòng)、艱苦樸素、追求民主、樂(lè)觀向上、寬容團(tuán)結(jié)的精神品質(zhì)和行為都可以成為學(xué)生實(shí)踐成績(jī)中的一部分。
（二)案例教學(xué)是國(guó)際法教學(xué)實(shí)踐改革的重要手段。
案例教學(xué)是實(shí)踐教學(xué)的主要形式之一。案例教學(xué)法有助于學(xué)生理解掌握所學(xué)。
摘要內(nèi)容。但案例教學(xué)模式在實(shí)際操作中還存在許多不足。
1、案例教學(xué)教材的選擇要注意與當(dāng)代的國(guó)際實(shí)踐相聯(lián)系。
在案例的選擇上,應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行。既要選擇一些典型性、代表性、綜合性的案例。將案例與與所講授的重點(diǎn)內(nèi)容有機(jī)結(jié)合,盡量涉及多個(gè)知識(shí)點(diǎn)或多個(gè)章節(jié)的內(nèi)容。同時(shí)也要注意調(diào)整，隨時(shí)加入一些具體生動(dòng),較受社會(huì)關(guān)注的案例。以保證教學(xué)內(nèi)容的前瞻性和與時(shí)俱進(jìn)。
目前各個(gè)高校教學(xué)用的案例教材雖然多，但觀其內(nèi)容，其中所編的案例卻大多相同。其中案例也大部分是幾十年甚至上百年前的，上世紀(jì)90年代的案例都屬于年輕案例。當(dāng)然這其中不乏一些十分典型的案例，所以經(jīng)常被采用。另一方面也由于國(guó)際社會(huì)、國(guó)際法的特點(diǎn)所決定的。案例材料陳舊影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也不利于學(xué)生了解本學(xué)科的前沿知識(shí)論文開(kāi)題報(bào)告中國(guó)。因此案例教學(xué)教材的選擇既要注重科學(xué)系統(tǒng)性，也要注意與當(dāng)代的國(guó)際實(shí)踐相聯(lián)系。在此一方面呼吁廣大專家學(xué)者能夠，即時(shí)對(duì)當(dāng)前的教材進(jìn)行修訂與增補(bǔ)?；蛘叨嗑幾胍恍┬碌?、與國(guó)際法的發(fā)展、與當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)狀聯(lián)系緊密的案例教材。一方面也要求廣大教師在實(shí)踐教學(xué)中對(duì)案例的選擇進(jìn)行甄別、更新。隨時(shí)關(guān)注本領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，及時(shí)采集新案例。過(guò)時(shí)的案例被淘汰，新的案例補(bǔ)充進(jìn)來(lái)。在完成某一課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)后,就可以選取一些時(shí)事性、較有深度及廣度的案例討論。甚至直接制作、改編一些案例。以便及時(shí)提高教材、教法水平，增強(qiáng)教學(xué)效果。因此改編、更新國(guó)際法教材，把案例教學(xué)法貫穿其中，是我們當(dāng)前國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)改革所首先要解決的問(wèn)題。
2、案例教學(xué)的過(guò)程要把教師創(chuàng)新教學(xué)與學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)結(jié)合在一起。
案例教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為主體教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，充分發(fā)揮學(xué)生的主導(dǎo)作用。教師加以適當(dāng)?shù)慕M織引導(dǎo)。具體操作中教師,可以先布置學(xué)生課前閱讀相關(guān)資料,并設(shè)計(jì)幾個(gè)有針對(duì)性的問(wèn)題,讓學(xué)生提前進(jìn)行思考尋求解答。但注意不要給予過(guò)多的提示，以免限制了學(xué)生的思路。預(yù)習(xí)案例有助于學(xué)生將所學(xué)內(nèi)容融會(huì)貫通,多角度解決問(wèn)題。
具體由學(xué)生完成的部分主要應(yīng)該有三個(gè)環(huán)節(jié)。首先案情介紹階段，這部分比較簡(jiǎn)單，但需要學(xué)生事先預(yù)習(xí)。主要是學(xué)生對(duì)案例背景介紹，也可以對(duì)案例中的要點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，為理解案例提供一個(gè)分析框架。第二部分是重點(diǎn)部分，由同學(xué)們對(duì)案例中所涉及的問(wèn)題提出行動(dòng)方案。在這個(gè)過(guò)程中同學(xué)們可以相互批評(píng)、反駁、辯論。這個(gè)過(guò)程要求學(xué)生們充分參與、發(fā)言。同學(xué)們可以反駁其他同學(xué)的發(fā)言，也可以闡述自己的觀點(diǎn)。但不能重復(fù)其他同學(xué)的論點(diǎn)。隨著辯論的進(jìn)行，對(duì)案例的分析也會(huì)愈加深入，學(xué)生對(duì)理論的理解也會(huì)愈加的透徹并且和有關(guān)法律事實(shí)密切的結(jié)合起來(lái)。此時(shí)老師只要對(duì)同學(xué)們遺漏的問(wèn)題進(jìn)行提示引導(dǎo)就可以。最后一個(gè)環(huán)節(jié)是學(xué)生點(diǎn)評(píng)。點(diǎn)評(píng)中強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)相關(guān)案例的點(diǎn)評(píng)，這樣能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生的思維，促進(jìn)其對(duì)相關(guān)知識(shí)的理解和把握，堅(jiān)持學(xué)生自主學(xué)習(xí)為主，在學(xué)生點(diǎn)評(píng)的基礎(chǔ)上，教師結(jié)合本次討論內(nèi)容作總結(jié)性的點(diǎn)評(píng)，指出學(xué)生的不足同時(shí)肯定其成績(jī)。最后由教師對(duì)同學(xué)們之前的討論進(jìn)行評(píng)價(jià)打分。不論觀點(diǎn)是否正確客觀，充分參與就是得分標(biāo)準(zhǔn)的重要參考指標(biāo)。
在整個(gè)案例教學(xué)的過(guò)程中教師要給學(xué)生充分空間，真正讓學(xué)生自主的去分析思考、并提出解決方案。達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生概括、歸納、分析推理能力；口頭表達(dá)、辯論能力；提出方案、解決問(wèn)題的能力的目的。也有利于養(yǎng)成學(xué)生關(guān)心、了解我國(guó)國(guó)情和世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律動(dòng)態(tài)的習(xí)慣。
案例是教學(xué)法中的最優(yōu)資源，也是實(shí)踐教學(xué)的最常用手段。它為師生提供了一個(gè)從感性知識(shí)到理性知識(shí)、從具體到抽象的自然有序的教學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程。通過(guò)課前預(yù)習(xí)和課堂討論為學(xué)生營(yíng)造了一個(gè)生動(dòng)、靈活、深刻的學(xué)習(xí)氛圍。避免傳統(tǒng)教學(xué)中只講授空泛冗長(zhǎng)的理論，卻不能就相關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行立論分析，導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象。案例教學(xué)的重點(diǎn)不是尋找某一確定的答案，而更加注重認(rèn)識(shí)問(wèn)題和解答問(wèn)題的過(guò)程。面對(duì)有挑戰(zhàn)的問(wèn)題和各種可能性教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性將得到激發(fā)，為尋求答案，學(xué)生將會(huì)主動(dòng)分析法律上的爭(zhēng)議點(diǎn)，搜尋相關(guān)法規(guī)和類似案例，得出自己的判斷，從而變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)。
(三)將國(guó)外的一些實(shí)踐課程模式引入我國(guó)的國(guó)際法課堂。
作為實(shí)踐教學(xué)的一種創(chuàng)新，各院校都在探討如何將國(guó)外的實(shí)踐課程模式“診所式法律課程”(clinicallegaleducation)和“法庭辯論課”(trialadvoca2cy)引入各自的法學(xué)課堂教學(xué)。在英美等普通法系國(guó)家,它包括兩種形式:“模擬法庭”(mooting)和“辯論技巧”(advocacy)。模擬法庭一般是低年級(jí)學(xué)生的必修課,即所有法學(xué)院學(xué)生都要參加模擬法庭的訓(xùn)練。辯論技巧課,則是為那些有意成為出庭律師的法學(xué)院學(xué)生開(kāi)設(shè)高級(jí)訓(xùn)練課程。
目前我國(guó)的大多數(shù)法學(xué)高校都建立了專門的模擬法庭。在教師的.指導(dǎo)下,學(xué)生可以把一些經(jīng)典的案例依照嚴(yán)格的法庭程序進(jìn)行重現(xiàn)和模擬。通過(guò)學(xué)生扮演具體的角色，即原告、被告、法官/仲裁員、雙方當(dāng)事人的代理人和有關(guān)證人，對(duì)案情發(fā)表自己的看法和意見(jiàn)，提高學(xué)生的分析問(wèn)題的能力和實(shí)際處理問(wèn)題的能力，使學(xué)生真正成為課堂的主角。對(duì)學(xué)生增強(qiáng)學(xué)習(xí)興趣、加深理解、學(xué)以致用是十分有效的。很好地提高了學(xué)生的專業(yè)技能和基本素質(zhì)。
但現(xiàn)在大多數(shù)的法學(xué)院校的“模擬法庭”還只是一種形式。利用效率低，有的學(xué)校甚至一學(xué)期都不能開(kāi)展一次模擬法庭活動(dòng)。案例的選擇也比較單一，主要集中在民法、刑法領(lǐng)域。國(guó)際法的相關(guān)案例十分少見(jiàn)。另外一些學(xué)校的模擬法庭的配套設(shè)施還不完善，一些學(xué)校開(kāi)展的“模擬法庭”過(guò)于注重形式，沒(méi)有相關(guān)法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行深入的探討。這些都是急需改進(jìn)的地方。我們要充分認(rèn)識(shí)到開(kāi)展“模擬法庭”，尤其是“模擬國(guó)際法庭”和“模擬國(guó)際仲裁法庭”活動(dòng)對(duì)我們培養(yǎng)學(xué)生能力所起的作用，這種作用可能是隱性的，但卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)的和巨大的。
另外,各法學(xué)院校對(duì)“辯論技巧”等專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)形式還在初級(jí)階段。這也是我們應(yīng)充分重視和積極探索的。
(四)通過(guò)分層教學(xué)法實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)中對(duì)學(xué)生主體性和差異性的關(guān)注。
這一改革措施主要是在實(shí)踐教學(xué)中更好地根據(jù)學(xué)生的個(gè)體能力、已有基礎(chǔ)及學(xué)習(xí)偏好等來(lái)進(jìn)行有效的教學(xué)?！胺謱咏虒W(xué)”的具體做法是，針對(duì)班級(jí)授課制下不同學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格和多樣性的學(xué)習(xí)差異，如根據(jù)學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)對(duì)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和動(dòng)手操作等不同學(xué)習(xí)類型的偏好和實(shí)際能力，而將學(xué)生的課程劃分為不同的層次。某一層次既和某一級(jí)的學(xué)習(xí)水平和深度有關(guān)，也和學(xué)生的興趣愛(ài)好、特長(zhǎng)有關(guān)論文開(kāi)題報(bào)告中國(guó)。在這里我們要十分注意的是學(xué)生層次的劃分不是由教師主觀決定的教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，而是由教師提出劃分方案，而由學(xué)生自己選擇。
比如第一層的學(xué)生，在這一層的學(xué)生要培養(yǎng)他們對(duì)某一話題的基本理解能力。這一層的學(xué)生可能是興趣廣泛，動(dòng)手能力強(qiáng)的學(xué)生，即操作型的學(xué)生。這一類的學(xué)生擅長(zhǎng)通過(guò)操作實(shí)踐的方法來(lái)學(xué)習(xí)。那么教師就可以分配這一組的學(xué)生就某一國(guó)際法案件進(jìn)行調(diào)查研究，提供各種報(bào)告資料；為國(guó)際法的案例教學(xué)提供音像資料、制作多媒體課件；或者進(jìn)行“模擬國(guó)際法庭”“模擬沖裁法庭”活動(dòng)的準(zhǔn)備工作。
第二層的學(xué)生主要是培養(yǎng)他們比較復(fù)雜的思維能力，其首先要求學(xué)生熟練運(yùn)用他們?cè)诘谝粚铀诫A段已經(jīng)學(xué)過(guò)的東西，懂得如何運(yùn)用選擇、引起或發(fā)現(xiàn)更多的體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)和結(jié)論，同時(shí)要求學(xué)生自己設(shè)計(jì)方案并找出答案。這一層次的學(xué)生往往是學(xué)習(xí)比較認(rèn)真，理論基礎(chǔ)扎實(shí)的學(xué)生。教師要注意拓展這部分學(xué)生的思路、培養(yǎng)他們的創(chuàng)新能力。以“模擬國(guó)際法庭”為例，教師可以分配這部分學(xué)生在“模擬國(guó)際法庭”中充當(dāng)當(dāng)事人的角色，通過(guò)法庭辯論提高學(xué)生的思維能力和創(chuàng)造能力。在這里教師要注意給學(xué)生一個(gè)完全自由思考和創(chuàng)造的空間，不要過(guò)多的限制和說(shuō)教。
第三層次主要是一些善于思考、見(jiàn)解獨(dú)立的學(xué)生。對(duì)這一層次的學(xué)生應(yīng)該著重培養(yǎng)他們更復(fù)雜和更具有批判性思考的能力。在這一層級(jí)中，學(xué)生要學(xué)習(xí)并運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，圍繞一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中有爭(zhēng)論的主題進(jìn)行評(píng)議和分析。與此同時(shí)還要求學(xué)生進(jìn)行批判性地思考并把研究與個(gè)人的審美觀、價(jià)值觀和人生觀結(jié)合起來(lái)。以“模擬國(guó)際法庭”為例，教師可以分配這部分學(xué)生在“模擬國(guó)際法庭”中充當(dāng)大法官的角色，分層教學(xué)法主要適用在實(shí)踐教學(xué)模式中，在課堂教學(xué)和期末理論考試當(dāng)中則不適用。國(guó)外教育界的一些專家和實(shí)驗(yàn)教師對(duì)上述模式的總體評(píng)價(jià)一般都很高。通過(guò)學(xué)生的個(gè)性化指導(dǎo)，充分發(fā)揮每名學(xué)生的特長(zhǎng)，增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，樹立了學(xué)生的信心，幫助每一位學(xué)生達(dá)到他們的理想目標(biāo)教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，無(wú)疑，這對(duì)學(xué)生的發(fā)展和師生關(guān)系的融洽都是十分有益的。
(五)在實(shí)踐教學(xué)中采用小組學(xué)習(xí)的方法。
小組學(xué)習(xí)法就是讓學(xué)生自主組成若干個(gè)學(xué)習(xí)小組。學(xué)生們?cè)谡n余時(shí)間可以進(jìn)行集中學(xué)習(xí)。包括討論、講座和進(jìn)行調(diào)研。
國(guó)際法的案例教學(xué)過(guò)程是一個(gè)充分鍛煉學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中可以貫穿小組學(xué)習(xí)的方法。通過(guò)小組學(xué)習(xí)，學(xué)生們可以互相啟發(fā)，彌補(bǔ)不足。一方面有利于在課堂討論中更加有針對(duì)性，不遺漏要點(diǎn)；一方面可以使學(xué)生在比較輕松的環(huán)境中提出自己的觀點(diǎn)。既有利于學(xué)生表達(dá)能力的提高，也有助于學(xué)生進(jìn)行不受約束的思考。
對(duì)國(guó)際法的相關(guān)事件進(jìn)行調(diào)查研究也是實(shí)踐教學(xué)的一個(gè)有效途徑。通過(guò)調(diào)研能使學(xué)生掌握更加詳實(shí)資料，培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)求真的學(xué)習(xí)態(tài)度，使學(xué)生更加深入的了解社會(huì)，增強(qiáng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作能力、與人交往的能力、解決問(wèn)題的能力、快速反應(yīng)的能力等多種能力。有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。通過(guò)組成學(xué)習(xí)小組，學(xué)生們分工合作也可以促進(jìn)實(shí)踐活動(dòng)的順利完成。
總之，學(xué)習(xí)小組對(duì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、發(fā)散思維能力、團(tuán)隊(duì)合作能力的培養(yǎng)都有積極的影響。
綜上所述，國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)改革是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作，學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中要緊緊把握知識(shí)、素質(zhì)和能力三要素，突出培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)、提出、分析和解決問(wèn)題的能力，特別是通過(guò)加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)提高動(dòng)手能力和處理實(shí)際問(wèn)題的能力。
參考文獻(xiàn)：
1、宋艷，《高校法學(xué)教學(xué)改革研究》教育探索第4期。
2、李學(xué)蘭，《法學(xué)模擬教學(xué)方法之理論與實(shí)踐》[j].中國(guó)成人教育,,(4).
4、張海鳳，《法學(xué)案例教學(xué)法建構(gòu)淺析》[j]．行政與法．2005（9）．。
6、胡玉鴻，國(guó)家司法考試與法學(xué)教育模式的轉(zhuǎn)軌［j］.法學(xué)2001,(9).
7、朱立恒，《法治進(jìn)程中的高等法學(xué)教育改革》法律出版社，08月。
8、邵建東.《德國(guó)法學(xué)教育制度及其對(duì)我們的啟示》［j］.法學(xué)論壇，,(1)。
國(guó)際法論文篇十四
前言。
第一章兒童權(quán)利保護(hù)概述。
第一節(jié)：兒童的界定及與相關(guān)用語(yǔ)的辨析。
第二節(jié)：兒童權(quán)利的概念及其特征。
第三節(jié)：兒童權(quán)利法律保護(hù)的歷史變遷與發(fā)展。
第二章兒童權(quán)利保護(hù)的國(guó)際法架構(gòu)與特征研究。
第一節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的全球性公約及其特征。
第二節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的區(qū)域性公約及其特征。
第三節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的其他相關(guān)國(guó)際文件。
第四節(jié)：兒童權(quán)利國(guó)際法保護(hù)的小結(jié)和展望。
第三章兒童權(quán)利保護(hù)的基本原則研究。
第一節(jié)：兒童最大利益原則的法律問(wèn)題。
第二節(jié)：平等保護(hù)原則的法律問(wèn)題。
第三節(jié)：尊重兒童原則的法律問(wèn)題。
第四節(jié)：多重責(zé)任原則的法律問(wèn)題。
第四章國(guó)際法框架下的兒童基本權(quán)利研究。
第一節(jié)：兒童生存權(quán)的法律問(wèn)題。
第二節(jié)：兒童發(fā)展權(quán)的法律問(wèn)題。
第三節(jié)：特殊狀態(tài)下的兒童權(quán)利問(wèn)題。
第五章兒童權(quán)利保護(hù)國(guó)際條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施研究。
第一節(jié)：國(guó)際條約國(guó)內(nèi)實(shí)施概述。
第二節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施。
第三節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)條約自身的實(shí)施機(jī)制。
第六章我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法律制度完善研究。
第一節(jié)：我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)的法律框架及其問(wèn)題。
第二節(jié)：司法程序中兒童權(quán)利保護(hù)及其問(wèn)題。
第三節(jié)：兒童權(quán)利的行政保護(hù)問(wèn)題。
第四節(jié)：完善我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)的建議。
尾論。
參考文獻(xiàn)。
國(guó)際法論文篇十五
摘要：國(guó)際法,是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法律原則和規(guī)則，涉及國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、法律各個(gè)領(lǐng)域，是國(guó)家間進(jìn)行交往的行為規(guī)范和維護(hù)國(guó)際社會(huì)正常秩序的法律標(biāo)準(zhǔn)。只有做好國(guó)際法的研究工作才能保證國(guó)家交往與合作的正常進(jìn)行，更好地保護(hù)各國(guó)的自身權(quán)益和維護(hù)與發(fā)展全人類的共同利益。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法國(guó)內(nèi)法發(fā)展。
1.全球化與國(guó)家主權(quán)。
國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們認(rèn)為,國(guó)家主權(quán)作為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基石是毋庸置疑的,但不能絕對(duì)化,主權(quán)的行使也要受到某些限制,這是為了解決世界各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題所必需的。但如何限制,限制多少,學(xué)者們見(jiàn)解各不相同。有學(xué)者指出,國(guó)家主權(quán)包括經(jīng)濟(jì)主權(quán)。對(duì)主權(quán)的限制是基于國(guó)家的認(rèn)可,是主權(quán)權(quán)力行使的表現(xiàn)而不是剝奪。盡管主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化中不會(huì)消亡,但主權(quán)的行使必定受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)和國(guó)家內(nèi)部的限制。有學(xué)者認(rèn)為,主權(quán)與全球環(huán)境保護(hù)之間存在矛盾,這也決定了主權(quán)行使的限制。還有的學(xué)者提出,在全球化的條件下,應(yīng)把主權(quán)的功能界定為一種對(duì)話的實(shí)踐,使國(guó)際法律體制由強(qiáng)制性模式向管理性模式轉(zhuǎn)化。多數(shù)學(xué)者贊同從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,主權(quán)不會(huì)消亡,將是現(xiàn)代社會(huì)的基石,但全球化帶來(lái)的許多重大影響值得細(xì)化研究。
法的內(nèi)在特質(zhì)的普遍性與形式特征的共同性以及法治社會(huì)對(duì)法律體系融合協(xié)調(diào)的基本要求,決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法必須且只能在法律規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)下和諧共生、協(xié)調(diào)一致。從規(guī)范上看,既可以是單個(gè)規(guī)范之間的一致,也可以是由個(gè)體規(guī)范組成的規(guī)范群的調(diào)適,還可以是規(guī)范性法律文件間的妥協(xié)。從方式上講,國(guó)際法律規(guī)范與國(guó)內(nèi)法律的協(xié)調(diào)既可以是直接的,也可以是間接的。不在于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法孰先孰后或平行對(duì)待,關(guān)鍵在于法的本身是否為良法,而正義與秩序才是衡量法律之善的尺度。
有學(xué)者提出,傳統(tǒng)法理以維護(hù)民族國(guó)家的主權(quán)為核心,因而國(guó)際法不能以限制締約國(guó)的主權(quán)來(lái)對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生法律效力,而只能在締約國(guó)主權(quán)限制下對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生一定程度的義務(wù)約束。但二戰(zhàn)后及聯(lián)合國(guó)成立以來(lái),締約國(guó)在履行國(guó)際法的義務(wù)時(shí),其本國(guó)的主權(quán)不可能完全不受影響,國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)不得不面對(duì)國(guó)際法領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題作適應(yīng)性的調(diào)整。影響國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的新問(wèn)題有許多,獨(dú)立的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)、歐盟法院、世界貿(mào)易組織等在監(jiān)督國(guó)際法實(shí)施中的影響、國(guó)際人權(quán)公約給傳統(tǒng)法理帶來(lái)的影響等。研究國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系不能抽象地、無(wú)針對(duì)性地議論,而要就國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生聯(lián)系的具體情況和條件區(qū)別論證。
我國(guó)參加的國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)如何適用的問(wèn)題,由于憲法沒(méi)有明文規(guī)定,學(xué)者眾說(shuō)紛紜。比較一致的意見(jiàn)是修改憲法或在憲法性法律如立法法、締結(jié)條約程序法等中加入有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的規(guī)定,使國(guó)際條約具有高于一般國(guó)內(nèi)法的地位,二者并用,在二者發(fā)生沖突時(shí),優(yōu)先適用前者。因?yàn)樵谖覈?guó)批準(zhǔn)參加的國(guó)際條約和制定法律的兩種議案要經(jīng)過(guò)同樣的審批程序,并且經(jīng)同一立法機(jī)關(guān)審議進(jìn)行,二者不會(huì)發(fā)生矛盾。
有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法是兩個(gè)不同的法律領(lǐng)域,國(guó)內(nèi)法院直接適用國(guó)際條約不僅將導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)職能的削弱,而且也不利于國(guó)家履行條約的國(guó)際義務(wù)。我國(guó)應(yīng)修改原有的國(guó)內(nèi)立法或者制定新的法律法規(guī),使其符合我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際條約的要求,即要以執(zhí)行國(guó)內(nèi)法的方式適用國(guó)際條約。
國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系，但由于國(guó)內(nèi)法的制定者和國(guó)際法的制定者都是國(guó)家，這兩個(gè)體系之間有著密切的聯(lián)系，彼此不得互相對(duì)立而是互相緊密聯(lián)系的，互相滲透和互相補(bǔ)充的，國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，應(yīng)考慮國(guó)際法的原則和規(guī)則，不應(yīng)違背所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，國(guó)家在參與制定國(guó)際法時(shí)應(yīng)考慮到國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)不能干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法的原則和規(guī)則可以從各國(guó)的國(guó)內(nèi)法得到補(bǔ)充和具體化，國(guó)內(nèi)法可以從國(guó)際法的原則和規(guī)則得到充實(shí)和發(fā)展。兩者互相補(bǔ)充、互相滲透、但不是互相干擾和排斥的：國(guó)際法不得干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法不得改變國(guó)際法，兩者的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。
3.國(guó)際法的未來(lái)發(fā)展與制約因素。
首先，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷為人類活動(dòng)開(kāi)辟新領(lǐng)域。世界的范圍相對(duì)地縮小了，人類的關(guān)系空前地密切了?？茖W(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際關(guān)系的深刻影響，也必然會(huì)反映在國(guó)際法的發(fā)展上，從而使國(guó)際法伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷變化。近現(xiàn)代國(guó)際法是如此，當(dāng)代國(guó)際法亦然。今天，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)人和社會(huì)的深遠(yuǎn)影響尤為明顯，它也深刻地影響國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，推動(dòng)了國(guó)際法各個(gè)分支的演進(jìn)。
回顧國(guó)際法的演進(jìn)，我們能夠找到許多反映科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際法規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展有影響的例證。然而，國(guó)際法的發(fā)展經(jīng)常滯后于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不能很好地適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。這在很大程度上是由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展所帶來(lái)的嚴(yán)重的利益沖突所導(dǎo)致的。這幾乎體現(xiàn)在國(guó)際法的各個(gè)領(lǐng)域。例如，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在外層空間的探索和利用、國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及如何彌補(bǔ)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鴻溝等問(wèn)題上存在很大分歧?？茖W(xué)技術(shù)本身當(dāng)然不能為自己制定規(guī)則，人類也同樣不能成為科學(xué)技術(shù)的奴隸。唯一的選擇是伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不斷制定新的國(guó)際法規(guī)范以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。
其次，國(guó)際法不可能是一種孤立的存在，它深受國(guó)際社會(huì)各個(gè)方面，特別是國(guó)際政治的制約。事實(shí)證明，公正、合理的國(guó)際關(guān)系有助于國(guó)際法的發(fā)展，而國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治會(huì)窒息國(guó)際法的生機(jī)，因?yàn)樗鼮閲?guó)際法劃定了一個(gè)非常狹窄的天地。人們從國(guó)際法的歷史演進(jìn)中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法對(duì)國(guó)際政治有一種畸形的從屬性。中世紀(jì)和近、現(xiàn)代國(guó)際法，都是如此。
參考文獻(xiàn):。
[1]梁西.國(guó)際組織法(修訂第五版)[j].武漢:武漢大學(xué)出版社，.[2]余敏友.以新主權(quán)觀迎接新世紀(jì)的國(guó)際法學(xué)[j].法學(xué)評(píng)論,第二期.
[3]黃世席.全球化對(duì)國(guó)際法的影響[j].世界經(jīng)濟(jì)與政治,第11期.
[4]潘抱存.論國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)[j].中國(guó)法學(xué),20第5期.
國(guó)際法論文篇十六
摘要：
本文從國(guó)際法專業(yè)研究生的雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了雙語(yǔ)教學(xué)在研究生教育中的必要性，指出為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及考慮到國(guó)際法課堂教育的特殊性，應(yīng)當(dāng)提倡雙語(yǔ)教學(xué)，并針對(duì)改革面臨的問(wèn)題從選用教材、師資力量、水生英語(yǔ)水平、課堂教學(xué)模式等四個(gè)方面提出了完善的建議。
關(guān)鍵字：
雙語(yǔ)教學(xué)；國(guó)際法教學(xué)；師資力量；課堂教學(xué)模式。
1.什么是雙語(yǔ)教學(xué)。
雙語(yǔ)教學(xué)在英語(yǔ)中稱為“bilingualeducation”，世界語(yǔ)言學(xué)專家m.f.麥凱指出，“雙語(yǔ)教學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是：以兩種語(yǔ)言作為教學(xué)媒介的教育系統(tǒng)，其中一種語(yǔ)言常常是但并不一定是學(xué)生的第一語(yǔ)言?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義林林總總，沒(méi)有定論。鑒于我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況，本文所探討的國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)是指采用英語(yǔ)和漢語(yǔ)進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科教學(xué)。
2.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)的必要性。
2.1順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，這就需要大量既有扎實(shí)法律專業(yè)基礎(chǔ)又熟練掌握英語(yǔ)的復(fù)合型人才。在此時(shí)代背景下，教育部于印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科工作的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求提高雙語(yǔ)教學(xué)課程的質(zhì)量，并繼續(xù)擴(kuò)大雙語(yǔ)教學(xué)課程的數(shù)量。這就明確要求各高校將雙語(yǔ)教學(xué)納入教學(xué)實(shí)踐，使得雙語(yǔ)教學(xué)成為必要。
首先，國(guó)際法作為法學(xué)的分支不同于自然學(xué)科的客觀性與確定性，法學(xué)是一門具有濃厚主觀色彩的學(xué)科，不同的國(guó)家存在不同的法律制度，如美國(guó)屬于英美法系而德國(guó)則屬于大陸法系。再加上各國(guó)的文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣不同而形成的法律制度、規(guī)則等更是大相徑庭。
其次，國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)的民法、刑法等處理的是一國(guó)內(nèi)部的法律關(guān)系，國(guó)際法更多涉及的是各國(guó)簽訂的條約、國(guó)際慣例等。又由于國(guó)家之間具有不同的法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，尤其法律本身的專業(yè)性，術(shù)語(yǔ)眾多，所以僅掌握一門語(yǔ)言是不夠的。鑒于國(guó)際法本身的特點(diǎn)，運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法的教學(xué)顯得尤為重要。
3.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)改革面臨的問(wèn)題以及改善方法。
國(guó)際法專業(yè)的研究生，要想提高科研能力，寫出一流的文章，必須對(duì)國(guó)外最新的專業(yè)資料進(jìn)行研讀，若不全面強(qiáng)化自身英語(yǔ)語(yǔ)言能力,就無(wú)法形成相對(duì)于其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì),也不能勝任相關(guān)實(shí)務(wù)工作,其專業(yè)實(shí)踐能力就難以得到提升。因而,無(wú)論是從培養(yǎng)目標(biāo)還是專業(yè)特點(diǎn)的角度看,都應(yīng)引入雙語(yǔ)教學(xué),目的是在提高學(xué)生英語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上來(lái)全面培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和實(shí)踐能力。
3.1選用教材。
選擇什么樣的教材是進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。目前，關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教材的選用還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的教材，國(guó)內(nèi)存在有三種觀點(diǎn)：一是引進(jìn)原版教材，二是使用現(xiàn)有的統(tǒng)編法學(xué)教材，三是編寫適合國(guó)內(nèi)法學(xué)雙語(yǔ)教程的教材。筆者認(rèn)為，直接引進(jìn)原版教材，容易產(chǎn)生理解上的偏差，不利于教學(xué)的進(jìn)行。外文原版教材多晦澀難懂，盡管原汁原味，但學(xué)生理解困難。筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，即由中國(guó)學(xué)者編寫適合國(guó)內(nèi)使用的雙語(yǔ)課程教材。世界上首本用英文寫作的中國(guó)國(guó)際私法專著是霍政欣的《privateinternationallawinchina》。應(yīng)當(dāng)注意的是編寫雙語(yǔ)教材應(yīng)符合國(guó)家教育部頒布的教學(xué)大綱的要求、嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，且應(yīng)當(dāng)正確處理雙語(yǔ)教材與統(tǒng)編教材的關(guān)系，兩者應(yīng)形成互補(bǔ)的關(guān)系，教材難度應(yīng)當(dāng)適中。
3.2師資力量。
雙語(yǔ)教學(xué)最核心的'影響因素當(dāng)然是教授課程的教師們英語(yǔ)水平的優(yōu)劣。這不僅要求教師具備良好的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要求具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及一定程度的英語(yǔ)水平。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，具備扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的老師大有人在，口語(yǔ)流利、通過(guò)專業(yè)八級(jí)的英語(yǔ)高級(jí)人才也不在少數(shù)，但真正能將兩者結(jié)合，在教學(xué)實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期效果的人卻少之又少。而高英語(yǔ)水平的人才，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)一般較薄弱，知識(shí)理論深度不夠。
雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師應(yīng)該是外語(yǔ)水平高，學(xué)科知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型教師，但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要培養(yǎng)出數(shù)量相當(dāng)可觀的此類教師不可能一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的培養(yǎng)計(jì)劃。首先國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)此類項(xiàng)目投入更多的資源，以刺激各高校有動(dòng)力開(kāi)展這樣的工作，高校也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件對(duì)現(xiàn)有專業(yè)教師進(jìn)行英語(yǔ)能力的培訓(xùn)。有條件的可以選派優(yōu)秀教師去國(guó)外學(xué)習(xí)，利用國(guó)外豐富的教學(xué)資源;另外一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的合作，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。
3.3學(xué)生英語(yǔ)水平。
雙語(yǔ)教學(xué)的開(kāi)展，也與學(xué)生的學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。但是與我國(guó)教學(xué)的投入相比，我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)效率并不高。缺乏語(yǔ)言環(huán)境、教材脫離實(shí)際生活等原因?qū)е挛覈?guó)“啞巴英語(yǔ)”、“聾子英語(yǔ)”的現(xiàn)象比比皆是。
具有扎實(shí)的英語(yǔ)功底以及法學(xué)基礎(chǔ)是學(xué)生參與國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)的前提條件。針對(duì)不同水平的學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。一部分研究生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)水平，使其法律英語(yǔ)水平更快提高的有效的方法之一是，教師布置一定量的國(guó)際法相關(guān)的翻譯作業(yè)。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)設(shè)計(jì)校園環(huán)境，如開(kāi)設(shè)“英語(yǔ)角”，鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，開(kāi)展模擬法庭等活動(dòng)，也可邀請(qǐng)外國(guó)法律專家開(kāi)設(shè)講座，形成良好的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的氛圍等。只有這樣從校園環(huán)境出發(fā)，才能為雙語(yǔ)教學(xué)的實(shí)施和推廣鋪平道路。
3.4課堂教學(xué)模式。
研究生課堂不同于本科。本科大多進(jìn)行的是基礎(chǔ)的普及性教育，班級(jí)人數(shù)一般較多，以大課為主。一般采用灌輸式教育，而研究生教育由于人數(shù)較少，多以小課為主專業(yè)性強(qiáng)，更注重開(kāi)發(fā)學(xué)生的自主思考能力。但由于受到傳統(tǒng)教育的影響，大部分研究生的課堂仍舊多以老師講學(xué)生聽(tīng)為主，缺乏必要的溝通，尤其法律專業(yè)知識(shí)本身具有不小的難度，再用全英文的教材上課，學(xué)生本身也容易喪失興趣，事先不預(yù)習(xí)功課更加大了授課的難度。
要使雙語(yǔ)教學(xué)事半功倍的順利開(kāi)展，必須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。研究生課堂由于人數(shù)較少的緣故，課程設(shè)置可更加靈活。課堂除了教師講學(xué)生聽(tīng)的模式，可以采用學(xué)生分組討論、老師最后總結(jié)的方式，這樣學(xué)生掌握課堂的主動(dòng)權(quán)，在上課前查找文獻(xiàn)資料，形成自己的觀點(diǎn)，圍繞一個(gè)或若干個(gè)主題進(jìn)行討論，這樣采用英語(yǔ)對(duì)話的形式，創(chuàng)造了說(shuō)英文的環(huán)境同時(shí)又加強(qiáng)了師生之間的學(xué)術(shù)溝通。在這樣的課堂上，應(yīng)當(dāng)盡量少糾結(jié)于英語(yǔ)句子本身如何翻譯、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法問(wèn)題等，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在法律語(yǔ)言的語(yǔ)言特點(diǎn)分析上，以及采用法律專業(yè)課堂所用的教學(xué)方法，如法律條文的理解、司法實(shí)踐操作以及法學(xué)著作的研讀等。
結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)仍舊處在摸索階段，且存在有許多不足之處，需要教師、學(xué)生和整個(gè)教育大環(huán)境的配合。但是更多人越來(lái)越意識(shí)到雙語(yǔ)教學(xué)的重要性，隨著大家更多的關(guān)注雙語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，相信雙語(yǔ)教學(xué)的普及以及發(fā)展肯定會(huì)越來(lái)越好，也為日益國(guó)際化的中國(guó)培養(yǎng)更多的外語(yǔ)水平高、專業(yè)知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]李燕.美國(guó)雙語(yǔ)教師培訓(xùn)制度化及其對(duì)我國(guó)的啟示[d].華東師范大學(xué),2004.
[2]邵津.國(guó)際法(第二版)[m].北京:北京大學(xué)出版社,2011.
[3]郭玉軍,喬雄兵.國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的思考[j].武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005.
[4]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[m]上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2001.
國(guó)際法論文篇十七
論文最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文國(guó)際法論文6000字。
仲裁協(xié)議作為當(dāng)事人之間約定爭(zhēng)議解決方式的一項(xiàng)協(xié)議,一經(jīng)有效訂立,即產(chǎn)生相應(yīng)的法律拘束力。對(duì)于當(dāng)事人和法院而言,一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議具有阻止當(dāng)事人就協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟和排除法院對(duì)該爭(zhēng)議行使管轄權(quán)的效力。一般情況下,當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議后都能嚴(yán)格遵守,依約將協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議交付仲裁解決。但在實(shí)踐中,也常有一些當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議后反悔,無(wú)視或違反仲裁協(xié)議中的約定,在對(duì)方當(dāng)事人提起仲裁之前,甚至在仲裁程序進(jìn)行中,向法院提起訴訟。在這種情況下,法院一般會(huì)應(yīng)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求中止訴訟程序,甚至命令當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁,以強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議,為仲裁協(xié)議的有效實(shí)現(xiàn)提供支持。本文擬從法院支持仲裁協(xié)議的角度,就訴訟程序的中止和法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議等問(wèn)題作一些研究和探討,并在此基礎(chǔ)上重新審視和剖析我國(guó)現(xiàn)行法律中的相關(guān)規(guī)定,希望能對(duì)促進(jìn)我國(guó)相關(guān)立法及實(shí)踐的發(fā)展和完善有所啟發(fā)和助益。
當(dāng)事人違反約定將仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟,法院應(yīng)拒絕受理或中止訴訟程序,以支持仲裁。但是,法院是應(yīng)主動(dòng)中止訴訟程序,還是只能應(yīng)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求中止訴訟程序,以及法院基于何種理由中止或拒絕中止訴訟程序,都是需要加以研究和明確的問(wèn)題。
根據(jù)仲裁國(guó)際立法、國(guó)內(nèi)立法以及實(shí)踐,一方當(dāng)事人就仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟,只有在另一方當(dāng)事人提出執(zhí)行該仲裁協(xié)議的請(qǐng)求時(shí),法院才能中止訴訟程序。換言之,法院一般只依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)中止訴訟程序,而不主動(dòng)依職權(quán)中止訴訟程序。在起草1958年《關(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)的過(guò)程中,英國(guó)代表曾經(jīng)建議,法院不僅可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)而且可以自行決定將爭(zhēng)議交付仲裁。英國(guó)的建議遭到了以土耳其、以色列為代表的多數(shù)國(guó)家的反對(duì),他們認(rèn)為,仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人愿意將爭(zhēng)議交給法院審理時(shí),法院不應(yīng)享有強(qiáng)制仲裁的權(quán)力。最后,《紐約公約》采納了當(dāng)前的條文,不允許法院自行中止訴訟程序。
不允許法院主動(dòng)依職權(quán)或自行中止訴訟程序,無(wú)疑是有其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。因?yàn)楦鶕?jù)意思自治原則,既然當(dāng)事人有協(xié)商訂立仲裁協(xié)議,選擇以仲裁方式解決其爭(zhēng)議的自由,那么當(dāng)事人也應(yīng)有通過(guò)明示或默示方式放棄仲裁的自由,只要他們彼此之間能就此達(dá)成一致。一方當(dāng)事人不顧仲裁協(xié)議的存在而提起訴訟,已表明該方當(dāng)事人放棄仲裁協(xié)議的意愿,另一方當(dāng)事人在此情況下,如果沒(méi)有援引仲裁協(xié)議就法院的管轄權(quán)提出抗辯,而是實(shí)質(zhì)性地參與訴訟,進(jìn)行答辯甚至提出反訴,則亦表明其對(duì)仲裁協(xié)議的放棄。也就是說(shuō),雙方當(dāng)事人已通過(guò)其提起訴訟和參與訴訟的行為,默示地達(dá)成了放棄仲裁協(xié)議的一致。對(duì)此,法院理應(yīng)予以尊重,并及時(shí)行使其已經(jīng)合法取得的管轄權(quán),為當(dāng)事人提供司法救濟(jì)。否則,將可能陷當(dāng)事人于打仲裁不愿、打訴訟不能的尷尬境地。
當(dāng)事人以仲裁協(xié)議的存在請(qǐng)求法院中止訴訟程序,法院是否準(zhǔn)許,往往還需視仲裁協(xié)議及當(dāng)事人的有關(guān)情況而定。例如,在仲裁國(guó)際立法、國(guó)內(nèi)立法以及實(shí)踐中,通常會(huì)有關(guān)于仲裁協(xié)議不是無(wú)效的.、失效的、不可執(zhí)行的,或申請(qǐng)方當(dāng)事人未實(shí)質(zhì)性地參與訴訟程序等方面的要求,否則法院可以拒絕當(dāng)事人的請(qǐng)求,而繼續(xù)訴訟程序。在有的國(guó)家,還曾有過(guò)區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議和國(guó)際仲裁協(xié)議,適用寬、嚴(yán)不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定是否中止訴訟程序的做法。這一方面,英國(guó)在以前的做法十分具有代表性,以下將重點(diǎn)進(jìn)行論述。
(一)依國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議裁量中止訴訟程序。
英國(guó)傳統(tǒng)的仲裁法中曾有所謂法院管轄權(quán)無(wú)處不在、無(wú)所不及的原則。根據(jù)這一原則,當(dāng)事人不得借助于意思自治原則,以仲裁協(xié)議的形式剝奪法院的管轄權(quán)。凡仲裁協(xié)議中規(guī)定雙方當(dāng)事人不得向法院起訴、仲裁員是雙方唯一的和最終的裁判者等條款,在英國(guó)法上都被認(rèn)為是無(wú)效的。以后,英國(guó)在司法實(shí)踐中雖一般不主動(dòng)干預(yù)仲裁,但在法律上仍不愿意承認(rèn)仲裁協(xié)議具有排除訴訟的作用。
英國(guó)《1950年仲裁法》頒布后,英國(guó)在限制仲裁協(xié)議的效力方面雖然有明顯放松,但仍然很不徹底。主要表現(xiàn)在區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議和國(guó)際仲裁協(xié)議,適用不同的標(biāo)準(zhǔn)決定是否中止訴訟程序。這種區(qū)分在其后的《1975年仲裁法》中進(jìn)一步得到了強(qiáng)調(diào),并一直延續(xù)至《19仲裁法》生效實(shí)施前。
根據(jù)《1950年仲裁法》,如果當(dāng)事人援引一項(xiàng)國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議請(qǐng)求法院中止訴訟程序,是否準(zhǔn)許,法院擁有很大的自由裁量權(quán)。通常須具備以下幾項(xiàng)條件,當(dāng)事人的請(qǐng)求才可能得到滿足:(1)爭(zhēng)議事項(xiàng)是屬于仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的;(2)被告除出庭外,沒(méi)有提出(實(shí)質(zhì)性)答辯,也未采取其他步驟;(3)爭(zhēng)議的問(wèn)題不依仲裁協(xié)議提交仲裁無(wú)充分的理由;(4)請(qǐng)求中止訴訟程序的當(dāng)事人已準(zhǔn)備并且愿意進(jìn)行仲裁。其中,爭(zhēng)議的問(wèn)題不依仲裁協(xié)議提交仲裁無(wú)充分的理由這一條件中的彈性措詞,為法院認(rèn)定是否存在拒絕中止訴訟程序的充分理由,留下了很大的自由裁量空間,從而使得訴訟程序的中止充滿了不確定性。
(二)依國(guó)際仲裁協(xié)議強(qiáng)制中止訴訟程序。
如果當(dāng)事人援引一項(xiàng)國(guó)際仲裁協(xié)議請(qǐng)求法院中止訴訟程序,法院一般須予強(qiáng)制中止,而不擁有任何的自由裁量權(quán)。這既是英國(guó)所強(qiáng)調(diào)的尊重國(guó)際商業(yè)合同中的仲裁協(xié)議的政策的體現(xiàn),也是英國(guó)依《紐約公約》所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)的要求。根據(jù)《1950年仲裁法》及主要體現(xiàn)《紐約公約》內(nèi)容的《1975年仲裁法》,除非仲裁協(xié)議無(wú)效(null)、失效(void)、無(wú)法執(zhí)行(inoperative)或不能履行(incapableofbeingperformed),或者當(dāng)事人之間實(shí)際上沒(méi)有應(yīng)依該協(xié)議提交仲裁的爭(zhēng)議,法院不得拒絕中止訴訟程序。
對(duì)于仲裁協(xié)議無(wú)效、失效、無(wú)法執(zhí)行一般比較容易認(rèn)定,但是對(duì)于何謂不能履行,則往往不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。在雅諾什?帕克齊訴亨德勒與納特曼股份有限公司一案中,原告由于貧窮,需要司法救助,因而請(qǐng)求法院同意繼續(xù)訴訟,因?yàn)檫@種救助是仲裁所無(wú)法提供的。此外,他也不具備依有關(guān)仲裁規(guī)則支付必需的保證金的能力。因此,他提出仲裁協(xié)議是不能履行的。但法院裁定,這屬于一方當(dāng)事人的實(shí)際困難,不屬于仲裁協(xié)議不能履行。對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議,原告的貧窮和他對(duì)司法救濟(jì)的依賴,是可能說(shuō)服法院拒絕中止訴訟程序的,尤其是在所稱的貧窮是由于被告違約造成的時(shí)候,否則原告就不會(huì)有挽回局面的機(jī)會(huì)。但是對(duì)于國(guó)際仲裁協(xié)議,這卻不是一項(xiàng)有效的理由。
國(guó)際法論文篇十八
摘要：
本文從國(guó)際法專業(yè)研究生的雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了雙語(yǔ)教學(xué)在研究生教育中的必要性，指出為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及考慮到國(guó)際法課堂教育的特殊性，應(yīng)當(dāng)提倡雙語(yǔ)教學(xué)，并針對(duì)改革面臨的問(wèn)題從選用教材、師資力量、水生英語(yǔ)水平、課堂教學(xué)模式等四個(gè)方面提出了完善的建議。
關(guān)鍵字：
雙語(yǔ)教學(xué)；國(guó)際法教學(xué)；師資力量；課堂教學(xué)模式。
1.什么是雙語(yǔ)教學(xué)。
雙語(yǔ)教學(xué)在英語(yǔ)中稱為“bilingualeducation”，世界語(yǔ)言學(xué)專家m.f.麥凱指出，“雙語(yǔ)教學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是：以兩種語(yǔ)言作為教學(xué)媒介的教育系統(tǒng)，其中一種語(yǔ)言常常是但并不一定是學(xué)生的第一語(yǔ)言?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義林林總總，沒(méi)有定論。鑒于我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況，本文所探討的國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)是指采用英語(yǔ)和漢語(yǔ)進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科教學(xué)。
2.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)的必要性。
2.1順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，這就需要大量既有扎實(shí)法律專業(yè)基礎(chǔ)又熟練掌握英語(yǔ)的復(fù)合型人才。在此時(shí)代背景下，教育部于印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科工作的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求提高雙語(yǔ)教學(xué)課程的質(zhì)量，并繼續(xù)擴(kuò)大雙語(yǔ)教學(xué)課程的數(shù)量。這就明確要求各高校將雙語(yǔ)教學(xué)納入教學(xué)實(shí)踐，使得雙語(yǔ)教學(xué)成為必要。
首先，國(guó)際法作為法學(xué)的分支不同于自然學(xué)科的客觀性與確定性，法學(xué)是一門具有濃厚主觀色彩的學(xué)科，不同的國(guó)家存在不同的法律制度，如美國(guó)屬于英美法系而德國(guó)則屬于大陸法系。再加上各國(guó)的文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣不同而形成的法律制度、規(guī)則等更是大相徑庭。
其次，國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)的民法、刑法等處理的是一國(guó)內(nèi)部的法律關(guān)系，國(guó)際法更多涉及的是各國(guó)簽訂的條約、國(guó)際慣例等。又由于國(guó)家之間具有不同的法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，尤其法律本身的專業(yè)性，術(shù)語(yǔ)眾多，所以僅掌握一門語(yǔ)言是不夠的。鑒于國(guó)際法本身的特點(diǎn)，運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法的教學(xué)顯得尤為重要。
3.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)改革面臨的問(wèn)題以及改善方法。
國(guó)際法專業(yè)的研究生，要想提高科研能力，寫出一流的文章，必須對(duì)國(guó)外最新的專業(yè)資料進(jìn)行研讀，若不全面強(qiáng)化自身英語(yǔ)語(yǔ)言能力,就無(wú)法形成相對(duì)于其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì),也不能勝任相關(guān)實(shí)務(wù)工作,其專業(yè)實(shí)踐能力就難以得到提升。因而,無(wú)論是從培養(yǎng)目標(biāo)還是專業(yè)特點(diǎn)的角度看,都應(yīng)引入雙語(yǔ)教學(xué),目的是在提高學(xué)生英語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上來(lái)全面培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和實(shí)踐能力。
3.1選用教材。
選擇什么樣的教材是進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。目前，關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教材的選用還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的教材，國(guó)內(nèi)存在有三種觀點(diǎn)：一是引進(jìn)原版教材，二是使用現(xiàn)有的統(tǒng)編法學(xué)教材，三是編寫適合國(guó)內(nèi)法學(xué)雙語(yǔ)教程的教材。筆者認(rèn)為，直接引進(jìn)原版教材，容易產(chǎn)生理解上的偏差，不利于教學(xué)的進(jìn)行。外文原版教材多晦澀難懂，盡管原汁原味，但學(xué)生理解困難。筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，即由中國(guó)學(xué)者編寫適合國(guó)內(nèi)使用的雙語(yǔ)課程教材。世界上首本用英文寫作的中國(guó)國(guó)際私法專著是霍政欣的《privateinternationallawinchina》。應(yīng)當(dāng)注意的是編寫雙語(yǔ)教材應(yīng)符合國(guó)家教育部頒布的教學(xué)大綱的要求、嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，且應(yīng)當(dāng)正確處理雙語(yǔ)教材與統(tǒng)編教材的關(guān)系，兩者應(yīng)形成互補(bǔ)的關(guān)系，教材難度應(yīng)當(dāng)適中。
3.2師資力量。
雙語(yǔ)教學(xué)最核心的影響因素當(dāng)然是教授課程的教師們英語(yǔ)水平的優(yōu)劣。這不僅要求教師具備良好的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要求具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及一定程度的英語(yǔ)水平。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，具備扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的老師大有人在，口語(yǔ)流利、通過(guò)專業(yè)八級(jí)的英語(yǔ)高級(jí)人才也不在少數(shù)，但真正能將兩者結(jié)合，在教學(xué)實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期效果的人卻少之又少。而高英語(yǔ)水平的人才，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)一般較薄弱，知識(shí)理論深度不夠。
雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師應(yīng)該是外語(yǔ)水平高，學(xué)科知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型教師，但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要培養(yǎng)出數(shù)量相當(dāng)可觀的此類教師不可能一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的培養(yǎng)計(jì)劃。首先國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)此類項(xiàng)目投入更多的資源，以刺激各高校有動(dòng)力開(kāi)展這樣的工作，高校也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件對(duì)現(xiàn)有專業(yè)教師進(jìn)行英語(yǔ)能力的培訓(xùn)。有條件的可以選派優(yōu)秀教師去國(guó)外學(xué)習(xí)，利用國(guó)外豐富的教學(xué)資源;另外一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的合作，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。
3.3學(xué)生英語(yǔ)水平。
雙語(yǔ)教學(xué)的開(kāi)展，也與學(xué)生的學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。但是與我國(guó)教學(xué)的投入相比，我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)效率并不高。缺乏語(yǔ)言環(huán)境、教材脫離實(shí)際生活等原因?qū)е挛覈?guó)“啞巴英語(yǔ)”、“聾子英語(yǔ)”的現(xiàn)象比比皆是。
具有扎實(shí)的英語(yǔ)功底以及法學(xué)基礎(chǔ)是學(xué)生參與國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)的前提條件。針對(duì)不同水平的學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。一部分研究生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)水平，使其法律英語(yǔ)水平更快提高的有效的方法之一是，教師布置一定量的國(guó)際法相關(guān)的翻譯作業(yè)。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)設(shè)計(jì)校園環(huán)境，如開(kāi)設(shè)“英語(yǔ)角”，鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，開(kāi)展模擬法庭等活動(dòng)，也可邀請(qǐng)外國(guó)法律專家開(kāi)設(shè)講座，形成良好的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的氛圍等。只有這樣從校園環(huán)境出發(fā)，才能為雙語(yǔ)教學(xué)的實(shí)施和推廣鋪平道路。
3.4課堂教學(xué)模式。
研究生課堂不同于本科。本科大多進(jìn)行的是基礎(chǔ)的普及性教育，班級(jí)人數(shù)一般較多，以大課為主。一般采用灌輸式教育，而研究生教育由于人數(shù)較少，多以小課為主專業(yè)性強(qiáng)，更注重開(kāi)發(fā)學(xué)生的自主思考能力。但由于受到傳統(tǒng)教育的影響，大部分研究生的課堂仍舊多以老師講學(xué)生聽(tīng)為主，缺乏必要的溝通，尤其法律專業(yè)知識(shí)本身具有不小的難度，再用全英文的教材上課，學(xué)生本身也容易喪失興趣，事先不預(yù)習(xí)功課更加大了授課的難度。
要使雙語(yǔ)教學(xué)事半功倍的順利開(kāi)展，必須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。研究生課堂由于人數(shù)較少的緣故，課程設(shè)置可更加靈活。課堂除了教師講學(xué)生聽(tīng)的模式，可以采用學(xué)生分組討論、老師最后總結(jié)的方式，這樣學(xué)生掌握課堂的主動(dòng)權(quán)，在上課前查找文獻(xiàn)資料，形成自己的觀點(diǎn)，圍繞一個(gè)或若干個(gè)主題進(jìn)行討論，這樣采用英語(yǔ)對(duì)話的形式，創(chuàng)造了說(shuō)英文的環(huán)境同時(shí)又加強(qiáng)了師生之間的學(xué)術(shù)溝通。在這樣的課堂上，應(yīng)當(dāng)盡量少糾結(jié)于英語(yǔ)句子本身如何翻譯、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法問(wèn)題等，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在法律語(yǔ)言的語(yǔ)言特點(diǎn)分析上，以及采用法律專業(yè)課堂所用的教學(xué)方法，如法律條文的理解、司法實(shí)踐操作以及法學(xué)著作的研讀等。
結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)仍舊處在摸索階段，且存在有許多不足之處，需要教師、學(xué)生和整個(gè)教育大環(huán)境的配合。但是更多人越來(lái)越意識(shí)到雙語(yǔ)教學(xué)的重要性，隨著大家更多的關(guān)注雙語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，相信雙語(yǔ)教學(xué)的普及以及發(fā)展肯定會(huì)越來(lái)越好，也為日益國(guó)際化的中國(guó)培養(yǎng)更多的外語(yǔ)水平高、專業(yè)知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]李燕.美國(guó)雙語(yǔ)教師培訓(xùn)制度化及其對(duì)我國(guó)的啟示[d].華東師范大學(xué),.
[2]邵津.國(guó)際法(第二版)[m].北京:北京大學(xué)出版社,.
[3]郭玉軍,喬雄兵.國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的思考[j].武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005.
[4]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[m]上海:上海外語(yǔ)教育出版社,.
國(guó)際法論文篇一
摘要：
時(shí)效是國(guó)際法中有爭(zhēng)議的理論問(wèn)題之一。對(duì)公法學(xué)家的主張、國(guó)家實(shí)踐以及司法裁決的研究表明：國(guó)際法上存在著時(shí)效，其構(gòu)成要件有兩個(gè)：援引時(shí)效的國(guó)家以主權(quán)者所有意思表示對(duì)所涉領(lǐng)土連續(xù)、平穩(wěn)地行使國(guó)家主權(quán);其他國(guó)家的默認(rèn)。
關(guān)鍵詞：
一、關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法中地位和含義的爭(zhēng)論。
時(shí)效原是國(guó)內(nèi)法的概念，是各主要法系共有的一項(xiàng)法律制度。在國(guó)內(nèi)法中，時(shí)效的目的在于保護(hù)現(xiàn)存的持續(xù)狀態(tài)，以免法律關(guān)系處于不確定、不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而起到保護(hù)社會(huì)秩序的作用。它的實(shí)質(zhì)是“事實(shí)勝于權(quán)利”，與法律上奉行的“權(quán)利勝于事實(shí)”原則恰恰相反。與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法律秩序尚不發(fā)達(dá)，以有效性為基礎(chǔ)的事實(shí)狀態(tài)常常持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。因此，大多數(shù)國(guó)際法學(xué)家認(rèn)為，國(guó)際法上也應(yīng)該有時(shí)效制度。
被尊稱為國(guó)際法鼻祖的格老秀斯最早提出了時(shí)效在國(guó)際法中的地位問(wèn)題。最初，他否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，后來(lái)又限定了他先前做出的論斷，認(rèn)為國(guó)際法中不存在類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效，但采用了遠(yuǎn)古占有概念。應(yīng)該說(shuō)，格老秀斯在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的觀點(diǎn)并不十分明確。一方面，他否認(rèn)國(guó)際法上存在著類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效，另一方面，又將羅馬法時(shí)效制度中的遠(yuǎn)古占有概念引入到國(guó)際法，而且，在適用遠(yuǎn)古占有時(shí)，他又建議了1的時(shí)間期間。格氏在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的模棱兩可態(tài)度，給國(guó)際法學(xué)界埋下了紛爭(zhēng)的因子。
圍繞國(guó)際法上是否存在著時(shí)效，形成了格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派。而且，來(lái)自大陸法系國(guó)家的學(xué)者基本上屬于格老秀斯學(xué)派，來(lái)自普通法法系國(guó)家的公法學(xué)家基本上屬于法泰爾學(xué)派。
格老秀斯否認(rèn)物權(quán)取得時(shí)效，引入了遠(yuǎn)古占有。但后來(lái)的格老秀斯學(xué)派并不總是遵循這種區(qū)分，他們否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。理由是，國(guó)際法沒(méi)有規(guī)定時(shí)效期間，而且不要求善意占有。另一方面，該學(xué)派承認(rèn)國(guó)際法上存在著遠(yuǎn)古占有，并且認(rèn)為，遠(yuǎn)古占有不是作為時(shí)效存在的，而是國(guó)際法的一項(xiàng)獨(dú)立制度。
法泰爾學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際法上存在著時(shí)效，有兩種形式，即遠(yuǎn)古占有時(shí)效和類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效（稱為國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效）。例如，法泰爾認(rèn)為，“遠(yuǎn)古占有時(shí)效…是建立在遠(yuǎn)古占有基礎(chǔ)之上的”，取得時(shí)效是“建立在既沒(méi)有間斷也沒(méi)有被提出異議的長(zhǎng)期占有之上的領(lǐng)土取得”，時(shí)效是自然法的一部分，因此是國(guó)際法的一部分。在他們看來(lái)，國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效與遠(yuǎn)古占有時(shí)效的理論根據(jù)是不同的。在遠(yuǎn)古占有時(shí)效中，假定存在著最初不確定的狀態(tài)，不可能證明這種最初狀態(tài)是合法或非法，就推定它是合法的。國(guó)際法庭將它界定為一種持續(xù)如此長(zhǎng)的時(shí)間以至于“不可能提供證明存在著不同情勢(shì)的占有……”因此，一直有人爭(zhēng)辯說(shuō)，遠(yuǎn)古占有不創(chuàng)設(shè)或產(chǎn)生新的權(quán)利，僅限于認(rèn)可其最初狀態(tài)不可能查明并且因此被視為是按照法律要求產(chǎn)生的某種事實(shí)狀態(tài)。換句話說(shuō)，它不賦予一個(gè)新的所有權(quán)，只是使事實(shí)上已經(jīng)存在的所有權(quán)成為神圣。國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效的理論根據(jù)是，所有權(quán)最初是有瑕疵的，但據(jù)說(shuō)占有治愈了這一缺陷，即通過(guò)時(shí)效取得了先前根本不享有的所有權(quán)。與羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效不同的是，國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效不是根據(jù)法定期間的經(jīng)過(guò)，而是根據(jù)并非時(shí)間因素的某種標(biāo)準(zhǔn)取得所有權(quán)，但理論根據(jù)是一樣的，即這種時(shí)效源于不當(dāng)占有。因此，有的學(xué)者干脆將國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效稱為“不當(dāng)占有”。
盡管格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，但它們都承認(rèn)遠(yuǎn)古占有，當(dāng)然，他們?cè)谶h(yuǎn)古占有的性質(zhì)上存在分歧。更為有趣的是，由于不可能嚴(yán)格按照字面意義適用遠(yuǎn)古占有，兩派在具體適用遠(yuǎn)古占有制度時(shí)均根據(jù)個(gè)案具體情況確定是否滿足了遠(yuǎn)古占有的要件。正如維荷格斯指出的，遠(yuǎn)古時(shí)效與嚴(yán)格意義上時(shí)效的唯一的真正差別在于前者比后者要求更長(zhǎng)的時(shí)間期間，但這是程度上的而不是性質(zhì)上的不同。換句話說(shuō)，國(guó)際法上只有一種時(shí)效（如果存在的.話），該制度在適用時(shí)因不同情況而發(fā)生變化。因此，對(duì)視遠(yuǎn)古占有為時(shí)效的學(xué)者來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)古占有只是要求更長(zhǎng)時(shí)間期間的取得時(shí)效;對(duì)否認(rèn)國(guó)際時(shí)效的學(xué)者來(lái)說(shuō)，在具體適用遠(yuǎn)古占有時(shí)實(shí)際上等于承認(rèn)了國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效。而且，應(yīng)該看到的是，遠(yuǎn)古占有制度的適用范圍太窄，不足以滿足穩(wěn)定國(guó)際秩序的需要。因?yàn)椤翱梢哉f(shuō)，所有權(quán)已經(jīng)持續(xù)如此長(zhǎng)時(shí)間的情況非常少見(jiàn);同時(shí)，遠(yuǎn)古占有的前提條件也很難滿足?！币虼?，遠(yuǎn)古占有在國(guó)際法中并不占有重要地位。正如約翰遜教授所說(shuō)，從國(guó)際法上看，關(guān)鍵問(wèn)題不在于遠(yuǎn)古占有是否是一種取得時(shí)效，而在于類似國(guó)內(nèi)法中的物權(quán)取得時(shí)效是否被承認(rèn)為國(guó)際法的一項(xiàng)制度。因此，兩派分歧的關(guān)鍵是時(shí)效在國(guó)際法中的地位和含義。
關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法中的地位，基本上表現(xiàn)為格老修斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派之間的持久論爭(zhēng)。按照布盧姆教授的分析，造成這種分歧的原因有兩個(gè)，一個(gè)是一般性質(zhì)的，另一個(gè)尤其與時(shí)效制度有關(guān)。
關(guān)于國(guó)際時(shí)效的爭(zhēng)論，從大的方面看，是與私法概念在國(guó)際法中地位這一更基本的爭(zhēng)論有關(guān)。正如勞特派特指出的，起源于幾個(gè)世紀(jì)前的爭(zhēng)論，本質(zhì)上是國(guó)際法中的實(shí)在法學(xué)派與自然法學(xué)派之間的沖突?！皩?shí)在法學(xué)派的基本要求用一個(gè)字表述就是：自給自足。它拒絕從除國(guó)際習(xí)慣或條約之外的任何淵源吸收規(guī)則和格言。”因此，它對(duì)任何求助于私法類比最不信任。另一方面，實(shí)在法學(xué)派的反對(duì)者——自然法學(xué)派——?jiǎng)t將羅馬法視為活的淵源，以填充它的無(wú)數(shù)空隙?？偟膩?lái)說(shuō)，來(lái)自大陸法系國(guó)家的國(guó)際法學(xué)者大都是實(shí)在法學(xué)派，而來(lái)自英美法系國(guó)家的國(guó)際法學(xué)家一般屬于自然法學(xué)派。因此，實(shí)在法學(xué)派和自然法學(xué)派各自對(duì)私法概念在國(guó)際法領(lǐng)域中的適用和類比問(wèn)題上的一般看法，在很大程度上決定了他們?cè)趪?guó)際時(shí)效問(wèn)題上的態(tài)度。
更具體地說(shuō)，源于大陸法系和英美法系對(duì)時(shí)效的不同界定。在大陸法系中，時(shí)間因素是時(shí)效的一個(gè)構(gòu)成性因素，適用時(shí)效主要是根據(jù)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，因此，時(shí)間因素在大陸法系中具有根本重要性。在英美法系中，適用時(shí)效本質(zhì)上是推定原所有者已經(jīng)放棄了所有權(quán)，時(shí)間因素也只是有助于這種推定的因素之一，或者說(shuō)是這種推定的簡(jiǎn)化而已，因此，時(shí)間因素在普通法中不具有重要性。既然不同法系對(duì)時(shí)效制度有不同界定，那么，具有不同法系背景的國(guó)際法學(xué)家在談到時(shí)效時(shí)，實(shí)際上是以國(guó)內(nèi)法的時(shí)效概念為標(biāo)準(zhǔn)的。這毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)加劇他們?cè)趪?guó)際時(shí)效問(wèn)題上的分歧。
總之，時(shí)效制度本身具有的政策合理性以及國(guó)際社會(huì)的特點(diǎn)，是國(guó)際法上存在時(shí)效有說(shuō)服力的理由，正因?yàn)槿绱?，絕大多數(shù)國(guó)際法學(xué)家都贊同國(guó)際法上存在著時(shí)效，沒(méi)有幾個(gè)學(xué)者反對(duì)國(guó)際時(shí)效，甚至在反對(duì)國(guó)際時(shí)效的少數(shù)學(xué)者中，如馬藤斯、里維埃表面上否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，但實(shí)際上也承認(rèn)國(guó)際法上存在時(shí)效制度。
二、時(shí)效在國(guó)際法中的地位和含義。
下面著重從司法裁決和少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)實(shí)踐來(lái)考察與時(shí)效有關(guān)的國(guó)際實(shí)踐。
（一）司法裁決。
在白令海仲裁案中，雖然當(dāng)事方的書面和口頭辯論以及法庭的正式判決中都沒(méi)有提到時(shí)效術(shù)語(yǔ)和理論，但英國(guó)籍的仲裁員漢農(nóng)勛爵曾不經(jīng)意提到過(guò)時(shí)效，并且否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。勞特派特通過(guò)對(duì)該案的研究發(fā)現(xiàn)：“從美國(guó)籍仲裁員以及口頭辯論中，似乎清楚地表明，美國(guó)的一個(gè)主要論點(diǎn)正是以時(shí)效為根據(jù)的……美國(guó)代理人在其最后報(bào)告中也承認(rèn)，在準(zhǔn)備該案的早期，曾得出結(jié)論：援引時(shí)效將是困難的?！睆脑摪傅贸鋈缦陆Y(jié)論：組成仲裁庭的法官對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位是有爭(zhēng)議的;美國(guó)曾設(shè)想援引時(shí)效理論，但最后沒(méi)有援引，美國(guó)沒(méi)有援引時(shí)效，并不意味著它否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，而是因?yàn)椤霸龝r(shí)效將是困難的”的顧慮，因此，似乎可以推斷，美國(guó)是承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的。
在格里斯巴丹那仲裁案中，當(dāng)事方在訴狀中均援引了時(shí)效，然而，裁決卻沒(méi)有提到時(shí)效。關(guān)于該裁決，學(xué)者們有不同觀點(diǎn)。勞特派特認(rèn)為：“在格里斯巴丹那案中，該裁決的理由實(shí)際上等于承認(rèn)國(guó)際法中存在著時(shí)效，盡管該裁決沒(méi)有提到時(shí)效這一術(shù)語(yǔ)。”布盧姆認(rèn)為該裁決是以遠(yuǎn)古占有為根據(jù)的。實(shí)際上，如果將遠(yuǎn)古占有視為時(shí)效，那么可以認(rèn)為裁決承認(rèn)了時(shí)效。
在查米扎勒仲裁案中，美國(guó)以時(shí)效為根據(jù)，即不受干擾、沒(méi)有間斷地占有，并且自規(guī)定里奧格蘭德河作為兩國(guó)邊界的1848年條約以來(lái)墨西哥從來(lái)沒(méi)有對(duì)其占有該領(lǐng)土提出異議為由，主張它對(duì)舊河床和現(xiàn)在河床之間查米扎勒地區(qū)享有所有權(quán)。仲裁庭指出：“用作時(shí)效根據(jù)的占有的另一個(gè)特征是，它應(yīng)該是平穩(wěn)的?！倍绹?guó)的占有并非平穩(wěn)，因?yàn)槟鞲绯瞬粫r(shí)地提出外交抗議外，還曾計(jì)劃在本案爭(zhēng)議地區(qū)設(shè)立海關(guān)門拄。盡管沒(méi)有實(shí)際設(shè)立，但在仲裁庭看來(lái)，由于該行為可能導(dǎo)致武力沖突，因此，不能指責(zé)墨西哥只采取了較為克制的抗議行為。而且，外交抗議在那時(shí)是能夠阻止一個(gè)時(shí)效所有權(quán)產(chǎn)生的通常措施。因此，在這種情況下，就不能認(rèn)為美國(guó)的占有是平穩(wěn)的。仲裁庭最后得出結(jié)論說(shuō)：“沒(méi)有必要探討美國(guó)援引的時(shí)效權(quán)利這一有爭(zhēng)議的問(wèn)題，是否已被接受為國(guó)際法原則，在沒(méi)有任何公約規(guī)定完成時(shí)效期間的情況下，仲裁員們得出如下結(jié)論：美國(guó)的占有不具有確立一個(gè)時(shí)效所有權(quán)的特征?！币恢抡J(rèn)為，美國(guó)的占有并不是“不受干擾、沒(méi)有間斷和沒(méi)有異議的”，因此，其權(quán)利要求不予支持。關(guān)于該裁決，學(xué)者們有不同看法，布盧姆認(rèn)為，該裁決與時(shí)效無(wú)關(guān)，而不是贊同國(guó)際法中存在著時(shí)效。其他學(xué)者如勞特派特、約翰遜以及維荷格斯則認(rèn)為，該裁決承認(rèn)國(guó)際法中存在著時(shí)效。筆者認(rèn)為，仲裁庭雖然意識(shí)到時(shí)效在國(guó)際法上的地位存在爭(zhēng)議，但它實(shí)際上贊同國(guó)際法上存在著時(shí)效，并以美國(guó)的占有不能滿足時(shí)效要件為根據(jù)駁回了美國(guó)的權(quán)利要求。
在帕爾瑪斯島案中，荷蘭主張國(guó)際法中存在著時(shí)效原則，而美國(guó)則反對(duì)荷蘭援引時(shí)效。胡伯法官拒絕接受美國(guó)的權(quán)利要求，并以荷蘭對(duì)該島連續(xù)、平穩(wěn)地行使主權(quán)以及得到了其他國(guó)家的默認(rèn)為根據(jù)，做出了對(duì)荷蘭有利的裁決。雖然仲裁員沒(méi)有明確提到時(shí)效理論，但該案被視為所有與時(shí)效有關(guān)的案件中最著名的。胡伯闡述了適用于本案的實(shí)體法規(guī)則，即“連續(xù)、平穩(wěn)地行使領(lǐng)土主權(quán)（在與其他國(guó)家的關(guān)系中是平穩(wěn)的）實(shí)際上就是所有權(quán)”。同時(shí)指出：“盡管國(guó)內(nèi)法，由于其完備的司法制度，在沒(méi)有實(shí)際行使權(quán)利的情況下仍然能夠承認(rèn)抽象財(cái)產(chǎn)權(quán)利的存在，但決不限制時(shí)效和保護(hù)占有原則的效果。國(guó)際法，其結(jié)構(gòu)不是建立在超國(guó)家組織的基礎(chǔ)之上，不能認(rèn)可國(guó)際法將如幾乎與所有國(guó)際關(guān)系有關(guān)的領(lǐng)土主權(quán)那樣的權(quán)利，降低到?jīng)]有實(shí)際行使主權(quán)的抽象權(quán)利?！毖韵轮馐?，國(guó)際法中更不應(yīng)該限制時(shí)效等原則的效果。另外，胡伯法官暗示，連續(xù)、平穩(wěn)地行使國(guó)家權(quán)力就是時(shí)效。并且認(rèn)為，該原則一直在不只一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家中得到承認(rèn)，指出：“從美國(guó)最高法院幾個(gè)類似裁決中只需援引印地安那州訴肯塔基州裁決就足夠了，在該案中，羅德島州訴馬薩諸塞州這一判例是以援引法泰爾和惠頓的著作得到支持的，這兩位學(xué)者都承認(rèn)以長(zhǎng)時(shí)間占有為根據(jù)的時(shí)效就是有效、不可反駁的所有權(quán)?！笨傊?，胡伯法官在本案中雖然沒(méi)有明確援引時(shí)效，但分析裁決上下文可以得出結(jié)論，即該裁決不僅承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，而且闡述了國(guó)際時(shí)效的含義和要件。正如索倫森所說(shuō)：“在帕爾馬斯島案中，時(shí)效已經(jīng)得到承認(rèn)。”當(dāng)然，也有學(xué)者不無(wú)遺憾地指出：“遺憾的是，胡伯法官?zèng)]有充分地闡述時(shí)效問(wèn)題，只是滿足于宣稱，美國(guó)最高法院已經(jīng)將該理論適用于聯(lián)邦成員國(guó)，并且以法泰爾和惠頓的學(xué)說(shuō)為根據(jù)?！?BR> 在漁業(yè)案中，當(dāng)事方在口頭和書面辯論中都曾提到時(shí)效理論，并詳細(xì)探討了這一問(wèn)題。英國(guó)在答辯中指出，以背離普遍適用的國(guó)際法規(guī)則的方式取得對(duì)海域領(lǐng)土的權(quán)利，只能是以時(shí)效的方式完成的。挪威在反駁中對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位提出異議。法院沒(méi)有就雙方的觀點(diǎn)發(fā)表意見(jiàn)，而是以下述理由做出了有利于挪威的判決，即“外國(guó)對(duì)挪威實(shí)踐的普遍默認(rèn)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在長(zhǎng)達(dá)60多年的時(shí)間里，英國(guó)沒(méi)有以任何方式對(duì)此提出異議。”學(xué)者們對(duì)該案有不同看法。布盧姆認(rèn)為，在當(dāng)事方明確提到時(shí)效理論的情況下，法院卻沒(méi)有提到這一問(wèn)題，只能解釋為法院對(duì)該理論在國(guó)際法中的適用持懷疑態(tài)度。筆者認(rèn)為，這種解釋未免過(guò)于武斷。仔細(xì)分析可以看出，法院判決理由有兩點(diǎn)：挪威一貫劃定領(lǐng)海方法的國(guó)家實(shí)踐;其他國(guó)家尤其是英國(guó)的默認(rèn)，這兩個(gè)理由正是適用國(guó)際時(shí)效的兩個(gè)要件。因此，本案暗含地承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效。實(shí)際上，阿拉法茲法官在個(gè)別意見(jiàn)中明確提到了時(shí)效，而且在這位智利法學(xué)家看來(lái)，時(shí)效理論與歷史性權(quán)利是同一的。
在敏基埃群島和埃克里荷斯群島案中，當(dāng)事方都主張各自已經(jīng)長(zhǎng)期占有了有爭(zhēng)議的群島，并已經(jīng)取得了對(duì)它們的最初所有權(quán)，并且傾向于認(rèn)為，只有在其最初所有權(quán)不能成立時(shí)、因而他們?cè)恼加惺遣划?dāng)占有的情況下才援引時(shí)效，因此，雙方純粹將時(shí)效作為其權(quán)利要求的替代性理由。在約翰遜教授看來(lái)，當(dāng)事方不愿意明確援引時(shí)效，是由于“存在著純粹將時(shí)效視為通過(guò)不當(dāng)占有取得所有權(quán)的手段的傾向?！狈ㄔ阂罁?jù)當(dāng)事方提出的第一個(gè)理由做出了有利于英國(guó)的判決，即英國(guó)對(duì)有爭(zhēng)議的群島已經(jīng)確立了最初所有權(quán)，從來(lái)沒(méi)有放棄。因此，法院沒(méi)有對(duì)當(dāng)事方提出的替代性理由發(fā)表意見(jiàn)。從約翰遜的分析可以看出，當(dāng)事方?jīng)]有明確援引時(shí)效，是處于訴訟策略的考慮，即時(shí)效有“不當(dāng)占有”的惡名。
在某些邊界領(lǐng)土主權(quán)案中，比利時(shí)以劃界條約和其他文件根據(jù)，認(rèn)為爭(zhēng)議中的領(lǐng)土屬于它。荷蘭爭(zhēng)辯說(shuō)，即使根據(jù)1843年的邊界專約，可以認(rèn)為爭(zhēng)議領(lǐng)土的主權(quán)授予了比利時(shí)，但荷蘭自那時(shí)起對(duì)這些地區(qū)行使的主權(quán)行為，已經(jīng)牢固地確立了荷蘭主權(quán)。法院沒(méi)有援引時(shí)效理論，而是查明比利時(shí)的默認(rèn)是否成立，即“比利時(shí)是否由于沒(méi)有主張其權(quán)利并且對(duì)荷蘭行使主權(quán)行為的默認(rèn)而失掉了主權(quán)?！痹诓槊鞅壤麜r(shí)的態(tài)度不能解釋為默認(rèn)后，法院做出了有利于比利時(shí)的判決。阿曼德一烏戈法官的異議意見(jiàn)和少數(shù)法官意見(jiàn)均認(rèn)為本案可以適用時(shí)效原則。
通過(guò)對(duì)國(guó)際司法裁決的考察可以得出如下結(jié)論：在早期的司法裁決中，法庭不承認(rèn)時(shí)效在國(guó)際法中的地位，或者組成法庭的法官們對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位是有爭(zhēng)議的。在后來(lái)的案件中，尤其是在查米扎勒仲裁案、帕爾瑪斯島案和漁業(yè)案中，當(dāng)事方明確提到或援引時(shí)效理論，但法庭仍盡量避免提到或援引時(shí)效，但裁決一般是同時(shí)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面：一是權(quán)利主張國(guó)行使領(lǐng)土主權(quán)的事實(shí)，另一方面則是對(duì)方的默認(rèn)，尤其是強(qiáng)調(diào)后者，而這兩個(gè)方面正是適用國(guó)際時(shí)效的要件。因此，可以得出結(jié)論說(shuō)，雖然法庭沒(méi)有明確援引時(shí)效理論，但它們實(shí)際上適用的正是時(shí)效理論;法庭沒(méi)有明確提到或援引時(shí)效，或許是為了避免不必要的爭(zhēng)論。
2少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院裁決。
按照《國(guó)際法院規(guī)約》的規(guī)定，國(guó)內(nèi)法院判決，不僅能夠表達(dá)該國(guó)的國(guó)際法觀點(diǎn)，而且可以作為確定國(guó)際法的輔助性資料。
總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決尤其是早期判決，的確承認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。后來(lái)的判決似乎提到默認(rèn)理論，或者交替性地提到它們。在印第安那州訴肯塔基州案中，最高法院援引了法泰爾和惠頓關(guān)于國(guó)際時(shí)效的論述。而且法院在闡述時(shí)效時(shí)特別強(qiáng)調(diào)默認(rèn)的作用。在后來(lái)對(duì)路易斯安那州訴密西西比州案、阿肯色州訴密西西比州案、密西根州訴威斯康星州案等一系列案件的判決中，法院遵循了同樣思路。
在美國(guó)直接電報(bào)有限公司訴英美電報(bào)有限公司案中，當(dāng)事方請(qǐng)求英國(guó)樞密院司法委員會(huì)從國(guó)際法的觀點(diǎn)說(shuō)明康塞普灣（coneeptionbay）的法律地位。法院援引時(shí)效，并且在援引時(shí)效理論時(shí)，非常強(qiáng)調(diào)其他國(guó)家默認(rèn)的作用，而不是關(guān)注時(shí)效期間。
總之，英美等國(guó)的司法機(jī)構(gòu)不僅明確承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，并且在援引時(shí)效理論時(shí)特別強(qiáng)調(diào)原所有者的默認(rèn)。
（二）少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)實(shí)踐。
與國(guó)際時(shí)效有關(guān)的國(guó)家實(shí)踐，表現(xiàn)為有權(quán)代表國(guó)家的機(jī)關(guān)和代表所做出的行為以及口頭和書面聲明。這些實(shí)踐表明了這些國(guó)家對(duì)國(guó)際時(shí)效的態(tài)度。
雖然意識(shí)到不存在時(shí)效期間，但美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾尼186月22在致英國(guó)駐美大使的信件中明確提到了國(guó)際時(shí)效。規(guī)定將英屬圭亞那一委內(nèi)瑞拉之間的邊界爭(zhēng)端提交仲裁的18《英美條約》，明確承認(rèn)取得時(shí)效是國(guó)際法的一部分。該條約第4條（a）規(guī)定：“在50年期間的不當(dāng)占有或時(shí)效應(yīng)該產(chǎn)生所有權(quán)。仲裁員可以將對(duì)一個(gè)地區(qū)的專屬政治控制及實(shí)際定居視為足以構(gòu)成不當(dāng)占有或根據(jù)時(shí)效取得所有權(quán)?！睅缀蹩梢钥隙ǖ卣f(shuō)，這是唯一承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的國(guó)際條約。如上所述，一些國(guó)家在具體案件中也曾提到或援引時(shí)效。例如，荷蘭在帕爾瑪斯島案的答辯狀中堅(jiān)定主張國(guó)際法中存在著時(shí)效原則，并援引了該理論，但美國(guó)卻強(qiáng)烈地反對(duì)荷蘭援引該原則。挪威和瑞典在格里斯巴丹那案中均援引了時(shí)效。在查米扎勒仲裁案中，美國(guó)援引了時(shí)效理論，但沒(méi)有成功。挪威在東格陵蘭法律地位案中提到了時(shí)效理論，指出丹麥對(duì)有爭(zhēng)議領(lǐng)土的權(quán)利是以時(shí)效原則為根據(jù)的。在漁業(yè)案中，英國(guó)認(rèn)為挪威的權(quán)利主張是以時(shí)效為根據(jù)的。
可以看出，這方面的國(guó)家實(shí)踐比較少，而且某些國(guó)家在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的立場(chǎng)不一致，如挪威;一些國(guó)家（如美、英）在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的立場(chǎng)是一致的，即認(rèn)為國(guó)際法上存在著時(shí)效。尤其值得注意的是，當(dāng)一方指出另一方的權(quán)利主張是以時(shí)效為根據(jù)時(shí)，總是遭到對(duì)方的反對(duì)，并強(qiáng)烈地否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。有些學(xué)者因此得出結(jié)論說(shuō)：“如此稀少的這種國(guó)家實(shí)踐幾乎不能得出國(guó)際社會(huì)或者某一特定國(guó)家已經(jīng)最后地使自己承擔(dān)贊同一個(gè)觀點(diǎn)或另一個(gè)觀點(diǎn)的結(jié)論。不同國(guó)家在這方面的實(shí)踐的確不具有確定的一貫性，并且顯然取決于——如在其他問(wèn)題上一樣——所涉國(guó)家真正或想象的利益?！闭\(chéng)然，國(guó)家實(shí)踐都是某種動(dòng)機(jī)下完成的，但其法律性質(zhì)并不取決于這種動(dòng)機(jī)。同樣，也不應(yīng)根據(jù)這方面國(guó)家實(shí)踐的多少斷定時(shí)效在國(guó)際法上的地位，而應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。實(shí)際上，正如持上述觀點(diǎn)的學(xué)者自己分析的，“這方面的國(guó)家實(shí)踐相對(duì)稀少的主要原因之一是由于下述事實(shí)，即國(guó)家援引時(shí)效理論，意味著承認(rèn)了對(duì)方最初曾享有所有權(quán)，它對(duì)爭(zhēng)議中領(lǐng)土的權(quán)利是不當(dāng)權(quán)利。顯而易見(jiàn)，各國(guó)并不傾向于做出這種認(rèn)可。因此，它們盡可能地不主張時(shí)效權(quán)利。同樣，各國(guó)也不愿意援引遠(yuǎn)古占有理論，因?yàn)樵摾碚摽赡鼙唤忉尀?，它們承認(rèn)其對(duì)該領(lǐng)土的最初所有權(quán)是不確定的。因此，為了避免任何可能誤解，各國(guó)總是盡可能地避免援引國(guó)際時(shí)效和遠(yuǎn)古占有。”其實(shí)，除了因時(shí)效具有“不當(dāng)占有”惡名的疑慮外，還有一個(gè)更深層的原因，即各國(guó)不援引時(shí)效理論是出于訴訟策略上的考慮：如果時(shí)效國(guó)不援引時(shí)效理論，那么，原主權(quán)者不僅要證明其最初就享有所有權(quán)，而且必須證明它從來(lái)沒(méi)有放棄所有權(quán)或默認(rèn)時(shí)效國(guó)的所有權(quán);反之，時(shí)效國(guó)明確援引時(shí)，則對(duì)方只須證明，它沒(méi)有放棄所有權(quán)或默認(rèn)時(shí)效國(guó)的所有權(quán)，因此，在時(shí)效國(guó)看來(lái)，它沒(méi)有必要減輕對(duì)方的舉證責(zé)任。
總之，關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法上的地位可以得出如下結(jié)論：時(shí)效沒(méi)有得到普遍性國(guó)際條約的承認(rèn)，即使明確承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的雙邊條約也相當(dāng)少。在國(guó)家實(shí)踐方面，只有英、美等少數(shù)國(guó)家的國(guó)家實(shí)踐可以說(shuō)已經(jīng)形成了承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的習(xí)慣，而其他國(guó)家出于時(shí)效“不當(dāng)占有”的惡名或訴訟策略的考慮不愿意援引時(shí)效理論。然而，應(yīng)該看到的是，時(shí)效作為“文明各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則”無(wú)論如何是沒(méi)有問(wèn)題的，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，時(shí)效因而是國(guó)際法的一部分。從這個(gè)意義上講，時(shí)效是國(guó)際法的一部分。這一結(jié)論能否成立，取決于“作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者”的“司法裁決和各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)”。
就公法學(xué)家學(xué)說(shuō)而言，絕大多數(shù)公法學(xué)家都承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，只有少數(shù)學(xué)者否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，甚至在反對(duì)國(guó)際時(shí)效的少數(shù)學(xué)者中，如馬藤斯、里維埃等表面上否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，但他們闡述的理論實(shí)際上等于承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效。因此，總的看來(lái)，公法學(xué)家是承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的。就司法裁決而言，存在著相當(dāng)多的與國(guó)際時(shí)效有關(guān)的司法裁決。早期的國(guó)際裁決明確否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，或者組成國(guó)際法庭的法官在時(shí)效問(wèn)題上存在著分歧。在后來(lái)的國(guó)際裁決中，即使在當(dāng)事方明確援引時(shí)效理論的情況下，這些司法裁決也是竭力避免提到或援引時(shí)效，相反，它們不明確指明理由，而是同時(shí)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)要素，權(quán)利主張國(guó)的國(guó)家實(shí)踐以及對(duì)方的默認(rèn)，而這兩個(gè)要件也正是公法學(xué)家在引入時(shí)效概念時(shí)特別強(qiáng)調(diào)的與國(guó)內(nèi)法時(shí)效相區(qū)別的本質(zhì)特征。因此，國(guó)際司法裁決實(shí)際上暗含地承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效?？傊?，時(shí)效作為“文明各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則”，因而是國(guó)際法的一部分，這一論斷得到了公法學(xué)家和司法裁決的證明。
三、結(jié)論。
由上所述，可得出以下結(jié)論：
1國(guó)際法上存在著時(shí)效，稱為國(guó)際時(shí)效，包括遠(yuǎn)古占有時(shí)效和國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效兩種形式。
2國(guó)際時(shí)效不同于大陸法系中的時(shí)效概念，更類似于英國(guó)法上的普通法時(shí)效，其作用的效果是有助于推定占有者享有所有權(quán)即各國(guó)對(duì)這種情勢(shì)的一般承認(rèn)，正因?yàn)槿绱耍m用國(guó)際時(shí)效特別強(qiáng)調(diào)對(duì)方的默認(rèn)，而不是取決于法律規(guī)定的時(shí)效期間。
3可以將國(guó)際時(shí)效界定為：國(guó)家事實(shí)上在足夠長(zhǎng)的時(shí)間里以連續(xù)、沒(méi)有間斷的平穩(wěn)方式對(duì)所涉區(qū)域行使國(guó)家主權(quán)，并且得到所有其他受到影響的國(guó)家的默認(rèn)的情況下，根據(jù)國(guó)際法就該國(guó)對(duì)所涉領(lǐng)土行使主權(quán)的法律承認(rèn)。
國(guó)際法論文篇二
摘要：災(zāi)害發(fā)生過(guò)程中的人道主義援助活動(dòng)普遍存在，卻尚不存在一個(gè)統(tǒng)一的一般性國(guó)際條約或習(xí)慣使之規(guī)范。為此，國(guó)際法委員會(huì)正在研究基礎(chǔ)上集中編纂一些規(guī)則，以期在不遠(yuǎn)的將來(lái)用國(guó)際法促進(jìn)相關(guān)權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。本文將從國(guó)際法淵源的角度出發(fā)，試論災(zāi)害中人道主義援助的合法性。
關(guān)鍵詞：人道主義援助；災(zāi)害；直接淵源；輔助性淵源。
第一文庫(kù)網(wǎng)輔助性淵源。
1981年，約旦常駐聯(lián)合國(guó)大使向秘書長(zhǎng)提交了一份建議，批評(píng)現(xiàn)有的'人道法只適用于武裝沖突而不適用于災(zāi)害（包括自然災(zāi)害和技術(shù)災(zāi)害）。1988年，聯(lián)大通過(guò)第43/131號(hào)決議，旨在推動(dòng)災(zāi)害領(lǐng)域內(nèi)對(duì)受害者的援助。，聯(lián)大第67次會(huì)議通過(guò)的決議確認(rèn)目前有大批民眾受到自然災(zāi)害的影響，包括境內(nèi)流離失所者，因此需要滿足世界各地因自然災(zāi)害造成境內(nèi)流離失所而引發(fā)的人道主義需求。因此，聯(lián)大吁請(qǐng)會(huì)員國(guó)、聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)和其他相關(guān)的人道主義和行為體加快履行承諾，向經(jīng)常發(fā)生自然災(zāi)害的發(fā)展中國(guó)家和處于物質(zhì)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)恢復(fù)過(guò)渡階段的受災(zāi)國(guó)家提供援助，并為災(zāi)后復(fù)原工作提供援助；強(qiáng)調(diào)指出為進(jìn)一步提高人道主義援助效力，應(yīng)努力開(kāi)展國(guó)際合作，鼓勵(lì)所有會(huì)員國(guó)充分依照第46/182號(hào)決議及其附件的規(guī)定，在充分遵守人道、中立、公正和獨(dú)立的人道主義原則以及包括國(guó)際人道主義法在內(nèi)的國(guó)際法規(guī)定的義務(wù)的情況下，盡可能協(xié)助轉(zhuǎn)運(yùn)在國(guó)際救災(zāi)工作中包括從救濟(jì)到發(fā)展的各個(gè)階段所提供的緊急人道主義援助和發(fā)展援助。
國(guó)際法論文篇三
個(gè)人隱私，就是不愿意公開(kāi)，不希望外人了解或是打聽(tīng)的個(gè)人秘密、私人事情。在國(guó)際交往中，人們普遍講究尊重個(gè)人隱私，并且把是不是尊重個(gè)人隱私，看成一個(gè)人在待人接物方面有沒(méi)有教養(yǎng)、能不能尊重和體諒交往對(duì)象的重要標(biāo)志。
在國(guó)際交往中，個(gè)人收入的.多少，一向被外國(guó)人看作自己的臉面，十分忌諱他人進(jìn)行直接或間接地打聽(tīng)。除去工資外，那些反映個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況的問(wèn)題，例如，納稅數(shù)額、銀行存款、股票收益、住房面積、汽車型號(hào)、度假地點(diǎn)、服飾品牌、娛樂(lè)方式等，因?yàn)楹蛡€(gè)人收人相關(guān)，都不適合提到。
在國(guó)外，普遍把實(shí)際年齡當(dāng)作“核心機(jī)密”，而對(duì)于“老”字很忌諱。對(duì)親友、晚輩的戀愛(ài)、婚姻、家庭生活不以為然。在一些國(guó)家里，跟異性談?wù)摯祟悊?wèn)題，極有可能被對(duì)方視為無(wú)聊致極，甚至還會(huì)認(rèn)為是“性騷擾”。閑聊時(shí)，一般都反感別人對(duì)自己的健康狀況關(guān)注過(guò)多。
外國(guó)人大都把自己的私人住所看成是私生活領(lǐng)地。他們都不喜歡輕易地把個(gè)人住址、住宅電話號(hào)碼等純私人資訊“泄密”。我們對(duì)于別人打聽(tīng)諸如“是哪里的人”、“什么學(xué)校畢業(yè)的”、“以前干過(guò)什么”等問(wèn)題，認(rèn)為是正常的。然而外國(guó)人卻把這些內(nèi)容看做是“商業(yè)秘密”，反對(duì)詢問(wèn)交往對(duì)象的既往經(jīng)歷，隨隨便便地擅自查對(duì)方的“戶口”。
在國(guó)際交往中對(duì)信仰和政見(jiàn)避而不談。在國(guó)外詢問(wèn)一下對(duì)方：“最近忙什么呢”、“怎么好久沒(méi)見(jiàn)到你”外國(guó)人對(duì)于這一類的問(wèn)題卻非常忌諱，認(rèn)為向別人探聽(tīng)這一類問(wèn)題的人，不是好奇心過(guò)盛，不懂得尊重別人，就是“別有用心”。
我們以上提到的這些問(wèn)題，都屬于個(gè)人隱私問(wèn)題。要尊重外國(guó)友人的個(gè)人隱私權(quán)，就必須避免涉及這些問(wèn)題。
國(guó)際法論文篇四
摘要：我國(guó)現(xiàn)行對(duì)空域的使用分配采取純粹的行政分配模式,這種模式完全由政府部門來(lái)主導(dǎo),靈活性不強(qiáng),也因此引發(fā)了空域使用效率不高,空域使用者積極性不強(qiáng)等問(wèn)題。文章認(rèn)為為了提高空域的使用效率和保障空域的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,將空域使用權(quán)作為一種物權(quán)法上的用益物權(quán)具有合理性和可行性。由國(guó)家來(lái)分配空域使用的范圍,附條件地設(shè)定空域使用權(quán),并且允許空域使用者將空域進(jìn)行市場(chǎng)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)其收益權(quán)權(quán)能,讓市場(chǎng)發(fā)揮其在空域資源配置中應(yīng)有的作用。
關(guān)鍵詞：空域使用權(quán);物權(quán)法;市場(chǎng)化;。
(一)行政許可授權(quán)使用模式。
在民用航空中,空域的使用主要是在一定時(shí)間和空間范圍內(nèi),利用空域來(lái)進(jìn)行貨物或旅客運(yùn)輸。主要涉及兩方面具體資源:航班時(shí)刻和航線。這兩種資源對(duì)航空公司的運(yùn)營(yíng)發(fā)展有著至關(guān)重要的地位,是否能拿到熱門航班的時(shí)刻和效益好的航線,直接決定了航空公司經(jīng)濟(jì)收益的高低。如何配置這兩項(xiàng)公共資源一直都是空域使用主體以及國(guó)家空域管理部門重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象?，F(xiàn)階段我國(guó)采取的是行政分配為主的模式,這種模式造成了航線、航班時(shí)刻分配過(guò)程不夠公開(kāi)透明化,獲得空域使用權(quán)的承運(yùn)人可能會(huì)濫用空域資源,直接造成空域的使用效率低下。
目前,國(guó)內(nèi)航線的配置采取做法是:根據(jù)航空公司的申請(qǐng),民航局和民航地區(qū)管理局核準(zhǔn)該申請(qǐng)或許可登記。這是一種單純的行政許可方式。有些空運(yùn)企業(yè),尤其是承擔(dān)政府協(xié)調(diào)或執(zhí)行指定的特殊貧瘠航線飛行任務(wù)的企業(yè),民航管理部門會(huì)根據(jù)他們提出的申請(qǐng)酌情增加由其始發(fā)的航線或開(kāi)辟該地區(qū)效益較好的航線,航空公司可以以這種方式獲得一些額外的航線經(jīng)營(yíng)許可使用權(quán)。依據(jù)《中國(guó)民用航空國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》第三十七條,航線經(jīng)營(yíng)權(quán)不可以租賃、轉(zhuǎn)讓、買賣和交換。這就從根本上禁止了航線通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)的分配進(jìn)入市場(chǎng)自由交易。
根據(jù)《民航航班時(shí)刻管理暫行辦法》,政府主導(dǎo)的行政分配機(jī)制是我國(guó)航班時(shí)刻的配置方式,航空公司必須持有運(yùn)行合格的審定證書后才可向航班時(shí)刻協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng),航班時(shí)刻協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)航班的協(xié)調(diào)工作,考慮申請(qǐng)航班時(shí)刻的性質(zhì),審核是否符合航班時(shí)刻申請(qǐng)的條件,并結(jié)合“祖父原則”和“先到先得”等原則來(lái)決定是否許可航空公司使用申請(qǐng)的航班時(shí)刻。航班時(shí)刻的具體協(xié)調(diào)、分配與使用監(jiān)督工作則由中國(guó)民航局空管局和地區(qū)管理局來(lái)負(fù)責(zé)。它們?cè)O(shè)立航班時(shí)刻協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),機(jī)構(gòu)承擔(dān)航班時(shí)刻具體協(xié)調(diào)、分配與使用監(jiān)督工作。從經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)之后確定的最終航班時(shí)刻結(jié)果公布到新航季確定期間,申請(qǐng)定期航班的航空公司不能調(diào)整其獲得的航班時(shí)刻。在時(shí)刻池中沒(méi)有得到分配的時(shí)刻和已經(jīng)分配未使用的定期航班時(shí)刻可以用于不定期航班和通用航空飛行。但是根據(jù)規(guī)定,航班時(shí)刻交換只能發(fā)生在航空公司內(nèi)部和航空公司之間?？偟膩?lái)說(shuō),就是承運(yùn)人獲得航班時(shí)刻的使用權(quán)后,不能放入市場(chǎng)進(jìn)行出租、出售、抵押等二次交易活動(dòng)。
(二)行政許可模式存在的問(wèn)題。
1.條文規(guī)定不夠全面。
當(dāng)前國(guó)內(nèi)分配空域資源方式的弊端顯而易見(jiàn)。在《民用航空法》中,用有限的幾條條文來(lái)大體上確立航線分配和航班時(shí)刻的行政許可制度,賦予了民航主管部門的行政許可主體地位,申請(qǐng)資格、許可原則、許可條件、許可程序、聽(tīng)證制度等重要內(nèi)容在《民用航空法》中并沒(méi)有體現(xiàn)。根據(jù)《民用航空法》和《行政許可法》的授權(quán),民航局制定的規(guī)范性文件是行政權(quán)力下的產(chǎn)物,具有規(guī)范性文件中固有的局限性、滯后性、不穩(wěn)定性。
2.過(guò)度的行政干預(yù)不利于空運(yùn)企業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)。
雖然發(fā)布規(guī)范性文件是現(xiàn)階段民航局管理、調(diào)整空運(yùn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)航線的重要手段,但涉及面較廣的行政干預(yù)在一定程度上制約了空運(yùn)企業(yè)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)。《國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》是空域使用行政許可模式的較為基礎(chǔ)的規(guī)定,效力級(jí)別是部門規(guī)章,在這效力之下還有《進(jìn)一步改革國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可和航班管理的辦法》、民航局國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可評(píng)審委員會(huì)制定的每航季經(jīng)營(yíng)許可評(píng)審規(guī)則,等等。正是這些規(guī)定給航空運(yùn)輸企業(yè)劃定了從申請(qǐng)、批準(zhǔn)、后期使用、交換等流程的條條框框的規(guī)定,想要高效地使用獲得的空域似乎也比較艱難;再者,像《國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》這樣很早之前制定的規(guī)章在整個(gè)管理體系中還有很多,已滯后于一直在進(jìn)行的民航管理體制改革;這些文件的部分內(nèi)容條款實(shí)用性不強(qiáng),例如空運(yùn)企業(yè)在航空安全、航班正常、服務(wù)質(zhì)量、誠(chéng)實(shí)信用方面的業(yè)績(jī)優(yōu)劣是核準(zhǔn)該企業(yè)進(jìn)入航線經(jīng)營(yíng)的條件,航空公司的業(yè)績(jī)優(yōu)劣卻沒(méi)有一套標(biāo)準(zhǔn)化的操作規(guī)則。
航班時(shí)刻和航線分配是政府一手主導(dǎo),在這種純粹的行政許可的模式下,航空公司難以插手,也不知道民航管理部門行政審批的程序,只能被動(dòng)地接受民航管理部門許可的空域,由于民航管理部門不允許航空運(yùn)輸企業(yè)在一定范圍的變動(dòng),航空運(yùn)輸企業(yè)想要交換自己獲得的空域需要經(jīng)過(guò)一系列繁復(fù)的程序,由此造成航空公司的積極性被抑制,航班時(shí)刻和航線資源的利用率不高。作為空域資源的直接利用者,空運(yùn)企業(yè)為了獲取高收益而竭力去爭(zhēng)取高峰時(shí)刻,不申請(qǐng)或閑置申請(qǐng)的效益較低的非高峰時(shí)刻,導(dǎo)致了不同時(shí)刻之間分配不均衡,非高峰時(shí)刻沒(méi)有公司愿意運(yùn)營(yíng),出現(xiàn)航班時(shí)刻的虛占和囤積現(xiàn)象,使資源浪費(fèi)和閑置。這也是導(dǎo)致纂改獲取的既定航班時(shí)刻、高峰時(shí)刻的擁擠、航班延誤,以及非高峰時(shí)刻的浪費(fèi)等現(xiàn)象的原因之一。
二、空域使用權(quán)利物權(quán)法規(guī)制的適用。
(一)物權(quán)法規(guī)制空域使用權(quán)的價(jià)值。
一旦將空域資源納入物權(quán)法規(guī)制,就意味著將空域資源進(jìn)行物權(quán)化利用,進(jìn)入了私權(quán)領(lǐng)域。這和傳統(tǒng)的行政許可后航空運(yùn)輸企業(yè)在自己被劃定的運(yùn)輸范圍內(nèi)各自相安無(wú)事的模式相比,將是一種有著更加多的市場(chǎng)交流互動(dòng),更加充分地調(diào)動(dòng)航空運(yùn)輸企業(yè)積極性以及更加高效利用空域的體制機(jī)制。
空域使用權(quán)當(dāng)作一種用益物權(quán)可以被占有、使用、收益,也可以進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行抵押、租賃、轉(zhuǎn)讓,這意味著使用空域有了一套更為便捷高效的運(yùn)作方式,這能直接提高空域資源的利用效率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。和行政許可后使用空域相比,權(quán)利人因?yàn)榭梢宰约号潘缘氖褂枚鴷?huì)更加看重自己獲得的使用權(quán),會(huì)盡力提高空域使用效率從而使自己獲得最大化的經(jīng)濟(jì)利益,以減少目前存在的許多航空公司閑置航班時(shí)刻、不使用獲得的空域的現(xiàn)象。空域使用權(quán)作為用益物權(quán)取得民法上的調(diào)整也是邁入市場(chǎng)化的重要途徑,當(dāng)空域使用者取得了空域使用權(quán)之后將空域放入市場(chǎng)進(jìn)行互易、出租、抵押擔(dān)保時(shí),也就間接地發(fā)揮了市場(chǎng)在空域資源配置中的作用。再者,在現(xiàn)階段的純粹行政許可模式中,因?yàn)閲?guó)家行政干預(yù)程度較大,空域使用權(quán)出現(xiàn)了沒(méi)有超過(guò)規(guī)定使用期限卻被任意收回的情況。如,根據(jù)《國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》第四十條,管理部門頒布了多部行政法律規(guī)范,為航空公司也就是具體的空域使用權(quán)人設(shè)定了各種限制,這樣直接降低了航空公司的積極性。另外,再以航空公司違反有關(guān)規(guī)定為由收回其空域使用權(quán),導(dǎo)致權(quán)利人無(wú)權(quán)再使用空域,使航空公司遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失,最后可能直接導(dǎo)致破產(chǎn)。航空公司的空域使用權(quán)利得不到很好的保障的情況下,自然不會(huì)有效地利用自己獲得的空域資源。
1.可避免空域資源產(chǎn)生浪費(fèi)。
由于現(xiàn)行純粹的空域使用行政許可的分配模式的不足,使得空域作為國(guó)家資源產(chǎn)生了極大的浪費(fèi),因此確立以市場(chǎng)為導(dǎo)向改革和創(chuàng)新空域資源分配模式顯得尤為必要。在市場(chǎng)配置資源的過(guò)程中,企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧,是獨(dú)立的市場(chǎng)主體,自己控制人、財(cái)、物力等資源的流向、組合比例和流量,一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也都由企業(yè)自己自主地安排和組織。政府則發(fā)揮宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)職能:通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段和法律手段引導(dǎo)企業(yè)把資源配置到社會(huì)最需要、最有效率的產(chǎn)品生產(chǎn)上去,以保持社會(huì)總供給與社會(huì)總需求的平衡。市場(chǎng)機(jī)制在龐大的市場(chǎng)中通過(guò)需求與供給的相互作用及靈敏的價(jià)格反應(yīng)自如地支配經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。應(yīng)用于空域資源的配置,當(dāng)航空公司成為了空域資源的配置主體,而政府只是在宏觀方面進(jìn)行把握,航空企業(yè)為了不被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出航空運(yùn)輸業(yè),就會(huì)更加珍惜自己獲得的空域使用權(quán)從而優(yōu)化使用方案,和其他航空輸運(yùn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也使得空域資源不斷得到更高效地利用。空域資源在合理的程度內(nèi)自由流動(dòng),打破了行業(yè)和地區(qū)限制,空域資源向航空運(yùn)輸最需要的部門的轉(zhuǎn)移才能夠更好地實(shí)現(xiàn)。
2.符合物權(quán)特定性、排他性、可支配性要求。
要引入市場(chǎng)機(jī)制,首先得明確空域資源的屬性:空域作為國(guó)家資源的一種,其所有權(quán)是屬于國(guó)家的。但是這并不影響把空域使用權(quán)作為一種物權(quán)納入物權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。那么如何來(lái)理解空域能夠作為物權(quán)法上的物就成為了空域使用物權(quán)法規(guī)制的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。我國(guó)物權(quán)法中規(guī)定了物權(quán)的種類和物權(quán)的內(nèi)容必須由法律直接來(lái)規(guī)定。目前我國(guó)的現(xiàn)行法律,并沒(méi)有明確規(guī)定空域是物權(quán)法意義上的物。要想突破這一限制,在未來(lái)相關(guān)法律修改時(shí)可以考慮把空域作為特別法意義上的物從而使空域這一國(guó)家資源也納入物權(quán)法的范疇。
根據(jù)物權(quán)的定義和排他性、可支配性、特定性、絕對(duì)性等特征。在民用航空運(yùn)輸活動(dòng)中,在地面上空為航空器飛行需要而劃定的空中區(qū)域往往是固定的,監(jiān)管空域的相關(guān)部門不會(huì)隨意擴(kuò)大或者縮小空域的范圍。分配給空域使用者的使用空域也具有較為固定的期限和空間范圍,即使每一次航空器飛行時(shí)利用的空域不是固定的,但是仍然在當(dāng)初管理部門批準(zhǔn)使用的時(shí)空范圍之內(nèi)。這樣使用空域資源在時(shí)空方面就有了特定性,符合物權(quán)的特定性要求。再者,使用者在管理部門允許的時(shí)間空間范圍內(nèi)可以排他性地使用空域,在合理的空域使用范圍內(nèi)由自己支配,有不受其他主體干擾的權(quán)利,有權(quán)禁止對(duì)方使用該特定的時(shí)空,除非他人的使用不對(duì)其構(gòu)成威脅。這也符合物權(quán)的排他性和可支配性要求。使用空域時(shí)權(quán)利人是特定的,他們使用空域是為了從事航空運(yùn)輸活動(dòng)并從中獲取一定的利益。故把空域使用權(quán)納入物權(quán)法保護(hù)就有了可行性。
三、空域使用權(quán)物權(quán)法規(guī)制的方式:以權(quán)利獲得為核心。
(一)合理使用空域使用權(quán)。
空域使用權(quán)的客體是特定的時(shí)空利益,體現(xiàn)為在一定時(shí)空的通行利益。前文已經(jīng)分析過(guò),時(shí)空利益的特定性體現(xiàn)在空氣空間中通行的區(qū)域和固定的通行時(shí)間的.特定性。在權(quán)利人獲準(zhǔn)使用空域資源的范圍內(nèi),權(quán)利人有權(quán)禁止他人使用該空域,但是他人使用不對(duì)權(quán)利人構(gòu)成妨礙時(shí)除外?？沼蚴褂脵?quán)定性為用益物權(quán),空域的所有權(quán)人是國(guó)家,民航局代國(guó)家對(duì)空域進(jìn)行監(jiān)督管理,具體的航空承運(yùn)人根據(jù)申請(qǐng)或其他方式能夠獲得空域的使用權(quán)?？沼蚴褂脵?quán)可以成為一項(xiàng)附使用條件的用益物權(quán),其條件就是空域的使用效率,一旦空域使用權(quán)人對(duì)空域的使用率低于法定或約定的要求時(shí),空域使用權(quán)經(jīng)所有權(quán)人主張并注銷登記而歸于消滅。這樣的處理方式也符合用益物權(quán)因法定原因而消滅的法理。
(二)確定空域使用范圍。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十八條規(guī)定了關(guān)于用益物權(quán)的范圍,空域使用權(quán)作為用益物權(quán)的一種當(dāng)然也可以由單位或個(gè)人在合法合理的范圍內(nèi)使用,但是為了規(guī)范管理,應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來(lái)劃定軍用和民用空域的范圍,合理地確定民用軍用的比例,這樣也能夠明確在民用航空運(yùn)輸中航空承運(yùn)人能夠使用的空域范圍?？沼蚴褂萌吮仨殗?yán)格依照國(guó)家劃分空域的相關(guān)規(guī)定中確定的范圍來(lái)使用空域,可以從總體上確認(rèn)有償使用的空域使用制度,由法律明確規(guī)定空域可以由單位、個(gè)人使用,而使用者有合理、保護(hù)、管理空域的義務(wù)。
空域使用權(quán)的初次獲得——國(guó)家資源初次分配給個(gè)人使用,可以采取不同的方式。在確定了民用航空的空域使用范圍之后,可以按照用途來(lái)管理使用空域的制度,由民航局負(fù)責(zé)對(duì)民用航空使用空域的范圍提出一些規(guī)劃,劃定航空運(yùn)輸和通用航空之間的空域范圍,按照國(guó)家規(guī)定組織建設(shè)和使用空域,監(jiān)督和管理民用航空活動(dòng)使用情況。空域使用權(quán)的獲得必須經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)管理部門的批準(zhǔn)授權(quán)和核準(zhǔn)登記,但允許市場(chǎng)化的手段來(lái)操作這一過(guò)程。
(三)采取靈活方式分配航班時(shí)刻。
比如針對(duì)我國(guó)航班時(shí)刻而言,可由民航運(yùn)輸相關(guān)主體共同討論議定如何市場(chǎng)化地分配這一空域使用權(quán)。原則上,通過(guò)集體決策,進(jìn)而納入民航運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)公共政策的范疇,保證航班時(shí)刻經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益最大化原則和公開(kāi)、公平、公正的原則,通過(guò)程序正義來(lái)保障時(shí)刻資源分配的公平性和公正性,達(dá)到平衡各方利益的局面。故可以考慮采取抽簽、拍賣加使用費(fèi)、行政分配等方式來(lái)分配航班時(shí)刻?？梢詤⒖紘?guó)外采取抽簽來(lái)分配航班時(shí)刻的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)出一套適合我國(guó)的抽簽分配方式。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,對(duì)國(guó)內(nèi)前一次抽簽分配未分配完的航班時(shí)刻和新增加的航班時(shí)刻,采用抽簽方式予以分配,一年內(nèi)春夏航季和秋冬航季各一次,有關(guān)部門在公開(kāi)出版物或?qū)ｉT時(shí)刻網(wǎng)站上發(fā)布抽簽日期和程序并組織抽簽活動(dòng),參與者必須是符合在協(xié)調(diào)機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)并提供定期客運(yùn)服務(wù)條件的所有國(guó)內(nèi)航空承運(yùn)人,分為新進(jìn)入者和在位承運(yùn)人;每一輪抽簽中,優(yōu)先保證少量時(shí)刻供新進(jìn)入者選擇,我國(guó)建立的時(shí)間池不僅包括本年度新增加的時(shí)刻和上年獨(dú)為分配完的時(shí)刻,還包括航空公司違反規(guī)定而被收回的時(shí)刻。如,2016年1月20日共有38家航空公司參加浦東機(jī)場(chǎng)2016年新增航班時(shí)刻抽簽儀式,抽中后航空公司將擁有時(shí)刻的三年使用權(quán),但是同時(shí)為此需要相應(yīng)支付一定使用費(fèi)。最終,七組新增國(guó)內(nèi)時(shí)刻分別被東航、上航、春秋航空等航空公司抽走。
2015年12月30日,在廣州白云機(jī)場(chǎng),民航局開(kāi)展以“時(shí)刻拍賣”為模式的初級(jí)市場(chǎng)改革試點(diǎn)。在該種模式的試點(diǎn)中,對(duì)通過(guò)資格審查的航空公司一視同仁,不區(qū)分所有制性質(zhì),不區(qū)分規(guī)模大小,平等參與競(jìng)拍。民航局選擇了第二價(jià)格密封拍賣的方式,出價(jià)最高的競(jìng)拍者勝出但需支付第二高的價(jià)格。拍賣成功后,航空公司即獲得相關(guān)航班時(shí)刻使用權(quán)。需要說(shuō)明的是,采取抽簽、拍賣等市場(chǎng)化的分配方式不代表就完全放棄了行政分配方式,行政分配方式也有其自身的優(yōu)點(diǎn),其仍然是航班時(shí)刻初次分配的一種方式,是空域使用者獲得航班時(shí)刻的獲得方式之一。
(四)控制交易風(fēng)險(xiǎn)。
在二級(jí)市場(chǎng)領(lǐng)域,權(quán)利人在初次獲得空域使用權(quán)之后,獲得占有、使用、收益的排他性權(quán)利。權(quán)利人因此可以把空域使用權(quán)質(zhì)押、出租、交易,可再一次的將空域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他主體,這也是空域使用權(quán)的收益權(quán)權(quán)能的實(shí)現(xiàn)方式之一。權(quán)利人一旦將這種權(quán)利轉(zhuǎn)讓,意味著將當(dāng)初獲得空域使用權(quán)的一系列權(quán)利義務(wù)也隨之轉(zhuǎn)讓,并且為了保證空域的安全,必須規(guī)定空域使用權(quán)不能在轉(zhuǎn)讓之后改變民用運(yùn)輸?shù)挠猛?且整個(gè)過(guò)程需要由相關(guān)部門全程監(jiān)管,把交易風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍之內(nèi)。為了防止空域使用權(quán)人只是為了通過(guò)轉(zhuǎn)讓獲取差價(jià)而申請(qǐng)使用空域使用權(quán)的行為,在法律中規(guī)定申請(qǐng)空域之后權(quán)利人沒(méi)有使用空域的行為就不得將自己手中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去。而具體的交易規(guī)則則有賴于民航管理部門和空域的使用者們共同來(lái)商榷。
四、結(jié)語(yǔ)。
允許空域使用權(quán)作為一項(xiàng)物權(quán)而進(jìn)入私權(quán)領(lǐng)域是一項(xiàng)重要的理論革新,也是把國(guó)家空域資源市場(chǎng)化的途徑。能夠直接促進(jìn)空域資源利用的效率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值,保障空域使用權(quán)不被任意的收回。但是也要看到,把空域使用納入物權(quán)法規(guī)制仍然有許多需要解決的理論問(wèn)題,如空域的使用受空中交通管理、機(jī)場(chǎng)協(xié)議等限制對(duì)權(quán)利的行使有什么特殊影響等,未來(lái)應(yīng)當(dāng)加大在此方面的研究,努力使空域使用權(quán)成為我國(guó)一項(xiàng)可操作的法律制度,最終促使空域使用效益的最大化。
國(guó)際法論文篇五
第四章“國(guó)際法框架下的兒童基本權(quán)利研究”主要闡述了為國(guó)際法所承認(rèn)的兒童享有的基本權(quán)利。這些基本權(quán)利涉及兒童的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及特殊狀態(tài)下的兒童權(quán)利。
第五章“兒童權(quán)利保護(hù)國(guó)際條約的實(shí)施研究”主要對(duì)兒童權(quán)利保護(hù)國(guó)際條約在各國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施的問(wèn)題進(jìn)行了分析。國(guó)際條約要在各締約國(guó)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的規(guī)范作用，存在一個(gè)國(guó)際條約在各締約國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施的問(wèn)題。
第六章“我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法律制度完善研究”對(duì)我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法律制度的不足與完善問(wèn)題進(jìn)行論述?？陀^地說(shuō)，我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)已經(jīng)取得了較大的成就，先后通過(guò)與修訂了一系列兒童權(quán)利保護(hù)的法律，在司法、行政方面也加強(qiáng)了保護(hù)的力度;但是，不可否認(rèn)的是，我國(guó)的兒童權(quán)利保護(hù)還存在著許多方面的不足，需要進(jìn)一步加以完善。
尾論部分則對(duì)我國(guó)兒童權(quán)利法律保護(hù)工作作出了展望。
五、論文提綱。
摘要。
abstraet。
前言。
第一章兒童權(quán)利保護(hù)概述。
第一節(jié)：兒童的界定及與相關(guān)用語(yǔ)的辨析。
第二節(jié)：兒童權(quán)利的概念及其特征。
第三節(jié)：兒童權(quán)利法律保護(hù)的歷史變遷與發(fā)展。
第二章兒童權(quán)利保護(hù)的國(guó)際法架構(gòu)與特征研究。
第一節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的全球性公約及其特征。
第二節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的區(qū)域性公約及其特征。
第三節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的其他相關(guān)國(guó)際文件。
第四節(jié)：兒童權(quán)利國(guó)際法保護(hù)的小結(jié)和展望。
第三章兒童權(quán)利保護(hù)的基本原則研究。
第一節(jié)：兒童最大利益原則的法律問(wèn)題。
第二節(jié)：平等保護(hù)原則的法律問(wèn)題。
第三節(jié)：尊重兒童原則的法律問(wèn)題。
第四節(jié)：多重責(zé)任原則的法律問(wèn)題。
第四章國(guó)際法框架下的兒童基本權(quán)利研究。
第一節(jié)：兒童生存權(quán)的法律問(wèn)題。
第二節(jié)：兒童發(fā)展權(quán)的法律問(wèn)題。
第三節(jié)：特殊狀態(tài)下的兒童權(quán)利問(wèn)題。
第五章兒童權(quán)利保護(hù)國(guó)際條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施研究。
第一節(jié)：國(guó)際條約國(guó)內(nèi)實(shí)施概述。
第二節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施。
第三節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)條約自身的實(shí)施機(jī)制。
第六章我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法律制度完善研究。
第一節(jié)：我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)的法律框架及其問(wèn)題。
第二節(jié)：司法程序中兒童權(quán)利保護(hù)及其問(wèn)題。
第三節(jié)：兒童權(quán)利的行政保護(hù)問(wèn)題。
第四節(jié)：完善我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)的建議。
尾論。
參考文獻(xiàn)。
國(guó)際法論文篇六
對(duì)于國(guó)際法淵源的內(nèi)涵，即什么是國(guó)際法的淵源，學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。歸納起來(lái)，主要有以下兩個(gè)派別。
(一)單一內(nèi)涵學(xué)派。
大部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法淵源的內(nèi)涵是單一的，其中主要流派有三個(gè)。其一，起源說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的起源地。例如王鐵崖教授認(rèn)為:“法律淵源是法律原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方。”勞特派特修訂的《奧本海國(guó)際法》也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。其二，形式說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源就是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范得以顯現(xiàn)的表現(xiàn)形式。例如蘇聯(lián)學(xué)者伊格納欽科和奧斯塔頻科認(rèn)為:“國(guó)際法的淵源乃是協(xié)調(diào)國(guó)家意志的形式，是在互相接受的基礎(chǔ)上把國(guó)家(以及其他主體)達(dá)成的協(xié)議固定下來(lái)的形式?！逼淙?，程序說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的造法程序。例如周鯁生教授認(rèn)為:國(guó)際法淵源是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序。
(二)復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派。
另一部分學(xué)者主張國(guó)際法淵源可以有多重內(nèi)涵，其中最主要的流派是主張國(guó)際法淵源為“實(shí)質(zhì)淵源+形式淵源”。例如李浩培教授認(rèn)為:“國(guó)際法淵源，正如國(guó)內(nèi)法淵源一樣，主要區(qū)分為實(shí)質(zhì)淵源和形式淵源兩類。國(guó)際法的實(shí)質(zhì)淵源指國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中影響這種規(guī)則的內(nèi)容的一些因素，如法律意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、國(guó)際互賴、社會(huì)輿論、階級(jí)關(guān)系，等。國(guó)際法的形式淵源是指國(guó)際法規(guī)則由以產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式或程序，如條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則?！闭矊幩埂⑼叽男抻喌摹秺W本海國(guó)際法》也持類似觀點(diǎn)。除上述觀點(diǎn)外，復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派中還有一些其他意見(jiàn)。例如梁西教授認(rèn)為:對(duì)國(guó)際法淵源的多種解釋中，一種是指國(guó)際法作為有效法律規(guī)范所由形成的方式，另一種是指國(guó)際法淵源第一次出現(xiàn)的地方。兩者各有側(cè)重，可以兼采其長(zhǎng)。
二、國(guó)際法的形式獨(dú)立于國(guó)際法的淵源。
國(guó)際法學(xué)作為法學(xué)的具體分支，其許多概念和理論植根于法理學(xué)，淵源問(wèn)題也是如此。對(duì)國(guó)際法淵源的內(nèi)涵之所以眾說(shuō)紛紜，很大程度上是因?yàn)榉ɡ韺W(xué)作為法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，自己也沒(méi)有在“法的淵源”問(wèn)題上達(dá)成一致。翻閱中外法理學(xué)著作，對(duì)“法的淵源”的解釋同樣是五花八門。由此，凱爾森不禁感慨:法的淵源是個(gè)被學(xué)界搞得“極端模糊不明”且賦予其種種涵義的概念。博登海默也說(shuō):“法的淵源這個(gè)術(shù)語(yǔ)迄今尚未在英美法理學(xué)中獲得一致的涵義。法理學(xué)的研究滯后拖累了國(guó)際法對(duì)自身部門法淵源的探究。從法理學(xué)角度考察，筆者認(rèn)為，產(chǎn)生分歧的重要原因之一是很多學(xué)者要么把法的淵源和法的形式等同起來(lái)，要么認(rèn)為法的淵源已經(jīng)包含法的形式，可事實(shí)上兩者不但互不等同，而且相互獨(dú)立。
(一)從法理學(xué)的角度分析法的淵源不等同于法的形式。
在法理學(xué)上提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的觀點(diǎn)，最早可追溯至克拉克在1883年出版的《實(shí)用法理學(xué)》一書。一些國(guó)外學(xué)者的著作，如高柳賢三的《英美法源理論》、龐德的《法學(xué)肄言》等，也都有某些類似的意思。在我國(guó)，明確提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的代表人物是周旺生教授。他認(rèn)為:“法的淵源與法的形式有密切關(guān)聯(lián)，但它不是法的形式。法的淵源有可能被選擇和提煉為法，或有可能形成為法，對(duì)法而言，它是一個(gè)可能性的概念;而法的形式則是已然的法所采取的表現(xiàn)形式，它表明不同的法具有各自不同的效力等級(jí)，對(duì)法的淵源而言，法的形式在很大程度上是法的淵源發(fā)展的結(jié)果。”國(guó)內(nèi)其他學(xué)者也有類似觀點(diǎn)。例如王勇飛先生也認(rèn)為:“法的.淵源與法的形式，是既相互聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念，不能混淆?！毙问秸f(shuō)將法的形式和法的淵源人為地畫上等號(hào)，顯然是一廂情愿的。
三、國(guó)際法形式的內(nèi)涵界定。
既然法的形式獨(dú)立于法的淵源，那么在界定國(guó)際法淵源的內(nèi)涵時(shí)，就必須首先剝離國(guó)際法的形式。那么國(guó)際法的形式又如何界定呢?首先，按照法理學(xué)的一般觀點(diǎn)，法是由三大要素組成的，即法律概念、法律原則和法律規(guī)則。這三大要素的組合就構(gòu)成了法的形式。國(guó)際法也不例外。其次，國(guó)內(nèi)法是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并保證實(shí)施的。但由于世界上不存在“超國(guó)家”機(jī)構(gòu)，因此，國(guó)際法只能由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并“由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施”。再次，國(guó)際法的形式具有一定約束力。法的本質(zhì)特征之一無(wú)疑是具有約束力，否則就不能稱其為法。國(guó)際法也是如此。但筆者想強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)際法形式所具備的只是“一定”的約束力，也就是說(shuō):。
(1)并非只有全部國(guó)際法主體都遵守的法律規(guī)范才是國(guó)際法的形式。例如國(guó)際條約分為造法性條約和契約性條約兩種。有人認(rèn)為只有造法性條約才是國(guó)際法的形式，契約性條約由于約束不了第三國(guó)，所以不是國(guó)際法的形式。這種觀點(diǎn)顯然是不對(duì)的。因?yàn)樘囟ǖ姆ǖ男问剿s束的對(duì)象是有限的，但是這種有限性并不妨礙它作為法的形式的根本屬性。例如上海的地方立法一般無(wú)法約束北京市民，但這并不影響它是法的形式這一屬性。國(guó)內(nèi)法況且如此，我們就沒(méi)有理由去苛求國(guó)際法的所有形式都必須具有普遍的、絕對(duì)的約束力。
(2)國(guó)際法的形式具有“一定的”約束力并不意味著國(guó)際法主體在違反國(guó)際法后必須實(shí)際得到懲罰。“約束力”是一個(gè)“應(yīng)然”概念，“制裁”是一個(gè)“實(shí)然”概念，“有約束力”不等于“制裁”，“不制裁”并不等于“沒(méi)有約束力”，更不能說(shuō)“不是法”。而且正如李浩培先生所說(shuō):“各國(guó)遵守國(guó)際法的事例，較之違反國(guó)際法的事例，在數(shù)量上要大得多。實(shí)際上，遵守國(guó)際法是原則，違反國(guó)際法是例外?！奔词故菄?guó)內(nèi)法也很難做到完全的“違法必究”。綜上分析，國(guó)際法的形式是指由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施的，具有一定約束力的法律概念、法律原則和法律規(guī)則。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
國(guó)際法論文篇七
摘要：
本文從國(guó)際法專業(yè)研究生的雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了雙語(yǔ)教學(xué)在研究生教育中的必要性，指出為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及考慮到國(guó)際法課堂教育的特殊性，應(yīng)當(dāng)提倡雙語(yǔ)教學(xué)，并針對(duì)改革面臨的問(wèn)題從選用教材、師資力量、水生英語(yǔ)水平、課堂教學(xué)模式等四個(gè)方面提出了完善的建議。
關(guān)鍵字：
雙語(yǔ)教學(xué)；國(guó)際法教學(xué)；師資力量；課堂教學(xué)模式。
1.什么是雙語(yǔ)教學(xué)。
雙語(yǔ)教學(xué)在英語(yǔ)中稱為“bilingualeducation”，世界語(yǔ)言學(xué)專家m.f.麥凱指出，“雙語(yǔ)教學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是：以兩種語(yǔ)言作為教學(xué)媒介的教育系統(tǒng)，其中一種語(yǔ)言常常是但并不一定是學(xué)生的第一語(yǔ)言?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義林林總總，沒(méi)有定論。鑒于我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況，本文所探討的國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)是指采用英語(yǔ)和漢語(yǔ)進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科教學(xué)。
2.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)的必要性。
2.1順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，這就需要大量既有扎實(shí)法律專業(yè)基礎(chǔ)又熟練掌握英語(yǔ)的復(fù)合型人才。在此時(shí)代背景下，教育部于印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科工作的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求提高雙語(yǔ)教學(xué)課程的質(zhì)量，并繼續(xù)擴(kuò)大雙語(yǔ)教學(xué)課程的數(shù)量。這就明確要求各高校將雙語(yǔ)教學(xué)納入教學(xué)實(shí)踐，使得雙語(yǔ)教學(xué)成為必要。
2.2國(guó)際法學(xué)科的特殊性。
首先，國(guó)際法作為法學(xué)的分支不同于自然學(xué)科的客觀性與確定性，法學(xué)是一門具有濃厚主觀色彩的學(xué)科，不同的國(guó)家存在不同的法律制度，如美國(guó)屬于英美法系而德國(guó)則屬于大陸法系。再加上各國(guó)的文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣不同而形成的法律制度、規(guī)則等更是大相徑庭。
其次，國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)的民法、刑法等處理的是一國(guó)內(nèi)部的法律關(guān)系，國(guó)際法更多涉及的是各國(guó)簽訂的條約、國(guó)際慣例等。又由于國(guó)家之間具有不同的法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，尤其法律本身的專業(yè)性，術(shù)語(yǔ)眾多，所以僅掌握一門語(yǔ)言是不夠的。鑒于國(guó)際法本身的特點(diǎn)，運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法的教學(xué)顯得尤為重要。
3.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)改革面臨的問(wèn)題以及改善方法。
國(guó)際法專業(yè)的研究生，要想提高科研能力，寫出一流的文章，必須對(duì)國(guó)外最新的專業(yè)資料進(jìn)行研讀，若不全面強(qiáng)化自身英語(yǔ)語(yǔ)言能力,就無(wú)法形成相對(duì)于其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì),也不能勝任相關(guān)實(shí)務(wù)工作,其專業(yè)實(shí)踐能力就難以得到提升。因而,無(wú)論是從培養(yǎng)目標(biāo)還是專業(yè)特點(diǎn)的角度看,都應(yīng)引入雙語(yǔ)教學(xué),目的是在提高學(xué)生英語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上來(lái)全面培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和實(shí)踐能力。
3.1選用教材。
選擇什么樣的教材是進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。目前，關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教材的選用還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的教材，國(guó)內(nèi)存在有三種觀點(diǎn)：一是引進(jìn)原版教材，二是使用現(xiàn)有的統(tǒng)編法學(xué)教材，三是編寫適合國(guó)內(nèi)法學(xué)雙語(yǔ)教程的教材。筆者認(rèn)為，直接引進(jìn)原版教材，容易產(chǎn)生理解上的偏差，不利于教學(xué)的進(jìn)行。外文原版教材多晦澀難懂，盡管原汁原味，但學(xué)生理解困難。筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，即由中國(guó)學(xué)者編寫適合國(guó)內(nèi)使用的雙語(yǔ)課程教材。世界上首本用英文寫作的中國(guó)國(guó)際私法專著是霍政欣的《privateinternationallawinchina》。應(yīng)當(dāng)注意的是編寫雙語(yǔ)教材應(yīng)符合國(guó)家教育部頒布的教學(xué)大綱的要求、嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，且應(yīng)當(dāng)正確處理雙語(yǔ)教材與統(tǒng)編教材的關(guān)系，兩者應(yīng)形成互補(bǔ)的關(guān)系，教材難度應(yīng)當(dāng)適中。
3.2師資力量。
雙語(yǔ)教學(xué)最核心的'影響因素當(dāng)然是教授課程的教師們英語(yǔ)水平的優(yōu)劣。這不僅要求教師具備良好的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要求具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及一定程度的英語(yǔ)水平。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，具備扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的老師大有人在，口語(yǔ)流利、通過(guò)專業(yè)八級(jí)的英語(yǔ)高級(jí)人才也不在少數(shù)，但真正能將兩者結(jié)合，在教學(xué)實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期效果的人卻少之又少。而高英語(yǔ)水平的人才，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)一般較薄弱，知識(shí)理論深度不夠。
雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師應(yīng)該是外語(yǔ)水平高，學(xué)科知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型教師，但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要培養(yǎng)出數(shù)量相當(dāng)可觀的此類教師不可能一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的培養(yǎng)計(jì)劃。首先國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)此類項(xiàng)目投入更多的資源，以刺激各高校有動(dòng)力開(kāi)展這樣的工作，高校也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件對(duì)現(xiàn)有專業(yè)教師進(jìn)行英語(yǔ)能力的培訓(xùn)。有條件的可以選派優(yōu)秀教師去國(guó)外學(xué)習(xí)，利用國(guó)外豐富的教學(xué)資源;另外一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的合作，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。
3.3學(xué)生英語(yǔ)水平。
雙語(yǔ)教學(xué)的開(kāi)展，也與學(xué)生的學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。但是與我國(guó)教學(xué)的投入相比，我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)效率并不高。缺乏語(yǔ)言環(huán)境、教材脫離實(shí)際生活等原因?qū)е挛覈?guó)“啞巴英語(yǔ)”、“聾子英語(yǔ)”的現(xiàn)象比比皆是。
具有扎實(shí)的英語(yǔ)功底以及法學(xué)基礎(chǔ)是學(xué)生參與國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)的前提條件。針對(duì)不同水平的學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。一部分研究生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)水平，使其法律英語(yǔ)水平更快提高的有效的方法之一是，教師布置一定量的國(guó)際法相關(guān)的翻譯作業(yè)。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)設(shè)計(jì)校園環(huán)境，如開(kāi)設(shè)“英語(yǔ)角”，鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，開(kāi)展模擬法庭等活動(dòng)，也可邀請(qǐng)外國(guó)法律專家開(kāi)設(shè)講座，形成良好的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的氛圍等。只有這樣從校園環(huán)境出發(fā)，才能為雙語(yǔ)教學(xué)的實(shí)施和推廣鋪平道路。
3.4課堂教學(xué)模式。
研究生課堂不同于本科。本科大多進(jìn)行的是基礎(chǔ)的普及性教育，班級(jí)人數(shù)一般較多，以大課為主。一般采用灌輸式教育，而研究生教育由于人數(shù)較少，多以小課為主專業(yè)性強(qiáng)，更注重開(kāi)發(fā)學(xué)生的自主思考能力。但由于受到傳統(tǒng)教育的影響，大部分研究生的課堂仍舊多以老師講學(xué)生聽(tīng)為主，缺乏必要的溝通，尤其法律專業(yè)知識(shí)本身具有不小的難度，再用全英文的教材上課，學(xué)生本身也容易喪失興趣，事先不預(yù)習(xí)功課更加大了授課的難度。
要使雙語(yǔ)教學(xué)事半功倍的順利開(kāi)展，必須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。研究生課堂由于人數(shù)較少的緣故，課程設(shè)置可更加靈活。課堂除了教師講學(xué)生聽(tīng)的模式，可以采用學(xué)生分組討論、老師最后總結(jié)的方式，這樣學(xué)生掌握課堂的主動(dòng)權(quán)，在上課前查找文獻(xiàn)資料，形成自己的觀點(diǎn)，圍繞一個(gè)或若干個(gè)主題進(jìn)行討論，這樣采用英語(yǔ)對(duì)話的形式，創(chuàng)造了說(shuō)英文的環(huán)境同時(shí)又加強(qiáng)了師生之間的學(xué)術(shù)溝通。在這樣的課堂上，應(yīng)當(dāng)盡量少糾結(jié)于英語(yǔ)句子本身如何翻譯、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法問(wèn)題等，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在法律語(yǔ)言的語(yǔ)言特點(diǎn)分析上，以及采用法律專業(yè)課堂所用的教學(xué)方法，如法律條文的理解、司法實(shí)踐操作以及法學(xué)著作的研讀等。
結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)仍舊處在摸索階段，且存在有許多不足之處，需要教師、學(xué)生和整個(gè)教育大環(huán)境的配合。但是更多人越來(lái)越意識(shí)到雙語(yǔ)教學(xué)的重要性，隨著大家更多的關(guān)注雙語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，相信雙語(yǔ)教學(xué)的普及以及發(fā)展肯定會(huì)越來(lái)越好，也為日益國(guó)際化的中國(guó)培養(yǎng)更多的外語(yǔ)水平高、專業(yè)知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]李燕.美國(guó)雙語(yǔ)教師培訓(xùn)制度化及其對(duì)我國(guó)的啟示[d].華東師范大學(xué),.
[2]邵津.國(guó)際法(第二版)[m].北京:北京大學(xué)出版社,.
[3]郭玉軍,喬雄兵.國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的思考[j].武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),.
[4]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[m]上海:上海外語(yǔ)教育出版社,.
國(guó)際法論文篇八
墨西哥灣漏油事件有大量分散劑corexit被釋放到墨西哥灣。有人認(rèn)為投入corexit是在進(jìn)行一個(gè)巨大的生態(tài)毒理實(shí)驗(yàn)，會(huì)多年影響海洋環(huán)境。分散劑使用并不能徹底解決石油泄漏，美國(guó)也沒(méi)滿足凈環(huán)境收益的標(biāo)準(zhǔn)，因此各國(guó)應(yīng)考慮國(guó)際法上關(guān)于分散劑使用的法律規(guī)制。
一、分散劑及缺陷。
分散劑是用來(lái)減少溢油與水之間的界面張力以使油迅速乳化分散在水中的化學(xué)試劑。它有兩種主要的成分：溶劑和表面活性劑。表面活性劑防止油層外部結(jié)塊，溶劑功能為分解油類。我國(guó)石油開(kāi)發(fā)以及運(yùn)輸帶來(lái)了大量的溢油事故，分散劑被廣泛應(yīng)用。
就墨西哥灣的漏油事故來(lái)看，溢油的規(guī)模巨大，為應(yīng)對(duì)此次漏油事件，前所未有數(shù)量的分散劑corexit被用在了兩個(gè)位置：第一，在墨西哥灣水面上，第二，在水下約1523米的馬孔多井口。
雖然在海上溢油清除過(guò)程中化學(xué)分散劑十分重要，但化學(xué)分散劑本身作用的局限性，甚至造成二次污染。分散劑在使用過(guò)程中暴露較多已知缺陷：1.其毒性對(duì)大量的海洋物種是致命的;2.海洋生物容易受其負(fù)面影響;3.corexit作為分散劑的一種并不能消滅油類，只是將油類變成微粒分散到水體中;4.分散劑利用率低下。此外國(guó)際法也對(duì)分散劑使用進(jìn)行規(guī)制。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約(unclos)的若干條款都有關(guān)保護(hù)海洋環(huán)境的義務(wù)。首先，對(duì)于海洋環(huán)境保護(hù)，聯(lián)合國(guó)海洋法公約第十二部分作為習(xí)慣國(guó)際法，各國(guó)應(yīng)遵守。其次，討論了聯(lián)合國(guó)海洋法公約第192條，作為海洋法公約第十二部分解釋其他條款的基礎(chǔ)。第三，討論兩個(gè)不同的聯(lián)合國(guó)海洋法公約條款，第194條和第195條。
(一)聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分基本目的`就是：“國(guó)家有責(zé)任保護(hù)海洋環(huán)境和防范海洋環(huán)境污染”，如何才算盡到了各自的責(zé)任，至少要滿足聯(lián)合國(guó)海洋法公約第192條，194條，195條有關(guān)規(guī)定。
1.第192條——有義務(wù)保護(hù)和保全海洋環(huán)境。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約192條規(guī)定了其12部分的基本義務(wù)。第192條規(guī)定“各國(guó)都有義務(wù)保護(hù)和保全海洋環(huán)境”，因?yàn)樵趯?duì)公約的文本解釋時(shí)需要考慮公約的基本目的，所以第192條應(yīng)該在解釋聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分其他條文時(shí)使用。
首先對(duì)第192條的解釋，“有義務(wù)”表明強(qiáng)制性，每個(gè)國(guó)家都必須保護(hù)海洋環(huán)境。進(jìn)一步講，192條的義務(wù)“保護(hù)海洋環(huán)境”應(yīng)該解釋為“對(duì)有害行為的棄權(quán)以及采取積極的措施確保海洋環(huán)境不受損害”。
當(dāng)公約的根本目的來(lái)解釋其他法條時(shí)，理所當(dāng)然得出各國(guó)應(yīng)該通過(guò)強(qiáng)制性的法律和法規(guī)來(lái)回應(yīng)石油泄漏，并且其結(jié)果是凈環(huán)境收益——采取同一行為，環(huán)境或者生態(tài)收益增長(zhǎng)大于生態(tài)環(huán)境財(cái)產(chǎn)的減少。
2.第194條——采取措施防止，減少以及控制海洋環(huán)境污染。
首先，對(duì)海洋污染的來(lái)源進(jìn)行界定，“任何來(lái)源”包括來(lái)自飛機(jī)，船舶以及管道。在墨西哥灣漏油事件中分散劑corexit使用在了兩個(gè)不同的區(qū)域，第一在海面上，第二在深海。通過(guò)兩種方式，一是船舶以及飛機(jī)，二是管道，顯然屬于第194條所調(diào)整的范圍。
對(duì)使用分散劑的定義是“可能的海洋環(huán)境污染”。它可能構(gòu)成聯(lián)合國(guó)海洋法公約所指的“海洋環(huán)境污染”。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約將“海洋環(huán)境污染”界定為：由人直接或者間接的將物質(zhì)或者能量引進(jìn)到海洋環(huán)境中，包括河口，此行為直接導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致這種有害影響威脅生物資源和和海洋生物，危害人體健康，妨礙海洋活動(dòng)...
聯(lián)合國(guó)海洋法公約將“有害”界定為“對(duì)健康或者良好狀態(tài)有害”，corxit的毒性會(huì)對(duì)海洋的生物以及人類活動(dòng)產(chǎn)生危害并且致癌，因此使用corexit污染海洋環(huán)境不容置疑。
對(duì)于美國(guó)是否符合第194條，凈環(huán)境效益是關(guān)鍵性因素，如經(jīng)現(xiàn)有科學(xué)測(cè)定出為凈環(huán)境收益，那么分散劑的使用就遵守194條，但運(yùn)用第192條來(lái)解釋第194條，我們會(huì)知道其義務(wù)是運(yùn)用“最好可行的方法”防治，減少控制海洋環(huán)境污染就會(huì)被解釋成確保所有活動(dòng)產(chǎn)生凈環(huán)境收益。
其中“最好”就是極好的形容詞，表明一個(gè)國(guó)家應(yīng)該采取強(qiáng)制性的法律法規(guī)確保在溢油過(guò)程中使用分散劑僅導(dǎo)致凈環(huán)境收益。雖然“可行的”和“符合他們的能力”貌似削弱了他們的義務(wù)，但這只適用于發(fā)展中國(guó)家，其堅(jiān)持的標(biāo)準(zhǔn)比發(fā)達(dá)國(guó)家低，這在國(guó)際習(xí)慣法上是公平的做法。
我們知道美國(guó)并沒(méi)有在法律法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)定分散劑使用的具體條例，美國(guó)也沒(méi)用采取“最好可行的方法”處理溢油事件，凈環(huán)境收益很難滿足，更不能說(shuō)是積極的凈環(huán)境收益了。
3.第195條——不能轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)、危害或?qū)⒁环N類型的污染轉(zhuǎn)變成另一種。
第195條“采取措施防止，減少，控制海洋環(huán)境污染”對(duì)國(guó)家施加了兩個(gè)責(zé)任：一是“不能直接或者間接將危險(xiǎn)和危害從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)”，二是“不能將一種類型的危害轉(zhuǎn)移到另一種類型”。
我們把視線轉(zhuǎn)到墨西哥灣溢油事件，美國(guó)政府對(duì)于分散劑使用的授權(quán)就是將污染損害從海洋表面和海岸轉(zhuǎn)移到了水柱和深海環(huán)境并且將浮油轉(zhuǎn)化為物理性獨(dú)立的油柱。因此美國(guó)顯然未滿足195條的規(guī)定，一些評(píng)論家會(huì)將聯(lián)合國(guó)海洋法公約第195條解釋為，如果污染是為了保護(hù)和保全海洋環(huán)境而“轉(zhuǎn)移”、“改造”不會(huì)違反第192條，因?yàn)樽罱K目的是“保護(hù)和保全環(huán)境”，但其直接目的就是“轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化海洋環(huán)境污染”不容置疑。
并且這種轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化并沒(méi)得到凈環(huán)境收益以及積極的環(huán)境影響結(jié)果，顯然不符合第195條規(guī)定。
三、結(jié)語(yǔ)。
就墨西哥灣漏油事件來(lái)看，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》作為分散劑使用的國(guó)際法規(guī)制作用，美國(guó)并沒(méi)滿足規(guī)定，希望各國(guó)能夠在使用分散劑時(shí)考慮公約的第十二部分的規(guī)定，達(dá)到其要求。
國(guó)際法論文篇九
選題最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
·有關(guān)釣魚島問(wèn)題的國(guó)際法思考。
·談國(guó)際私法領(lǐng)域的法律規(guī)避問(wèn)題。
·談美國(guó)有限合伙法中合伙人之信義義務(wù)。
·淺談國(guó)際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則初探。
·美國(guó)鋼鐵保障措施案程序和法律問(wèn)題概述(一)。
·美國(guó)鋼鐵保障措施案程序和法律問(wèn)題概述(三)。
·美國(guó)鋼鐵保障措施案專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告特點(diǎn)。
·論國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任期間。
國(guó)際法論文篇十
摘要：網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的特征與傳統(tǒng)站的特征之間存在著一定的區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)對(duì)當(dāng)代的國(guó)際法存在著一定的挑戰(zhàn)，因此需提出相應(yīng)的措施，以此來(lái)完善國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相關(guān)的信息，完善相應(yīng)的信息能夠有效的保障我國(guó)的利益，使其不受到攻擊。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法；網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)；我國(guó)；應(yīng)對(duì)策略。
在所有領(lǐng)域中，軍事領(lǐng)域的高科技是最為集中的。隨著社會(huì)的發(fā)展，信息技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域均得到了有效的應(yīng)用，其中也包括了軍事領(lǐng)域，進(jìn)而誕生了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，不僅使得軍事理論得到了改革，也引發(fā)了國(guó)際法當(dāng)中的諸多問(wèn)題，突顯出了發(fā)來(lái)的滯后性。武裝沖突法主要是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行規(guī)范的一種手段，運(yùn)用法律的方式來(lái)保護(hù)受難者，該法反映出了人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反省，并且該法在解決戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮著重要的作用。當(dāng)前，最主要的問(wèn)題是如何平衡軍事需要以及遵守國(guó)際法。因此，如何完善國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法成為了當(dāng)前急需解決的問(wèn)題。
一、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法概述。
（一）網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)在國(guó)際法上的形式及定義網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)屬于一種新型的作戰(zhàn)方式，目前，國(guó)際法還未對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義進(jìn)行統(tǒng)一，由于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)類型的發(fā)展較為迅速，其定義也在不斷變化。
1、國(guó)際法上網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)屬于一種網(wǎng)絡(luò)的攻防軍事行動(dòng)，主要是指利用相關(guān)技術(shù)來(lái)對(duì)敵方的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)進(jìn)行打擊及摧毀，但又不會(huì)影響自身的信息系統(tǒng)運(yùn)行。社會(huì)在高速的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)當(dāng)然也在不斷的得到更新，其已經(jīng)成為了殺傷力最大的一種作戰(zhàn)形式，若網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與火力戰(zhàn)進(jìn)行結(jié)合，能夠發(fā)揮出巨大的作用。也正是因?yàn)檫@點(diǎn)，世界各國(guó)都在組建自己國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)不低，增強(qiáng)自己國(guó)家的作戰(zhàn)能力。在20世紀(jì)九十年代時(shí)，美國(guó)率先提出了以網(wǎng)絡(luò)為中心的戰(zhàn)爭(zhēng)，并在一些軍事行動(dòng)中動(dòng)用了此種技術(shù)，例如在對(duì)阿富汗進(jìn)行打擊時(shí)以及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中。目前，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)在世界各國(guó)中均得到了較為有效的應(yīng)用。
2、國(guó)際法上網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的形式當(dāng)今，全面的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中還沒(méi)有在整個(gè)世界發(fā)生過(guò)，依照現(xiàn)有的理論和形式對(duì)網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)進(jìn)行分析，可將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)劃分為三種形式：
（2）小范圍的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)敵方使用公開(kāi)性的手段對(duì)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊，摧毀其網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，攻擊的方面有很多，例如商業(yè)金融等，此種形式的破壞力相當(dāng)于實(shí)際的活力戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)破壞。
（3）運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)和實(shí)際結(jié)合的打擊方式。如今，戰(zhàn)爭(zhēng)的手段不斷像計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)方面發(fā)展，并且在通常會(huì)議網(wǎng)絡(luò)為作戰(zhàn)基礎(chǔ)，這也使得活力站進(jìn)去了一個(gè)新的階段。利用網(wǎng)絡(luò)和火力的相結(jié)合，使得殺傷力最大化，從而摧毀敵方。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)所攻擊的目前涵蓋了計(jì)算機(jī)、防空網(wǎng)以及雷達(dá)網(wǎng)等方面。在美國(guó)對(duì)伊拉克進(jìn)行軍事行動(dòng)前，美軍就利用網(wǎng)絡(luò)攻擊將伊拉克軍隊(duì)的防空系統(tǒng)摧毀，使其防空系統(tǒng)屬于癱瘓狀態(tài)，進(jìn)而為美軍的軍事行動(dòng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。同樣，在美國(guó)對(duì)北約進(jìn)行軍事行動(dòng)中，也是利用了網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)，利用計(jì)算機(jī)病毒對(duì)北約的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行攻擊，使得北約的信息系統(tǒng)無(wú)法正確操作，進(jìn)而為美國(guó)軍事行動(dòng)提供機(jī)會(huì)，以達(dá)到摧毀敵軍的目的。
（二）國(guó)際法上網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的主要特點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與傳統(tǒng)戰(zhàn)之間存在著一定的區(qū)別，主要表現(xiàn)在兩者的特點(diǎn)上，如下：
1、即時(shí)性與非接觸性存在差別在傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，如若要開(kāi)戰(zhàn)，則能很明顯的發(fā)現(xiàn)諸多跡象，例如軍隊(duì)調(diào)動(dòng)以及火力集結(jié)等，而網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)就很難發(fā)現(xiàn)其開(kāi)戰(zhàn)前的相關(guān)準(zhǔn)備，世界各國(guó)在各個(gè)時(shí)間內(nèi)均有可能會(huì)受到其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)攻擊，并且攻擊者在發(fā)動(dòng)進(jìn)宮后會(huì)迅速的撤離，抹掉痕跡，很難被發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)的即時(shí)性在這點(diǎn)上得到了體現(xiàn)。傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)地點(diǎn)可能是在某個(gè)國(guó)家，也可能是在某個(gè)地區(qū)，但網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)地是在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)不會(huì)受到地域或時(shí)間的影響，因此跨國(guó)性是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)具有的特性，雙方即便是在激烈的交戰(zhàn)中，也沒(méi)有交集點(diǎn)的存在，充分體現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的非接觸性。
2、難以鎖定網(wǎng)絡(luò)攻擊者被攻擊方因遭到攻擊而產(chǎn)生損失在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中經(jīng)常發(fā)生，如若被攻擊方想發(fā)動(dòng)反擊時(shí)，就必須對(duì)攻擊方的身份進(jìn)行確認(rèn)，但是在網(wǎng)絡(luò)的空間內(nèi)，很難對(duì)攻擊者的確切位置進(jìn)行確認(rèn)，無(wú)法確認(rèn)是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，如若單單只通關(guān)ip地址的顯示來(lái)確認(rèn)攻擊者的身份則顯得缺乏技術(shù)。跨國(guó)攻擊者不單單只跨越一個(gè)國(guó)家來(lái)進(jìn)行攻擊，有時(shí)甚至?xí)缭蕉鄠€(gè)國(guó)家，只需在一個(gè)國(guó)家內(nèi)租用一個(gè)服務(wù)器即可實(shí)行攻擊，甚至利用這臺(tái)服務(wù)器進(jìn)行轉(zhuǎn)國(guó)攻擊，這就使得被攻擊者很難發(fā)現(xiàn)攻擊者的來(lái)源，不能對(duì)其位置進(jìn)行確定。
3、作戰(zhàn)雙方的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力具有非對(duì)稱性在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)中，每個(gè)國(guó)家的軍事力量都不同，存在著差距，但網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的能力很有可能是相同的。擁有一定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)能力的國(guó)家很可能對(duì)信息大國(guó)進(jìn)行攻擊。隨著信息時(shí)代的不斷進(jìn)步，很多黑客已經(jīng)接近正規(guī)部隊(duì)的作戰(zhàn)能力，因此，網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)能力在不同國(guó)家中具有非對(duì)稱性。如北約對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行空襲時(shí)，南聯(lián)盟軍隊(duì)就利用網(wǎng)絡(luò)攻擊對(duì)北約的信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了攻擊，使得北約的信息網(wǎng)絡(luò)處于癱瘓狀態(tài)，拖延了北約的空襲。
二、基于國(guó)際法視角我國(guó)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的對(duì)策。
（一）遵守國(guó)際法規(guī)，避免陷入被動(dòng)“條約必須遵守”是國(guó)際法的一條基本原則。目前，我國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)加入了國(guó)際法戰(zhàn)爭(zhēng)法公約，但少數(shù)對(duì)我國(guó)主權(quán)有危害的國(guó)際法公約和條款予以保留和抵制。同時(shí)我國(guó)秉著嚴(yán)格遵守國(guó)籍法規(guī)條約的原則，以免自己在戰(zhàn)爭(zhēng)中陷入被動(dòng)。中國(guó)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)對(duì)國(guó)際法的遵守主要表現(xiàn)如下：
1、戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)運(yùn)用只有幾種特殊情況才能動(dòng)用武力，這是國(guó)際法的規(guī)定。我國(guó)堅(jiān)持非特殊情況絕不先發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊。
2、區(qū)分打擊目標(biāo)我國(guó)嚴(yán)格遵守“軍事必要”原則，面對(duì)更具挑戰(zhàn)的未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)，我軍一定要正確并且嚴(yán)格的區(qū)分網(wǎng)絡(luò)用途，軍用網(wǎng)絡(luò)、民用網(wǎng)絡(luò)一定要區(qū)分好。民用的網(wǎng)絡(luò)是民用設(shè)備，要受到國(guó)際法的保護(hù)，要避免遭到攻擊。無(wú)論用任何形式對(duì)民用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行破壞，其行為都是違法的，必須受到相關(guān)國(guó)際法制裁。
3、保護(hù)中立國(guó)在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，我國(guó)絕不會(huì)肆意擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)范圍，謹(jǐn)慎選擇作戰(zhàn)目標(biāo)，不會(huì)對(duì)中立國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行主動(dòng)攻擊，也不通過(guò)利用中立國(guó)家來(lái)攻擊其他敵方。
4、使用正確作戰(zhàn)手段國(guó)際社會(huì)最為深惡痛絕的作戰(zhàn)手段就是背信棄義，隱蔽性是網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)固有的特性，欺騙性較強(qiáng)是網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)具有的特點(diǎn)，所以，網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)手段需要不斷的規(guī)范。在網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)中，迷惑對(duì)方，誘使對(duì)方輕率行動(dòng)的手段和作戰(zhàn)方法是可行的。比如，設(shè)置虛假情報(bào)、虛假目標(biāo)、虛假偽裝等等。但是絕對(duì)不可以用聯(lián)合國(guó)際組織做掩護(hù)，將自己的攻擊行為偽裝成聯(lián)合國(guó)組織或費(fèi)交戰(zhàn)國(guó)的行為。
（二）參與制定適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法條約在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展十分迅猛的當(dāng)下，國(guó)際法和戰(zhàn)爭(zhēng)法已經(jīng)嚴(yán)重滯后，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)就更加無(wú)法適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展，所以，立法問(wèn)題在針對(duì)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)方面迫在眉睫。因?yàn)闃O少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家掌握了網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)，所以，他們很有可能對(duì)國(guó)際社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法的立權(quán)進(jìn)行操控和干涉，從而謀得了獨(dú)自掌握未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)的便利。因此，在這種情況下，只有從自身角度出發(fā)積極參與制定適用于自身的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國(guó)際法的法規(guī)條約，才能維護(hù)自身權(quán)益，避免網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的情況發(fā)生，為爭(zhēng)取網(wǎng)絡(luò)世界的和平發(fā)揮自身的作用。
(三)爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)輿論支持當(dāng)自身受到攻擊時(shí)，不能將報(bào)復(fù)作為首選，報(bào)復(fù)只會(huì)讓戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)升級(jí)。我們應(yīng)該對(duì)違反國(guó)際法基本原則的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為進(jìn)行嚴(yán)厲的譴責(zé)，同時(shí)獲得國(guó)際社會(huì)輿論支持，利用國(guó)際社會(huì)的大環(huán)境和平解決網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)端。
（四）培養(yǎng)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)人才想要適應(yīng)高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，為了更好的適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的形勢(shì)，我軍必須建立一支能夠擔(dān)當(dāng)使命的網(wǎng)絡(luò)特種部隊(duì)，捍衛(wèi)我軍信息安全，做好充足的準(zhǔn)備進(jìn)行有組織和規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，信息基礎(chǔ)建設(shè)同樣要加強(qiáng)，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也要隨著時(shí)代的發(fā)展而更新進(jìn)步，不違反國(guó)際法的原則下不斷與敵方展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)空間的對(duì)抗，最終實(shí)現(xiàn)我方作戰(zhàn)目的。
（五）在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)中靈活的運(yùn)用國(guó)際法在政治手段無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)，軍事手段就會(huì)發(fā)揮作用，軍事服務(wù)政治。作戰(zhàn)實(shí)踐證明，軍事斗爭(zhēng)需要有效的法律戰(zhàn)進(jìn)行配合，打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的有效途徑就是靈活運(yùn)用國(guó)際法。遵守靈活運(yùn)用軍事需要的原則，履行國(guó)際義務(wù)的前提下，運(yùn)用大膽的作戰(zhàn)形式，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)需要沖突于國(guó)際法時(shí)，要靈活運(yùn)用國(guó)際法進(jìn)行解釋，采取的軍事行動(dòng)要有利于己方，從而擺脫某一國(guó)際法條約的束縛。同時(shí)，還要靈活的運(yùn)用國(guó)際法來(lái)平衡軍事需求和戰(zhàn)爭(zhēng)的成本。達(dá)到軍事效能的最大化，最大限度維護(hù)國(guó)家的利益。必要時(shí)候，在國(guó)際法沒(méi)有明確的規(guī)定的情況下，采取有效措施，在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。
三、結(jié)語(yǔ)。
“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”成為國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法學(xué)界持續(xù)關(guān)注的一個(gè)重要話題。我國(guó)要本著長(zhǎng)期遵守國(guó)際法規(guī)條約的原則，積極參與制定有適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法規(guī)，反對(duì)利用中立國(guó)，嚴(yán)厲譴責(zé)違反國(guó)際法規(guī)的行為，不斷建設(shè)能夠捍衛(wèi)我國(guó)信息安全的新型網(wǎng)絡(luò)部隊(duì)，才能讓我過(guò)在嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)中立于不敗之地。
參考文獻(xiàn)：
[1]宋鱺.網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中的國(guó)家自衛(wèi)權(quán)研究[d].吉林大學(xué),.
[3]朱雁新.計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)攻擊之國(guó)際法問(wèn)題研究[d].中國(guó)政法大學(xué),.
國(guó)際法論文篇十一
摘要：國(guó)際法,是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法律原則和規(guī)則，涉及國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、法律各個(gè)領(lǐng)域，是國(guó)家間進(jìn)行交往的行為規(guī)范和維護(hù)國(guó)際社會(huì)正常秩序的法律標(biāo)準(zhǔn)。只有做好國(guó)際法的研究工作才能保證國(guó)家交往與合作的正常進(jìn)行，更好地保護(hù)各國(guó)的自身權(quán)益和維護(hù)與發(fā)展全人類的共同利益。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法國(guó)內(nèi)法發(fā)展。
1.全球化與國(guó)家主權(quán)。
國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們認(rèn)為,國(guó)家主權(quán)作為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基石是毋庸置疑的,但不能絕對(duì)化,主權(quán)的行使也要受到某些限制,這是為了解決世界各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題所必需的。但如何限制,限制多少,學(xué)者們見(jiàn)解各不相同。有學(xué)者指出,國(guó)家主權(quán)包括經(jīng)濟(jì)主權(quán)。對(duì)主權(quán)的限制是基于國(guó)家的認(rèn)可,是主權(quán)權(quán)力行使的表現(xiàn)而不是剝奪。盡管主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化中不會(huì)消亡,但主權(quán)的行使必定受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)和國(guó)家內(nèi)部的限制。有學(xué)者認(rèn)為,主權(quán)與全球環(huán)境保護(hù)之間存在矛盾,這也決定了主權(quán)行使的限制。還有的學(xué)者提出,在全球化的條件下,應(yīng)把主權(quán)的功能界定為一種對(duì)話的實(shí)踐,使國(guó)際法律體制由強(qiáng)制性模式向管理性模式轉(zhuǎn)化。多數(shù)學(xué)者贊同從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,主權(quán)不會(huì)消亡,將是現(xiàn)代社會(huì)的基石,但全球化帶來(lái)的許多重大影響值得細(xì)化研究。
2.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法。
法的內(nèi)在特質(zhì)的'普遍性與形式特征的共同性以及法治社會(huì)對(duì)法律體系融合協(xié)調(diào)的基本要求,決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法必須且只能在法律規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)下和諧共生、協(xié)調(diào)一致。從規(guī)范上看,既可以是單個(gè)規(guī)范之間的一致,也可以是由個(gè)體規(guī)范組成的規(guī)范群的調(diào)適,還可以是規(guī)范性法律文件間的妥協(xié)。從方式上講,國(guó)際法律規(guī)范與國(guó)內(nèi)法律的協(xié)調(diào)既可以是直接的,也可以是間接的。不在于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法孰先孰后或平行對(duì)待,關(guān)鍵在于法的本身是否為良法,而正義與秩序才是衡量法律之善的尺度。
有學(xué)者提出,傳統(tǒng)法理以維護(hù)民族國(guó)家的主權(quán)為核心,因而國(guó)際法不能以限制締約國(guó)的主權(quán)來(lái)對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生法律效力,而只能在締約國(guó)主權(quán)限制下對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生一定程度的義務(wù)約束。但二戰(zhàn)后及聯(lián)合國(guó)成立以來(lái),締約國(guó)在履行國(guó)際法的義務(wù)時(shí),其本國(guó)的主權(quán)不可能完全不受影響,國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)不得不面對(duì)國(guó)際法領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題作適應(yīng)性的調(diào)整。影響國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的新問(wèn)題有許多,獨(dú)立的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)、歐盟法院、世界貿(mào)易組織等在監(jiān)督國(guó)際法實(shí)施中的影響、國(guó)際人權(quán)公約給傳統(tǒng)法理帶來(lái)的影響等。研究國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系不能抽象地、無(wú)針對(duì)性地議論,而要就國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生聯(lián)系的具體情況和條件區(qū)別論證。
我國(guó)參加的國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)如何適用的問(wèn)題,由于憲法沒(méi)有明文規(guī)定,學(xué)者眾說(shuō)紛紜。比較一致的意見(jiàn)是修改憲法或在憲法性法律如立法法、締結(jié)條約程序法等中加入有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的規(guī)定,使國(guó)際條約具有高于一般國(guó)內(nèi)法的地位,二者并用,在二者發(fā)生沖突時(shí),優(yōu)先適用前者。因?yàn)樵谖覈?guó)批準(zhǔn)參加的國(guó)際條約和制定法律的兩種議案要經(jīng)過(guò)同樣的審批程序,并且經(jīng)同一立法機(jī)關(guān)審議進(jìn)行,二者不會(huì)發(fā)生矛盾。
有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法是兩個(gè)不同的法律領(lǐng)域,國(guó)內(nèi)法院直接適用國(guó)際條約不僅將導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)職能的削弱,而且也不利于國(guó)家履行條約的國(guó)際義務(wù)。我國(guó)應(yīng)修改原有的國(guó)內(nèi)立法或者制定新的法律法規(guī),使其符合我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際條約的要求,即要以執(zhí)行國(guó)內(nèi)法的方式適用國(guó)際條約。
國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系，但由于國(guó)內(nèi)法的制定者和國(guó)際法的制定者都是國(guó)家，這兩個(gè)體系之間有著密切的聯(lián)系，彼此不得互相對(duì)立而是互相緊密聯(lián)系的，互相滲透和互相補(bǔ)充的，國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，應(yīng)考慮國(guó)際法的原則和規(guī)則，不應(yīng)違背所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，國(guó)家在參與制定國(guó)際法時(shí)應(yīng)考慮到國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)不能干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法的原則和規(guī)則可以從各國(guó)的國(guó)內(nèi)法得到補(bǔ)充和具體化，國(guó)內(nèi)法可以從國(guó)際法的原則和規(guī)則得到充實(shí)和發(fā)展。兩者互相補(bǔ)充、互相滲透、但不是互相干擾和排斥的：國(guó)際法不得干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法不得改變國(guó)際法，兩者的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。
3.國(guó)際法的未來(lái)發(fā)展與制約因素。
首先，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷為人類活動(dòng)開(kāi)辟新領(lǐng)域。世界的范圍相對(duì)地縮小了，人類的關(guān)系空前地密切了?？茖W(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際關(guān)系的深刻影響，也必然會(huì)反映在國(guó)際法的發(fā)展上，從而使國(guó)際法伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷變化。近現(xiàn)代國(guó)際法是如此，當(dāng)代國(guó)際法亦然。今天，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)人和社會(huì)的深遠(yuǎn)影響尤為明顯，它也深刻地影響國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，推動(dòng)了國(guó)際法各個(gè)分支的演進(jìn)。
回顧國(guó)際法的演進(jìn)，我們能夠找到許多反映科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際法規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展有影響的例證。然而，國(guó)際法的發(fā)展經(jīng)常滯后于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不能很好地適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。這在很大程度上是由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展所帶來(lái)的嚴(yán)重的利益沖突所導(dǎo)致的。這幾乎體現(xiàn)在國(guó)際法的各個(gè)領(lǐng)域。例如，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在外層空間的探索和利用、國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及如何彌補(bǔ)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鴻溝等問(wèn)題上存在很大分歧?？茖W(xué)技術(shù)本身當(dāng)然不能為自己制定規(guī)則，人類也同樣不能成為科學(xué)技術(shù)的奴隸。唯一的選擇是伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不斷制定新的國(guó)際法規(guī)范以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。
其次，國(guó)際法不可能是一種孤立的存在，它深受國(guó)際社會(huì)各個(gè)方面，特別是國(guó)際政治的制約。事實(shí)證明，公正、合理的國(guó)際關(guān)系有助于國(guó)際法的發(fā)展，而國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治會(huì)窒息國(guó)際法的生機(jī)，因?yàn)樗鼮閲?guó)際法劃定了一個(gè)非常狹窄的天地。人們從國(guó)際法的歷史演進(jìn)中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法對(duì)國(guó)際政治有一種畸形的從屬性。中世紀(jì)和近、現(xiàn)代國(guó)際法，都是如此。
參考文獻(xiàn):。
[1]梁西.國(guó)際組織法(修訂第五版)[j].武漢:武漢大學(xué)出版社，2001.[2]余敏友.以新主權(quán)觀迎接新世紀(jì)的國(guó)際法學(xué)[j].法學(xué)評(píng)論,2000年第二期.
[3]黃世席.全球化對(duì)國(guó)際法的影響[j].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2001年第11期.
[4]潘抱存.論國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)[j].中國(guó)法學(xué),2000年第5期.
國(guó)際法論文篇十二
對(duì)于國(guó)際法淵源的內(nèi)涵，即什么是國(guó)際法的淵源，學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。歸納起來(lái)，主要有以下兩個(gè)派別。
(一)單一內(nèi)涵學(xué)派。
大部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法淵源的內(nèi)涵是單一的，其中主要流派有三個(gè)。其一，起源說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的起源地。例如王鐵崖教授認(rèn)為:“法律淵源是法律原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方?！眲谔嘏商匦抻喌摹秺W本海國(guó)際法》也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。其二，形式說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源就是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范得以顯現(xiàn)的表現(xiàn)形式。例如蘇聯(lián)學(xué)者伊格納欽科和奧斯塔頻科認(rèn)為:“國(guó)際法的淵源乃是協(xié)調(diào)國(guó)家意志的形式，是在互相接受的基礎(chǔ)上把國(guó)家(以及其他主體)達(dá)成的協(xié)議固定下來(lái)的形式?！逼淙?，程序說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的造法程序。例如周鯁生教授認(rèn)為:國(guó)際法淵源是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序。
(二)復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派。
另一部分學(xué)者主張國(guó)際法淵源可以有多重內(nèi)涵，其中最主要的流派是主張國(guó)際法淵源為“實(shí)質(zhì)淵源+形式淵源”。例如李浩培教授認(rèn)為:“國(guó)際法淵源，正如國(guó)內(nèi)法淵源一樣，主要區(qū)分為實(shí)質(zhì)淵源和形式淵源兩類。國(guó)際法的實(shí)質(zhì)淵源指國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中影響這種規(guī)則的內(nèi)容的一些因素，如法律意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、國(guó)際互賴、社會(huì)輿論、階級(jí)關(guān)系，等。國(guó)際法的形式淵源是指國(guó)際法規(guī)則由以產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式或程序，如條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則?！闭矊幩?、瓦茨修訂的《奧本海國(guó)際法》也持類似觀點(diǎn)。除上述觀點(diǎn)外，復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派中還有一些其他意見(jiàn)。例如梁西教授認(rèn)為:對(duì)國(guó)際法淵源的多種解釋中，一種是指國(guó)際法作為有效法律規(guī)范所由形成的方式，另一種是指國(guó)際法淵源第一次出現(xiàn)的地方。兩者各有側(cè)重，可以兼采其長(zhǎng)。
二、國(guó)際法的形式獨(dú)立于國(guó)際法的淵源。
國(guó)際法學(xué)作為法學(xué)的具體分支，其許多概念和理論植根于法理學(xué)，淵源問(wèn)題也是如此。對(duì)國(guó)際法淵源的內(nèi)涵之所以眾說(shuō)紛紜，很大程度上是因?yàn)榉ɡ韺W(xué)作為法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，自己也沒(méi)有在“法的淵源”問(wèn)題上達(dá)成一致。翻閱中外法理學(xué)著作，對(duì)“法的淵源”的解釋同樣是五花八門。由此，凱爾森不禁感慨:法的淵源是個(gè)被學(xué)界搞得“極端模糊不明”且賦予其種種涵義的概念。博登海默也說(shuō):“法的淵源這個(gè)術(shù)語(yǔ)迄今尚未在英美法理學(xué)中獲得一致的涵義。法理學(xué)的研究滯后拖累了國(guó)際法對(duì)自身部門法淵源的探究。從法理學(xué)角度考察，筆者認(rèn)為，產(chǎn)生分歧的重要原因之一是很多學(xué)者要么把法的淵源和法的形式等同起來(lái)，要么認(rèn)為法的淵源已經(jīng)包含法的形式，可事實(shí)上兩者不但互不等同，而且相互獨(dú)立。
(一)從法理學(xué)的角度分析法的淵源不等同于法的形式。
在法理學(xué)上提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的觀點(diǎn)，最早可追溯至克拉克在1883年出版的《實(shí)用法理學(xué)》一書。一些國(guó)外學(xué)者的著作，如高柳賢三的《英美法源理論》、龐德的《法學(xué)肄言》等，也都有某些類似的意思。在我國(guó)，明確提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的代表人物是周旺生教授。他認(rèn)為:“法的淵源與法的形式有密切關(guān)聯(lián)，但它不是法的形式。法的淵源有可能被選擇和提煉為法，或有可能形成為法，對(duì)法而言，它是一個(gè)可能性的概念;而法的形式則是已然的法所采取的表現(xiàn)形式，它表明不同的法具有各自不同的效力等級(jí)，對(duì)法的淵源而言，法的形式在很大程度上是法的淵源發(fā)展的結(jié)果?！眹?guó)內(nèi)其他學(xué)者也有類似觀點(diǎn)。例如王勇飛先生也認(rèn)為:“法的.淵源與法的形式，是既相互聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念，不能混淆?！毙问秸f(shuō)將法的形式和法的淵源人為地畫上等號(hào)，顯然是一廂情愿的。
三、國(guó)際法形式的內(nèi)涵界定。
既然法的形式獨(dú)立于法的淵源，那么在界定國(guó)際法淵源的內(nèi)涵時(shí)，就必須首先剝離國(guó)際法的形式。那么國(guó)際法的形式又如何界定呢?首先，按照法理學(xué)的一般觀點(diǎn)，法是由三大要素組成的，即法律概念、法律原則和法律規(guī)則。這三大要素的組合就構(gòu)成了法的形式。國(guó)際法也不例外。其次，國(guó)內(nèi)法是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并保證實(shí)施的。但由于世界上不存在“超國(guó)家”機(jī)構(gòu)，因此，國(guó)際法只能由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并“由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施”。再次，國(guó)際法的形式具有一定約束力。法的本質(zhì)特征之一無(wú)疑是具有約束力，否則就不能稱其為法。國(guó)際法也是如此。但筆者想強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)際法形式所具備的只是“一定”的約束力，也就是說(shuō):。
(1)并非只有全部國(guó)際法主體都遵守的法律規(guī)范才是國(guó)際法的形式。例如國(guó)際條約分為造法性條約和契約性條約兩種。有人認(rèn)為只有造法性條約才是國(guó)際法的形式，契約性條約由于約束不了第三國(guó)，所以不是國(guó)際法的形式。這種觀點(diǎn)顯然是不對(duì)的。因?yàn)樘囟ǖ姆ǖ男问剿s束的對(duì)象是有限的，但是這種有限性并不妨礙它作為法的形式的根本屬性。例如上海的地方立法一般無(wú)法約束北京市民，但這并不影響它是法的形式這一屬性。國(guó)內(nèi)法況且如此，我們就沒(méi)有理由去苛求國(guó)際法的所有形式都必須具有普遍的、絕對(duì)的約束力。
(2)國(guó)際法的形式具有“一定的”約束力并不意味著國(guó)際法主體在違反國(guó)際法后必須實(shí)際得到懲罰?！凹s束力”是一個(gè)“應(yīng)然”概念，“制裁”是一個(gè)“實(shí)然”概念，“有約束力”不等于“制裁”，“不制裁”并不等于“沒(méi)有約束力”，更不能說(shuō)“不是法”。而且正如李浩培先生所說(shuō):“各國(guó)遵守國(guó)際法的事例，較之違反國(guó)際法的事例，在數(shù)量上要大得多。實(shí)際上，遵守國(guó)際法是原則，違反國(guó)際法是例外。”即使是國(guó)內(nèi)法也很難做到完全的“違法必究”。綜上分析，國(guó)際法的形式是指由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施的，具有一定約束力的法律概念、法律原則和法律規(guī)則。
國(guó)際法論文篇十三
隨著全球化的步伐不斷加快，國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系敏感而密切，整個(gè)國(guó)際社會(huì)是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，國(guó)際法的作用也日益得成熟、重要。目前，我國(guó)高等院校國(guó)際法課程教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置和學(xué)時(shí)的安排只能完成國(guó)際法的啟蒙教育，這種初級(jí)教育對(duì)于培養(yǎng)法學(xué)專門人才的要求來(lái)說(shuō)差得很遠(yuǎn)。國(guó)際法是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，國(guó)際條約、國(guó)際慣例是國(guó)際法的重要組成部分。國(guó)際條約、國(guó)際慣例是兼顧到不同法系、不同國(guó)家法律制度的特點(diǎn)而形成的。但現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)生普遍缺乏鍛煉和實(shí)踐的機(jī)會(huì)，接觸國(guó)際實(shí)例很難，理論與實(shí)踐脫節(jié)，嚴(yán)重影響了國(guó)際法的教學(xué)效果和本專業(yè)的發(fā)展。因此國(guó)際法教學(xué)的改革勢(shì)在必行。本人主要從國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)改革方面談一下自己的思路和想法，希望能為培養(yǎng)國(guó)際法專門人才做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
（一)在實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中重視對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德品質(zhì)的培養(yǎng)和教育。
大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，道德品質(zhì)也是衡量人才的一個(gè)重要指標(biāo)。現(xiàn)今世界幾乎所有的西方發(fā)達(dá)國(guó)家都非常重視公民教育，并同時(shí)把它作為學(xué)校教育與教學(xué)工作的重要任務(wù)和目的之一。因此無(wú)論在理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的環(huán)節(jié)德育教育都不應(yīng)當(dāng)被忽視。
在歐洲一些崇尚紳士風(fēng)度的國(guó)家，民族的文明素養(yǎng)很高，但是在他們的學(xué)校教育課程中卻很難找到專門的德育科目，德育一般就滲透在各門教學(xué)工作中并同步進(jìn)行，也就是任何一門學(xué)科都兼有道德教育的任務(wù)。目前我國(guó)大學(xué)的課程，在各門科目上一般都設(shè)置有課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)部分。就實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的德育教育部分。在對(duì)學(xué)生的實(shí)踐學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)進(jìn)行考核打分時(shí)應(yīng)增加具體的道德品質(zhì)的考核成績(jī)。比如在實(shí)踐學(xué)習(xí)中是否注意環(huán)境保護(hù)、是否體現(xiàn)了人文關(guān)懷、是否從事了義工或志愿者的服務(wù)等等?？傊?，凡是能體現(xiàn)公平、正直、誠(chéng)實(shí)、勇敢、仁愛(ài)、熱愛(ài)勞動(dòng)、艱苦樸素、追求民主、樂(lè)觀向上、寬容團(tuán)結(jié)的精神品質(zhì)和行為都可以成為學(xué)生實(shí)踐成績(jī)中的一部分。
（二)案例教學(xué)是國(guó)際法教學(xué)實(shí)踐改革的重要手段。
案例教學(xué)是實(shí)踐教學(xué)的主要形式之一。案例教學(xué)法有助于學(xué)生理解掌握所學(xué)。
摘要內(nèi)容。但案例教學(xué)模式在實(shí)際操作中還存在許多不足。
1、案例教學(xué)教材的選擇要注意與當(dāng)代的國(guó)際實(shí)踐相聯(lián)系。
在案例的選擇上,應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行。既要選擇一些典型性、代表性、綜合性的案例。將案例與與所講授的重點(diǎn)內(nèi)容有機(jī)結(jié)合,盡量涉及多個(gè)知識(shí)點(diǎn)或多個(gè)章節(jié)的內(nèi)容。同時(shí)也要注意調(diào)整，隨時(shí)加入一些具體生動(dòng),較受社會(huì)關(guān)注的案例。以保證教學(xué)內(nèi)容的前瞻性和與時(shí)俱進(jìn)。
目前各個(gè)高校教學(xué)用的案例教材雖然多，但觀其內(nèi)容，其中所編的案例卻大多相同。其中案例也大部分是幾十年甚至上百年前的，上世紀(jì)90年代的案例都屬于年輕案例。當(dāng)然這其中不乏一些十分典型的案例，所以經(jīng)常被采用。另一方面也由于國(guó)際社會(huì)、國(guó)際法的特點(diǎn)所決定的。案例材料陳舊影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也不利于學(xué)生了解本學(xué)科的前沿知識(shí)論文開(kāi)題報(bào)告中國(guó)。因此案例教學(xué)教材的選擇既要注重科學(xué)系統(tǒng)性，也要注意與當(dāng)代的國(guó)際實(shí)踐相聯(lián)系。在此一方面呼吁廣大專家學(xué)者能夠，即時(shí)對(duì)當(dāng)前的教材進(jìn)行修訂與增補(bǔ)?；蛘叨嗑幾胍恍┬碌?、與國(guó)際法的發(fā)展、與當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)狀聯(lián)系緊密的案例教材。一方面也要求廣大教師在實(shí)踐教學(xué)中對(duì)案例的選擇進(jìn)行甄別、更新。隨時(shí)關(guān)注本領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，及時(shí)采集新案例。過(guò)時(shí)的案例被淘汰，新的案例補(bǔ)充進(jìn)來(lái)。在完成某一課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)后,就可以選取一些時(shí)事性、較有深度及廣度的案例討論。甚至直接制作、改編一些案例。以便及時(shí)提高教材、教法水平，增強(qiáng)教學(xué)效果。因此改編、更新國(guó)際法教材，把案例教學(xué)法貫穿其中，是我們當(dāng)前國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)改革所首先要解決的問(wèn)題。
2、案例教學(xué)的過(guò)程要把教師創(chuàng)新教學(xué)與學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)結(jié)合在一起。
案例教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為主體教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，充分發(fā)揮學(xué)生的主導(dǎo)作用。教師加以適當(dāng)?shù)慕M織引導(dǎo)。具體操作中教師,可以先布置學(xué)生課前閱讀相關(guān)資料,并設(shè)計(jì)幾個(gè)有針對(duì)性的問(wèn)題,讓學(xué)生提前進(jìn)行思考尋求解答。但注意不要給予過(guò)多的提示，以免限制了學(xué)生的思路。預(yù)習(xí)案例有助于學(xué)生將所學(xué)內(nèi)容融會(huì)貫通,多角度解決問(wèn)題。
具體由學(xué)生完成的部分主要應(yīng)該有三個(gè)環(huán)節(jié)。首先案情介紹階段，這部分比較簡(jiǎn)單，但需要學(xué)生事先預(yù)習(xí)。主要是學(xué)生對(duì)案例背景介紹，也可以對(duì)案例中的要點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，為理解案例提供一個(gè)分析框架。第二部分是重點(diǎn)部分，由同學(xué)們對(duì)案例中所涉及的問(wèn)題提出行動(dòng)方案。在這個(gè)過(guò)程中同學(xué)們可以相互批評(píng)、反駁、辯論。這個(gè)過(guò)程要求學(xué)生們充分參與、發(fā)言。同學(xué)們可以反駁其他同學(xué)的發(fā)言，也可以闡述自己的觀點(diǎn)。但不能重復(fù)其他同學(xué)的論點(diǎn)。隨著辯論的進(jìn)行，對(duì)案例的分析也會(huì)愈加深入，學(xué)生對(duì)理論的理解也會(huì)愈加的透徹并且和有關(guān)法律事實(shí)密切的結(jié)合起來(lái)。此時(shí)老師只要對(duì)同學(xué)們遺漏的問(wèn)題進(jìn)行提示引導(dǎo)就可以。最后一個(gè)環(huán)節(jié)是學(xué)生點(diǎn)評(píng)。點(diǎn)評(píng)中強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)相關(guān)案例的點(diǎn)評(píng)，這樣能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生的思維，促進(jìn)其對(duì)相關(guān)知識(shí)的理解和把握，堅(jiān)持學(xué)生自主學(xué)習(xí)為主，在學(xué)生點(diǎn)評(píng)的基礎(chǔ)上，教師結(jié)合本次討論內(nèi)容作總結(jié)性的點(diǎn)評(píng)，指出學(xué)生的不足同時(shí)肯定其成績(jī)。最后由教師對(duì)同學(xué)們之前的討論進(jìn)行評(píng)價(jià)打分。不論觀點(diǎn)是否正確客觀，充分參與就是得分標(biāo)準(zhǔn)的重要參考指標(biāo)。
在整個(gè)案例教學(xué)的過(guò)程中教師要給學(xué)生充分空間，真正讓學(xué)生自主的去分析思考、并提出解決方案。達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生概括、歸納、分析推理能力；口頭表達(dá)、辯論能力；提出方案、解決問(wèn)題的能力的目的。也有利于養(yǎng)成學(xué)生關(guān)心、了解我國(guó)國(guó)情和世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律動(dòng)態(tài)的習(xí)慣。
案例是教學(xué)法中的最優(yōu)資源，也是實(shí)踐教學(xué)的最常用手段。它為師生提供了一個(gè)從感性知識(shí)到理性知識(shí)、從具體到抽象的自然有序的教學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程。通過(guò)課前預(yù)習(xí)和課堂討論為學(xué)生營(yíng)造了一個(gè)生動(dòng)、靈活、深刻的學(xué)習(xí)氛圍。避免傳統(tǒng)教學(xué)中只講授空泛冗長(zhǎng)的理論，卻不能就相關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行立論分析，導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象。案例教學(xué)的重點(diǎn)不是尋找某一確定的答案，而更加注重認(rèn)識(shí)問(wèn)題和解答問(wèn)題的過(guò)程。面對(duì)有挑戰(zhàn)的問(wèn)題和各種可能性教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性將得到激發(fā)，為尋求答案，學(xué)生將會(huì)主動(dòng)分析法律上的爭(zhēng)議點(diǎn)，搜尋相關(guān)法規(guī)和類似案例，得出自己的判斷，從而變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)。
(三)將國(guó)外的一些實(shí)踐課程模式引入我國(guó)的國(guó)際法課堂。
作為實(shí)踐教學(xué)的一種創(chuàng)新，各院校都在探討如何將國(guó)外的實(shí)踐課程模式“診所式法律課程”(clinicallegaleducation)和“法庭辯論課”(trialadvoca2cy)引入各自的法學(xué)課堂教學(xué)。在英美等普通法系國(guó)家,它包括兩種形式:“模擬法庭”(mooting)和“辯論技巧”(advocacy)。模擬法庭一般是低年級(jí)學(xué)生的必修課,即所有法學(xué)院學(xué)生都要參加模擬法庭的訓(xùn)練。辯論技巧課,則是為那些有意成為出庭律師的法學(xué)院學(xué)生開(kāi)設(shè)高級(jí)訓(xùn)練課程。
目前我國(guó)的大多數(shù)法學(xué)高校都建立了專門的模擬法庭。在教師的.指導(dǎo)下,學(xué)生可以把一些經(jīng)典的案例依照嚴(yán)格的法庭程序進(jìn)行重現(xiàn)和模擬。通過(guò)學(xué)生扮演具體的角色，即原告、被告、法官/仲裁員、雙方當(dāng)事人的代理人和有關(guān)證人，對(duì)案情發(fā)表自己的看法和意見(jiàn)，提高學(xué)生的分析問(wèn)題的能力和實(shí)際處理問(wèn)題的能力，使學(xué)生真正成為課堂的主角。對(duì)學(xué)生增強(qiáng)學(xué)習(xí)興趣、加深理解、學(xué)以致用是十分有效的。很好地提高了學(xué)生的專業(yè)技能和基本素質(zhì)。
但現(xiàn)在大多數(shù)的法學(xué)院校的“模擬法庭”還只是一種形式。利用效率低，有的學(xué)校甚至一學(xué)期都不能開(kāi)展一次模擬法庭活動(dòng)。案例的選擇也比較單一，主要集中在民法、刑法領(lǐng)域。國(guó)際法的相關(guān)案例十分少見(jiàn)。另外一些學(xué)校的模擬法庭的配套設(shè)施還不完善，一些學(xué)校開(kāi)展的“模擬法庭”過(guò)于注重形式，沒(méi)有相關(guān)法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行深入的探討。這些都是急需改進(jìn)的地方。我們要充分認(rèn)識(shí)到開(kāi)展“模擬法庭”，尤其是“模擬國(guó)際法庭”和“模擬國(guó)際仲裁法庭”活動(dòng)對(duì)我們培養(yǎng)學(xué)生能力所起的作用，這種作用可能是隱性的，但卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)的和巨大的。
另外,各法學(xué)院校對(duì)“辯論技巧”等專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)形式還在初級(jí)階段。這也是我們應(yīng)充分重視和積極探索的。
(四)通過(guò)分層教學(xué)法實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)中對(duì)學(xué)生主體性和差異性的關(guān)注。
這一改革措施主要是在實(shí)踐教學(xué)中更好地根據(jù)學(xué)生的個(gè)體能力、已有基礎(chǔ)及學(xué)習(xí)偏好等來(lái)進(jìn)行有效的教學(xué)?！胺謱咏虒W(xué)”的具體做法是，針對(duì)班級(jí)授課制下不同學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格和多樣性的學(xué)習(xí)差異，如根據(jù)學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)對(duì)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和動(dòng)手操作等不同學(xué)習(xí)類型的偏好和實(shí)際能力，而將學(xué)生的課程劃分為不同的層次。某一層次既和某一級(jí)的學(xué)習(xí)水平和深度有關(guān)，也和學(xué)生的興趣愛(ài)好、特長(zhǎng)有關(guān)論文開(kāi)題報(bào)告中國(guó)。在這里我們要十分注意的是學(xué)生層次的劃分不是由教師主觀決定的教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，而是由教師提出劃分方案，而由學(xué)生自己選擇。
比如第一層的學(xué)生，在這一層的學(xué)生要培養(yǎng)他們對(duì)某一話題的基本理解能力。這一層的學(xué)生可能是興趣廣泛，動(dòng)手能力強(qiáng)的學(xué)生，即操作型的學(xué)生。這一類的學(xué)生擅長(zhǎng)通過(guò)操作實(shí)踐的方法來(lái)學(xué)習(xí)。那么教師就可以分配這一組的學(xué)生就某一國(guó)際法案件進(jìn)行調(diào)查研究，提供各種報(bào)告資料；為國(guó)際法的案例教學(xué)提供音像資料、制作多媒體課件；或者進(jìn)行“模擬國(guó)際法庭”“模擬沖裁法庭”活動(dòng)的準(zhǔn)備工作。
第二層的學(xué)生主要是培養(yǎng)他們比較復(fù)雜的思維能力，其首先要求學(xué)生熟練運(yùn)用他們?cè)诘谝粚铀诫A段已經(jīng)學(xué)過(guò)的東西，懂得如何運(yùn)用選擇、引起或發(fā)現(xiàn)更多的體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)和結(jié)論，同時(shí)要求學(xué)生自己設(shè)計(jì)方案并找出答案。這一層次的學(xué)生往往是學(xué)習(xí)比較認(rèn)真，理論基礎(chǔ)扎實(shí)的學(xué)生。教師要注意拓展這部分學(xué)生的思路、培養(yǎng)他們的創(chuàng)新能力。以“模擬國(guó)際法庭”為例，教師可以分配這部分學(xué)生在“模擬國(guó)際法庭”中充當(dāng)當(dāng)事人的角色，通過(guò)法庭辯論提高學(xué)生的思維能力和創(chuàng)造能力。在這里教師要注意給學(xué)生一個(gè)完全自由思考和創(chuàng)造的空間，不要過(guò)多的限制和說(shuō)教。
第三層次主要是一些善于思考、見(jiàn)解獨(dú)立的學(xué)生。對(duì)這一層次的學(xué)生應(yīng)該著重培養(yǎng)他們更復(fù)雜和更具有批判性思考的能力。在這一層級(jí)中，學(xué)生要學(xué)習(xí)并運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，圍繞一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中有爭(zhēng)論的主題進(jìn)行評(píng)議和分析。與此同時(shí)還要求學(xué)生進(jìn)行批判性地思考并把研究與個(gè)人的審美觀、價(jià)值觀和人生觀結(jié)合起來(lái)。以“模擬國(guó)際法庭”為例，教師可以分配這部分學(xué)生在“模擬國(guó)際法庭”中充當(dāng)大法官的角色，分層教學(xué)法主要適用在實(shí)踐教學(xué)模式中，在課堂教學(xué)和期末理論考試當(dāng)中則不適用。國(guó)外教育界的一些專家和實(shí)驗(yàn)教師對(duì)上述模式的總體評(píng)價(jià)一般都很高。通過(guò)學(xué)生的個(gè)性化指導(dǎo)，充分發(fā)揮每名學(xué)生的特長(zhǎng)，增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，樹立了學(xué)生的信心，幫助每一位學(xué)生達(dá)到他們的理想目標(biāo)教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，無(wú)疑，這對(duì)學(xué)生的發(fā)展和師生關(guān)系的融洽都是十分有益的。
(五)在實(shí)踐教學(xué)中采用小組學(xué)習(xí)的方法。
小組學(xué)習(xí)法就是讓學(xué)生自主組成若干個(gè)學(xué)習(xí)小組。學(xué)生們?cè)谡n余時(shí)間可以進(jìn)行集中學(xué)習(xí)。包括討論、講座和進(jìn)行調(diào)研。
國(guó)際法的案例教學(xué)過(guò)程是一個(gè)充分鍛煉學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中可以貫穿小組學(xué)習(xí)的方法。通過(guò)小組學(xué)習(xí)，學(xué)生們可以互相啟發(fā)，彌補(bǔ)不足。一方面有利于在課堂討論中更加有針對(duì)性，不遺漏要點(diǎn)；一方面可以使學(xué)生在比較輕松的環(huán)境中提出自己的觀點(diǎn)。既有利于學(xué)生表達(dá)能力的提高，也有助于學(xué)生進(jìn)行不受約束的思考。
對(duì)國(guó)際法的相關(guān)事件進(jìn)行調(diào)查研究也是實(shí)踐教學(xué)的一個(gè)有效途徑。通過(guò)調(diào)研能使學(xué)生掌握更加詳實(shí)資料，培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)求真的學(xué)習(xí)態(tài)度，使學(xué)生更加深入的了解社會(huì)，增強(qiáng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作能力、與人交往的能力、解決問(wèn)題的能力、快速反應(yīng)的能力等多種能力。有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。通過(guò)組成學(xué)習(xí)小組，學(xué)生們分工合作也可以促進(jìn)實(shí)踐活動(dòng)的順利完成。
總之，學(xué)習(xí)小組對(duì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、發(fā)散思維能力、團(tuán)隊(duì)合作能力的培養(yǎng)都有積極的影響。
綜上所述，國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)改革是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作，學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中要緊緊把握知識(shí)、素質(zhì)和能力三要素，突出培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)、提出、分析和解決問(wèn)題的能力，特別是通過(guò)加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)提高動(dòng)手能力和處理實(shí)際問(wèn)題的能力。
參考文獻(xiàn)：
1、宋艷，《高校法學(xué)教學(xué)改革研究》教育探索第4期。
2、李學(xué)蘭，《法學(xué)模擬教學(xué)方法之理論與實(shí)踐》[j].中國(guó)成人教育,,(4).
4、張海鳳，《法學(xué)案例教學(xué)法建構(gòu)淺析》[j]．行政與法．2005（9）．。
6、胡玉鴻，國(guó)家司法考試與法學(xué)教育模式的轉(zhuǎn)軌［j］.法學(xué)2001,(9).
7、朱立恒，《法治進(jìn)程中的高等法學(xué)教育改革》法律出版社，08月。
8、邵建東.《德國(guó)法學(xué)教育制度及其對(duì)我們的啟示》［j］.法學(xué)論壇，,(1)。
國(guó)際法論文篇十四
前言。
第一章兒童權(quán)利保護(hù)概述。
第一節(jié)：兒童的界定及與相關(guān)用語(yǔ)的辨析。
第二節(jié)：兒童權(quán)利的概念及其特征。
第三節(jié)：兒童權(quán)利法律保護(hù)的歷史變遷與發(fā)展。
第二章兒童權(quán)利保護(hù)的國(guó)際法架構(gòu)與特征研究。
第一節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的全球性公約及其特征。
第二節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的區(qū)域性公約及其特征。
第三節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的其他相關(guān)國(guó)際文件。
第四節(jié)：兒童權(quán)利國(guó)際法保護(hù)的小結(jié)和展望。
第三章兒童權(quán)利保護(hù)的基本原則研究。
第一節(jié)：兒童最大利益原則的法律問(wèn)題。
第二節(jié)：平等保護(hù)原則的法律問(wèn)題。
第三節(jié)：尊重兒童原則的法律問(wèn)題。
第四節(jié)：多重責(zé)任原則的法律問(wèn)題。
第四章國(guó)際法框架下的兒童基本權(quán)利研究。
第一節(jié)：兒童生存權(quán)的法律問(wèn)題。
第二節(jié)：兒童發(fā)展權(quán)的法律問(wèn)題。
第三節(jié)：特殊狀態(tài)下的兒童權(quán)利問(wèn)題。
第五章兒童權(quán)利保護(hù)國(guó)際條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施研究。
第一節(jié)：國(guó)際條約國(guó)內(nèi)實(shí)施概述。
第二節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施。
第三節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)條約自身的實(shí)施機(jī)制。
第六章我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法律制度完善研究。
第一節(jié)：我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)的法律框架及其問(wèn)題。
第二節(jié)：司法程序中兒童權(quán)利保護(hù)及其問(wèn)題。
第三節(jié)：兒童權(quán)利的行政保護(hù)問(wèn)題。
第四節(jié)：完善我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)的建議。
尾論。
參考文獻(xiàn)。
國(guó)際法論文篇十五
摘要：國(guó)際法,是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法律原則和規(guī)則，涉及國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、法律各個(gè)領(lǐng)域，是國(guó)家間進(jìn)行交往的行為規(guī)范和維護(hù)國(guó)際社會(huì)正常秩序的法律標(biāo)準(zhǔn)。只有做好國(guó)際法的研究工作才能保證國(guó)家交往與合作的正常進(jìn)行，更好地保護(hù)各國(guó)的自身權(quán)益和維護(hù)與發(fā)展全人類的共同利益。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法國(guó)內(nèi)法發(fā)展。
1.全球化與國(guó)家主權(quán)。
國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們認(rèn)為,國(guó)家主權(quán)作為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基石是毋庸置疑的,但不能絕對(duì)化,主權(quán)的行使也要受到某些限制,這是為了解決世界各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題所必需的。但如何限制,限制多少,學(xué)者們見(jiàn)解各不相同。有學(xué)者指出,國(guó)家主權(quán)包括經(jīng)濟(jì)主權(quán)。對(duì)主權(quán)的限制是基于國(guó)家的認(rèn)可,是主權(quán)權(quán)力行使的表現(xiàn)而不是剝奪。盡管主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化中不會(huì)消亡,但主權(quán)的行使必定受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)和國(guó)家內(nèi)部的限制。有學(xué)者認(rèn)為,主權(quán)與全球環(huán)境保護(hù)之間存在矛盾,這也決定了主權(quán)行使的限制。還有的學(xué)者提出,在全球化的條件下,應(yīng)把主權(quán)的功能界定為一種對(duì)話的實(shí)踐,使國(guó)際法律體制由強(qiáng)制性模式向管理性模式轉(zhuǎn)化。多數(shù)學(xué)者贊同從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,主權(quán)不會(huì)消亡,將是現(xiàn)代社會(huì)的基石,但全球化帶來(lái)的許多重大影響值得細(xì)化研究。
法的內(nèi)在特質(zhì)的普遍性與形式特征的共同性以及法治社會(huì)對(duì)法律體系融合協(xié)調(diào)的基本要求,決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法必須且只能在法律規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)下和諧共生、協(xié)調(diào)一致。從規(guī)范上看,既可以是單個(gè)規(guī)范之間的一致,也可以是由個(gè)體規(guī)范組成的規(guī)范群的調(diào)適,還可以是規(guī)范性法律文件間的妥協(xié)。從方式上講,國(guó)際法律規(guī)范與國(guó)內(nèi)法律的協(xié)調(diào)既可以是直接的,也可以是間接的。不在于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法孰先孰后或平行對(duì)待,關(guān)鍵在于法的本身是否為良法,而正義與秩序才是衡量法律之善的尺度。
有學(xué)者提出,傳統(tǒng)法理以維護(hù)民族國(guó)家的主權(quán)為核心,因而國(guó)際法不能以限制締約國(guó)的主權(quán)來(lái)對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生法律效力,而只能在締約國(guó)主權(quán)限制下對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生一定程度的義務(wù)約束。但二戰(zhàn)后及聯(lián)合國(guó)成立以來(lái),締約國(guó)在履行國(guó)際法的義務(wù)時(shí),其本國(guó)的主權(quán)不可能完全不受影響,國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)不得不面對(duì)國(guó)際法領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題作適應(yīng)性的調(diào)整。影響國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的新問(wèn)題有許多,獨(dú)立的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)、歐盟法院、世界貿(mào)易組織等在監(jiān)督國(guó)際法實(shí)施中的影響、國(guó)際人權(quán)公約給傳統(tǒng)法理帶來(lái)的影響等。研究國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系不能抽象地、無(wú)針對(duì)性地議論,而要就國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生聯(lián)系的具體情況和條件區(qū)別論證。
我國(guó)參加的國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)如何適用的問(wèn)題,由于憲法沒(méi)有明文規(guī)定,學(xué)者眾說(shuō)紛紜。比較一致的意見(jiàn)是修改憲法或在憲法性法律如立法法、締結(jié)條約程序法等中加入有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的規(guī)定,使國(guó)際條約具有高于一般國(guó)內(nèi)法的地位,二者并用,在二者發(fā)生沖突時(shí),優(yōu)先適用前者。因?yàn)樵谖覈?guó)批準(zhǔn)參加的國(guó)際條約和制定法律的兩種議案要經(jīng)過(guò)同樣的審批程序,并且經(jīng)同一立法機(jī)關(guān)審議進(jìn)行,二者不會(huì)發(fā)生矛盾。
有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法是兩個(gè)不同的法律領(lǐng)域,國(guó)內(nèi)法院直接適用國(guó)際條約不僅將導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)職能的削弱,而且也不利于國(guó)家履行條約的國(guó)際義務(wù)。我國(guó)應(yīng)修改原有的國(guó)內(nèi)立法或者制定新的法律法規(guī),使其符合我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際條約的要求,即要以執(zhí)行國(guó)內(nèi)法的方式適用國(guó)際條約。
國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系，但由于國(guó)內(nèi)法的制定者和國(guó)際法的制定者都是國(guó)家，這兩個(gè)體系之間有著密切的聯(lián)系，彼此不得互相對(duì)立而是互相緊密聯(lián)系的，互相滲透和互相補(bǔ)充的，國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，應(yīng)考慮國(guó)際法的原則和規(guī)則，不應(yīng)違背所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，國(guó)家在參與制定國(guó)際法時(shí)應(yīng)考慮到國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)不能干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法的原則和規(guī)則可以從各國(guó)的國(guó)內(nèi)法得到補(bǔ)充和具體化，國(guó)內(nèi)法可以從國(guó)際法的原則和規(guī)則得到充實(shí)和發(fā)展。兩者互相補(bǔ)充、互相滲透、但不是互相干擾和排斥的：國(guó)際法不得干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法不得改變國(guó)際法，兩者的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。
3.國(guó)際法的未來(lái)發(fā)展與制約因素。
首先，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷為人類活動(dòng)開(kāi)辟新領(lǐng)域。世界的范圍相對(duì)地縮小了，人類的關(guān)系空前地密切了?？茖W(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際關(guān)系的深刻影響，也必然會(huì)反映在國(guó)際法的發(fā)展上，從而使國(guó)際法伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷變化。近現(xiàn)代國(guó)際法是如此，當(dāng)代國(guó)際法亦然。今天，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)人和社會(huì)的深遠(yuǎn)影響尤為明顯，它也深刻地影響國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，推動(dòng)了國(guó)際法各個(gè)分支的演進(jìn)。
回顧國(guó)際法的演進(jìn)，我們能夠找到許多反映科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際法規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展有影響的例證。然而，國(guó)際法的發(fā)展經(jīng)常滯后于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不能很好地適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。這在很大程度上是由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展所帶來(lái)的嚴(yán)重的利益沖突所導(dǎo)致的。這幾乎體現(xiàn)在國(guó)際法的各個(gè)領(lǐng)域。例如，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在外層空間的探索和利用、國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及如何彌補(bǔ)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鴻溝等問(wèn)題上存在很大分歧?？茖W(xué)技術(shù)本身當(dāng)然不能為自己制定規(guī)則，人類也同樣不能成為科學(xué)技術(shù)的奴隸。唯一的選擇是伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不斷制定新的國(guó)際法規(guī)范以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。
其次，國(guó)際法不可能是一種孤立的存在，它深受國(guó)際社會(huì)各個(gè)方面，特別是國(guó)際政治的制約。事實(shí)證明，公正、合理的國(guó)際關(guān)系有助于國(guó)際法的發(fā)展，而國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治會(huì)窒息國(guó)際法的生機(jī)，因?yàn)樗鼮閲?guó)際法劃定了一個(gè)非常狹窄的天地。人們從國(guó)際法的歷史演進(jìn)中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法對(duì)國(guó)際政治有一種畸形的從屬性。中世紀(jì)和近、現(xiàn)代國(guó)際法，都是如此。
參考文獻(xiàn):。
[1]梁西.國(guó)際組織法(修訂第五版)[j].武漢:武漢大學(xué)出版社，.[2]余敏友.以新主權(quán)觀迎接新世紀(jì)的國(guó)際法學(xué)[j].法學(xué)評(píng)論,第二期.
[3]黃世席.全球化對(duì)國(guó)際法的影響[j].世界經(jīng)濟(jì)與政治,第11期.
[4]潘抱存.論國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)[j].中國(guó)法學(xué),20第5期.
國(guó)際法論文篇十六
摘要：
本文從國(guó)際法專業(yè)研究生的雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了雙語(yǔ)教學(xué)在研究生教育中的必要性，指出為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及考慮到國(guó)際法課堂教育的特殊性，應(yīng)當(dāng)提倡雙語(yǔ)教學(xué)，并針對(duì)改革面臨的問(wèn)題從選用教材、師資力量、水生英語(yǔ)水平、課堂教學(xué)模式等四個(gè)方面提出了完善的建議。
關(guān)鍵字：
雙語(yǔ)教學(xué)；國(guó)際法教學(xué)；師資力量；課堂教學(xué)模式。
1.什么是雙語(yǔ)教學(xué)。
雙語(yǔ)教學(xué)在英語(yǔ)中稱為“bilingualeducation”，世界語(yǔ)言學(xué)專家m.f.麥凱指出，“雙語(yǔ)教學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是：以兩種語(yǔ)言作為教學(xué)媒介的教育系統(tǒng)，其中一種語(yǔ)言常常是但并不一定是學(xué)生的第一語(yǔ)言?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義林林總總，沒(méi)有定論。鑒于我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況，本文所探討的國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)是指采用英語(yǔ)和漢語(yǔ)進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科教學(xué)。
2.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)的必要性。
2.1順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，這就需要大量既有扎實(shí)法律專業(yè)基礎(chǔ)又熟練掌握英語(yǔ)的復(fù)合型人才。在此時(shí)代背景下，教育部于印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科工作的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求提高雙語(yǔ)教學(xué)課程的質(zhì)量，并繼續(xù)擴(kuò)大雙語(yǔ)教學(xué)課程的數(shù)量。這就明確要求各高校將雙語(yǔ)教學(xué)納入教學(xué)實(shí)踐，使得雙語(yǔ)教學(xué)成為必要。
首先，國(guó)際法作為法學(xué)的分支不同于自然學(xué)科的客觀性與確定性，法學(xué)是一門具有濃厚主觀色彩的學(xué)科，不同的國(guó)家存在不同的法律制度，如美國(guó)屬于英美法系而德國(guó)則屬于大陸法系。再加上各國(guó)的文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣不同而形成的法律制度、規(guī)則等更是大相徑庭。
其次，國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)的民法、刑法等處理的是一國(guó)內(nèi)部的法律關(guān)系，國(guó)際法更多涉及的是各國(guó)簽訂的條約、國(guó)際慣例等。又由于國(guó)家之間具有不同的法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，尤其法律本身的專業(yè)性，術(shù)語(yǔ)眾多，所以僅掌握一門語(yǔ)言是不夠的。鑒于國(guó)際法本身的特點(diǎn)，運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法的教學(xué)顯得尤為重要。
3.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)改革面臨的問(wèn)題以及改善方法。
國(guó)際法專業(yè)的研究生，要想提高科研能力，寫出一流的文章，必須對(duì)國(guó)外最新的專業(yè)資料進(jìn)行研讀，若不全面強(qiáng)化自身英語(yǔ)語(yǔ)言能力,就無(wú)法形成相對(duì)于其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì),也不能勝任相關(guān)實(shí)務(wù)工作,其專業(yè)實(shí)踐能力就難以得到提升。因而,無(wú)論是從培養(yǎng)目標(biāo)還是專業(yè)特點(diǎn)的角度看,都應(yīng)引入雙語(yǔ)教學(xué),目的是在提高學(xué)生英語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上來(lái)全面培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和實(shí)踐能力。
3.1選用教材。
選擇什么樣的教材是進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。目前，關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教材的選用還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的教材，國(guó)內(nèi)存在有三種觀點(diǎn)：一是引進(jìn)原版教材，二是使用現(xiàn)有的統(tǒng)編法學(xué)教材，三是編寫適合國(guó)內(nèi)法學(xué)雙語(yǔ)教程的教材。筆者認(rèn)為，直接引進(jìn)原版教材，容易產(chǎn)生理解上的偏差，不利于教學(xué)的進(jìn)行。外文原版教材多晦澀難懂，盡管原汁原味，但學(xué)生理解困難。筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，即由中國(guó)學(xué)者編寫適合國(guó)內(nèi)使用的雙語(yǔ)課程教材。世界上首本用英文寫作的中國(guó)國(guó)際私法專著是霍政欣的《privateinternationallawinchina》。應(yīng)當(dāng)注意的是編寫雙語(yǔ)教材應(yīng)符合國(guó)家教育部頒布的教學(xué)大綱的要求、嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，且應(yīng)當(dāng)正確處理雙語(yǔ)教材與統(tǒng)編教材的關(guān)系，兩者應(yīng)形成互補(bǔ)的關(guān)系，教材難度應(yīng)當(dāng)適中。
3.2師資力量。
雙語(yǔ)教學(xué)最核心的'影響因素當(dāng)然是教授課程的教師們英語(yǔ)水平的優(yōu)劣。這不僅要求教師具備良好的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要求具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及一定程度的英語(yǔ)水平。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，具備扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的老師大有人在，口語(yǔ)流利、通過(guò)專業(yè)八級(jí)的英語(yǔ)高級(jí)人才也不在少數(shù)，但真正能將兩者結(jié)合，在教學(xué)實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期效果的人卻少之又少。而高英語(yǔ)水平的人才，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)一般較薄弱，知識(shí)理論深度不夠。
雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師應(yīng)該是外語(yǔ)水平高，學(xué)科知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型教師，但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要培養(yǎng)出數(shù)量相當(dāng)可觀的此類教師不可能一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的培養(yǎng)計(jì)劃。首先國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)此類項(xiàng)目投入更多的資源，以刺激各高校有動(dòng)力開(kāi)展這樣的工作，高校也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件對(duì)現(xiàn)有專業(yè)教師進(jìn)行英語(yǔ)能力的培訓(xùn)。有條件的可以選派優(yōu)秀教師去國(guó)外學(xué)習(xí)，利用國(guó)外豐富的教學(xué)資源;另外一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的合作，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。
3.3學(xué)生英語(yǔ)水平。
雙語(yǔ)教學(xué)的開(kāi)展，也與學(xué)生的學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。但是與我國(guó)教學(xué)的投入相比，我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)效率并不高。缺乏語(yǔ)言環(huán)境、教材脫離實(shí)際生活等原因?qū)е挛覈?guó)“啞巴英語(yǔ)”、“聾子英語(yǔ)”的現(xiàn)象比比皆是。
具有扎實(shí)的英語(yǔ)功底以及法學(xué)基礎(chǔ)是學(xué)生參與國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)的前提條件。針對(duì)不同水平的學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。一部分研究生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)水平，使其法律英語(yǔ)水平更快提高的有效的方法之一是，教師布置一定量的國(guó)際法相關(guān)的翻譯作業(yè)。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)設(shè)計(jì)校園環(huán)境，如開(kāi)設(shè)“英語(yǔ)角”，鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，開(kāi)展模擬法庭等活動(dòng)，也可邀請(qǐng)外國(guó)法律專家開(kāi)設(shè)講座，形成良好的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的氛圍等。只有這樣從校園環(huán)境出發(fā)，才能為雙語(yǔ)教學(xué)的實(shí)施和推廣鋪平道路。
3.4課堂教學(xué)模式。
研究生課堂不同于本科。本科大多進(jìn)行的是基礎(chǔ)的普及性教育，班級(jí)人數(shù)一般較多，以大課為主。一般采用灌輸式教育，而研究生教育由于人數(shù)較少，多以小課為主專業(yè)性強(qiáng)，更注重開(kāi)發(fā)學(xué)生的自主思考能力。但由于受到傳統(tǒng)教育的影響，大部分研究生的課堂仍舊多以老師講學(xué)生聽(tīng)為主，缺乏必要的溝通，尤其法律專業(yè)知識(shí)本身具有不小的難度，再用全英文的教材上課，學(xué)生本身也容易喪失興趣，事先不預(yù)習(xí)功課更加大了授課的難度。
要使雙語(yǔ)教學(xué)事半功倍的順利開(kāi)展，必須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。研究生課堂由于人數(shù)較少的緣故，課程設(shè)置可更加靈活。課堂除了教師講學(xué)生聽(tīng)的模式，可以采用學(xué)生分組討論、老師最后總結(jié)的方式，這樣學(xué)生掌握課堂的主動(dòng)權(quán)，在上課前查找文獻(xiàn)資料，形成自己的觀點(diǎn)，圍繞一個(gè)或若干個(gè)主題進(jìn)行討論，這樣采用英語(yǔ)對(duì)話的形式，創(chuàng)造了說(shuō)英文的環(huán)境同時(shí)又加強(qiáng)了師生之間的學(xué)術(shù)溝通。在這樣的課堂上，應(yīng)當(dāng)盡量少糾結(jié)于英語(yǔ)句子本身如何翻譯、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法問(wèn)題等，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在法律語(yǔ)言的語(yǔ)言特點(diǎn)分析上，以及采用法律專業(yè)課堂所用的教學(xué)方法，如法律條文的理解、司法實(shí)踐操作以及法學(xué)著作的研讀等。
結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)仍舊處在摸索階段，且存在有許多不足之處，需要教師、學(xué)生和整個(gè)教育大環(huán)境的配合。但是更多人越來(lái)越意識(shí)到雙語(yǔ)教學(xué)的重要性，隨著大家更多的關(guān)注雙語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，相信雙語(yǔ)教學(xué)的普及以及發(fā)展肯定會(huì)越來(lái)越好，也為日益國(guó)際化的中國(guó)培養(yǎng)更多的外語(yǔ)水平高、專業(yè)知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]李燕.美國(guó)雙語(yǔ)教師培訓(xùn)制度化及其對(duì)我國(guó)的啟示[d].華東師范大學(xué),2004.
[2]邵津.國(guó)際法(第二版)[m].北京:北京大學(xué)出版社,2011.
[3]郭玉軍,喬雄兵.國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的思考[j].武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005.
[4]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[m]上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2001.
國(guó)際法論文篇十七
論文最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文國(guó)際法論文6000字。
仲裁協(xié)議作為當(dāng)事人之間約定爭(zhēng)議解決方式的一項(xiàng)協(xié)議,一經(jīng)有效訂立,即產(chǎn)生相應(yīng)的法律拘束力。對(duì)于當(dāng)事人和法院而言,一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議具有阻止當(dāng)事人就協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟和排除法院對(duì)該爭(zhēng)議行使管轄權(quán)的效力。一般情況下,當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議后都能嚴(yán)格遵守,依約將協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議交付仲裁解決。但在實(shí)踐中,也常有一些當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議后反悔,無(wú)視或違反仲裁協(xié)議中的約定,在對(duì)方當(dāng)事人提起仲裁之前,甚至在仲裁程序進(jìn)行中,向法院提起訴訟。在這種情況下,法院一般會(huì)應(yīng)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求中止訴訟程序,甚至命令當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁,以強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議,為仲裁協(xié)議的有效實(shí)現(xiàn)提供支持。本文擬從法院支持仲裁協(xié)議的角度,就訴訟程序的中止和法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議等問(wèn)題作一些研究和探討,并在此基礎(chǔ)上重新審視和剖析我國(guó)現(xiàn)行法律中的相關(guān)規(guī)定,希望能對(duì)促進(jìn)我國(guó)相關(guān)立法及實(shí)踐的發(fā)展和完善有所啟發(fā)和助益。
當(dāng)事人違反約定將仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟,法院應(yīng)拒絕受理或中止訴訟程序,以支持仲裁。但是,法院是應(yīng)主動(dòng)中止訴訟程序,還是只能應(yīng)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求中止訴訟程序,以及法院基于何種理由中止或拒絕中止訴訟程序,都是需要加以研究和明確的問(wèn)題。
根據(jù)仲裁國(guó)際立法、國(guó)內(nèi)立法以及實(shí)踐,一方當(dāng)事人就仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟,只有在另一方當(dāng)事人提出執(zhí)行該仲裁協(xié)議的請(qǐng)求時(shí),法院才能中止訴訟程序。換言之,法院一般只依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)中止訴訟程序,而不主動(dòng)依職權(quán)中止訴訟程序。在起草1958年《關(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)的過(guò)程中,英國(guó)代表曾經(jīng)建議,法院不僅可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)而且可以自行決定將爭(zhēng)議交付仲裁。英國(guó)的建議遭到了以土耳其、以色列為代表的多數(shù)國(guó)家的反對(duì),他們認(rèn)為,仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人愿意將爭(zhēng)議交給法院審理時(shí),法院不應(yīng)享有強(qiáng)制仲裁的權(quán)力。最后,《紐約公約》采納了當(dāng)前的條文,不允許法院自行中止訴訟程序。
不允許法院主動(dòng)依職權(quán)或自行中止訴訟程序,無(wú)疑是有其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。因?yàn)楦鶕?jù)意思自治原則,既然當(dāng)事人有協(xié)商訂立仲裁協(xié)議,選擇以仲裁方式解決其爭(zhēng)議的自由,那么當(dāng)事人也應(yīng)有通過(guò)明示或默示方式放棄仲裁的自由,只要他們彼此之間能就此達(dá)成一致。一方當(dāng)事人不顧仲裁協(xié)議的存在而提起訴訟,已表明該方當(dāng)事人放棄仲裁協(xié)議的意愿,另一方當(dāng)事人在此情況下,如果沒(méi)有援引仲裁協(xié)議就法院的管轄權(quán)提出抗辯,而是實(shí)質(zhì)性地參與訴訟,進(jìn)行答辯甚至提出反訴,則亦表明其對(duì)仲裁協(xié)議的放棄。也就是說(shuō),雙方當(dāng)事人已通過(guò)其提起訴訟和參與訴訟的行為,默示地達(dá)成了放棄仲裁協(xié)議的一致。對(duì)此,法院理應(yīng)予以尊重,并及時(shí)行使其已經(jīng)合法取得的管轄權(quán),為當(dāng)事人提供司法救濟(jì)。否則,將可能陷當(dāng)事人于打仲裁不愿、打訴訟不能的尷尬境地。
當(dāng)事人以仲裁協(xié)議的存在請(qǐng)求法院中止訴訟程序,法院是否準(zhǔn)許,往往還需視仲裁協(xié)議及當(dāng)事人的有關(guān)情況而定。例如,在仲裁國(guó)際立法、國(guó)內(nèi)立法以及實(shí)踐中,通常會(huì)有關(guān)于仲裁協(xié)議不是無(wú)效的.、失效的、不可執(zhí)行的,或申請(qǐng)方當(dāng)事人未實(shí)質(zhì)性地參與訴訟程序等方面的要求,否則法院可以拒絕當(dāng)事人的請(qǐng)求,而繼續(xù)訴訟程序。在有的國(guó)家,還曾有過(guò)區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議和國(guó)際仲裁協(xié)議,適用寬、嚴(yán)不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定是否中止訴訟程序的做法。這一方面,英國(guó)在以前的做法十分具有代表性,以下將重點(diǎn)進(jìn)行論述。
(一)依國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議裁量中止訴訟程序。
英國(guó)傳統(tǒng)的仲裁法中曾有所謂法院管轄權(quán)無(wú)處不在、無(wú)所不及的原則。根據(jù)這一原則,當(dāng)事人不得借助于意思自治原則,以仲裁協(xié)議的形式剝奪法院的管轄權(quán)。凡仲裁協(xié)議中規(guī)定雙方當(dāng)事人不得向法院起訴、仲裁員是雙方唯一的和最終的裁判者等條款,在英國(guó)法上都被認(rèn)為是無(wú)效的。以后,英國(guó)在司法實(shí)踐中雖一般不主動(dòng)干預(yù)仲裁,但在法律上仍不愿意承認(rèn)仲裁協(xié)議具有排除訴訟的作用。
英國(guó)《1950年仲裁法》頒布后,英國(guó)在限制仲裁協(xié)議的效力方面雖然有明顯放松,但仍然很不徹底。主要表現(xiàn)在區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議和國(guó)際仲裁協(xié)議,適用不同的標(biāo)準(zhǔn)決定是否中止訴訟程序。這種區(qū)分在其后的《1975年仲裁法》中進(jìn)一步得到了強(qiáng)調(diào),并一直延續(xù)至《19仲裁法》生效實(shí)施前。
根據(jù)《1950年仲裁法》,如果當(dāng)事人援引一項(xiàng)國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議請(qǐng)求法院中止訴訟程序,是否準(zhǔn)許,法院擁有很大的自由裁量權(quán)。通常須具備以下幾項(xiàng)條件,當(dāng)事人的請(qǐng)求才可能得到滿足:(1)爭(zhēng)議事項(xiàng)是屬于仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的;(2)被告除出庭外,沒(méi)有提出(實(shí)質(zhì)性)答辯,也未采取其他步驟;(3)爭(zhēng)議的問(wèn)題不依仲裁協(xié)議提交仲裁無(wú)充分的理由;(4)請(qǐng)求中止訴訟程序的當(dāng)事人已準(zhǔn)備并且愿意進(jìn)行仲裁。其中,爭(zhēng)議的問(wèn)題不依仲裁協(xié)議提交仲裁無(wú)充分的理由這一條件中的彈性措詞,為法院認(rèn)定是否存在拒絕中止訴訟程序的充分理由,留下了很大的自由裁量空間,從而使得訴訟程序的中止充滿了不確定性。
(二)依國(guó)際仲裁協(xié)議強(qiáng)制中止訴訟程序。
如果當(dāng)事人援引一項(xiàng)國(guó)際仲裁協(xié)議請(qǐng)求法院中止訴訟程序,法院一般須予強(qiáng)制中止,而不擁有任何的自由裁量權(quán)。這既是英國(guó)所強(qiáng)調(diào)的尊重國(guó)際商業(yè)合同中的仲裁協(xié)議的政策的體現(xiàn),也是英國(guó)依《紐約公約》所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)的要求。根據(jù)《1950年仲裁法》及主要體現(xiàn)《紐約公約》內(nèi)容的《1975年仲裁法》,除非仲裁協(xié)議無(wú)效(null)、失效(void)、無(wú)法執(zhí)行(inoperative)或不能履行(incapableofbeingperformed),或者當(dāng)事人之間實(shí)際上沒(méi)有應(yīng)依該協(xié)議提交仲裁的爭(zhēng)議,法院不得拒絕中止訴訟程序。
對(duì)于仲裁協(xié)議無(wú)效、失效、無(wú)法執(zhí)行一般比較容易認(rèn)定,但是對(duì)于何謂不能履行,則往往不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。在雅諾什?帕克齊訴亨德勒與納特曼股份有限公司一案中,原告由于貧窮,需要司法救助,因而請(qǐng)求法院同意繼續(xù)訴訟,因?yàn)檫@種救助是仲裁所無(wú)法提供的。此外,他也不具備依有關(guān)仲裁規(guī)則支付必需的保證金的能力。因此,他提出仲裁協(xié)議是不能履行的。但法院裁定,這屬于一方當(dāng)事人的實(shí)際困難,不屬于仲裁協(xié)議不能履行。對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議,原告的貧窮和他對(duì)司法救濟(jì)的依賴,是可能說(shuō)服法院拒絕中止訴訟程序的,尤其是在所稱的貧窮是由于被告違約造成的時(shí)候,否則原告就不會(huì)有挽回局面的機(jī)會(huì)。但是對(duì)于國(guó)際仲裁協(xié)議,這卻不是一項(xiàng)有效的理由。
國(guó)際法論文篇十八
摘要：
本文從國(guó)際法專業(yè)研究生的雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了雙語(yǔ)教學(xué)在研究生教育中的必要性，指出為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及考慮到國(guó)際法課堂教育的特殊性，應(yīng)當(dāng)提倡雙語(yǔ)教學(xué)，并針對(duì)改革面臨的問(wèn)題從選用教材、師資力量、水生英語(yǔ)水平、課堂教學(xué)模式等四個(gè)方面提出了完善的建議。
關(guān)鍵字：
雙語(yǔ)教學(xué)；國(guó)際法教學(xué)；師資力量；課堂教學(xué)模式。
1.什么是雙語(yǔ)教學(xué)。
雙語(yǔ)教學(xué)在英語(yǔ)中稱為“bilingualeducation”，世界語(yǔ)言學(xué)專家m.f.麥凱指出，“雙語(yǔ)教學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是：以兩種語(yǔ)言作為教學(xué)媒介的教育系統(tǒng)，其中一種語(yǔ)言常常是但并不一定是學(xué)生的第一語(yǔ)言?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義林林總總，沒(méi)有定論。鑒于我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況，本文所探討的國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)是指采用英語(yǔ)和漢語(yǔ)進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科教學(xué)。
2.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)的必要性。
2.1順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，這就需要大量既有扎實(shí)法律專業(yè)基礎(chǔ)又熟練掌握英語(yǔ)的復(fù)合型人才。在此時(shí)代背景下，教育部于印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科工作的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求提高雙語(yǔ)教學(xué)課程的質(zhì)量，并繼續(xù)擴(kuò)大雙語(yǔ)教學(xué)課程的數(shù)量。這就明確要求各高校將雙語(yǔ)教學(xué)納入教學(xué)實(shí)踐，使得雙語(yǔ)教學(xué)成為必要。
首先，國(guó)際法作為法學(xué)的分支不同于自然學(xué)科的客觀性與確定性，法學(xué)是一門具有濃厚主觀色彩的學(xué)科，不同的國(guó)家存在不同的法律制度，如美國(guó)屬于英美法系而德國(guó)則屬于大陸法系。再加上各國(guó)的文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣不同而形成的法律制度、規(guī)則等更是大相徑庭。
其次，國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)的民法、刑法等處理的是一國(guó)內(nèi)部的法律關(guān)系，國(guó)際法更多涉及的是各國(guó)簽訂的條約、國(guó)際慣例等。又由于國(guó)家之間具有不同的法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，尤其法律本身的專業(yè)性，術(shù)語(yǔ)眾多，所以僅掌握一門語(yǔ)言是不夠的。鑒于國(guó)際法本身的特點(diǎn)，運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法的教學(xué)顯得尤為重要。
3.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)改革面臨的問(wèn)題以及改善方法。
國(guó)際法專業(yè)的研究生，要想提高科研能力，寫出一流的文章，必須對(duì)國(guó)外最新的專業(yè)資料進(jìn)行研讀，若不全面強(qiáng)化自身英語(yǔ)語(yǔ)言能力,就無(wú)法形成相對(duì)于其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì),也不能勝任相關(guān)實(shí)務(wù)工作,其專業(yè)實(shí)踐能力就難以得到提升。因而,無(wú)論是從培養(yǎng)目標(biāo)還是專業(yè)特點(diǎn)的角度看,都應(yīng)引入雙語(yǔ)教學(xué),目的是在提高學(xué)生英語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上來(lái)全面培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和實(shí)踐能力。
3.1選用教材。
選擇什么樣的教材是進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。目前，關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教材的選用還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的教材，國(guó)內(nèi)存在有三種觀點(diǎn)：一是引進(jìn)原版教材，二是使用現(xiàn)有的統(tǒng)編法學(xué)教材，三是編寫適合國(guó)內(nèi)法學(xué)雙語(yǔ)教程的教材。筆者認(rèn)為，直接引進(jìn)原版教材，容易產(chǎn)生理解上的偏差，不利于教學(xué)的進(jìn)行。外文原版教材多晦澀難懂，盡管原汁原味，但學(xué)生理解困難。筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，即由中國(guó)學(xué)者編寫適合國(guó)內(nèi)使用的雙語(yǔ)課程教材。世界上首本用英文寫作的中國(guó)國(guó)際私法專著是霍政欣的《privateinternationallawinchina》。應(yīng)當(dāng)注意的是編寫雙語(yǔ)教材應(yīng)符合國(guó)家教育部頒布的教學(xué)大綱的要求、嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，且應(yīng)當(dāng)正確處理雙語(yǔ)教材與統(tǒng)編教材的關(guān)系，兩者應(yīng)形成互補(bǔ)的關(guān)系，教材難度應(yīng)當(dāng)適中。
3.2師資力量。
雙語(yǔ)教學(xué)最核心的影響因素當(dāng)然是教授課程的教師們英語(yǔ)水平的優(yōu)劣。這不僅要求教師具備良好的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要求具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及一定程度的英語(yǔ)水平。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，具備扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的老師大有人在，口語(yǔ)流利、通過(guò)專業(yè)八級(jí)的英語(yǔ)高級(jí)人才也不在少數(shù)，但真正能將兩者結(jié)合，在教學(xué)實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期效果的人卻少之又少。而高英語(yǔ)水平的人才，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)一般較薄弱，知識(shí)理論深度不夠。
雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師應(yīng)該是外語(yǔ)水平高，學(xué)科知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型教師，但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要培養(yǎng)出數(shù)量相當(dāng)可觀的此類教師不可能一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的培養(yǎng)計(jì)劃。首先國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)此類項(xiàng)目投入更多的資源，以刺激各高校有動(dòng)力開(kāi)展這樣的工作，高校也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件對(duì)現(xiàn)有專業(yè)教師進(jìn)行英語(yǔ)能力的培訓(xùn)。有條件的可以選派優(yōu)秀教師去國(guó)外學(xué)習(xí)，利用國(guó)外豐富的教學(xué)資源;另外一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的合作，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。
3.3學(xué)生英語(yǔ)水平。
雙語(yǔ)教學(xué)的開(kāi)展，也與學(xué)生的學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。但是與我國(guó)教學(xué)的投入相比，我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)效率并不高。缺乏語(yǔ)言環(huán)境、教材脫離實(shí)際生活等原因?qū)е挛覈?guó)“啞巴英語(yǔ)”、“聾子英語(yǔ)”的現(xiàn)象比比皆是。
具有扎實(shí)的英語(yǔ)功底以及法學(xué)基礎(chǔ)是學(xué)生參與國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)的前提條件。針對(duì)不同水平的學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。一部分研究生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)水平，使其法律英語(yǔ)水平更快提高的有效的方法之一是，教師布置一定量的國(guó)際法相關(guān)的翻譯作業(yè)。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)設(shè)計(jì)校園環(huán)境，如開(kāi)設(shè)“英語(yǔ)角”，鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，開(kāi)展模擬法庭等活動(dòng)，也可邀請(qǐng)外國(guó)法律專家開(kāi)設(shè)講座，形成良好的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的氛圍等。只有這樣從校園環(huán)境出發(fā)，才能為雙語(yǔ)教學(xué)的實(shí)施和推廣鋪平道路。
3.4課堂教學(xué)模式。
研究生課堂不同于本科。本科大多進(jìn)行的是基礎(chǔ)的普及性教育，班級(jí)人數(shù)一般較多，以大課為主。一般采用灌輸式教育，而研究生教育由于人數(shù)較少，多以小課為主專業(yè)性強(qiáng)，更注重開(kāi)發(fā)學(xué)生的自主思考能力。但由于受到傳統(tǒng)教育的影響，大部分研究生的課堂仍舊多以老師講學(xué)生聽(tīng)為主，缺乏必要的溝通，尤其法律專業(yè)知識(shí)本身具有不小的難度，再用全英文的教材上課，學(xué)生本身也容易喪失興趣，事先不預(yù)習(xí)功課更加大了授課的難度。
要使雙語(yǔ)教學(xué)事半功倍的順利開(kāi)展，必須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。研究生課堂由于人數(shù)較少的緣故，課程設(shè)置可更加靈活。課堂除了教師講學(xué)生聽(tīng)的模式，可以采用學(xué)生分組討論、老師最后總結(jié)的方式，這樣學(xué)生掌握課堂的主動(dòng)權(quán)，在上課前查找文獻(xiàn)資料，形成自己的觀點(diǎn)，圍繞一個(gè)或若干個(gè)主題進(jìn)行討論，這樣采用英語(yǔ)對(duì)話的形式，創(chuàng)造了說(shuō)英文的環(huán)境同時(shí)又加強(qiáng)了師生之間的學(xué)術(shù)溝通。在這樣的課堂上，應(yīng)當(dāng)盡量少糾結(jié)于英語(yǔ)句子本身如何翻譯、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法問(wèn)題等，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在法律語(yǔ)言的語(yǔ)言特點(diǎn)分析上，以及采用法律專業(yè)課堂所用的教學(xué)方法，如法律條文的理解、司法實(shí)踐操作以及法學(xué)著作的研讀等。
結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)仍舊處在摸索階段，且存在有許多不足之處，需要教師、學(xué)生和整個(gè)教育大環(huán)境的配合。但是更多人越來(lái)越意識(shí)到雙語(yǔ)教學(xué)的重要性，隨著大家更多的關(guān)注雙語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，相信雙語(yǔ)教學(xué)的普及以及發(fā)展肯定會(huì)越來(lái)越好，也為日益國(guó)際化的中國(guó)培養(yǎng)更多的外語(yǔ)水平高、專業(yè)知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]李燕.美國(guó)雙語(yǔ)教師培訓(xùn)制度化及其對(duì)我國(guó)的啟示[d].華東師范大學(xué),.
[2]邵津.國(guó)際法(第二版)[m].北京:北京大學(xué)出版社,.
[3]郭玉軍,喬雄兵.國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的思考[j].武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005.
[4]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[m]上海:上海外語(yǔ)教育出版社,.