合同是一種法律文件，用于明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。合同中應(yīng)明確雙方違約責(zé)任和補償措施，以防止不當(dāng)行為的發(fā)生。參考此類合同范文可以幫助雙方更好地了解合同的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。
二手房買賣合同糾紛案件篇一
案情簡介：年6月21日，朱向陽的父親由陳荊松做為中介方，以朱向陽的名義與王慧海簽訂了一份房地產(chǎn)經(jīng)紀合同，購買位于沈陽市某區(qū)的商品房一套，朱向陽的父親并按合同約定交付給王慧海定金0元。合同簽訂后，朱向陽發(fā)現(xiàn)該合同上賣方(房主)寫的是邱木真，而在賣方(房主)上面簽名的卻是王慧海，經(jīng)到沈陽市房產(chǎn)局咨詢和核實后，朱向陽找到王慧海，要求退還定金20000元。得知該房屋系劉菁珊購買的邱木真的，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。朱向陽的父親所交的20000元定金實際上在劉菁珊手中，朱向陽的父親找到劉菁珊，經(jīng)交涉，劉菁珊同意退回17000元。朱向陽的父親于2001年6月29日在收到17000元后，出具了收條，并在收條上注明“另外補償叁仟元整房主”。后朱向陽在向劉菁珊索要3000元未果的情況下，于2001年12月7日訴訟至人民法院，要求劉菁珊返還3000元定金，王慧海對劉菁珊的返還義務(wù)負連帶責(zé)任。
法院判決：法院認為，朱向陽與王慧海、陳荊松簽訂的房地產(chǎn)經(jīng)紀合同，因王慧海并非房屋的所有權(quán)人，而劉菁珊亦未依法登記領(lǐng)取該房屋的權(quán)屬證書，故該房地產(chǎn)經(jīng)紀合同違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第(六)項“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，系無效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”的規(guī)定，因此劉菁珊應(yīng)當(dāng)返還全部定金20000元;被告王慧海與朱向陽簽訂了房地產(chǎn)經(jīng)紀合同，并收取了定金，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依法判決：“一、于本判決生效之日起10日內(nèi)，劉菁珊應(yīng)返還朱向陽3000元定金款;二、被告王慧海對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”
律師點評：司法實踐中，法院對賣方未取得房屋所有權(quán)證而出售房屋，有關(guān)房屋買賣合同效力認定問題上，做法很不一致，有的認定有效，有的認定無效。但是近年來，法院日漸趨向于認定有效。本律師認為，判斷民事合同的效力，其法律依據(jù)是民事法律法規(guī)，是《民法通則》、《合同法》，而不應(yīng)該是行政法律法規(guī)《城市房地產(chǎn)管理法》。
本案中當(dāng)事人簽訂的《房地產(chǎn)經(jīng)紀合同》應(yīng)當(dāng)認定為無效合同，合同簽訂人王慧海既不是房主本人，其甚至與房主沒有任何聯(lián)系。王慧海明知劉菁珊不是房主，自己既沒有房主的委托手續(xù)，也沒有劉菁珊的委托手續(xù)，而以自己的名義簽訂合同并收取定金，其主觀存在過錯。并且王慧海將定金轉(zhuǎn)交給劉菁珊也是沒有任何法律和合同依據(jù)的，該轉(zhuǎn)交行為也存在過錯，因此王慧海對《房地產(chǎn)經(jīng)紀合同》無效和定金的轉(zhuǎn)交均存在過錯，其應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。依據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
2.拒絕賣房雙倍賠償定金案。
案情簡介：年6月30日原告高素琴與被告孫和平經(jīng)房地產(chǎn)中介公司介紹，被告孫和平將一套房屋出售給原告高素琴，雙方協(xié)商，原告高素琴向被告孫和平先交納定金人民幣5,000元。之后，高素琴向被告孫和平交納定金5,000元，被告孫和平為此給高素琴出具收條一份，收條中寫明，該房屋系私有產(chǎn)權(quán)，總價額73,000元;孫和平在2003年7月12日應(yīng)搬出此房，屋內(nèi)設(shè)施不動;若孫和平不賣此房需賠償高素琴10,000元，若高素琴不買此房則定金不退。收條還注明在未辦理產(chǎn)權(quán)過戶前高素琴向?qū)O和平押3,000元，辦理產(chǎn)權(quán)過戶后一次性付清全部房款。并且，交付定金時孫和平正在辦理自己名下房屋產(chǎn)權(quán)證，雙方亦未簽訂房屋買賣協(xié)議。2003年9月高素琴以孫和平未能與其辦理房屋過戶手續(xù)，要求孫和平返還定金未果，特起訴至人民法院，要求孫和平雙倍返還定金10,000元。
法院判決：法院認為，原告高素琴與被告孫和平之間的房屋買賣雖然經(jīng)房屋中介所介紹，雙方雖未簽訂房屋買賣協(xié)議，但雙方之間有收條為憑，從該收條記載的內(nèi)容，對雙方當(dāng)事人均有約束力，應(yīng)當(dāng)認定有效孫和平取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，未將該房出售給高素琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對于原告高素琴要求雙倍返還定金的訴訟請求，法院予以支持。依法判決：孫和平應(yīng)于本判決書生效后十日內(nèi)向高素琴雙倍返還定金10,000元。
律師點評：定金合同是實踐性合同，從當(dāng)事人實際交付定金時生效。本案中，根據(jù)定金收條中記載的內(nèi)容，高素琴交付的屬于履約定金。若房主孫和平收受定金后不履行約定的交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)過戶的合同義務(wù)時，則高素琴有權(quán)要求其雙倍返還定金。定金具有懲罰性，目的是為了約束當(dāng)事人履行約定義務(wù)，在當(dāng)事人違反約定時給對方合理補償，因此也具有補償性。本案中，孫和平違反約定拒絕為高素琴辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，導(dǎo)致高素琴獲得房屋所有權(quán)的合同目的無法實現(xiàn)，高素琴可以要求孫和平雙倍賠償定金?！稉?dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限，定金合同從實際交付定金之日起生效。最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十條規(guī)定：因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。
《擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，買賣雙方在合同中已經(jīng)明確約定交付的10000元是購房定金，并約定了定金的懲罰性質(zhì)，即收受定金的一方違約的，須雙倍返還定金;交付定金的一方違約的，對方有權(quán)沒收定金。需要說明的是：若合同已經(jīng)寫明“定金”，即使沒有注明定金的性質(zhì)，也具有擔(dān)保法上定金的法律效力;若合同中沒有寫明“定金”，而寫明的是“保證金”、“押金”等其他名稱，但同時規(guī)定了定金的性質(zhì)，那么也具有擔(dān)保法上定金的法律效力。
雙方約定的定金數(shù)額不應(yīng)超過合同標(biāo)的物總價款的20%，否則超過的部分無效。而且定金合同是實踐性合同，以定金的實際交付為生效要件。
3.協(xié)議收回定金則無權(quán)要求雙倍返還定金案。
案情簡介：原告李耀鵬與被告嚴樹英雙方于年5月18日簽訂一份房屋買賣合同書，約定嚴樹英將房屋一套以49500元的價格賣給李耀鵬，李耀鵬在簽訂合同時給付定金4000元。合同簽訂后，李耀鵬支付了全部的購房款。2002年5月29日雙方去房產(chǎn)交易所辦理過戶手續(xù)。由于當(dāng)時嚴樹英所帶證件不齊備，故產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)未能辦成。之后，嚴樹英通知李耀鵬再等幾天，后又告訴李耀鵬說，她的房子不能賣了。后雙方重新在該房屋買賣合同書上約定：“由于嚴樹英違約，嚴樹英于2002年6月6日將購房定金4000元還給李耀鵬，甲、乙雙方同意該協(xié)議終止?！北桓嬗?002年6月6日將全部房款及定金4000元全部退還給李耀鵬。但是李耀鵬認為嚴樹英違反約定應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，還應(yīng)支付4000元違約金。雙方在協(xié)商無果的情況下，李耀鵬向法院提出訴訟，要求嚴樹英支付違約金4000元，并負擔(dān)訴訟費用。
法院判決：法院認為，原、被告雙方于2002年5月18日所簽的合同書及以后所補充的協(xié)議內(nèi)容，均為雙方的真實意思表示，雙方均應(yīng)嚴格履行。原告在該合同書中的明確表示在被告退還定金后同意該協(xié)議終止，并未要求雙倍返還定金，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人新的約定。雙方應(yīng)按此約定履行，而且雙方已經(jīng)實際履行。原告起訴要求雙倍返還定金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題解釋》第一百二十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李耀鵬的訴訟請求。
律師點評：定金合同是實踐性合同，雙方當(dāng)事人不能約定定金合同生效的時間，定金合同生效的時間是法律明確規(guī)定的，即定金實際交付時定金合同生效。為此，雙方之間是否存在定金合同法律關(guān)系，一切以是否實際支付定金為準?！稉?dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效。本案中，由于嚴樹英違約不辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，李耀鵬依法有權(quán)要求其雙倍返還定金。但是當(dāng)李耀鵬收回全部定金，不管雙方是否補充約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，雙方的定金合同關(guān)系都一律隨即終止，李耀鵬再要求雙倍返還定金則無法律依據(jù)，因此其訴求也不會被法院所支持。
案情簡介：甲在年3月13日購買一套商品房，6月1日入住，11月30日開發(fā)商做產(chǎn)權(quán)作登記，甲12月20日取得房屋所有權(quán)證。在同年11月20日，甲與宋某在中介公司的介紹下，簽訂了《房屋買賣合同》。合同中約定甲將建筑面積129.70平方米的房屋，以158萬元價格轉(zhuǎn)讓給宋某。在約定了付款期限后，雙方又在補充條款中約定了兩項內(nèi)容：一是該房屋目前尚未取得房屋所有權(quán)證，待賣方房屋所有權(quán)證辦理完畢后雙方再辦理過戶手續(xù)。二是買賣合同自雙方簽訂之日生效，雙方對此買賣行為均不得反悔，否則由違約的一方以總房價款的10%支付違約金。在雙方約定的首期付款期限到來后，宋某就一直沒有再履行過合同。年3月9日，甲起訴到法院，要求宋某以總房價款的10%支付違約金15.8萬元。在庭審中宋某辯稱，是甲在沒有取得房產(chǎn)證之前，就與宋某簽訂房屋買賣合同，該行為違反了相關(guān)法律規(guī)定屬無效合同。
法院判決：法院認為，宋某與甲簽訂的房屋買賣合同中，明確約定雙方在取得房地產(chǎn)權(quán)證后辦理過戶手續(xù)，還明確了不交易的違約責(zé)任承擔(dān)。因宋某的違約行為造成合同不能履行，于是法院判決宋某按合同約定支付甲10%的違約金15.8萬元。一審判決后宋某提出上訴，認為法院適用法律錯誤，我國的房地產(chǎn)管理法明確規(guī)定未取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的房屋不得轉(zhuǎn)讓，宋某與甲的買賣房屋的行為違反了法律的強制性規(guī)定，按照合同法第五十二條的規(guī)定應(yīng)屬于無效。但最后二審法院維持了一審法院的判決。
律師點評：《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條以及相關(guān)的北京市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，的確規(guī)定未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。但是，法律法規(guī)并沒有規(guī)定在沒有取得房屋產(chǎn)權(quán)證時，簽訂的房地產(chǎn)買賣合同為無效?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第三十七條的規(guī)定未取得權(quán)屬證書不得轉(zhuǎn)讓是行政管理的規(guī)定，即要求行政機關(guān)對未取得房屋權(quán)屬證書的房屋不辦理過戶手續(xù)，但買賣雙方簽訂合同時在合同中注明了雙方對這一規(guī)定完全知曉，也知道只有取得房屋所有權(quán)證才能辦理過戶，是雙方真實意思的表示，因此認定雙方簽訂的合同合法有效，這是符合合同法精神的。因此法院的判決是正確的。但目前對于未取得產(chǎn)權(quán)證出售房屋的情況，法院的處理方式也不一樣，有的法院認為雙方簽訂的合同是無效的，因此請讀者注意訴訟當(dāng)中的風(fēng)險。
案情簡介：甲2002年買的房子，2004年8月1日取得房產(chǎn)證，但甲是通過貸款買的房屋，銀行貸款還未還清，房屋做了抵押。2004年12月21日，甲與王某簽訂了買賣合同，王某交付了首付款并入住了該房屋。房子賣完不久，房價就漲了將近20%。于是，甲起訴到法院，以房子在轉(zhuǎn)讓時已抵押給銀行為由，要求法院確認這起房屋買賣行為無效，以達到收回房子的目的。
法院判決：法院經(jīng)審理認為，甲的請求不符合公平原則，為維護交易安全及市場交易的流轉(zhuǎn)，駁回了甲的訴訟請求。
律師點評：因甲對房屋做了抵押，因此在抵押未解除之前你所購房屋不能辦理過戶手續(xù)，甲所購房屋在所有權(quán)行使上是受到一定限制的。但甲與王某簽訂的合同是雙方真實意思的表示。雖然涉訴房屋已在銀行抵押，現(xiàn)合同已實際履行，王某給付了部分房款，目的在于讓甲將所欠銀行貸款還清，解除抵押，以利于辦理過戶手續(xù)，因此甲應(yīng)及時還清銀行貸款。況且甲已將房屋交付給王某，王某也實際入住該房屋，因此從維護市場交易的秩序及公平公正的原則以及甲要求確認合同無效的真實目的，法院的判決是正確的。
案情簡介：2002年4月15日,何某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同,約定貸款購買開發(fā)商開發(fā)的一套房子。何某2003年2月28日辦理了入住手續(xù)，但未實際入住。2005年3月2日，在北京xx房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責(zé)任公司參與下,劉某、何某及中介公司三方簽訂了《房屋交易居間合同》,合同約定,劉某購買何某的房子，價款40萬元。合同簽訂后,劉某支付中介公司首付款20萬元，其中含定金2萬元,中介公司將其中1萬元留作自己的中介費，其余19萬給付了何某。劉某在等待開發(fā)商給何某辦理房產(chǎn)證，以便于盡快過戶，但是該項目的開發(fā)商已被撤銷了房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，且房地產(chǎn)公司已是人去樓空，該項目無法辦理初始產(chǎn)權(quán)登記，所購項目的所有購房人均不能取得房屋所有權(quán)證。于是劉某狀告中介公司,要求確認三方簽訂的《房屋交易居間合同》無效,并要求返還購房款。
法院判決：法院經(jīng)審理后認為，因開發(fā)商已不存在，買方最終無法取得房屋所有權(quán)證，其合同目的已不能實現(xiàn)，應(yīng)認定買賣合同無效，賣方返還房款。
律師點評：目前法院對于沒有產(chǎn)權(quán)證即簽訂買賣合同并約定產(chǎn)權(quán)證辦理下來后辦理過戶手續(xù)的二手房買賣案件傾向于認定合同有效，現(xiàn)在也有越來越多的案例按此處理，但是對于簽訂合同時沒有房產(chǎn)證，賣方最終也不可能取得房產(chǎn)證的情況下，導(dǎo)致買方無法取得房產(chǎn)證，買方的合法權(quán)益無法得到法律保護,一般認定買賣合同無效，判決將買方或中介公司將已收的房款返還給買方。
二手房買賣合同糾紛案件篇二
房屋對于我國公民來說是非常重要的財產(chǎn)，很多公民努力奮斗的目的都是想在城市購買一套房屋，在實踐中房屋買賣合同產(chǎn)生的糾紛是非常多的，那么最高院關(guān)于房屋買賣合同糾紛案件的意見是怎樣的?以下是小編為大家?guī)淼淖罡咴宏P(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件，歡迎大家參考。
1、商品房預(yù)售許可證與商品房認購書效力之間的關(guān)系。
答：鑒于商品房預(yù)售的特殊性，我國法律、行政法規(guī)對商品房預(yù)售實行行政許可的監(jiān)管制度。《城市房地產(chǎn)管理法》第45條、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第23條均明確規(guī)定，商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)取得商品房預(yù)售許可證明。這就表明我國的商品房預(yù)售具有較強的國家干預(yù)性。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條也規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認定無效。但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認定有效。由上可見，無論是立法、行政法規(guī)，還是司法解釋，預(yù)售許可證明均是針對商品房預(yù)售行為所做出的強制性規(guī)定。
而《商品房認購書》作為一個獨立的合同形式，從其訂立的目的、約定的內(nèi)容來看，通常是為將來雙方當(dāng)事人訂立確定性的正式的商品房買賣合同達成的書面允諾，其目的就是通過訂立合同來約束雙方當(dāng)事人承擔(dān)在將來訂立正式商品房買賣合同的義務(wù)，與作為本約合同的商品房買賣合同相對應(yīng)，《商品房認購書》即為預(yù)約合同。預(yù)約合同只是雙方當(dāng)事人承諾在約定的期限內(nèi)訂立確定性合同即本約的預(yù)備性協(xié)議，不得因此認定本約已正式訂立。預(yù)約合同一方當(dāng)事人僅可以請求對方當(dāng)事人履行訂立本約的義務(wù)，不能請求履行本約的內(nèi)容。預(yù)約合同一般表現(xiàn)為認購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、允諾書、備忘錄、談判紀要、定金收據(jù)等多種形式。
既然作為預(yù)約合同的《商品房認購書》是出賣人和買受人雙方為將來訂立作為本約合同的《商品房買賣合同》所做的承諾，而非正式的商品房預(yù)售行為，作為法定的商品房預(yù)售行為強制性前提條件的商品房預(yù)售許可證明就不應(yīng)對出賣人訂立預(yù)約合同的行為干預(yù)禁止。未取得商品房預(yù)售許可證前簽訂的《商品房認購書》等預(yù)約合同均為有效。
索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》(第36輯)第281頁。
2、開發(fā)商逾期交房應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，能否依據(jù)業(yè)主支付的銀行按揭貸款利息來判決。
答：商品房買賣合同作為典型的雙務(wù)合同，交付房屋及支付房屋價款是開發(fā)商和業(yè)主的對待給付義務(wù)。業(yè)主遲延付款違反了其應(yīng)依約按期支付價款的義務(wù)，開發(fā)商遲延交房則違反了其應(yīng)按期交付房屋的義務(wù)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對于違約責(zé)任，《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所遭受的損失。”《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時所預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！币虼?，我國法律確定的違約損害賠償責(zé)任以填補損失為基本原則。
而在商品房買賣合同履行合同過程中，對于業(yè)主遲延付款給開發(fā)商所帶來的損失是開發(fā)商失去支配利用所遲延付款部分的使用利益;對于該部分利益，《司法解釋》第十七條規(guī)定，在商品房買賣合同當(dāng)事人對于違約責(zé)任沒有約定的情況下，為金融機構(gòu)收取該筆貸款的預(yù)期貸款利息，相當(dāng)于開發(fā)商從銀行取得相應(yīng)貸款的代價，這符合業(yè)主遲延支付價款造成開發(fā)商利用資金成本的損失實際。而對于開發(fā)商延期交房，其導(dǎo)致業(yè)主不能按期居住該房屋的使用利益損失;《司法解釋》將業(yè)主居住房屋的利益損失規(guī)定為業(yè)主需要租賃房屋居住的替代利益損害，這也符合業(yè)主實際損失的實際。
至于業(yè)主所需要負擔(dān)的同期銀行貸款利息高于租金的問題，同《司法解釋》所規(guī)定的處理原則并無邏輯關(guān)系。假定開發(fā)商依約按期交房，業(yè)主將該房出租，則其所得的租金也會比其應(yīng)支付的銀行按揭貸款利息高，對此利息同租金的差額，業(yè)主也需自行承擔(dān)。
綜上，《司法解釋》所確定的開發(fā)商與業(yè)主需依據(jù)不同標(biāo)準承擔(dān)不同違約責(zé)任的區(qū)分是建立在違約責(zé)任以填補損失基礎(chǔ)上的，二者并不存在矛盾。故在開發(fā)商逾期交房時，業(yè)主請求依據(jù)其應(yīng)支付的銀行按揭貸款利息來承擔(dān)違約責(zé)任，在當(dāng)事人并無約定時，該種請求并無依據(jù)，人民法院不應(yīng)予以支持。
答：根據(jù)合同自治原則及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《商品房買賣解釋》)第十八條的規(guī)定，合同當(dāng)事人之間就此有明確約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)直接依據(jù)當(dāng)事人的約定明確出賣人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
如果當(dāng)事人之間就此沒有約定或者約定不明而又不能通過協(xié)商加以明確的，人民法院則應(yīng)根據(jù)《商品房買賣解釋》第十八條的規(guī)定，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準計算出賣人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。但由于《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)[2003]251號)第三條規(guī)定，逾期貸款罰息利率由原來的按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%—50%。而由于商品房買賣合同并非借款合同，其也不會約定貸款利率，故依此確定違約金存在一定的障礙。在《商品房買賣解釋》未對此作進一步明確規(guī)定的情況下，根據(jù)合同法第一百七十四條確立的“沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”的原則，鑒于買賣雙方合同義務(wù)的對等性，故人民法院可參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《買賣合同解釋》)第二十四條關(guān)于逾期付款違約金的計算標(biāo)準的規(guī)定，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準確定出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
如出賣人認為約定的違約金過高而要求人民法院調(diào)整的，人民法院應(yīng)根據(jù)合同法第一百一十四條、《商品房買賣解釋》第十六條以及《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問題的解釋(二)》第二十九條的規(guī)定，并參照《商品房買賣解釋》第十八條、《買賣合同解釋》第二十四條確定的違約金計算標(biāo)準確定出賣人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
4、房屋差價能否作為非違約方的損失，由違約方予以賠償。
答：對于你所提及的問題在審判實踐中比較普遍。合同法第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。在有效的房屋買賣合同履行過程中，由于出賣人拒絕履行合同，導(dǎo)致買受人需要另行購買相類似的房屋，則其需要支付的另行購房成本就同其之前簽約的購房成本之間存在明顯的價值之差，此種房屋差價是由于違約方的違約行為造成的，可以作為守約方所遭受的損失。
至于你所提及的問題，人民法院在當(dāng)事人已經(jīng)約定了固定違約金的情況下，能否判決違約方承擔(dān)房屋差價的違約責(zé)任，則涉及到合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的適用問題。對此，屬于事實認定問題，應(yīng)由人民法院根據(jù)案件具體情況加以處理。當(dāng)然，如果人民法院能夠認定約定的違約金低于造成的損失，則可以適用合同法第一百一十四條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對違約金予以調(diào)整，以房屋差價作為非違約方的損失，由違約方對你予以賠償。
二手房買賣合同糾紛案件篇三
根據(jù)國家有關(guān)房產(chǎn)的規(guī)定，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本合同，以資共同信守執(zhí)行。
第一條乙方購買甲方坐落在_______________市__________街__________巷_________號的房屋__________棟_______間，建筑面積為______________平方米。
第二條上述房產(chǎn)的交易價格：______________元。
第三條付款時間與辦法。
1、乙方應(yīng)于________年______月_______日前向甲方付清房產(chǎn)款項(交款日期以匯款時間為準)。
2、乙方面交給甲方現(xiàn)金______________元;其余______________元均由乙方按甲方提供的匯款地點、收款人匯給甲方。
第四條甲方應(yīng)于________年_______月________日前將交易的房產(chǎn)全部交付給乙方使用。
第五條稅費分擔(dān)。
1、甲方承擔(dān)房產(chǎn)交易中房產(chǎn)局應(yīng)征收甲方的交易額____________%的交易費;承擔(dān)公證費、協(xié)議公證費。
2、乙方承擔(dān)房產(chǎn)交易中房產(chǎn)局應(yīng)征收乙方的交易額____________%的交易費，承擔(dān)房產(chǎn)交易中國家征收的一切其他稅費。
第六條違約責(zé)任。
1、乙方必須按期向甲方付款，如逾期，每逾期一天，應(yīng)向甲方償付違約部分房產(chǎn)款____________%的違約金。
2、甲方必須按期將房產(chǎn)交付乙方使用，否則，每逾期一天，應(yīng)向乙方償付違約部分房產(chǎn)款______________%的違約金。
第七條本合同主體。
1、甲方是______________、______________、______________、______________，共__________人，委托代理人____________即甲方代表人。
2、乙方是______________單位，代表人是______________。
第八條本合同經(jīng)國家公證機關(guān)______________公證處公證。
第九條本合同一式______________份，甲方產(chǎn)權(quán)人各一份，乙方一份，______________房產(chǎn)管理局、______________公證處各一份。
甲方：______________乙方：______________。
日期：______________日期：______________
二手房買賣合同糾紛案件篇四
出賣人就同一房屋分別簽訂數(shù)份買賣合同，在合同均為有效的前提下，買受人均要求繼續(xù)履行合同的，原則上應(yīng)按照以下順序確定履行合同的買受人：
（1）已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的;
（2）均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已經(jīng)實際合法占有房屋的;
（3）均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，又未合法占有房屋，應(yīng)綜合考慮各買受人實際付款數(shù)額的多少及先后、是否辦理了網(wǎng)簽、合同成立的先后等因素，公平合理的予以確定。
買受人中之一人起訴要求出賣人繼續(xù)履行買賣合同，出賣人以房屋已轉(zhuǎn)讓給他人為由提出抗辯的，法院可以根據(jù)案件具體情況決定是否追加
其他
買受人作為第三人參加訴訟;其他買受人另行提起訴訟要求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)前款原則協(xié)調(diào)處理。
當(dāng)事人之間就轉(zhuǎn)讓同一房屋先后分別簽訂數(shù)份買賣合同，合同中
關(guān)于
房屋價款、履行方式等約定存在不一致，當(dāng)事人就此產(chǎn)生爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人真實意思表示的合同約定繼續(xù)履行。對于當(dāng)事人在房屋買賣中確實存在規(guī)避稅收征管、騙取貸款等行為的，必要時可一并建議相關(guān)行政主管部門予以處理。
也就是說，通過簽訂陰陽合同避稅的，避稅的.條款因違背雙方的真實意思表示，而無效，仍應(yīng)按照實際交易價格履行。
當(dāng)事人約定一方以他人名義購買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。這里的前提是，當(dāng)事人之間已經(jīng)就借名購房達成了書面協(xié)議，或有證據(jù)能夠證明借名的事實。且借名人不得以其系實際出資人為由，對方善意第三人，但若第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該情形的除外。
二手房買賣的風(fēng)險和需要注意的細節(jié)很多，稍不留意可能就會引起不必要的糾紛，當(dāng)事人一定要多多了解相關(guān)信息，才能更好的維護自己的權(quán)益。如果你在購買或者出售二手房的時候遇到法律糾紛，可以通過我們網(wǎng)站委托律師來解決問題。
二手房買賣合同糾紛案件篇五
訴訟請求。
1.判令被告繼續(xù)履行雙方共同簽訂的《房屋買賣合同》，并于判決生效的5個工作日內(nèi)，配合辦理房貸手續(xù)（因原告自身原因?qū)е聼o法放貸或貸款不足部分，原告會以現(xiàn)金方式補齊）、并在20個工作日以內(nèi)配合辦理過戶手續(xù)。原告會在辦理過戶手續(xù)當(dāng)日(含)之前，將剩余首付款支付給被告。
2.本案訴訟費以及其他相關(guān)費用由被告承擔(dān)。
3.如被告在事實上無法履行合同，需承擔(dān)以下違約責(zé)任：在判決生效5日以內(nèi)，支付原告所付定金的二倍共計10萬元給原告、同時退換首付款5萬元，承擔(dān)中介費1萬元；并針對賠償違約金低于造成損失部分，請求法院予以增加：包括履行合同后可以獲得的房租受益共計2300元、以及因房價上漲對原告造成的機會損失共計30萬元。
事實和理由。
原告、被告以及第三方中介xxxx年x月x日簽訂一。
式三份的《市房屋買賣合同》；被告xx房屋出售給原告；成交總價100萬元整，
但是，因市房價暴漲，被告便產(chǎn)生違約意向，通過電話、以及委托中介轉(zhuǎn)達等方式，表示拒絕出售此套房屋，企圖惡意違約，但又不承認其違約行為。
原告認為，由于目前房價同x月份簽訂合同時相比，房價暴漲，相同區(qū)域內(nèi)的新房售價、二手房掛牌價均漲幅超過30%；現(xiàn)在原告如購買相同房產(chǎn)，需比簽訂合同時多付出的.錢已超過xx萬；從而導(dǎo)致作為守約方的原告，已經(jīng)從事實上無法再以簽合同時的價格購買相似的房屋。
如被告違背誠信、惡意違約而不履行合同，會導(dǎo)致作為守約方的原告蒙受重大的機會損失，導(dǎo)致原告用永遠喪失在昆山購房的機會。
綜上所述，請法官維護我守約方的利益，支持我的訴訟請求。
此致
人民法院。
原告：
二手房買賣合同糾紛案件篇六
代理人就華南有限公司(以下簡稱原告)2006年6月30日人民法院訴我公司(以下簡稱被告)買賣合同糾紛一案，作如下答辯：
一、根據(jù)原被告雙方訂立的《鋼材購銷合同》第十條約定的結(jié)算方式，墊資單價與不墊資單價有顯著的差別，墊資單價為網(wǎng)上價+248元/噸(合理利潤+墊資利息)，非墊資單價為網(wǎng)上價+176元/噸(合理利潤)，兩者每噸相差72元。這說明，墊資行為不是免費的午餐，原告通過墊資獲取到了超額的利潤，這種利潤，遠遠高于同期同貨中國人民銀行公布的基準利率。按照通常情況簽訂合同，應(yīng)當(dāng)對墊資款與非墊資款這兩種行為作出區(qū)分，即墊資部分為利潤+墊資利息，非墊資部分僅存在利潤就可以了，這最為公平合理。但是，令人遺憾的是，雙方在訂立合同時，沒有作這樣的區(qū)分，把兩者完全混同起來，不僅兩個月的墊資款按網(wǎng)上價+248元/噸結(jié)算，而且未墊資部分也按網(wǎng)上價+248元/噸結(jié)算，明顯有悖于公平和誠信原則。這說明原告在合同簽訂之初，就有利用被告資金緊張或困難的處境，有乘人之危之嫌。
二、一個違約行為，只能承擔(dān)一個違約責(zé)任，即一事不兩罰，這是一般的違約責(zé)任承擔(dān)原則。但是，本合同中，原告不僅通過墊資行為獲取了超額利潤，而且通過兩個違約條款，即第十條第五款和第十一條第二款，重復(fù)計算了對被告違約行為的賠償數(shù)額，這明顯違反了民事責(zé)任填補損失功能的原則。而反觀該合同對原告的違約責(zé)任約定，僅在第十一條第一款中作出了約定，這個約定，正好與對被告違約行為的約定(第十一條第二款)相對應(yīng)，即原告的權(quán)利是被告的義務(wù)，反之也然。這從另一個方面說明，該合同重復(fù)對被告的違約行為進行了約定，原告通過這種方法，將獲得不當(dāng)?shù)美?，明顯不當(dāng)，不應(yīng)受到法律的保護。
三、更為重要的是，法律責(zé)任的形式不是當(dāng)事人可以任意確定的。不同的法律部門有不同的調(diào)整對象和調(diào)整方法，一個法律部門的調(diào)整對象和調(diào)整方法的特殊性決定了該部門法律責(zé)任的特殊性。而同一法律部門的種種責(zé)任形式又各有其特定的適用范圍。
而該合同對滯納金的約定，明顯有悖于法律的規(guī)定。從《民法通則》(第一百三十四條承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨礙;(三)消除危險;(四)返還財產(chǎn);(五)恢復(fù)原狀;(六)修理、重作、更換;(七)賠償損失;(八)支付違約金;(九)消除影響、恢復(fù)名譽;(十)賠禮道歉。以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。)到《合同法》(第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。)，從未見到有哪個條款，將滯納金規(guī)定為一種責(zé)任方式，因此，這種當(dāng)事人自已任意創(chuàng)設(shè)的責(zé)任，有違法律規(guī)定，根本無效。這就好比當(dāng)事人雙方約定，一方違約，需將手指剁給另一方一樣，決無一點合法性，理應(yīng)不受法律的保護。
事實上，滯納金是因逾期向國家繳納各種費用而需額外繳納的金錢。它是一種行政責(zé)任形式，只能對逾期向國家繳納費用的行為適用，因而只是違反行政行為的責(zé)任形式。違約金則是指按照當(dāng)事人的.約定或法律規(guī)定，一方當(dāng)事人違約，應(yīng)向另一方支付金錢。它是一種重要的民事責(zé)任形式，只能對于違約行為適用，因而只是違約的責(zé)任形式。滯納金與違約金有著本質(zhì)的區(qū)別，是根本不同的兩個概念。違約金、滯納金分別規(guī)定在不同的部門法中。違約金是平等主體間的一種民事責(zé)任形式;滯納金則是在行政管理中對行政相對人違反行政管理的規(guī)定而承擔(dān)的行政責(zé)任形式。正是由于滯納金不是民事責(zé)任形式，在調(diào)整民事法律關(guān)系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根據(jù)。因此原告要求滯納金這一主張不能支持，法院理應(yīng)駁回起無理要求。
四、被告認為，拋開該合同中對滯納金的無效約定不說，單就對未付款5%的違約金約定也過高，明顯不妥。主要理由是，原告在未墊資的合同單價中已獲得了超額利潤，因此，在違約部分中，不應(yīng)再獲取額外利益。按照合同法第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。因此，被告請求人民法院依法削減。
綜上所述，被告請求人民法院依法確認該合同的滯納金約定條款無效，并且按未付款金額的3%計算違約金數(shù)額支付原告。
二手房買賣合同糾紛案件篇七
近幾年由于房價過高所以有很多人都選擇了購買二手房，但是二手房由于是經(jīng)過一手的所以比新房辦理起來更加的復(fù)雜，那么二手房的買賣中我們應(yīng)該注意
什么
呢？如何避免二手房買賣合同糾紛？跟小編的一起來看看吧。
，須確認房主真實身份：對于業(yè)主證件的真實性和其與業(yè)主身份的一致性是簽訂買賣合同的前提條件，尤其在買賣雙方自己進行交易而沒有第三方作為居間擔(dān)保的情況下，該項問題更需引起客戶的注意。
，必須明確雙方違約責(zé)任：因為房產(chǎn)交易復(fù)雜且金額較大，有時會出現(xiàn)意想不到的狀況，導(dǎo)致違約行為。為了能避免以后出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象，需要在簽署合同時就明確寫清雙方的責(zé)任和權(quán)利，以及違約金的償付金額和時間，遵循的原則就是雙方責(zé)權(quán)利對等。
，必須注明費用交接時間。這是買方所應(yīng)關(guān)注的房屋本身附屬問題，屬于“房屋交付”中的重要條款，一定要注明水、電、煤氣、物業(yè)、供暖等各項費用的交接年月日。
通過上述的`介紹我相信大家應(yīng)該對如何避免二手房買賣合同糾紛有一定的了解了吧，在二手房買賣的過程中最主要的就是要學(xué)會補充協(xié)議，這樣可以更好的保障自己的利益和權(quán)益。如果大家對于買賣二手房還有疑惑的，歡迎詳情咨詢我們的在線律師為您解答。
二手房買賣合同糾紛案件篇八
最近有人咨詢小編關(guān)于最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋的內(nèi)容，以下是小編為大家?guī)淼淖罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件，歡迎大家參考。
為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。
一、買賣合同的成立及效力。
第一條當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。
對賬確認函、債權(quán)確認書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第二條當(dāng)事人簽訂認購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
第三條當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認定電子交易合同的成立及效力的同時，還應(yīng)當(dāng)適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。
二、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移。
第五條標(biāo)的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品，當(dāng)事人對交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。
第六條根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒絕接收多交部分標(biāo)的物的，可以代為保管多交部分標(biāo)的物。買受人主張出賣人負擔(dān)代為保管期間的合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。
買受人主張出賣人承擔(dān)代為保管期間非因買受人故意或者重大過失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。
第七條合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當(dāng)包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝箱單等。
第八條出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實。
合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第九條出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：
(一)先行受領(lǐng)交付的買受人請求確認所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)予支持;。
(三)均未受領(lǐng)交付，也未支付價款，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
第十條出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：
(四)出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。
三、標(biāo)的物風(fēng)險負擔(dān)。
第十一條合同法第一百四十一條第二款第(一)項規(guī)定的“標(biāo)的物需要運輸?shù)摹?，是指?biāo)的物由出賣人負責(zé)辦理托運，承運人系獨立于買賣合同當(dāng)事人之外的運輸業(yè)者的情形。標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險負擔(dān)，按照合同法第一百四十五條的規(guī)定處理。
第十二條出賣人根據(jù)合同約定將標(biāo)的物運送至買受人指定地點并交付給承運人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人負擔(dān)，但當(dāng)事人另有約定的除外。
第十三條出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，在合同成立時知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人，買受人主張出賣人負擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險的，人民法院應(yīng)予支持。
第十四條當(dāng)事人對風(fēng)險負擔(dān)沒有約定，標(biāo)的物為種類物，出賣人未以裝運單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買受人等可識別的方式清楚地將標(biāo)的物特定于買賣合同，買受人主張不負擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險的，人民法院應(yīng)予支持。
四、標(biāo)的物檢驗。
第十五條當(dāng)事人對標(biāo)的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第十六條出賣人依照買受人的指示向第三人交付標(biāo)的物，出賣人和買受人之間約定的檢驗標(biāo)準與買受人和第三人之間約定的檢驗標(biāo)準不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第六十四條的規(guī)定，以出賣人和買受人之間約定的檢驗標(biāo)準為標(biāo)的物的檢驗標(biāo)準。
第十七條人民法院具體認定合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“合理期間”時，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠實信用原則進行判斷。
合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第十八條約定的檢驗期間過短，依照標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在檢驗期間內(nèi)難以完成全面檢驗的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。
約定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間的，人民法院應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間為準。
第十九條買受人在合理期間內(nèi)提出異議，出賣人以買受人已經(jīng)支付價款、確認欠款數(shù)額、使用標(biāo)的物等為由，主張買受人放棄異議的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。
第二十條合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。
出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，又以上述期間經(jīng)過為由翻悔的，人民法院不予支持。
五、違約責(zé)任。
第二十一條買受人依約保留部分價款作為質(zhì)量保證金，出賣人在質(zhì)量保證期間未及時解決質(zhì)量問題而影響標(biāo)的物的價值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價款的，人民法院不予支持。
第二十二條買受人在檢驗期間、質(zhì)量保證期間、合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，出賣人未按要求予以修理或者因情況緊急，買受人自行或者通過第三人修理標(biāo)的物后，主張出賣人負擔(dān)因此發(fā)生的合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十三條標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買受人依照合同法第一百一十一條的規(guī)定要求減少價款的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人主張以符合約定的標(biāo)的物和實際交付的標(biāo)的物按交付時的市場價值計算差價的，人民法院應(yīng)予支持。
價款已經(jīng)支付，買受人主張返還減價后多出部分價款的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十四條買賣合同對付款期限作出的變更，不影響當(dāng)事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點應(yīng)當(dāng)隨之變更。
買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價款時未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。
買賣合同約定逾期付款違約金，但對賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持，但對賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。
買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準計算。
第二十五條出賣人沒有履行或者不當(dāng)履行從給付義務(wù)，致使買受人不能實現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第九十四條第(四)項的規(guī)定，予以支持。
第二十六條買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持;但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理。
第二十七條買賣合同當(dāng)事人一方以對方違約為由主張支付違約金，對方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約等為由進行免責(zé)抗辯而未主張調(diào)整過高的違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)就法院若不支持免責(zé)抗辯，當(dāng)事人是否需要主張調(diào)整違約金進行釋明。
一審法院認為免責(zé)抗辯成立且未予釋明，二審法院認為應(yīng)當(dāng)判決支付違約金的，可以直接釋明并改判。
第二十八條買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約造成的損失，對方請求賠償超過定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約造成的損失。
第二十九條買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的主張，依據(jù)合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規(guī)定進行認定。
第三十條買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發(fā)生也有過錯，違約方主張扣減相應(yīng)的損失賠償額的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十一條買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十二條合同約定減輕或者免除出賣人對標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但出賣人故意或者因重大過失不告知買受人標(biāo)的物的瑕疵，出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。
第三十三條買受人在締約時知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物質(zhì)量存在瑕疵，主張出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但買受人在締約時不知道該瑕疵會導(dǎo)致標(biāo)的物的基本效用顯著降低的除外。
六、所有權(quán)保留。
第三十四條買賣合同當(dāng)事人主張合同法第一百三十四條關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)保留的規(guī)定適用于不動產(chǎn)的，人民法院不予支持。
第三十五條當(dāng)事人約定所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人有下列情形之一，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持：
(一)未按約定支付價款的;。
(二)未按約定完成特定條件的;。
(三)將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分的。
取回的標(biāo)的物價值顯著減少，出賣人要求買受人賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十六條買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價款的百分之七十五以上，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。
在本解釋第三十五條第一款第(三)項情形下，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。
第三十七條出賣人取回標(biāo)的物后，買受人在雙方約定的或者出賣人指定的回贖期間內(nèi)，消除出賣人取回標(biāo)的物的事由，主張回贖標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。
買受人在回贖期間內(nèi)沒有回贖標(biāo)的物的，出賣人可以另行出賣標(biāo)的物。
出賣人另行出賣標(biāo)的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易費用、利息、未清償?shù)膬r金后仍有剩余的，應(yīng)返還原買受人;如有不足，出賣人要求原買受人清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但原買受人有證據(jù)證明出賣人另行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。
七、特種買賣。
第三十八條合同法第一百六十七條第一款規(guī)定的“分期付款”，系指買受人將應(yīng)付的總價款在一定期間內(nèi)至少分三次向出賣人支付。
分期付款買賣合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規(guī)定，損害買受人利益，買受人主張該約定無效的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十九條分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時可以扣留已受領(lǐng)價金，出賣人扣留的金額超過標(biāo)的物使用費以及標(biāo)的物受損賠償額，買受人請求返還超過部分的，人民法院應(yīng)予支持。
當(dāng)事人對標(biāo)的物的使用費沒有約定的，人民法院可以參照當(dāng)?shù)赝悩?biāo)的物的租金標(biāo)準確定。
第四十條合同約定的樣品質(zhì)量與文字說明不一致且發(fā)生糾紛時當(dāng)事人不能達成合意，樣品封存后外觀和內(nèi)在品質(zhì)沒有發(fā)生變化的，人民法院應(yīng)當(dāng)以樣品為準;外觀和內(nèi)在品質(zhì)發(fā)生變化，或者當(dāng)事人對是否發(fā)生變化有爭議而又無法查明的，人民法院應(yīng)當(dāng)以文字說明為準。
第四十一條試用買賣的買受人在試用期內(nèi)已經(jīng)支付一部分價款的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定買受人同意購買，但合同另有約定的除外。
在試用期內(nèi)，買受人對標(biāo)的物實施了出賣、出租、設(shè)定擔(dān)保物權(quán)等非試用行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定買受人同意購買。
第四十二條買賣合同存在下列約定內(nèi)容之一的，不屬于試用買賣。買受人主張屬于試用買賣的，人民法院不予支持：
(一)約定標(biāo)的物經(jīng)過試用或者檢驗符合一定要求時，買受人應(yīng)當(dāng)購買標(biāo)的物;。
(二)約定第三人經(jīng)試驗對標(biāo)的物認可時，買受人應(yīng)當(dāng)購買標(biāo)的物;。
(三)約定買受人在一定期間內(nèi)可以調(diào)換標(biāo)的物;。
(四)約定買受人在一定期間內(nèi)可以退還標(biāo)的物。
第四十三條試用買賣的當(dāng)事人沒有約定使用費或者約定不明確，出賣人主張買受人支付使用費的，人民法院不予支持。
八、其他問題。
第四十四條出賣人履行交付義務(wù)后訴請買受人支付價款，買受人以出賣人違約在先為由提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列情況分別處理：
(二)買受人主張出賣人應(yīng)支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)提起反訴。
第四十五條法律或者行政法規(guī)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者其他有償合同參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)首先引用合同法第一百七十四條的規(guī)定，再引用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
第四十六條本解釋施行前本院發(fā)布的有關(guān)購銷合同、銷售合同等有償轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同的規(guī)定,與本解釋抵觸的，自本解釋施行之日起不再適用。
本解釋施行后尚未終審的買賣合同糾紛案件，適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。
二手房買賣合同糾紛案件篇九
上訴人(原審被告)謝某1，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)謝某2，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請求。
1、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費、保全費由被上訴人負擔(dān)。
本案一審判決，定性不當(dāng)，適用法律確有錯誤。事實與理由如下。
一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導(dǎo)。
無論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導(dǎo)應(yīng)是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當(dāng)。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動遷款項為大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場)，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關(guān)于房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。
再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯(lián)系電話都為謝某1一人手機號碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權(quán)委托。僅填寫謝某1一人手機號碼，一則是為了便于進行及時聯(lián)系，二則也只能說明，由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進行房屋交易事宜的協(xié)商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權(quán)的原因之一，這顯然是擴大了僅作為聯(lián)系人的權(quán)利范圍，并且也忽視了其余上訴人應(yīng)享有的對房屋的處分權(quán)。
二、7月25日簽訂的補充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
7月25日所簽訂的補充協(xié)議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當(dāng)時并不知情，后來知曉該事后，明確表示反對，至今其他上訴人對該協(xié)議堅決不予追認。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項規(guī)定，共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。上訴人認為，第一，上訴人謝某1根本不構(gòu)成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實意思表達，且不予追認;第三，該協(xié)議并未生效，處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應(yīng)作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權(quán)于謝的情況下，僅以內(nèi)心確認的方式，推定謝具備締約的代理權(quán)，從而認定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實不符，也于法無據(jù)的。
至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實意思表示。三名上訴人始終不予承認7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性，但迫于房屋產(chǎn)權(quán)證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處)，三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去，并非是辦理過戶登記手續(xù)的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當(dāng)場得知僅僅修改合同中的過戶登記時間，即能辦理過戶登記，當(dāng)天馬上即可進行修改，無須拖延。而事實并非如此。故一審法院認定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續(xù)，并進一步推定三名上訴人用行為對7月25日之協(xié)議的效力進行了認可及追認，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數(shù)額畸高，違約條款應(yīng)為無效。
上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的.協(xié)議中約定，若一方構(gòu)成違約，則按照房價款的日百分之一計算違約金，該違約金條款無效。
首先，7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供，合同解釋應(yīng)作對被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關(guān)系，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對上訴人而設(shè)定，不具誠實性。
其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時得以履行，其責(zé)任因由被上訴人承擔(dān)，因被上訴人錢款無法及時到位所導(dǎo)致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”)，并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金，顯然是出于保護被上訴人目的，不具公平性。
最后，根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見〉的通知》第7條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第29條，一再強調(diào)違約金應(yīng)“根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實信用原則，當(dāng)屬無效，不應(yīng)予以支持。
綜觀本案，原系被上訴人由于無法按時籌措錢款履行合同，導(dǎo)致合同沒有按時過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權(quán)情況下，僅一人與被上訴人達成延期過戶協(xié)議，該延期過戶協(xié)議應(yīng)屬效力待定，不應(yīng)成為本案判決之依據(jù)。此外，本案涉案金額高達209萬元，屬爭議額較大的案件，且一方人數(shù)眾多并存在責(zé)任不一，涉及的法律關(guān)系又較為復(fù)雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉(zhuǎn)為普通程序，以便于法院更好的查明事實，作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實，又缺乏有力證據(jù)的前提下，并加以判決，導(dǎo)致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達250萬元的房屋近似無償?shù)剞D(zhuǎn)讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對于多處法律行為認定不當(dāng)，故懇請二審法院，維護上訴人合法利益，依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
上訴人：
二手房買賣合同糾紛案件篇十
[提要]近幾年來，由于法律規(guī)定不明，致使審判實踐中對因公房租賃使用權(quán)發(fā)生糾紛的案件，理解不同、標(biāo)準掌握不一，造成了審判結(jié)果的差異。本文作者結(jié)合審判實踐經(jīng)驗，對一些亟待解決的問題提出了自己的看法，以期能促進認識的統(tǒng)一。
公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發(fā)生糾紛，是否可以直接向人民法院提起訴訟？由于理解不一，現(xiàn)在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理，有的法院則認為應(yīng)由出租人作出書面處理意見后，法院才能受理?，F(xiàn)行的《上海市房屋租賃條例》（以下簡稱《租賃條例》）規(guī)定，“……可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的，出租人應(yīng)當(dāng)變更承租人；協(xié)商不一致的，由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人。租賃關(guān)系變更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住權(quán)?！惫P者認為，《租賃條例》明確由出租人確定承租人，對于可以繼續(xù)履行的租賃合同而言，指定變更承租人既是出租人的權(quán)利，也是出租人的義務(wù)，出租人應(yīng)當(dāng)履行該項職責(zé)，承租人取得承租權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠鲎馊说恼J可或指定。出租人逾期不答復(fù)或同住人對出租人的指定不服，同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責(zé)，則該類糾紛大量涌入法院，無疑會增大法院化解社會矛盾的司法成本。在我國目前公房使用權(quán)仍含有延續(xù)下來的福利性質(zhì)狀態(tài)下，在法規(guī)亦有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上，出租人進行指定應(yīng)當(dāng)是該類訴訟的前置程序，同時筆者認為，即使個別情況下出租人指定有困難，其也應(yīng)當(dāng)出具書面證明文件，澄明系爭房屋相關(guān)租賃情況，以及不能指定的理由。當(dāng)事人經(jīng)過此前置程序，方能向法院提起訴訟。另外，筆者建議應(yīng)明確規(guī)定出租人指定承租人的期限，因為該期限直接影響當(dāng)事人的起訴條件，不明確規(guī)定會造成不同法院對何為“逾期”理解不一致的情況，可以考慮以一個月為宜。
二、當(dāng)事人的訴訟地位如何確定。
目前由于規(guī)定不明確，有的法院將出租人列為被告，另一方同住人列為第三人，有的法院則將出租人列為第三人，而以同住人為被告。筆者認為，對出租人不指定的或?qū)Τ鲎馊酥付ú环?，?yīng)區(qū)別情況予以處理。
1、出租人怠于指定乃至不愿出具書面意見的?，F(xiàn)實中，同住人對承租權(quán)的變更沒有爭議，但出租人基于某種原因不同意變更；或者同住人對租賃戶名的變更協(xié)商不成，出租人亦不愿意進行指定，且不出具書面意見。出租人出具書面意見的（可對書面意見提出具體細化的要求），可視為出租人履行了管理的權(quán)利義務(wù)。只有在出租人未完成其指定之義務(wù)時，才應(yīng)列出租人為被告，同住人列為第三人。此時的`訴訟請求只能是要求出租人履行義務(wù)。有人就此提出不同意見認為，一旦法院作出判決，判令出租人應(yīng)當(dāng)在判決生效后三十日內(nèi)作出指定，而出租人仍不指定怎么辦？筆者認為，此時解決的方法也是多樣的，既可以向出租人的上級部門提出司法建議，責(zé)成下級部門履行法院確定的義務(wù)而作為，也可以以拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)對待，予以罰款或采取其他有效措施。
[1][2][3]。
二手房買賣合同糾紛案件篇十一
按揭一詞是香港地區(qū)學(xué)者對英文mortgage的漢澤（粵語音譯）。按揭是英美法中物的擔(dān)保的一項基本制度，系指債務(wù)人或第三人將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人而擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)在約定的清償期得到清償?shù)膿?dān)保形式，本質(zhì)上與大陸法系中的讓與擔(dān)保制度相同。事先轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的所有權(quán)是按揭的基本特征，也是該制度與抵押、質(zhì)押的最大區(qū)別。我國內(nèi)地的現(xiàn)行法律中尚未使用按揭這一概念，但這一概念在實踐中已得到了廣泛的運用。從實質(zhì)上看，無論是“樓花”按揭還是房屋按揭，我國內(nèi)地商品房按揭合同中均不要求債務(wù)人事先將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，購房者在將所購的“樓花”或房屋作為向按揭銀行貸款的擔(dān)保物時并不需將該“樓花”或房屋登記在按揭銀行的名下，不符合英美法和我國香港按揭制度的基本特征。在“樓花”按揭中，購房者其實是將其享有的根據(jù)購房合同取得房屋的期待權(quán)作為抵押物向銀行提供擔(dān)保，與將房屋作為抵押物向銀行提供擔(dān)?；鞠嗤?。因此，我國內(nèi)地在使用按揭這一概念時，其內(nèi)涵與英美法中和我國香港的按揭及大陸法系中的讓與擔(dān)保制度是不同的。我國內(nèi)地的按揭貸款合同本質(zhì)上仍為抵押貸款合同。近幾年來，隨著我國住房分配貨幣代、住房商品化和社會化的住房制度改革的穩(wěn)步推進，商品房按揭制度受到開發(fā)商、購房者和銀行等各方面的極大歡迎，這一制度在實踐中得到廣泛的運用，因而該類糾紛案件也越來越多地起訴到法院。
作為新類型的房地產(chǎn)案件，法院在審理過程中遇到不少新問題，亟待研究解決。
在商品房按揭糾紛中，一般主要存在四個基本合同關(guān)系，即購房者與開發(fā)商之間的商品房買賣合同關(guān)系、購房者與按揭銀行之間的借款合同關(guān)系、購房者與按揭銀行之間的以商品房“樓花”或現(xiàn)樓為抵押物的抵押合同關(guān)系、開發(fā)商與按揭銀行之間以保證、回購等具體條款加以確定的保證合同關(guān)系。
在這四個合同相互之間的關(guān)系中，大家對于抵押合同、保證合同是借款合同的從合同沒有爭議，存在爭議的是借款合同是否為購房合同的從合同。有種觀點認為，借款合同是購房合同的從合同，不具有獨立性，；因購房合同的變更、消滅而變更、消滅。我們認為，這種觀點值得商榷。
根據(jù)民法基本原理，凡不以他種合同的存在為前提即不受其制約而能獨立存在的合同，稱這主合同。反之，必須以他種合同的存在為前提，自身不能獨立存在的合同，叫做從合同。
雖然借款合同與購房合同存在密切的聯(lián)系，借款合同中的物的擔(dān)保標(biāo)的物與購房合同的標(biāo)的物具有同一性，按揭貸款的款項也用于支付購房合同的價款，但是，借款合同并不以購房合同的存在為前提，其不是購房合同的從合同。首先，借款合同不因購房合同的消滅而消滅。根據(jù)《合同法》第91條的規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因合同債務(wù)已經(jīng)按照約定履行而終止。在購房者依約支付首期房款并委托按揭銀行將其所貸款項支付給開發(fā)商，開發(fā)商按照合同約定履行交樓并為購房者辦理房地產(chǎn)權(quán)證等合同義務(wù)以后，購房合同的權(quán)利義務(wù)歸于消滅。但借款合同卻并不因此而消滅，其可獨立存在到20、30年后購房者（借款人）還清貸款時才消滅，其次，購房合同的無效、可撤銷并不必然導(dǎo)致借款合同的無效、可撤銷。銀行與購房者之間的借款合同只要不具有合同法規(guī)定的合同無效、可撤銷情形，法院便不能以購房合同的無效、可撤銷為由而認定借款合同無效或予以撤銷。購房合同的無效、可撤銷只會影響到按揭合同的抵押擔(dān)保標(biāo)的物發(fā)生變化，并不因此導(dǎo)致銀行依法向購房者發(fā)放貸款行為的無效、可撤銷。實踐中銀行在購房合同被認定無效、撤銷或解除后，往往要求解除借款合同，主要考慮的是購房者的資信狀況。從理論上說，即使購房合同存在瑕疵，導(dǎo)致抵押擔(dān)保不能實現(xiàn)，但如購房者資信并未下降或提供其他擔(dān)保。銀行認為不影響資金安全，其也不會必然要求解除借款合同。因此，購房合同與借款合同不是主從合同，它們是有一定聯(lián)系但也相互獨立的合同。
二、購房者要求解除購房合同時銀行的訴訟地位問題。
司法實踐中對于按揭糾紛案件中的訴訟主體問題爭議較大的是，在購房者起訴開發(fā)商要求確認房屋買賣合同無效或解除合同并退還購房款本息時，法院是否應(yīng)追加按揭銀行行為第三人參加訴訟。有種觀點認為，在此情形下，按揭銀行屬于無獨立請求權(quán)的第三人，法院應(yīng)追加按揭銀行參加訴訟，如果法院判決解除購房合同或認定購房合同無效，則由開發(fā)商直接將購房者所欠按揭銀行本息退還給按揭銀行，其余的購房款則返還給購房者。我們認為，這種做法固然可以一并解決按揭糾紛中開發(fā)商、購房者、按揭銀行三方之間的四種法律關(guān)系，但將按揭銀行列為無獨立請求權(quán)第三人既與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，也缺乏民事訴訟理論依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第56條、最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第65條的規(guī)定，有獨立請求權(quán)第三人與無獨立請求權(quán)第三人的區(qū)別，在于該第三人對于當(dāng)事人雙方的訴標(biāo)的是否“有獨立請求權(quán)”。有獨立請求權(quán)第三人有權(quán)向法院提出訴訟請求和事實理由，成為當(dāng)事人。而獨立請求權(quán)第三人可以申請參加訴訟，也可以由法院通知參加訴訟，其只有在法院判決其承擔(dān)民事責(zé)任時才有權(quán)提出上訴，且其在一審中無權(quán)放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。民事訴訟理論通說認為，無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟，是參加到當(dāng)事人一方進行訴訟，與所參加的當(dāng)事人一方有法律上的利害關(guān)系，案件處理結(jié)果涉及他的合法權(quán)益，因此他在訴訟中一般是通過支持一方的主張，反對另一方的主張，來維護自己的合法權(quán)益。而有獨立請求權(quán)第三人在訴訟中的地位相當(dāng)于原告，以本訴中的原告和被告。他既不同意本訴中原告的主張，也不同意本訴中被告的主張。實際上他是為了維護自己的合法權(quán)益，以獨立的實體權(quán)利人的資格，向法院提起了一個新的訴訟。在按揭糾紛中，當(dāng)購房者起訴開發(fā)商，要求確認房屋買賣合同無效或解除合同，并退還購房本金利息時，按揭銀行對于開發(fā)商與購房者之間的訴訟標(biāo)的（房屋或樓花）享有獨立的請求權(quán)，因為購房者已將該訴訟標(biāo)的抵押給銀行，按揭銀行對于該標(biāo)的物享有優(yōu)先受償權(quán)，其對該標(biāo)的可以主張獨立的請求權(quán)。因此，在此種情形下，按揭銀行屬于有獨立請求權(quán)的第三人，是否參加訴訟，應(yīng)由其自行決定，法院不能強行追加其參加訴訟。
在按揭糾紛中，銀行也有作為無獨立請求權(quán)第三人的情形。
根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第44條第3款和《城市商品房預(yù)售管理辦法》第11條的規(guī)定，開發(fā)商進行商品房預(yù)售所得的款項必須用于有關(guān)的工程建設(shè)。該規(guī)定的目的是為了防止開發(fā)商將商品房預(yù)售款挪作他用，導(dǎo)致房地產(chǎn)項目“爛尾”，損害購房者的利益。為了監(jiān)督開發(fā)商能夠切實履行該項法定義務(wù)，實踐中都要求開發(fā)商在銀行設(shè)立商品房預(yù)售款專用帳戶?！稄V東省商品房預(yù)售管理等比例》明確規(guī)定，開發(fā)商使用商品房預(yù)售款時，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)房地產(chǎn)交易登記機構(gòu)核準同意支付的數(shù)額撥付。如果按揭。
銀行同時也是開發(fā)商預(yù)售款專用帳戶的開戶銀行，購房者以銀行未經(jīng)房地產(chǎn)交易登記機構(gòu)核準同意，擅自向開發(fā)商支付商品房預(yù)售款致使樓盤爛尾為由，要求開發(fā)商、銀行承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)將開發(fā)商、銀行列為共同被告。如果購房者僅起訴開發(fā)商，而未起訴銀行，當(dāng)事人可申請，、法院亦可通知銀行作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟。但此時的銀行并不是因其按揭銀行身份，而是因其預(yù)售款專用帳戶的開戶銀行身份被追加參加訴訟的。
三、購房合同解除或認定無效后的處理。
在購房者起訴開發(fā)商要求解除購房合同或確認購房合同無效時，由于購房者已將所購房屋或樓花抵押給按揭銀行，因而其實質(zhì)上是要求處理抵押物。根據(jù)《擔(dān)保法》第49條的規(guī)定，抵押人地抵押期間轉(zhuǎn)讓已辦理抵押登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。實踐中按揭銀行與購房者在合同中亦對此有明確約定。因此，購房者在起訴開發(fā)商要求解除購房合同時，應(yīng)依法知按揭銀行。為了切實保護按揭銀行的合法權(quán)益，如果購房者沒有通知按揭銀行，法院應(yīng)告知按揭銀行作為抵押權(quán)人有權(quán)以獨立請求權(quán)第三人的身份參加訴訟。如果按揭銀行參加訴訟，法院在判決解除購房合同或認定購房合同無效時，可一并解決開發(fā)商、購房者、按揭銀行之間的多個法律關(guān)系，即購房者將房屋或樓花退還開發(fā)商，開發(fā)商將購房款項返還給購房者，并由雙方依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的同時，解除按揭銀行與購房者之間的借款合同，按揭銀行對購房者處理抵押物所得價款行使物上代位權(quán)，并可要求開發(fā)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任，由開發(fā)商將購房者所欠按揭銀行貸款本息直接支付給按揭銀行，其余款項支付給購房者。但是，由于銀行有抵押權(quán)和開發(fā)商的保證作為擔(dān)保，其參加訴訟又需預(yù)繳案件受理費，而且，購房合同能否解除或認定無效只有在案件審結(jié)后才能確定。因此，為了防止浪費人力和財力，按揭銀行往往不愿意參加購房者與開發(fā)商的購房合同的訴訟。而銀行不參加訴訟，法院只能審理購房者與開發(fā)商的購房合同關(guān)系，如果判決購房合同無效或解除購房合同，則只能判決開發(fā)商退款給購房者，購房者退房給開發(fā)商。目前司法實踐中大都采用這種做法。但這種做法存在以下問題：在此種情形下，購房者退給開發(fā)商的房屋或樓花上已設(shè)有抵押權(quán)，且開發(fā)商在購房者與銀行的借款合同中往往承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如果購房者不退還銀行的借款，則銀行有權(quán)行使抵押權(quán)或要求開發(fā)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，開發(fā)商有可能在退還購房者全部購房款后，還要向銀行承擔(dān)退還購房者所欠銀行借款本息的責(zé)任。雖然開發(fā)商在承擔(dān)責(zé)任后可向購房者追償，但購房者通過訴訟從開發(fā)商取得的款項，又要開發(fā)商通過另外的`訴訟取回，這顯然不符合訴訟效益原則，既增加了當(dāng)事人的訟累。也浪費了有限的司法資源。而且，如果購房者將款項轉(zhuǎn)移或攜款隱匿，致使開發(fā)商無法追償，則顯然對開發(fā)商不公平。
為了解決上述問題，我們認為，可參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。
第35條關(guān)于當(dāng)理人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求的規(guī)定的精神，在按揭銀行沒有參加購房者與開發(fā)商購房合同糾紛的情形下，如果法院擬判決購房合同無效或解除購房合同的，法院應(yīng)告知按揭銀行參加訴訟。此時，按揭銀行一般會參加訴訟主張權(quán)利，因為在購房合同解除或認定無效后，銀行一般會要求解除購房者與其簽訂的借款合同，提前收回貸款。如果按揭銀行在此時仍不參加訴訟，由于法院已明確告知其將解除購房合同或認定合同無效，其享有優(yōu)先受償權(quán)的抵押物將被處置，按揭銀行不參加訴訟主張權(quán)利，應(yīng)視為其同意抵押人處分抵押物。此種情形下按揭銀行不得行使抵押權(quán)的追及權(quán)，無權(quán)對該抵押物主張優(yōu)先受償，而只能向抵押人（購房者）行使物上代位權(quán)，即要求購房者將開發(fā)商退還的購房款用于提前清償銀行借款本息。
開發(fā)商在將全部購房款退還給購房者以后，雖然對購房者的銀行借款仍承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但根據(jù)《擔(dān)保法》第28條第1款和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國提保法若干問題的解釋》第38條的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有債務(wù)人提供物的擔(dān)保的，保證人僅對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。在借款合同中，債務(wù)人（購房者）是以其所購買的房屋或樓花作為物的擔(dān)保的，因此，開發(fā)商只應(yīng)對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。由于實踐中一般是七成按揭，購房者一般已至少支付30%的購房款，以房屋或樓花的全部價值來擔(dān)保70%以下購房款的債權(quán)，按揭銀行的債權(quán)本來可以通過物的擔(dān)保全部得以實現(xiàn)，如果按揭銀行放棄物的擔(dān)保，開發(fā)商無須再承擔(dān)保證責(zé)任。因此，在這種情況下，開發(fā)商在將全部購房款退還給購房者以后，已不需要再承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)然購房者與開發(fā)商在訴訟過程中，如果達成解除購房合同的協(xié)議，也可根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第67條第1款的規(guī)定，由取得抵押物所有權(quán)的開發(fā)商行使滌除權(quán)，代替?zhèn)鶆?wù)人（購房者）清償其所欠按揭銀行全部債務(wù)，其余款項則返還給購房者，從而一并解決開發(fā)商、購房者、按揭銀行之間的多種法律關(guān)系。
四、按揭糾紛中購房者與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突與保護。
按揭糾紛中購房者與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突，是審判實踐中遇到的新問題。購房者所購房屋或樓花有可能存在三種抵押權(quán)：按揭銀行的抵押權(quán)、建筑商的法定抵押權(quán)和開發(fā)商的其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。
（一）購房者與按揭銀行的權(quán)益沖突與保護。
為了從按揭銀行獲得貸款，購房者將其所購“樓花”或房屋抵押給按揭銀行。由于我國內(nèi)地各商業(yè)銀行從事按揭貸款業(yè)務(wù)時間不長，對按揭貸款的決策和管理均缺乏成熟的經(jīng)驗和恰當(dāng)?shù)氖侄?，因而各商業(yè)銀行在單方面制定按揭貸款格式合同時，均充分利用其所擁有的資金優(yōu)勢地位，側(cè)重強調(diào)按揭銀行的利益保護，而往往忽視對購房者正當(dāng)權(quán)益的保障。目前較為突出的問題主要有以下幾個。
房地產(chǎn)權(quán)屬登記之前，按揭房產(chǎn)因不可擴力而毀損、滅失、停建的，則開發(fā)商和購房者均不需承擔(dān)責(zé)任。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險，按揭銀行可以就保險金請求行使物上代位權(quán)。（3）在開發(fā)商將房屋交付購房者使用以后，或為購房者辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記之后，按揭房產(chǎn)毀損、滅失的，風(fēng)險責(zé)任則由購房者承擔(dān)。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險，按揭銀行亦可就保險金請求行使物上代位權(quán)。
2、對購房者合理使用房屋限制過嚴。實踐中許多按揭銀行合同規(guī)定：購房者不得將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租。有些按揭按揭合同規(guī)定；購房者將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租的，應(yīng)經(jīng)按銀行書面同意。我們認為，購房者將按揭房產(chǎn)出租，屬于合理使用抵押物，并不會對按揭銀行的抵押權(quán)造成損害，相反還有利于購房者籌措資金，及時支付供樓款。按揭銀行就按揭房產(chǎn)僅享有優(yōu)先受償權(quán)而并不具有直接支配的權(quán)能，在購房者的行為不妨礙按揭銀行之優(yōu)受償權(quán)的情況下，按揭銀行不應(yīng)對其進行限制。因此，法院在審理案件時，亦可依據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，以提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利為由，認定該條款無效。
3、按揭銀行單方面解除合同的隨意性過大。按揭合同一般均規(guī)定：購房者違反合同的任何條款，按揭銀行有權(quán)要求購房者提前償還部分或全部貸款本息，由此而引起的任何損失均由購房者負擔(dān)。這種條款使購房者處在十分不利的地位，因為不按揭合同中的許多條款（如不許購房者出租的條款）本來就不公平，而一旦購房者違反，按揭銀行就可以解除合同，要求購房者提前清償貸款本息，導(dǎo)致當(dāng)事人雙方權(quán)益嚴重失衡。
（二）購房者與建筑商的權(quán)益沖突與保護。
我國《合同法》第286條規(guī)定，建筑商于發(fā)包方不按期支付工程款時，可就工程折價、拍賣款享有優(yōu)先受償權(quán)。對于該種權(quán)利的性質(zhì)，學(xué)者有不同的觀點。第一種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)為留置權(quán)。第二種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)就是優(yōu)先權(quán)。第三種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)是法定抵押權(quán)。第四種觀點認為將建筑商的優(yōu)先受償權(quán)理解為法定抵押權(quán)或優(yōu)先權(quán)均可以，但從實踐分析理解為優(yōu)先權(quán)更合適。我們認為，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)符合抵押權(quán)的特征，它從屬于建筑商的主債權(quán)即工程價款取得權(quán)，不以建筑商占有該建筑物為享有優(yōu)先受償權(quán)的要件，即使建筑物已竣工交付發(fā)包人，建筑商仍享有優(yōu)先受償權(quán)，并且不因建筑物的毀損、滅失而消滅，具有不可分性和物上代位性，因此，在性質(zhì)上應(yīng)為法定抵押權(quán)。當(dāng)開發(fā)商未按時向建筑商支付工程款時，建筑商便可以申請對其建設(shè)的商品房行使法定抵押權(quán)。但此時開發(fā)商可能已依法將商品房預(yù)售給購房者，因而建筑商的法定抵押權(quán)便與購房者的權(quán)益發(fā)生了沖突。理論界和實踐部門對于此種情形應(yīng)如何處理一直存在很大的爭議。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》公布施行后，這個問題在一定程度上得到解決，即“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人”。但仍然存在以下問題：一是該《批復(fù)》只解決了購房者為消費者的情形，對于不是消費者的購房者如購買寫字樓的單位的權(quán)益與建筑商的優(yōu)先受償權(quán)發(fā)生沖突時應(yīng)如何處理則沒有作出規(guī)定。二是該《批復(fù)》對于已交付全部或大部分購房款的消費者，并沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記作為對抗建筑商的優(yōu)先受償權(quán)的條件。這一規(guī)定有利于保護作為消費者的購房者的合法權(quán)益，但一些開發(fā)商也可能利用此條規(guī)定惡意逃避債務(wù)，因為在建筑商主張法定抵押權(quán)時，開發(fā)商可能臨時找一些“消費者”簽訂假合同寫出假收據(jù)，以對抗建筑的優(yōu)先受償權(quán)。為了解決上述問題，我國應(yīng)對建筑商的法定抵押權(quán)實行預(yù)備登記制度，明確法定抵押的起始時間。同時明確包括購房者的優(yōu)先權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利的行使條件，應(yīng)以登記時間確定權(quán)利成立的時間，并按“成立在先、權(quán)利優(yōu)先”有原則處理。在建筑商登記法定抵押權(quán)后，開發(fā)商在預(yù)售部分商品房時，需經(jīng)建筑商的同意，購房者亦需將購房款付入開發(fā)商與建筑商共同管理的帳戶，以保障建筑商對該部分購房款行使物上代位權(quán)。
（三）購房者與其他抵押權(quán)人的權(quán)益沖突與保護。
購房者所購房產(chǎn)除了存在按揭銀行的抵押權(quán)和建筑商的法定抵押權(quán)外，還可能存在其他抵押權(quán)。這些抵押權(quán)的產(chǎn)生有兩種不同的情形：一是開發(fā)商在預(yù)售前將商品房項目以在建工程的形式向銀行或其他債權(quán)人設(shè)定抵押進行融資；二是開發(fā)商在預(yù)售以后將商品房項目抵押給銀行或其他債權(quán)人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于一般抵押和其他債權(quán)，而已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權(quán)益優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權(quán)。由此可見，在銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)與購房者的權(quán)益發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先保護已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權(quán)益。該規(guī)定在保護作為消費者的利益的同時，存在如下問題：一是也只能解決了購房者為消費者的情形，對于不是作為消費者的購房者的權(quán)益與銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)發(fā)生沖突時應(yīng)如何處理沒有作出規(guī)定。二是該規(guī)定沒有區(qū)分銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的設(shè)立是在商品房預(yù)售以前還是預(yù)售以后的情形，也沒有以購房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記對抗銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的要件。即使購房者在購買商品房時明知銀行或其他債權(quán)人已在該商品房上登記設(shè)立了抵押權(quán)，購房者仍然可以熟視無睹，因為他的權(quán)益始終優(yōu)先于銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。如果這樣處理可能會動搖包括抵押登記在內(nèi)的不動產(chǎn)物權(quán)的基本制度-不動產(chǎn)登記制度，損害依法履行了登記手續(xù)的抵押權(quán)人的合法利益，使問題變得更難把握。為了解決上述問題，我國應(yīng)堅持不動產(chǎn)登記制度和“登記在先，成立在先，權(quán)利優(yōu)先”的原則，區(qū)分銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的設(shè)立是在購房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記以前是以后的不同情形，分別處理。對于購房者已辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記以后，開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權(quán)人的，抵押無效。對于購房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記以前，開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權(quán)人的，抵押權(quán)應(yīng)受保護，但是，在購房者已支付購房款尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記期間，抵押權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道該商品房已出售給購房者仍在其上設(shè)立抵押權(quán)的，因開發(fā)商與抵押人均屬惡意，法律對其不予保護，抵押應(yīng)視為無效。對于已設(shè)立抵押權(quán)的商品房項目，開發(fā)商在預(yù)售該部分商品房時，須經(jīng)抵押權(quán)人的同意，購房者亦須將購房款付入開發(fā)商與抵押權(quán)人的共同管理的帳戶，以保障抵押權(quán)人對該部分購房款行使物上代位權(quán)。
二手房買賣合同糾紛案件篇十二
原告張某與被告李某系農(nóng)民，因張某急需稻草，經(jīng)人介紹兩人相識，當(dāng)天，兩人商定，李某以每斤2角的價格賣給張某2000斤稻草，共計價款400元。張某當(dāng)即交付200元，并言明，待第二天將余款交齊并將稻草拉走。不料，從當(dāng)天晚上起一連下了幾天大雨，將放在李某家院里準備賣給張某的稻草全部淋濕，并有大部分霉?fàn)€。幾天后，張某到李家，準備交款運稻草，見此 情況便要求李某退還已支付的200元錢還給他。李某則說，這些稻草已經(jīng)賣給你了，損失是你的，并要求張某支付剩余的稻草款，張某無奈，便起訴之法院，要求李某返還已經(jīng)支付的人民幣200元。
法院經(jīng)審理認為，原、被告雙方的買賣合同已經(jīng)有效成立，但因雙方買賣標(biāo)的物的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，風(fēng)險也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，稻草霉?fàn)€的損失只能由李某承擔(dān)。因李某所有的稻草大部分已經(jīng)霉?fàn)€，李某已無履約的可能，雙方應(yīng)解除合同。李某收取的200元錢應(yīng)該返還。
對本案的處理有三種不同的意見：
一種意見認為，原被告之間的買賣是有效的，原告已經(jīng)交付不部分貨款，并約定第二天來拉走稻草。稻草已為原告所有，原告為及時拉走而使稻草霉?fàn)€，應(yīng)自己負擔(dān)損失，因此法院不能支持原告的請求。
另一種意見認為，原被告之間的買賣是有效的，雖原告已交付部分貨款，但被告并未交付稻草，稻草的所有權(quán)未轉(zhuǎn)移，被告仍享有所有權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)標(biāo)的物 的風(fēng)險。因此法院應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟。
還有一種意見認為，原被告之間的買賣有效，雙方約定第二天由原告拉走稻草，由此時起所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但因稻草仍在被告占有之下而未實際交付，因此，標(biāo)的物的風(fēng)險仍應(yīng)由被告承擔(dān)，法院應(yīng)當(dāng)支持原告的請求。
對本案處理意見的爭議在于如何認定原被告之間買賣標(biāo)的物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移和應(yīng)由誰承擔(dān)標(biāo)的物的風(fēng)險。
本案中原被告買賣的稻草為動產(chǎn)，因此應(yīng)依動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來確定其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移是指動產(chǎn)的所有權(quán)從一個民事主體轉(zhuǎn)移至另一個民事主體，它是財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的主要表現(xiàn)。從原所有人來說，所有權(quán)轉(zhuǎn)移是其所有權(quán)消滅的原因，而從新所有人來說，又是新所有權(quán)的取得方法。因此，所有權(quán)從何時起發(fā)生轉(zhuǎn)移對當(dāng)事人來說利益甚大。發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的原因是多種多樣的，從當(dāng)事人的意愿上可分為兩種：一 是依法律行為發(fā)生的。這是依當(dāng)事人的意愿由雙方實施民事法律行為的結(jié)果;一是非依法律行為發(fā)生的。本案中涉及的是依法律行為發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移時間問題。我國《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！?，按照該條規(guī)定，財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)自交付起轉(zhuǎn)移，除非法律另有規(guī)定，或者當(dāng)事人另有約定。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第84條規(guī)定：“財產(chǎn)已經(jīng)交付，但當(dāng)事人約定財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移附條件的，在所附條件成就時，財產(chǎn)所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移?！?BR> 從以上分析可見，動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移一般以交付為要件。交付是標(biāo)的物所有權(quán)自讓與人轉(zhuǎn)移給受讓人的時界。因此，確定所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移，就要確定是否交付。
買賣中風(fēng)險的負擔(dān)是指在買賣合同成立后的標(biāo)的物意外滅失損毀的損失由何方承擔(dān)問題。本案中雙方買賣的'稻草因天降大雨而淋爛，由此造成的損失由何方承擔(dān)就是風(fēng)險承擔(dān)問題。我國現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定風(fēng)險負擔(dān)，在理論上有兩種觀點，一種觀點主張，風(fēng)險應(yīng)隨所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，即標(biāo)的物的所有權(quán)歸誰，誰就承擔(dān)風(fēng)險。另一種觀點認為，以標(biāo)的物的交付時間作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間，即標(biāo)的物交付前由出賣人負擔(dān)，交付后由買受人負擔(dān)。由于依我國民法通則規(guī)定，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，標(biāo)的物交付的時間即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移，這就意味著交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件。所有權(quán)一旦轉(zhuǎn)移，受讓人就成為新所有人，享有標(biāo)的物的所有權(quán)。所有權(quán)人得對抗一切人。如未交付，則買賣只在當(dāng)事人間發(fā)生效力。本案例中，當(dāng)事人約定由原告自行提貨，因此約定的原告提貨時間應(yīng)為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。原告因天下大雨未能及時提貨，所以，原被告之間買賣的稻草所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移,風(fēng)險也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，由此造成的損失也只能由李某自己負擔(dān)。因李某的大部分草料已經(jīng)霉?fàn)€，李某已無履約的可能，雙方應(yīng)解除合同。因?qū)τ诎l(fā)生合同不能履行的情況，雙方都沒有過錯，所以不發(fā)生違約責(zé)任。但因合同解除，李某收取200元錢已無合法根據(jù)，應(yīng)予返還張某。
二手房買賣合同糾紛案件篇十三
身份證號碼：
郵編：
住址：
乙方(買方)姓名：
身份證號碼：
郵編：
住址：
依照《中華人民共和國合同法》及有關(guān)法律、法規(guī)，甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就房屋買賣事宜達成一致意見，特簽訂本合同。
甲方向乙方出售如下產(chǎn)權(quán)物業(yè)：
1、座落地址：北京市。
房屋所有權(quán)證號為：
2、結(jié)構(gòu)：
建筑面積：
3、乙方購房用途：
4、房屋所有權(quán)人：
買賣產(chǎn)權(quán)價：人民幣(大寫)元整;。
付款方式：
甲方：
1、須具備該房屋所有相關(guān)法律認可文件;。
2、本合同簽訂后，不得就該房屋與他人訂立《買賣合同》;。
3、在辦理過戶期間向乙方提供該房屋產(chǎn)權(quán)證明及相關(guān)法律文件;。
4、在辦理過戶期間擁有該房屋所有權(quán)及使用權(quán);。
5、保證上述房產(chǎn)無債權(quán)與債務(wù)糾紛。
6、保證在立契之前把物業(yè)管理費、水費、電費、燃氣費、暖氣費結(jié)清。
乙方：
1、須提供過戶所用之各種身份證明及法律認可文件。
2、及時支付購房款及相關(guān)稅、費。
3、乙方付清全部房款，上述房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)過戶并交接完畢后，該房屋即歸乙方所有和使用。
甲乙任何一方不按上述條款執(zhí)行即視為違約，違約方須向?qū)Ψ街Ц哆`約金人民幣元整。
二手房買賣合同糾紛案件篇一
案情簡介：年6月21日，朱向陽的父親由陳荊松做為中介方，以朱向陽的名義與王慧海簽訂了一份房地產(chǎn)經(jīng)紀合同，購買位于沈陽市某區(qū)的商品房一套，朱向陽的父親并按合同約定交付給王慧海定金0元。合同簽訂后，朱向陽發(fā)現(xiàn)該合同上賣方(房主)寫的是邱木真，而在賣方(房主)上面簽名的卻是王慧海，經(jīng)到沈陽市房產(chǎn)局咨詢和核實后，朱向陽找到王慧海，要求退還定金20000元。得知該房屋系劉菁珊購買的邱木真的，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。朱向陽的父親所交的20000元定金實際上在劉菁珊手中，朱向陽的父親找到劉菁珊，經(jīng)交涉，劉菁珊同意退回17000元。朱向陽的父親于2001年6月29日在收到17000元后，出具了收條，并在收條上注明“另外補償叁仟元整房主”。后朱向陽在向劉菁珊索要3000元未果的情況下，于2001年12月7日訴訟至人民法院，要求劉菁珊返還3000元定金，王慧海對劉菁珊的返還義務(wù)負連帶責(zé)任。
法院判決：法院認為，朱向陽與王慧海、陳荊松簽訂的房地產(chǎn)經(jīng)紀合同，因王慧海并非房屋的所有權(quán)人，而劉菁珊亦未依法登記領(lǐng)取該房屋的權(quán)屬證書，故該房地產(chǎn)經(jīng)紀合同違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第(六)項“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，系無效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”的規(guī)定，因此劉菁珊應(yīng)當(dāng)返還全部定金20000元;被告王慧海與朱向陽簽訂了房地產(chǎn)經(jīng)紀合同，并收取了定金，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依法判決：“一、于本判決生效之日起10日內(nèi)，劉菁珊應(yīng)返還朱向陽3000元定金款;二、被告王慧海對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”
律師點評：司法實踐中，法院對賣方未取得房屋所有權(quán)證而出售房屋，有關(guān)房屋買賣合同效力認定問題上，做法很不一致，有的認定有效，有的認定無效。但是近年來，法院日漸趨向于認定有效。本律師認為，判斷民事合同的效力，其法律依據(jù)是民事法律法規(guī)，是《民法通則》、《合同法》，而不應(yīng)該是行政法律法規(guī)《城市房地產(chǎn)管理法》。
本案中當(dāng)事人簽訂的《房地產(chǎn)經(jīng)紀合同》應(yīng)當(dāng)認定為無效合同，合同簽訂人王慧海既不是房主本人，其甚至與房主沒有任何聯(lián)系。王慧海明知劉菁珊不是房主，自己既沒有房主的委托手續(xù)，也沒有劉菁珊的委托手續(xù)，而以自己的名義簽訂合同并收取定金，其主觀存在過錯。并且王慧海將定金轉(zhuǎn)交給劉菁珊也是沒有任何法律和合同依據(jù)的，該轉(zhuǎn)交行為也存在過錯，因此王慧海對《房地產(chǎn)經(jīng)紀合同》無效和定金的轉(zhuǎn)交均存在過錯，其應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。依據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
2.拒絕賣房雙倍賠償定金案。
案情簡介：年6月30日原告高素琴與被告孫和平經(jīng)房地產(chǎn)中介公司介紹，被告孫和平將一套房屋出售給原告高素琴，雙方協(xié)商，原告高素琴向被告孫和平先交納定金人民幣5,000元。之后，高素琴向被告孫和平交納定金5,000元，被告孫和平為此給高素琴出具收條一份，收條中寫明，該房屋系私有產(chǎn)權(quán)，總價額73,000元;孫和平在2003年7月12日應(yīng)搬出此房，屋內(nèi)設(shè)施不動;若孫和平不賣此房需賠償高素琴10,000元，若高素琴不買此房則定金不退。收條還注明在未辦理產(chǎn)權(quán)過戶前高素琴向?qū)O和平押3,000元，辦理產(chǎn)權(quán)過戶后一次性付清全部房款。并且，交付定金時孫和平正在辦理自己名下房屋產(chǎn)權(quán)證，雙方亦未簽訂房屋買賣協(xié)議。2003年9月高素琴以孫和平未能與其辦理房屋過戶手續(xù)，要求孫和平返還定金未果，特起訴至人民法院，要求孫和平雙倍返還定金10,000元。
法院判決：法院認為，原告高素琴與被告孫和平之間的房屋買賣雖然經(jīng)房屋中介所介紹，雙方雖未簽訂房屋買賣協(xié)議，但雙方之間有收條為憑，從該收條記載的內(nèi)容，對雙方當(dāng)事人均有約束力，應(yīng)當(dāng)認定有效孫和平取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，未將該房出售給高素琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對于原告高素琴要求雙倍返還定金的訴訟請求，法院予以支持。依法判決：孫和平應(yīng)于本判決書生效后十日內(nèi)向高素琴雙倍返還定金10,000元。
律師點評：定金合同是實踐性合同，從當(dāng)事人實際交付定金時生效。本案中，根據(jù)定金收條中記載的內(nèi)容，高素琴交付的屬于履約定金。若房主孫和平收受定金后不履行約定的交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)過戶的合同義務(wù)時，則高素琴有權(quán)要求其雙倍返還定金。定金具有懲罰性，目的是為了約束當(dāng)事人履行約定義務(wù)，在當(dāng)事人違反約定時給對方合理補償，因此也具有補償性。本案中，孫和平違反約定拒絕為高素琴辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，導(dǎo)致高素琴獲得房屋所有權(quán)的合同目的無法實現(xiàn)，高素琴可以要求孫和平雙倍賠償定金?！稉?dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限，定金合同從實際交付定金之日起生效。最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十條規(guī)定：因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。
《擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，買賣雙方在合同中已經(jīng)明確約定交付的10000元是購房定金，并約定了定金的懲罰性質(zhì)，即收受定金的一方違約的，須雙倍返還定金;交付定金的一方違約的，對方有權(quán)沒收定金。需要說明的是：若合同已經(jīng)寫明“定金”，即使沒有注明定金的性質(zhì)，也具有擔(dān)保法上定金的法律效力;若合同中沒有寫明“定金”，而寫明的是“保證金”、“押金”等其他名稱，但同時規(guī)定了定金的性質(zhì)，那么也具有擔(dān)保法上定金的法律效力。
雙方約定的定金數(shù)額不應(yīng)超過合同標(biāo)的物總價款的20%，否則超過的部分無效。而且定金合同是實踐性合同，以定金的實際交付為生效要件。
3.協(xié)議收回定金則無權(quán)要求雙倍返還定金案。
案情簡介：原告李耀鵬與被告嚴樹英雙方于年5月18日簽訂一份房屋買賣合同書，約定嚴樹英將房屋一套以49500元的價格賣給李耀鵬，李耀鵬在簽訂合同時給付定金4000元。合同簽訂后，李耀鵬支付了全部的購房款。2002年5月29日雙方去房產(chǎn)交易所辦理過戶手續(xù)。由于當(dāng)時嚴樹英所帶證件不齊備，故產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)未能辦成。之后，嚴樹英通知李耀鵬再等幾天，后又告訴李耀鵬說，她的房子不能賣了。后雙方重新在該房屋買賣合同書上約定：“由于嚴樹英違約，嚴樹英于2002年6月6日將購房定金4000元還給李耀鵬，甲、乙雙方同意該協(xié)議終止?！北桓嬗?002年6月6日將全部房款及定金4000元全部退還給李耀鵬。但是李耀鵬認為嚴樹英違反約定應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，還應(yīng)支付4000元違約金。雙方在協(xié)商無果的情況下，李耀鵬向法院提出訴訟，要求嚴樹英支付違約金4000元，并負擔(dān)訴訟費用。
法院判決：法院認為，原、被告雙方于2002年5月18日所簽的合同書及以后所補充的協(xié)議內(nèi)容，均為雙方的真實意思表示，雙方均應(yīng)嚴格履行。原告在該合同書中的明確表示在被告退還定金后同意該協(xié)議終止，并未要求雙倍返還定金，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人新的約定。雙方應(yīng)按此約定履行，而且雙方已經(jīng)實際履行。原告起訴要求雙倍返還定金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題解釋》第一百二十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李耀鵬的訴訟請求。
律師點評：定金合同是實踐性合同，雙方當(dāng)事人不能約定定金合同生效的時間，定金合同生效的時間是法律明確規(guī)定的，即定金實際交付時定金合同生效。為此，雙方之間是否存在定金合同法律關(guān)系，一切以是否實際支付定金為準?！稉?dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效。本案中，由于嚴樹英違約不辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，李耀鵬依法有權(quán)要求其雙倍返還定金。但是當(dāng)李耀鵬收回全部定金，不管雙方是否補充約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，雙方的定金合同關(guān)系都一律隨即終止，李耀鵬再要求雙倍返還定金則無法律依據(jù)，因此其訴求也不會被法院所支持。
案情簡介：甲在年3月13日購買一套商品房，6月1日入住，11月30日開發(fā)商做產(chǎn)權(quán)作登記，甲12月20日取得房屋所有權(quán)證。在同年11月20日，甲與宋某在中介公司的介紹下，簽訂了《房屋買賣合同》。合同中約定甲將建筑面積129.70平方米的房屋，以158萬元價格轉(zhuǎn)讓給宋某。在約定了付款期限后，雙方又在補充條款中約定了兩項內(nèi)容：一是該房屋目前尚未取得房屋所有權(quán)證，待賣方房屋所有權(quán)證辦理完畢后雙方再辦理過戶手續(xù)。二是買賣合同自雙方簽訂之日生效，雙方對此買賣行為均不得反悔，否則由違約的一方以總房價款的10%支付違約金。在雙方約定的首期付款期限到來后，宋某就一直沒有再履行過合同。年3月9日，甲起訴到法院，要求宋某以總房價款的10%支付違約金15.8萬元。在庭審中宋某辯稱，是甲在沒有取得房產(chǎn)證之前，就與宋某簽訂房屋買賣合同，該行為違反了相關(guān)法律規(guī)定屬無效合同。
法院判決：法院認為，宋某與甲簽訂的房屋買賣合同中，明確約定雙方在取得房地產(chǎn)權(quán)證后辦理過戶手續(xù)，還明確了不交易的違約責(zé)任承擔(dān)。因宋某的違約行為造成合同不能履行，于是法院判決宋某按合同約定支付甲10%的違約金15.8萬元。一審判決后宋某提出上訴，認為法院適用法律錯誤，我國的房地產(chǎn)管理法明確規(guī)定未取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的房屋不得轉(zhuǎn)讓，宋某與甲的買賣房屋的行為違反了法律的強制性規(guī)定，按照合同法第五十二條的規(guī)定應(yīng)屬于無效。但最后二審法院維持了一審法院的判決。
律師點評：《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條以及相關(guān)的北京市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，的確規(guī)定未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。但是，法律法規(guī)并沒有規(guī)定在沒有取得房屋產(chǎn)權(quán)證時，簽訂的房地產(chǎn)買賣合同為無效?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第三十七條的規(guī)定未取得權(quán)屬證書不得轉(zhuǎn)讓是行政管理的規(guī)定，即要求行政機關(guān)對未取得房屋權(quán)屬證書的房屋不辦理過戶手續(xù)，但買賣雙方簽訂合同時在合同中注明了雙方對這一規(guī)定完全知曉，也知道只有取得房屋所有權(quán)證才能辦理過戶，是雙方真實意思的表示，因此認定雙方簽訂的合同合法有效，這是符合合同法精神的。因此法院的判決是正確的。但目前對于未取得產(chǎn)權(quán)證出售房屋的情況，法院的處理方式也不一樣，有的法院認為雙方簽訂的合同是無效的，因此請讀者注意訴訟當(dāng)中的風(fēng)險。
案情簡介：甲2002年買的房子，2004年8月1日取得房產(chǎn)證，但甲是通過貸款買的房屋，銀行貸款還未還清，房屋做了抵押。2004年12月21日，甲與王某簽訂了買賣合同，王某交付了首付款并入住了該房屋。房子賣完不久，房價就漲了將近20%。于是，甲起訴到法院，以房子在轉(zhuǎn)讓時已抵押給銀行為由，要求法院確認這起房屋買賣行為無效，以達到收回房子的目的。
法院判決：法院經(jīng)審理認為，甲的請求不符合公平原則，為維護交易安全及市場交易的流轉(zhuǎn)，駁回了甲的訴訟請求。
律師點評：因甲對房屋做了抵押，因此在抵押未解除之前你所購房屋不能辦理過戶手續(xù)，甲所購房屋在所有權(quán)行使上是受到一定限制的。但甲與王某簽訂的合同是雙方真實意思的表示。雖然涉訴房屋已在銀行抵押，現(xiàn)合同已實際履行，王某給付了部分房款，目的在于讓甲將所欠銀行貸款還清，解除抵押，以利于辦理過戶手續(xù)，因此甲應(yīng)及時還清銀行貸款。況且甲已將房屋交付給王某，王某也實際入住該房屋，因此從維護市場交易的秩序及公平公正的原則以及甲要求確認合同無效的真實目的，法院的判決是正確的。
案情簡介：2002年4月15日,何某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同,約定貸款購買開發(fā)商開發(fā)的一套房子。何某2003年2月28日辦理了入住手續(xù)，但未實際入住。2005年3月2日，在北京xx房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責(zé)任公司參與下,劉某、何某及中介公司三方簽訂了《房屋交易居間合同》,合同約定,劉某購買何某的房子，價款40萬元。合同簽訂后,劉某支付中介公司首付款20萬元，其中含定金2萬元,中介公司將其中1萬元留作自己的中介費，其余19萬給付了何某。劉某在等待開發(fā)商給何某辦理房產(chǎn)證，以便于盡快過戶，但是該項目的開發(fā)商已被撤銷了房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，且房地產(chǎn)公司已是人去樓空，該項目無法辦理初始產(chǎn)權(quán)登記，所購項目的所有購房人均不能取得房屋所有權(quán)證。于是劉某狀告中介公司,要求確認三方簽訂的《房屋交易居間合同》無效,并要求返還購房款。
法院判決：法院經(jīng)審理后認為，因開發(fā)商已不存在，買方最終無法取得房屋所有權(quán)證，其合同目的已不能實現(xiàn)，應(yīng)認定買賣合同無效，賣方返還房款。
律師點評：目前法院對于沒有產(chǎn)權(quán)證即簽訂買賣合同并約定產(chǎn)權(quán)證辦理下來后辦理過戶手續(xù)的二手房買賣案件傾向于認定合同有效，現(xiàn)在也有越來越多的案例按此處理，但是對于簽訂合同時沒有房產(chǎn)證，賣方最終也不可能取得房產(chǎn)證的情況下，導(dǎo)致買方無法取得房產(chǎn)證，買方的合法權(quán)益無法得到法律保護,一般認定買賣合同無效，判決將買方或中介公司將已收的房款返還給買方。
二手房買賣合同糾紛案件篇二
房屋對于我國公民來說是非常重要的財產(chǎn)，很多公民努力奮斗的目的都是想在城市購買一套房屋，在實踐中房屋買賣合同產(chǎn)生的糾紛是非常多的，那么最高院關(guān)于房屋買賣合同糾紛案件的意見是怎樣的?以下是小編為大家?guī)淼淖罡咴宏P(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件，歡迎大家參考。
1、商品房預(yù)售許可證與商品房認購書效力之間的關(guān)系。
答：鑒于商品房預(yù)售的特殊性，我國法律、行政法規(guī)對商品房預(yù)售實行行政許可的監(jiān)管制度。《城市房地產(chǎn)管理法》第45條、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第23條均明確規(guī)定，商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)取得商品房預(yù)售許可證明。這就表明我國的商品房預(yù)售具有較強的國家干預(yù)性。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條也規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認定無效。但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認定有效。由上可見，無論是立法、行政法規(guī)，還是司法解釋，預(yù)售許可證明均是針對商品房預(yù)售行為所做出的強制性規(guī)定。
而《商品房認購書》作為一個獨立的合同形式，從其訂立的目的、約定的內(nèi)容來看，通常是為將來雙方當(dāng)事人訂立確定性的正式的商品房買賣合同達成的書面允諾，其目的就是通過訂立合同來約束雙方當(dāng)事人承擔(dān)在將來訂立正式商品房買賣合同的義務(wù)，與作為本約合同的商品房買賣合同相對應(yīng)，《商品房認購書》即為預(yù)約合同。預(yù)約合同只是雙方當(dāng)事人承諾在約定的期限內(nèi)訂立確定性合同即本約的預(yù)備性協(xié)議，不得因此認定本約已正式訂立。預(yù)約合同一方當(dāng)事人僅可以請求對方當(dāng)事人履行訂立本約的義務(wù)，不能請求履行本約的內(nèi)容。預(yù)約合同一般表現(xiàn)為認購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、允諾書、備忘錄、談判紀要、定金收據(jù)等多種形式。
既然作為預(yù)約合同的《商品房認購書》是出賣人和買受人雙方為將來訂立作為本約合同的《商品房買賣合同》所做的承諾，而非正式的商品房預(yù)售行為，作為法定的商品房預(yù)售行為強制性前提條件的商品房預(yù)售許可證明就不應(yīng)對出賣人訂立預(yù)約合同的行為干預(yù)禁止。未取得商品房預(yù)售許可證前簽訂的《商品房認購書》等預(yù)約合同均為有效。
索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》(第36輯)第281頁。
2、開發(fā)商逾期交房應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，能否依據(jù)業(yè)主支付的銀行按揭貸款利息來判決。
答：商品房買賣合同作為典型的雙務(wù)合同，交付房屋及支付房屋價款是開發(fā)商和業(yè)主的對待給付義務(wù)。業(yè)主遲延付款違反了其應(yīng)依約按期支付價款的義務(wù)，開發(fā)商遲延交房則違反了其應(yīng)按期交付房屋的義務(wù)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對于違約責(zé)任，《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所遭受的損失。”《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時所預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！币虼?，我國法律確定的違約損害賠償責(zé)任以填補損失為基本原則。
而在商品房買賣合同履行合同過程中，對于業(yè)主遲延付款給開發(fā)商所帶來的損失是開發(fā)商失去支配利用所遲延付款部分的使用利益;對于該部分利益，《司法解釋》第十七條規(guī)定，在商品房買賣合同當(dāng)事人對于違約責(zé)任沒有約定的情況下，為金融機構(gòu)收取該筆貸款的預(yù)期貸款利息，相當(dāng)于開發(fā)商從銀行取得相應(yīng)貸款的代價，這符合業(yè)主遲延支付價款造成開發(fā)商利用資金成本的損失實際。而對于開發(fā)商延期交房，其導(dǎo)致業(yè)主不能按期居住該房屋的使用利益損失;《司法解釋》將業(yè)主居住房屋的利益損失規(guī)定為業(yè)主需要租賃房屋居住的替代利益損害，這也符合業(yè)主實際損失的實際。
至于業(yè)主所需要負擔(dān)的同期銀行貸款利息高于租金的問題，同《司法解釋》所規(guī)定的處理原則并無邏輯關(guān)系。假定開發(fā)商依約按期交房，業(yè)主將該房出租，則其所得的租金也會比其應(yīng)支付的銀行按揭貸款利息高，對此利息同租金的差額，業(yè)主也需自行承擔(dān)。
綜上，《司法解釋》所確定的開發(fā)商與業(yè)主需依據(jù)不同標(biāo)準承擔(dān)不同違約責(zé)任的區(qū)分是建立在違約責(zé)任以填補損失基礎(chǔ)上的，二者并不存在矛盾。故在開發(fā)商逾期交房時，業(yè)主請求依據(jù)其應(yīng)支付的銀行按揭貸款利息來承擔(dān)違約責(zé)任，在當(dāng)事人并無約定時，該種請求并無依據(jù)，人民法院不應(yīng)予以支持。
答：根據(jù)合同自治原則及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《商品房買賣解釋》)第十八條的規(guī)定，合同當(dāng)事人之間就此有明確約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)直接依據(jù)當(dāng)事人的約定明確出賣人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
如果當(dāng)事人之間就此沒有約定或者約定不明而又不能通過協(xié)商加以明確的，人民法院則應(yīng)根據(jù)《商品房買賣解釋》第十八條的規(guī)定，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準計算出賣人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。但由于《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)[2003]251號)第三條規(guī)定，逾期貸款罰息利率由原來的按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%—50%。而由于商品房買賣合同并非借款合同，其也不會約定貸款利率，故依此確定違約金存在一定的障礙。在《商品房買賣解釋》未對此作進一步明確規(guī)定的情況下，根據(jù)合同法第一百七十四條確立的“沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”的原則，鑒于買賣雙方合同義務(wù)的對等性，故人民法院可參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《買賣合同解釋》)第二十四條關(guān)于逾期付款違約金的計算標(biāo)準的規(guī)定，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準確定出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
如出賣人認為約定的違約金過高而要求人民法院調(diào)整的，人民法院應(yīng)根據(jù)合同法第一百一十四條、《商品房買賣解釋》第十六條以及《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問題的解釋(二)》第二十九條的規(guī)定，并參照《商品房買賣解釋》第十八條、《買賣合同解釋》第二十四條確定的違約金計算標(biāo)準確定出賣人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
4、房屋差價能否作為非違約方的損失，由違約方予以賠償。
答：對于你所提及的問題在審判實踐中比較普遍。合同法第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。在有效的房屋買賣合同履行過程中，由于出賣人拒絕履行合同，導(dǎo)致買受人需要另行購買相類似的房屋，則其需要支付的另行購房成本就同其之前簽約的購房成本之間存在明顯的價值之差，此種房屋差價是由于違約方的違約行為造成的，可以作為守約方所遭受的損失。
至于你所提及的問題，人民法院在當(dāng)事人已經(jīng)約定了固定違約金的情況下，能否判決違約方承擔(dān)房屋差價的違約責(zé)任，則涉及到合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的適用問題。對此，屬于事實認定問題，應(yīng)由人民法院根據(jù)案件具體情況加以處理。當(dāng)然，如果人民法院能夠認定約定的違約金低于造成的損失，則可以適用合同法第一百一十四條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對違約金予以調(diào)整，以房屋差價作為非違約方的損失，由違約方對你予以賠償。
二手房買賣合同糾紛案件篇三
根據(jù)國家有關(guān)房產(chǎn)的規(guī)定，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本合同，以資共同信守執(zhí)行。
第一條乙方購買甲方坐落在_______________市__________街__________巷_________號的房屋__________棟_______間，建筑面積為______________平方米。
第二條上述房產(chǎn)的交易價格：______________元。
第三條付款時間與辦法。
1、乙方應(yīng)于________年______月_______日前向甲方付清房產(chǎn)款項(交款日期以匯款時間為準)。
2、乙方面交給甲方現(xiàn)金______________元;其余______________元均由乙方按甲方提供的匯款地點、收款人匯給甲方。
第四條甲方應(yīng)于________年_______月________日前將交易的房產(chǎn)全部交付給乙方使用。
第五條稅費分擔(dān)。
1、甲方承擔(dān)房產(chǎn)交易中房產(chǎn)局應(yīng)征收甲方的交易額____________%的交易費;承擔(dān)公證費、協(xié)議公證費。
2、乙方承擔(dān)房產(chǎn)交易中房產(chǎn)局應(yīng)征收乙方的交易額____________%的交易費，承擔(dān)房產(chǎn)交易中國家征收的一切其他稅費。
第六條違約責(zé)任。
1、乙方必須按期向甲方付款，如逾期，每逾期一天，應(yīng)向甲方償付違約部分房產(chǎn)款____________%的違約金。
2、甲方必須按期將房產(chǎn)交付乙方使用，否則，每逾期一天，應(yīng)向乙方償付違約部分房產(chǎn)款______________%的違約金。
第七條本合同主體。
1、甲方是______________、______________、______________、______________，共__________人，委托代理人____________即甲方代表人。
2、乙方是______________單位，代表人是______________。
第八條本合同經(jīng)國家公證機關(guān)______________公證處公證。
第九條本合同一式______________份，甲方產(chǎn)權(quán)人各一份，乙方一份，______________房產(chǎn)管理局、______________公證處各一份。
甲方：______________乙方：______________。
日期：______________日期：______________
二手房買賣合同糾紛案件篇四
出賣人就同一房屋分別簽訂數(shù)份買賣合同，在合同均為有效的前提下，買受人均要求繼續(xù)履行合同的，原則上應(yīng)按照以下順序確定履行合同的買受人：
（1）已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的;
（2）均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已經(jīng)實際合法占有房屋的;
（3）均未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，又未合法占有房屋，應(yīng)綜合考慮各買受人實際付款數(shù)額的多少及先后、是否辦理了網(wǎng)簽、合同成立的先后等因素，公平合理的予以確定。
買受人中之一人起訴要求出賣人繼續(xù)履行買賣合同，出賣人以房屋已轉(zhuǎn)讓給他人為由提出抗辯的，法院可以根據(jù)案件具體情況決定是否追加
其他
買受人作為第三人參加訴訟;其他買受人另行提起訴訟要求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)前款原則協(xié)調(diào)處理。
當(dāng)事人之間就轉(zhuǎn)讓同一房屋先后分別簽訂數(shù)份買賣合同，合同中
關(guān)于
房屋價款、履行方式等約定存在不一致，當(dāng)事人就此產(chǎn)生爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人真實意思表示的合同約定繼續(xù)履行。對于當(dāng)事人在房屋買賣中確實存在規(guī)避稅收征管、騙取貸款等行為的，必要時可一并建議相關(guān)行政主管部門予以處理。
也就是說，通過簽訂陰陽合同避稅的，避稅的.條款因違背雙方的真實意思表示，而無效，仍應(yīng)按照實際交易價格履行。
當(dāng)事人約定一方以他人名義購買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。這里的前提是，當(dāng)事人之間已經(jīng)就借名購房達成了書面協(xié)議，或有證據(jù)能夠證明借名的事實。且借名人不得以其系實際出資人為由，對方善意第三人，但若第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該情形的除外。
二手房買賣的風(fēng)險和需要注意的細節(jié)很多，稍不留意可能就會引起不必要的糾紛，當(dāng)事人一定要多多了解相關(guān)信息，才能更好的維護自己的權(quán)益。如果你在購買或者出售二手房的時候遇到法律糾紛，可以通過我們網(wǎng)站委托律師來解決問題。
二手房買賣合同糾紛案件篇五
訴訟請求。
1.判令被告繼續(xù)履行雙方共同簽訂的《房屋買賣合同》，并于判決生效的5個工作日內(nèi)，配合辦理房貸手續(xù)（因原告自身原因?qū)е聼o法放貸或貸款不足部分，原告會以現(xiàn)金方式補齊）、并在20個工作日以內(nèi)配合辦理過戶手續(xù)。原告會在辦理過戶手續(xù)當(dāng)日(含)之前，將剩余首付款支付給被告。
2.本案訴訟費以及其他相關(guān)費用由被告承擔(dān)。
3.如被告在事實上無法履行合同，需承擔(dān)以下違約責(zé)任：在判決生效5日以內(nèi)，支付原告所付定金的二倍共計10萬元給原告、同時退換首付款5萬元，承擔(dān)中介費1萬元；并針對賠償違約金低于造成損失部分，請求法院予以增加：包括履行合同后可以獲得的房租受益共計2300元、以及因房價上漲對原告造成的機會損失共計30萬元。
事實和理由。
原告、被告以及第三方中介xxxx年x月x日簽訂一。
式三份的《市房屋買賣合同》；被告xx房屋出售給原告；成交總價100萬元整，
但是，因市房價暴漲，被告便產(chǎn)生違約意向，通過電話、以及委托中介轉(zhuǎn)達等方式，表示拒絕出售此套房屋，企圖惡意違約，但又不承認其違約行為。
原告認為，由于目前房價同x月份簽訂合同時相比，房價暴漲，相同區(qū)域內(nèi)的新房售價、二手房掛牌價均漲幅超過30%；現(xiàn)在原告如購買相同房產(chǎn)，需比簽訂合同時多付出的.錢已超過xx萬；從而導(dǎo)致作為守約方的原告，已經(jīng)從事實上無法再以簽合同時的價格購買相似的房屋。
如被告違背誠信、惡意違約而不履行合同，會導(dǎo)致作為守約方的原告蒙受重大的機會損失，導(dǎo)致原告用永遠喪失在昆山購房的機會。
綜上所述，請法官維護我守約方的利益，支持我的訴訟請求。
此致
人民法院。
原告：
二手房買賣合同糾紛案件篇六
代理人就華南有限公司(以下簡稱原告)2006年6月30日人民法院訴我公司(以下簡稱被告)買賣合同糾紛一案，作如下答辯：
一、根據(jù)原被告雙方訂立的《鋼材購銷合同》第十條約定的結(jié)算方式，墊資單價與不墊資單價有顯著的差別，墊資單價為網(wǎng)上價+248元/噸(合理利潤+墊資利息)，非墊資單價為網(wǎng)上價+176元/噸(合理利潤)，兩者每噸相差72元。這說明，墊資行為不是免費的午餐，原告通過墊資獲取到了超額的利潤，這種利潤，遠遠高于同期同貨中國人民銀行公布的基準利率。按照通常情況簽訂合同，應(yīng)當(dāng)對墊資款與非墊資款這兩種行為作出區(qū)分，即墊資部分為利潤+墊資利息，非墊資部分僅存在利潤就可以了，這最為公平合理。但是，令人遺憾的是，雙方在訂立合同時，沒有作這樣的區(qū)分，把兩者完全混同起來，不僅兩個月的墊資款按網(wǎng)上價+248元/噸結(jié)算，而且未墊資部分也按網(wǎng)上價+248元/噸結(jié)算，明顯有悖于公平和誠信原則。這說明原告在合同簽訂之初，就有利用被告資金緊張或困難的處境，有乘人之危之嫌。
二、一個違約行為，只能承擔(dān)一個違約責(zé)任，即一事不兩罰，這是一般的違約責(zé)任承擔(dān)原則。但是，本合同中，原告不僅通過墊資行為獲取了超額利潤，而且通過兩個違約條款，即第十條第五款和第十一條第二款，重復(fù)計算了對被告違約行為的賠償數(shù)額，這明顯違反了民事責(zé)任填補損失功能的原則。而反觀該合同對原告的違約責(zé)任約定，僅在第十一條第一款中作出了約定，這個約定，正好與對被告違約行為的約定(第十一條第二款)相對應(yīng)，即原告的權(quán)利是被告的義務(wù)，反之也然。這從另一個方面說明，該合同重復(fù)對被告的違約行為進行了約定，原告通過這種方法，將獲得不當(dāng)?shù)美?，明顯不當(dāng)，不應(yīng)受到法律的保護。
三、更為重要的是，法律責(zé)任的形式不是當(dāng)事人可以任意確定的。不同的法律部門有不同的調(diào)整對象和調(diào)整方法，一個法律部門的調(diào)整對象和調(diào)整方法的特殊性決定了該部門法律責(zé)任的特殊性。而同一法律部門的種種責(zé)任形式又各有其特定的適用范圍。
而該合同對滯納金的約定，明顯有悖于法律的規(guī)定。從《民法通則》(第一百三十四條承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨礙;(三)消除危險;(四)返還財產(chǎn);(五)恢復(fù)原狀;(六)修理、重作、更換;(七)賠償損失;(八)支付違約金;(九)消除影響、恢復(fù)名譽;(十)賠禮道歉。以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。)到《合同法》(第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。)，從未見到有哪個條款，將滯納金規(guī)定為一種責(zé)任方式，因此，這種當(dāng)事人自已任意創(chuàng)設(shè)的責(zé)任，有違法律規(guī)定，根本無效。這就好比當(dāng)事人雙方約定，一方違約，需將手指剁給另一方一樣，決無一點合法性，理應(yīng)不受法律的保護。
事實上，滯納金是因逾期向國家繳納各種費用而需額外繳納的金錢。它是一種行政責(zé)任形式，只能對逾期向國家繳納費用的行為適用，因而只是違反行政行為的責(zé)任形式。違約金則是指按照當(dāng)事人的.約定或法律規(guī)定，一方當(dāng)事人違約，應(yīng)向另一方支付金錢。它是一種重要的民事責(zé)任形式，只能對于違約行為適用，因而只是違約的責(zé)任形式。滯納金與違約金有著本質(zhì)的區(qū)別，是根本不同的兩個概念。違約金、滯納金分別規(guī)定在不同的部門法中。違約金是平等主體間的一種民事責(zé)任形式;滯納金則是在行政管理中對行政相對人違反行政管理的規(guī)定而承擔(dān)的行政責(zé)任形式。正是由于滯納金不是民事責(zé)任形式，在調(diào)整民事法律關(guān)系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根據(jù)。因此原告要求滯納金這一主張不能支持，法院理應(yīng)駁回起無理要求。
四、被告認為，拋開該合同中對滯納金的無效約定不說，單就對未付款5%的違約金約定也過高，明顯不妥。主要理由是，原告在未墊資的合同單價中已獲得了超額利潤，因此，在違約部分中，不應(yīng)再獲取額外利益。按照合同法第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。因此，被告請求人民法院依法削減。
綜上所述，被告請求人民法院依法確認該合同的滯納金約定條款無效，并且按未付款金額的3%計算違約金數(shù)額支付原告。
二手房買賣合同糾紛案件篇七
近幾年由于房價過高所以有很多人都選擇了購買二手房，但是二手房由于是經(jīng)過一手的所以比新房辦理起來更加的復(fù)雜，那么二手房的買賣中我們應(yīng)該注意
什么
呢？如何避免二手房買賣合同糾紛？跟小編的一起來看看吧。
，須確認房主真實身份：對于業(yè)主證件的真實性和其與業(yè)主身份的一致性是簽訂買賣合同的前提條件，尤其在買賣雙方自己進行交易而沒有第三方作為居間擔(dān)保的情況下，該項問題更需引起客戶的注意。
，必須明確雙方違約責(zé)任：因為房產(chǎn)交易復(fù)雜且金額較大，有時會出現(xiàn)意想不到的狀況，導(dǎo)致違約行為。為了能避免以后出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象，需要在簽署合同時就明確寫清雙方的責(zé)任和權(quán)利，以及違約金的償付金額和時間，遵循的原則就是雙方責(zé)權(quán)利對等。
，必須注明費用交接時間。這是買方所應(yīng)關(guān)注的房屋本身附屬問題，屬于“房屋交付”中的重要條款，一定要注明水、電、煤氣、物業(yè)、供暖等各項費用的交接年月日。
通過上述的`介紹我相信大家應(yīng)該對如何避免二手房買賣合同糾紛有一定的了解了吧，在二手房買賣的過程中最主要的就是要學(xué)會補充協(xié)議，這樣可以更好的保障自己的利益和權(quán)益。如果大家對于買賣二手房還有疑惑的，歡迎詳情咨詢我們的在線律師為您解答。
二手房買賣合同糾紛案件篇八
最近有人咨詢小編關(guān)于最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋的內(nèi)容，以下是小編為大家?guī)淼淖罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件，歡迎大家參考。
為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。
一、買賣合同的成立及效力。
第一條當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。
對賬確認函、債權(quán)確認書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第二條當(dāng)事人簽訂認購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
第三條當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認定電子交易合同的成立及效力的同時，還應(yīng)當(dāng)適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。
二、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移。
第五條標(biāo)的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品，當(dāng)事人對交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。
第六條根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒絕接收多交部分標(biāo)的物的，可以代為保管多交部分標(biāo)的物。買受人主張出賣人負擔(dān)代為保管期間的合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。
買受人主張出賣人承擔(dān)代為保管期間非因買受人故意或者重大過失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。
第七條合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當(dāng)包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝箱單等。
第八條出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實。
合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第九條出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：
(一)先行受領(lǐng)交付的買受人請求確認所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)予支持;。
(三)均未受領(lǐng)交付，也未支付價款，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
第十條出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：
(四)出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。
三、標(biāo)的物風(fēng)險負擔(dān)。
第十一條合同法第一百四十一條第二款第(一)項規(guī)定的“標(biāo)的物需要運輸?shù)摹?，是指?biāo)的物由出賣人負責(zé)辦理托運，承運人系獨立于買賣合同當(dāng)事人之外的運輸業(yè)者的情形。標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險負擔(dān)，按照合同法第一百四十五條的規(guī)定處理。
第十二條出賣人根據(jù)合同約定將標(biāo)的物運送至買受人指定地點并交付給承運人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人負擔(dān)，但當(dāng)事人另有約定的除外。
第十三條出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，在合同成立時知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人，買受人主張出賣人負擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險的，人民法院應(yīng)予支持。
第十四條當(dāng)事人對風(fēng)險負擔(dān)沒有約定，標(biāo)的物為種類物，出賣人未以裝運單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買受人等可識別的方式清楚地將標(biāo)的物特定于買賣合同，買受人主張不負擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險的，人民法院應(yīng)予支持。
四、標(biāo)的物檢驗。
第十五條當(dāng)事人對標(biāo)的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第十六條出賣人依照買受人的指示向第三人交付標(biāo)的物，出賣人和買受人之間約定的檢驗標(biāo)準與買受人和第三人之間約定的檢驗標(biāo)準不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第六十四條的規(guī)定，以出賣人和買受人之間約定的檢驗標(biāo)準為標(biāo)的物的檢驗標(biāo)準。
第十七條人民法院具體認定合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“合理期間”時，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠實信用原則進行判斷。
合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第十八條約定的檢驗期間過短，依照標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在檢驗期間內(nèi)難以完成全面檢驗的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。
約定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間的，人民法院應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間為準。
第十九條買受人在合理期間內(nèi)提出異議，出賣人以買受人已經(jīng)支付價款、確認欠款數(shù)額、使用標(biāo)的物等為由，主張買受人放棄異議的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。
第二十條合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。
出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，又以上述期間經(jīng)過為由翻悔的，人民法院不予支持。
五、違約責(zé)任。
第二十一條買受人依約保留部分價款作為質(zhì)量保證金，出賣人在質(zhì)量保證期間未及時解決質(zhì)量問題而影響標(biāo)的物的價值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價款的，人民法院不予支持。
第二十二條買受人在檢驗期間、質(zhì)量保證期間、合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，出賣人未按要求予以修理或者因情況緊急，買受人自行或者通過第三人修理標(biāo)的物后，主張出賣人負擔(dān)因此發(fā)生的合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十三條標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買受人依照合同法第一百一十一條的規(guī)定要求減少價款的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人主張以符合約定的標(biāo)的物和實際交付的標(biāo)的物按交付時的市場價值計算差價的，人民法院應(yīng)予支持。
價款已經(jīng)支付，買受人主張返還減價后多出部分價款的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十四條買賣合同對付款期限作出的變更，不影響當(dāng)事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點應(yīng)當(dāng)隨之變更。
買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價款時未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。
買賣合同約定逾期付款違約金，但對賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持，但對賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。
買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準計算。
第二十五條出賣人沒有履行或者不當(dāng)履行從給付義務(wù)，致使買受人不能實現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第九十四條第(四)項的規(guī)定，予以支持。
第二十六條買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持;但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理。
第二十七條買賣合同當(dāng)事人一方以對方違約為由主張支付違約金，對方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約等為由進行免責(zé)抗辯而未主張調(diào)整過高的違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)就法院若不支持免責(zé)抗辯，當(dāng)事人是否需要主張調(diào)整違約金進行釋明。
一審法院認為免責(zé)抗辯成立且未予釋明，二審法院認為應(yīng)當(dāng)判決支付違約金的，可以直接釋明并改判。
第二十八條買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約造成的損失，對方請求賠償超過定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約造成的損失。
第二十九條買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的主張，依據(jù)合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規(guī)定進行認定。
第三十條買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發(fā)生也有過錯，違約方主張扣減相應(yīng)的損失賠償額的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十一條買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十二條合同約定減輕或者免除出賣人對標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但出賣人故意或者因重大過失不告知買受人標(biāo)的物的瑕疵，出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。
第三十三條買受人在締約時知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物質(zhì)量存在瑕疵，主張出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但買受人在締約時不知道該瑕疵會導(dǎo)致標(biāo)的物的基本效用顯著降低的除外。
六、所有權(quán)保留。
第三十四條買賣合同當(dāng)事人主張合同法第一百三十四條關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)保留的規(guī)定適用于不動產(chǎn)的，人民法院不予支持。
第三十五條當(dāng)事人約定所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人有下列情形之一，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持：
(一)未按約定支付價款的;。
(二)未按約定完成特定條件的;。
(三)將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分的。
取回的標(biāo)的物價值顯著減少，出賣人要求買受人賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十六條買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價款的百分之七十五以上，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。
在本解釋第三十五條第一款第(三)項情形下，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。
第三十七條出賣人取回標(biāo)的物后，買受人在雙方約定的或者出賣人指定的回贖期間內(nèi)，消除出賣人取回標(biāo)的物的事由，主張回贖標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。
買受人在回贖期間內(nèi)沒有回贖標(biāo)的物的，出賣人可以另行出賣標(biāo)的物。
出賣人另行出賣標(biāo)的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易費用、利息、未清償?shù)膬r金后仍有剩余的，應(yīng)返還原買受人;如有不足，出賣人要求原買受人清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但原買受人有證據(jù)證明出賣人另行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。
七、特種買賣。
第三十八條合同法第一百六十七條第一款規(guī)定的“分期付款”，系指買受人將應(yīng)付的總價款在一定期間內(nèi)至少分三次向出賣人支付。
分期付款買賣合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規(guī)定，損害買受人利益，買受人主張該約定無效的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十九條分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時可以扣留已受領(lǐng)價金，出賣人扣留的金額超過標(biāo)的物使用費以及標(biāo)的物受損賠償額，買受人請求返還超過部分的，人民法院應(yīng)予支持。
當(dāng)事人對標(biāo)的物的使用費沒有約定的，人民法院可以參照當(dāng)?shù)赝悩?biāo)的物的租金標(biāo)準確定。
第四十條合同約定的樣品質(zhì)量與文字說明不一致且發(fā)生糾紛時當(dāng)事人不能達成合意，樣品封存后外觀和內(nèi)在品質(zhì)沒有發(fā)生變化的，人民法院應(yīng)當(dāng)以樣品為準;外觀和內(nèi)在品質(zhì)發(fā)生變化，或者當(dāng)事人對是否發(fā)生變化有爭議而又無法查明的，人民法院應(yīng)當(dāng)以文字說明為準。
第四十一條試用買賣的買受人在試用期內(nèi)已經(jīng)支付一部分價款的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定買受人同意購買，但合同另有約定的除外。
在試用期內(nèi)，買受人對標(biāo)的物實施了出賣、出租、設(shè)定擔(dān)保物權(quán)等非試用行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定買受人同意購買。
第四十二條買賣合同存在下列約定內(nèi)容之一的，不屬于試用買賣。買受人主張屬于試用買賣的，人民法院不予支持：
(一)約定標(biāo)的物經(jīng)過試用或者檢驗符合一定要求時，買受人應(yīng)當(dāng)購買標(biāo)的物;。
(二)約定第三人經(jīng)試驗對標(biāo)的物認可時，買受人應(yīng)當(dāng)購買標(biāo)的物;。
(三)約定買受人在一定期間內(nèi)可以調(diào)換標(biāo)的物;。
(四)約定買受人在一定期間內(nèi)可以退還標(biāo)的物。
第四十三條試用買賣的當(dāng)事人沒有約定使用費或者約定不明確，出賣人主張買受人支付使用費的，人民法院不予支持。
八、其他問題。
第四十四條出賣人履行交付義務(wù)后訴請買受人支付價款，買受人以出賣人違約在先為由提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列情況分別處理：
(二)買受人主張出賣人應(yīng)支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)提起反訴。
第四十五條法律或者行政法規(guī)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者其他有償合同參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)首先引用合同法第一百七十四條的規(guī)定，再引用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
第四十六條本解釋施行前本院發(fā)布的有關(guān)購銷合同、銷售合同等有償轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同的規(guī)定,與本解釋抵觸的，自本解釋施行之日起不再適用。
本解釋施行后尚未終審的買賣合同糾紛案件，適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。
二手房買賣合同糾紛案件篇九
上訴人(原審被告)謝某1，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)謝某2，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請求。
1、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費、保全費由被上訴人負擔(dān)。
本案一審判決，定性不當(dāng)，適用法律確有錯誤。事實與理由如下。
一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導(dǎo)。
無論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導(dǎo)應(yīng)是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當(dāng)。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動遷款項為大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場)，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關(guān)于房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。
再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯(lián)系電話都為謝某1一人手機號碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權(quán)委托。僅填寫謝某1一人手機號碼，一則是為了便于進行及時聯(lián)系，二則也只能說明，由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進行房屋交易事宜的協(xié)商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權(quán)的原因之一，這顯然是擴大了僅作為聯(lián)系人的權(quán)利范圍，并且也忽視了其余上訴人應(yīng)享有的對房屋的處分權(quán)。
二、7月25日簽訂的補充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
7月25日所簽訂的補充協(xié)議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當(dāng)時并不知情，后來知曉該事后，明確表示反對，至今其他上訴人對該協(xié)議堅決不予追認。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項規(guī)定，共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。上訴人認為，第一，上訴人謝某1根本不構(gòu)成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實意思表達，且不予追認;第三，該協(xié)議并未生效，處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應(yīng)作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權(quán)于謝的情況下，僅以內(nèi)心確認的方式，推定謝具備締約的代理權(quán)，從而認定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實不符，也于法無據(jù)的。
至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實意思表示。三名上訴人始終不予承認7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性，但迫于房屋產(chǎn)權(quán)證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處)，三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去，并非是辦理過戶登記手續(xù)的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當(dāng)場得知僅僅修改合同中的過戶登記時間，即能辦理過戶登記，當(dāng)天馬上即可進行修改，無須拖延。而事實并非如此。故一審法院認定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續(xù)，并進一步推定三名上訴人用行為對7月25日之協(xié)議的效力進行了認可及追認，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數(shù)額畸高，違約條款應(yīng)為無效。
上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的.協(xié)議中約定，若一方構(gòu)成違約，則按照房價款的日百分之一計算違約金，該違約金條款無效。
首先，7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供，合同解釋應(yīng)作對被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關(guān)系，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對上訴人而設(shè)定，不具誠實性。
其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時得以履行，其責(zé)任因由被上訴人承擔(dān)，因被上訴人錢款無法及時到位所導(dǎo)致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”)，并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金，顯然是出于保護被上訴人目的，不具公平性。
最后，根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見〉的通知》第7條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第29條，一再強調(diào)違約金應(yīng)“根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實信用原則，當(dāng)屬無效，不應(yīng)予以支持。
綜觀本案，原系被上訴人由于無法按時籌措錢款履行合同，導(dǎo)致合同沒有按時過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權(quán)情況下，僅一人與被上訴人達成延期過戶協(xié)議，該延期過戶協(xié)議應(yīng)屬效力待定，不應(yīng)成為本案判決之依據(jù)。此外，本案涉案金額高達209萬元，屬爭議額較大的案件，且一方人數(shù)眾多并存在責(zé)任不一，涉及的法律關(guān)系又較為復(fù)雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉(zhuǎn)為普通程序，以便于法院更好的查明事實，作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實，又缺乏有力證據(jù)的前提下，并加以判決，導(dǎo)致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達250萬元的房屋近似無償?shù)剞D(zhuǎn)讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對于多處法律行為認定不當(dāng)，故懇請二審法院，維護上訴人合法利益，依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
上訴人：
二手房買賣合同糾紛案件篇十
[提要]近幾年來，由于法律規(guī)定不明，致使審判實踐中對因公房租賃使用權(quán)發(fā)生糾紛的案件，理解不同、標(biāo)準掌握不一，造成了審判結(jié)果的差異。本文作者結(jié)合審判實踐經(jīng)驗，對一些亟待解決的問題提出了自己的看法，以期能促進認識的統(tǒng)一。
公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發(fā)生糾紛，是否可以直接向人民法院提起訴訟？由于理解不一，現(xiàn)在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理，有的法院則認為應(yīng)由出租人作出書面處理意見后，法院才能受理?，F(xiàn)行的《上海市房屋租賃條例》（以下簡稱《租賃條例》）規(guī)定，“……可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的，出租人應(yīng)當(dāng)變更承租人；協(xié)商不一致的，由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人。租賃關(guān)系變更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住權(quán)?！惫P者認為，《租賃條例》明確由出租人確定承租人，對于可以繼續(xù)履行的租賃合同而言，指定變更承租人既是出租人的權(quán)利，也是出租人的義務(wù)，出租人應(yīng)當(dāng)履行該項職責(zé)，承租人取得承租權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠鲎馊说恼J可或指定。出租人逾期不答復(fù)或同住人對出租人的指定不服，同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責(zé)，則該類糾紛大量涌入法院，無疑會增大法院化解社會矛盾的司法成本。在我國目前公房使用權(quán)仍含有延續(xù)下來的福利性質(zhì)狀態(tài)下，在法規(guī)亦有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上，出租人進行指定應(yīng)當(dāng)是該類訴訟的前置程序，同時筆者認為，即使個別情況下出租人指定有困難，其也應(yīng)當(dāng)出具書面證明文件，澄明系爭房屋相關(guān)租賃情況，以及不能指定的理由。當(dāng)事人經(jīng)過此前置程序，方能向法院提起訴訟。另外，筆者建議應(yīng)明確規(guī)定出租人指定承租人的期限，因為該期限直接影響當(dāng)事人的起訴條件，不明確規(guī)定會造成不同法院對何為“逾期”理解不一致的情況，可以考慮以一個月為宜。
二、當(dāng)事人的訴訟地位如何確定。
目前由于規(guī)定不明確，有的法院將出租人列為被告，另一方同住人列為第三人，有的法院則將出租人列為第三人，而以同住人為被告。筆者認為，對出租人不指定的或?qū)Τ鲎馊酥付ú环?，?yīng)區(qū)別情況予以處理。
1、出租人怠于指定乃至不愿出具書面意見的?，F(xiàn)實中，同住人對承租權(quán)的變更沒有爭議，但出租人基于某種原因不同意變更；或者同住人對租賃戶名的變更協(xié)商不成，出租人亦不愿意進行指定，且不出具書面意見。出租人出具書面意見的（可對書面意見提出具體細化的要求），可視為出租人履行了管理的權(quán)利義務(wù)。只有在出租人未完成其指定之義務(wù)時，才應(yīng)列出租人為被告，同住人列為第三人。此時的`訴訟請求只能是要求出租人履行義務(wù)。有人就此提出不同意見認為，一旦法院作出判決，判令出租人應(yīng)當(dāng)在判決生效后三十日內(nèi)作出指定，而出租人仍不指定怎么辦？筆者認為，此時解決的方法也是多樣的，既可以向出租人的上級部門提出司法建議，責(zé)成下級部門履行法院確定的義務(wù)而作為，也可以以拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)對待，予以罰款或采取其他有效措施。
[1][2][3]。
二手房買賣合同糾紛案件篇十一
按揭一詞是香港地區(qū)學(xué)者對英文mortgage的漢澤（粵語音譯）。按揭是英美法中物的擔(dān)保的一項基本制度，系指債務(wù)人或第三人將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人而擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)在約定的清償期得到清償?shù)膿?dān)保形式，本質(zhì)上與大陸法系中的讓與擔(dān)保制度相同。事先轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的所有權(quán)是按揭的基本特征，也是該制度與抵押、質(zhì)押的最大區(qū)別。我國內(nèi)地的現(xiàn)行法律中尚未使用按揭這一概念，但這一概念在實踐中已得到了廣泛的運用。從實質(zhì)上看，無論是“樓花”按揭還是房屋按揭，我國內(nèi)地商品房按揭合同中均不要求債務(wù)人事先將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，購房者在將所購的“樓花”或房屋作為向按揭銀行貸款的擔(dān)保物時并不需將該“樓花”或房屋登記在按揭銀行的名下，不符合英美法和我國香港按揭制度的基本特征。在“樓花”按揭中，購房者其實是將其享有的根據(jù)購房合同取得房屋的期待權(quán)作為抵押物向銀行提供擔(dān)保，與將房屋作為抵押物向銀行提供擔(dān)?；鞠嗤?。因此，我國內(nèi)地在使用按揭這一概念時，其內(nèi)涵與英美法中和我國香港的按揭及大陸法系中的讓與擔(dān)保制度是不同的。我國內(nèi)地的按揭貸款合同本質(zhì)上仍為抵押貸款合同。近幾年來，隨著我國住房分配貨幣代、住房商品化和社會化的住房制度改革的穩(wěn)步推進，商品房按揭制度受到開發(fā)商、購房者和銀行等各方面的極大歡迎，這一制度在實踐中得到廣泛的運用，因而該類糾紛案件也越來越多地起訴到法院。
作為新類型的房地產(chǎn)案件，法院在審理過程中遇到不少新問題，亟待研究解決。
在商品房按揭糾紛中，一般主要存在四個基本合同關(guān)系，即購房者與開發(fā)商之間的商品房買賣合同關(guān)系、購房者與按揭銀行之間的借款合同關(guān)系、購房者與按揭銀行之間的以商品房“樓花”或現(xiàn)樓為抵押物的抵押合同關(guān)系、開發(fā)商與按揭銀行之間以保證、回購等具體條款加以確定的保證合同關(guān)系。
在這四個合同相互之間的關(guān)系中，大家對于抵押合同、保證合同是借款合同的從合同沒有爭議，存在爭議的是借款合同是否為購房合同的從合同。有種觀點認為，借款合同是購房合同的從合同，不具有獨立性，；因購房合同的變更、消滅而變更、消滅。我們認為，這種觀點值得商榷。
根據(jù)民法基本原理，凡不以他種合同的存在為前提即不受其制約而能獨立存在的合同，稱這主合同。反之，必須以他種合同的存在為前提，自身不能獨立存在的合同，叫做從合同。
雖然借款合同與購房合同存在密切的聯(lián)系，借款合同中的物的擔(dān)保標(biāo)的物與購房合同的標(biāo)的物具有同一性，按揭貸款的款項也用于支付購房合同的價款，但是，借款合同并不以購房合同的存在為前提，其不是購房合同的從合同。首先，借款合同不因購房合同的消滅而消滅。根據(jù)《合同法》第91條的規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因合同債務(wù)已經(jīng)按照約定履行而終止。在購房者依約支付首期房款并委托按揭銀行將其所貸款項支付給開發(fā)商，開發(fā)商按照合同約定履行交樓并為購房者辦理房地產(chǎn)權(quán)證等合同義務(wù)以后，購房合同的權(quán)利義務(wù)歸于消滅。但借款合同卻并不因此而消滅，其可獨立存在到20、30年后購房者（借款人）還清貸款時才消滅，其次，購房合同的無效、可撤銷并不必然導(dǎo)致借款合同的無效、可撤銷。銀行與購房者之間的借款合同只要不具有合同法規(guī)定的合同無效、可撤銷情形，法院便不能以購房合同的無效、可撤銷為由而認定借款合同無效或予以撤銷。購房合同的無效、可撤銷只會影響到按揭合同的抵押擔(dān)保標(biāo)的物發(fā)生變化，并不因此導(dǎo)致銀行依法向購房者發(fā)放貸款行為的無效、可撤銷。實踐中銀行在購房合同被認定無效、撤銷或解除后，往往要求解除借款合同，主要考慮的是購房者的資信狀況。從理論上說，即使購房合同存在瑕疵，導(dǎo)致抵押擔(dān)保不能實現(xiàn)，但如購房者資信并未下降或提供其他擔(dān)保。銀行認為不影響資金安全，其也不會必然要求解除借款合同。因此，購房合同與借款合同不是主從合同，它們是有一定聯(lián)系但也相互獨立的合同。
二、購房者要求解除購房合同時銀行的訴訟地位問題。
司法實踐中對于按揭糾紛案件中的訴訟主體問題爭議較大的是，在購房者起訴開發(fā)商要求確認房屋買賣合同無效或解除合同并退還購房款本息時，法院是否應(yīng)追加按揭銀行行為第三人參加訴訟。有種觀點認為，在此情形下，按揭銀行屬于無獨立請求權(quán)的第三人，法院應(yīng)追加按揭銀行參加訴訟，如果法院判決解除購房合同或認定購房合同無效，則由開發(fā)商直接將購房者所欠按揭銀行本息退還給按揭銀行，其余的購房款則返還給購房者。我們認為，這種做法固然可以一并解決按揭糾紛中開發(fā)商、購房者、按揭銀行三方之間的四種法律關(guān)系，但將按揭銀行列為無獨立請求權(quán)第三人既與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，也缺乏民事訴訟理論依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第56條、最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第65條的規(guī)定，有獨立請求權(quán)第三人與無獨立請求權(quán)第三人的區(qū)別，在于該第三人對于當(dāng)事人雙方的訴標(biāo)的是否“有獨立請求權(quán)”。有獨立請求權(quán)第三人有權(quán)向法院提出訴訟請求和事實理由，成為當(dāng)事人。而獨立請求權(quán)第三人可以申請參加訴訟，也可以由法院通知參加訴訟，其只有在法院判決其承擔(dān)民事責(zé)任時才有權(quán)提出上訴，且其在一審中無權(quán)放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。民事訴訟理論通說認為，無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟，是參加到當(dāng)事人一方進行訴訟，與所參加的當(dāng)事人一方有法律上的利害關(guān)系，案件處理結(jié)果涉及他的合法權(quán)益，因此他在訴訟中一般是通過支持一方的主張，反對另一方的主張，來維護自己的合法權(quán)益。而有獨立請求權(quán)第三人在訴訟中的地位相當(dāng)于原告，以本訴中的原告和被告。他既不同意本訴中原告的主張，也不同意本訴中被告的主張。實際上他是為了維護自己的合法權(quán)益，以獨立的實體權(quán)利人的資格，向法院提起了一個新的訴訟。在按揭糾紛中，當(dāng)購房者起訴開發(fā)商，要求確認房屋買賣合同無效或解除合同，并退還購房本金利息時，按揭銀行對于開發(fā)商與購房者之間的訴訟標(biāo)的（房屋或樓花）享有獨立的請求權(quán)，因為購房者已將該訴訟標(biāo)的抵押給銀行，按揭銀行對于該標(biāo)的物享有優(yōu)先受償權(quán)，其對該標(biāo)的可以主張獨立的請求權(quán)。因此，在此種情形下，按揭銀行屬于有獨立請求權(quán)的第三人，是否參加訴訟，應(yīng)由其自行決定，法院不能強行追加其參加訴訟。
在按揭糾紛中，銀行也有作為無獨立請求權(quán)第三人的情形。
根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第44條第3款和《城市商品房預(yù)售管理辦法》第11條的規(guī)定，開發(fā)商進行商品房預(yù)售所得的款項必須用于有關(guān)的工程建設(shè)。該規(guī)定的目的是為了防止開發(fā)商將商品房預(yù)售款挪作他用，導(dǎo)致房地產(chǎn)項目“爛尾”，損害購房者的利益。為了監(jiān)督開發(fā)商能夠切實履行該項法定義務(wù)，實踐中都要求開發(fā)商在銀行設(shè)立商品房預(yù)售款專用帳戶?！稄V東省商品房預(yù)售管理等比例》明確規(guī)定，開發(fā)商使用商品房預(yù)售款時，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)房地產(chǎn)交易登記機構(gòu)核準同意支付的數(shù)額撥付。如果按揭。
銀行同時也是開發(fā)商預(yù)售款專用帳戶的開戶銀行，購房者以銀行未經(jīng)房地產(chǎn)交易登記機構(gòu)核準同意，擅自向開發(fā)商支付商品房預(yù)售款致使樓盤爛尾為由，要求開發(fā)商、銀行承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)將開發(fā)商、銀行列為共同被告。如果購房者僅起訴開發(fā)商，而未起訴銀行，當(dāng)事人可申請，、法院亦可通知銀行作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟。但此時的銀行并不是因其按揭銀行身份，而是因其預(yù)售款專用帳戶的開戶銀行身份被追加參加訴訟的。
三、購房合同解除或認定無效后的處理。
在購房者起訴開發(fā)商要求解除購房合同或確認購房合同無效時，由于購房者已將所購房屋或樓花抵押給按揭銀行，因而其實質(zhì)上是要求處理抵押物。根據(jù)《擔(dān)保法》第49條的規(guī)定，抵押人地抵押期間轉(zhuǎn)讓已辦理抵押登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。實踐中按揭銀行與購房者在合同中亦對此有明確約定。因此，購房者在起訴開發(fā)商要求解除購房合同時，應(yīng)依法知按揭銀行。為了切實保護按揭銀行的合法權(quán)益，如果購房者沒有通知按揭銀行，法院應(yīng)告知按揭銀行作為抵押權(quán)人有權(quán)以獨立請求權(quán)第三人的身份參加訴訟。如果按揭銀行參加訴訟，法院在判決解除購房合同或認定購房合同無效時，可一并解決開發(fā)商、購房者、按揭銀行之間的多個法律關(guān)系，即購房者將房屋或樓花退還開發(fā)商，開發(fā)商將購房款項返還給購房者，并由雙方依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的同時，解除按揭銀行與購房者之間的借款合同，按揭銀行對購房者處理抵押物所得價款行使物上代位權(quán)，并可要求開發(fā)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任，由開發(fā)商將購房者所欠按揭銀行貸款本息直接支付給按揭銀行，其余款項支付給購房者。但是，由于銀行有抵押權(quán)和開發(fā)商的保證作為擔(dān)保，其參加訴訟又需預(yù)繳案件受理費，而且，購房合同能否解除或認定無效只有在案件審結(jié)后才能確定。因此，為了防止浪費人力和財力，按揭銀行往往不愿意參加購房者與開發(fā)商的購房合同的訴訟。而銀行不參加訴訟，法院只能審理購房者與開發(fā)商的購房合同關(guān)系，如果判決購房合同無效或解除購房合同，則只能判決開發(fā)商退款給購房者，購房者退房給開發(fā)商。目前司法實踐中大都采用這種做法。但這種做法存在以下問題：在此種情形下，購房者退給開發(fā)商的房屋或樓花上已設(shè)有抵押權(quán)，且開發(fā)商在購房者與銀行的借款合同中往往承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如果購房者不退還銀行的借款，則銀行有權(quán)行使抵押權(quán)或要求開發(fā)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，開發(fā)商有可能在退還購房者全部購房款后，還要向銀行承擔(dān)退還購房者所欠銀行借款本息的責(zé)任。雖然開發(fā)商在承擔(dān)責(zé)任后可向購房者追償，但購房者通過訴訟從開發(fā)商取得的款項，又要開發(fā)商通過另外的`訴訟取回，這顯然不符合訴訟效益原則，既增加了當(dāng)事人的訟累。也浪費了有限的司法資源。而且，如果購房者將款項轉(zhuǎn)移或攜款隱匿，致使開發(fā)商無法追償，則顯然對開發(fā)商不公平。
為了解決上述問題，我們認為，可參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。
第35條關(guān)于當(dāng)理人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求的規(guī)定的精神，在按揭銀行沒有參加購房者與開發(fā)商購房合同糾紛的情形下，如果法院擬判決購房合同無效或解除購房合同的，法院應(yīng)告知按揭銀行參加訴訟。此時，按揭銀行一般會參加訴訟主張權(quán)利，因為在購房合同解除或認定無效后，銀行一般會要求解除購房者與其簽訂的借款合同，提前收回貸款。如果按揭銀行在此時仍不參加訴訟，由于法院已明確告知其將解除購房合同或認定合同無效，其享有優(yōu)先受償權(quán)的抵押物將被處置，按揭銀行不參加訴訟主張權(quán)利，應(yīng)視為其同意抵押人處分抵押物。此種情形下按揭銀行不得行使抵押權(quán)的追及權(quán)，無權(quán)對該抵押物主張優(yōu)先受償，而只能向抵押人（購房者）行使物上代位權(quán)，即要求購房者將開發(fā)商退還的購房款用于提前清償銀行借款本息。
開發(fā)商在將全部購房款退還給購房者以后，雖然對購房者的銀行借款仍承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但根據(jù)《擔(dān)保法》第28條第1款和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國提保法若干問題的解釋》第38條的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有債務(wù)人提供物的擔(dān)保的，保證人僅對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。在借款合同中，債務(wù)人（購房者）是以其所購買的房屋或樓花作為物的擔(dān)保的，因此，開發(fā)商只應(yīng)對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。由于實踐中一般是七成按揭，購房者一般已至少支付30%的購房款，以房屋或樓花的全部價值來擔(dān)保70%以下購房款的債權(quán)，按揭銀行的債權(quán)本來可以通過物的擔(dān)保全部得以實現(xiàn)，如果按揭銀行放棄物的擔(dān)保，開發(fā)商無須再承擔(dān)保證責(zé)任。因此，在這種情況下，開發(fā)商在將全部購房款退還給購房者以后，已不需要再承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)然購房者與開發(fā)商在訴訟過程中，如果達成解除購房合同的協(xié)議，也可根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第67條第1款的規(guī)定，由取得抵押物所有權(quán)的開發(fā)商行使滌除權(quán)，代替?zhèn)鶆?wù)人（購房者）清償其所欠按揭銀行全部債務(wù)，其余款項則返還給購房者，從而一并解決開發(fā)商、購房者、按揭銀行之間的多種法律關(guān)系。
四、按揭糾紛中購房者與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突與保護。
按揭糾紛中購房者與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突，是審判實踐中遇到的新問題。購房者所購房屋或樓花有可能存在三種抵押權(quán)：按揭銀行的抵押權(quán)、建筑商的法定抵押權(quán)和開發(fā)商的其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。
（一）購房者與按揭銀行的權(quán)益沖突與保護。
為了從按揭銀行獲得貸款，購房者將其所購“樓花”或房屋抵押給按揭銀行。由于我國內(nèi)地各商業(yè)銀行從事按揭貸款業(yè)務(wù)時間不長，對按揭貸款的決策和管理均缺乏成熟的經(jīng)驗和恰當(dāng)?shù)氖侄?，因而各商業(yè)銀行在單方面制定按揭貸款格式合同時，均充分利用其所擁有的資金優(yōu)勢地位，側(cè)重強調(diào)按揭銀行的利益保護，而往往忽視對購房者正當(dāng)權(quán)益的保障。目前較為突出的問題主要有以下幾個。
房地產(chǎn)權(quán)屬登記之前，按揭房產(chǎn)因不可擴力而毀損、滅失、停建的，則開發(fā)商和購房者均不需承擔(dān)責(zé)任。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險，按揭銀行可以就保險金請求行使物上代位權(quán)。（3）在開發(fā)商將房屋交付購房者使用以后，或為購房者辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記之后，按揭房產(chǎn)毀損、滅失的，風(fēng)險責(zé)任則由購房者承擔(dān)。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險，按揭銀行亦可就保險金請求行使物上代位權(quán)。
2、對購房者合理使用房屋限制過嚴。實踐中許多按揭銀行合同規(guī)定：購房者不得將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租。有些按揭按揭合同規(guī)定；購房者將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租的，應(yīng)經(jīng)按銀行書面同意。我們認為，購房者將按揭房產(chǎn)出租，屬于合理使用抵押物，并不會對按揭銀行的抵押權(quán)造成損害，相反還有利于購房者籌措資金，及時支付供樓款。按揭銀行就按揭房產(chǎn)僅享有優(yōu)先受償權(quán)而并不具有直接支配的權(quán)能，在購房者的行為不妨礙按揭銀行之優(yōu)受償權(quán)的情況下，按揭銀行不應(yīng)對其進行限制。因此，法院在審理案件時，亦可依據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，以提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利為由，認定該條款無效。
3、按揭銀行單方面解除合同的隨意性過大。按揭合同一般均規(guī)定：購房者違反合同的任何條款，按揭銀行有權(quán)要求購房者提前償還部分或全部貸款本息，由此而引起的任何損失均由購房者負擔(dān)。這種條款使購房者處在十分不利的地位，因為不按揭合同中的許多條款（如不許購房者出租的條款）本來就不公平，而一旦購房者違反，按揭銀行就可以解除合同，要求購房者提前清償貸款本息，導(dǎo)致當(dāng)事人雙方權(quán)益嚴重失衡。
（二）購房者與建筑商的權(quán)益沖突與保護。
我國《合同法》第286條規(guī)定，建筑商于發(fā)包方不按期支付工程款時，可就工程折價、拍賣款享有優(yōu)先受償權(quán)。對于該種權(quán)利的性質(zhì)，學(xué)者有不同的觀點。第一種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)為留置權(quán)。第二種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)就是優(yōu)先權(quán)。第三種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)是法定抵押權(quán)。第四種觀點認為將建筑商的優(yōu)先受償權(quán)理解為法定抵押權(quán)或優(yōu)先權(quán)均可以，但從實踐分析理解為優(yōu)先權(quán)更合適。我們認為，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)符合抵押權(quán)的特征，它從屬于建筑商的主債權(quán)即工程價款取得權(quán)，不以建筑商占有該建筑物為享有優(yōu)先受償權(quán)的要件，即使建筑物已竣工交付發(fā)包人，建筑商仍享有優(yōu)先受償權(quán)，并且不因建筑物的毀損、滅失而消滅，具有不可分性和物上代位性，因此，在性質(zhì)上應(yīng)為法定抵押權(quán)。當(dāng)開發(fā)商未按時向建筑商支付工程款時，建筑商便可以申請對其建設(shè)的商品房行使法定抵押權(quán)。但此時開發(fā)商可能已依法將商品房預(yù)售給購房者，因而建筑商的法定抵押權(quán)便與購房者的權(quán)益發(fā)生了沖突。理論界和實踐部門對于此種情形應(yīng)如何處理一直存在很大的爭議。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》公布施行后，這個問題在一定程度上得到解決，即“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人”。但仍然存在以下問題：一是該《批復(fù)》只解決了購房者為消費者的情形，對于不是消費者的購房者如購買寫字樓的單位的權(quán)益與建筑商的優(yōu)先受償權(quán)發(fā)生沖突時應(yīng)如何處理則沒有作出規(guī)定。二是該《批復(fù)》對于已交付全部或大部分購房款的消費者，并沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記作為對抗建筑商的優(yōu)先受償權(quán)的條件。這一規(guī)定有利于保護作為消費者的購房者的合法權(quán)益，但一些開發(fā)商也可能利用此條規(guī)定惡意逃避債務(wù)，因為在建筑商主張法定抵押權(quán)時，開發(fā)商可能臨時找一些“消費者”簽訂假合同寫出假收據(jù)，以對抗建筑的優(yōu)先受償權(quán)。為了解決上述問題，我國應(yīng)對建筑商的法定抵押權(quán)實行預(yù)備登記制度，明確法定抵押的起始時間。同時明確包括購房者的優(yōu)先權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利的行使條件，應(yīng)以登記時間確定權(quán)利成立的時間，并按“成立在先、權(quán)利優(yōu)先”有原則處理。在建筑商登記法定抵押權(quán)后，開發(fā)商在預(yù)售部分商品房時，需經(jīng)建筑商的同意，購房者亦需將購房款付入開發(fā)商與建筑商共同管理的帳戶，以保障建筑商對該部分購房款行使物上代位權(quán)。
（三）購房者與其他抵押權(quán)人的權(quán)益沖突與保護。
購房者所購房產(chǎn)除了存在按揭銀行的抵押權(quán)和建筑商的法定抵押權(quán)外，還可能存在其他抵押權(quán)。這些抵押權(quán)的產(chǎn)生有兩種不同的情形：一是開發(fā)商在預(yù)售前將商品房項目以在建工程的形式向銀行或其他債權(quán)人設(shè)定抵押進行融資；二是開發(fā)商在預(yù)售以后將商品房項目抵押給銀行或其他債權(quán)人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于一般抵押和其他債權(quán)，而已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權(quán)益優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權(quán)。由此可見，在銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)與購房者的權(quán)益發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先保護已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權(quán)益。該規(guī)定在保護作為消費者的利益的同時，存在如下問題：一是也只能解決了購房者為消費者的情形，對于不是作為消費者的購房者的權(quán)益與銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)發(fā)生沖突時應(yīng)如何處理沒有作出規(guī)定。二是該規(guī)定沒有區(qū)分銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的設(shè)立是在商品房預(yù)售以前還是預(yù)售以后的情形，也沒有以購房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記對抗銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的要件。即使購房者在購買商品房時明知銀行或其他債權(quán)人已在該商品房上登記設(shè)立了抵押權(quán)，購房者仍然可以熟視無睹，因為他的權(quán)益始終優(yōu)先于銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。如果這樣處理可能會動搖包括抵押登記在內(nèi)的不動產(chǎn)物權(quán)的基本制度-不動產(chǎn)登記制度，損害依法履行了登記手續(xù)的抵押權(quán)人的合法利益，使問題變得更難把握。為了解決上述問題，我國應(yīng)堅持不動產(chǎn)登記制度和“登記在先，成立在先，權(quán)利優(yōu)先”的原則，區(qū)分銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的設(shè)立是在購房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記以前是以后的不同情形，分別處理。對于購房者已辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記以后，開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權(quán)人的，抵押無效。對于購房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記以前，開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權(quán)人的，抵押權(quán)應(yīng)受保護，但是，在購房者已支付購房款尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記期間，抵押權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道該商品房已出售給購房者仍在其上設(shè)立抵押權(quán)的，因開發(fā)商與抵押人均屬惡意，法律對其不予保護，抵押應(yīng)視為無效。對于已設(shè)立抵押權(quán)的商品房項目，開發(fā)商在預(yù)售該部分商品房時，須經(jīng)抵押權(quán)人的同意，購房者亦須將購房款付入開發(fā)商與抵押權(quán)人的共同管理的帳戶，以保障抵押權(quán)人對該部分購房款行使物上代位權(quán)。
二手房買賣合同糾紛案件篇十二
原告張某與被告李某系農(nóng)民，因張某急需稻草，經(jīng)人介紹兩人相識，當(dāng)天，兩人商定，李某以每斤2角的價格賣給張某2000斤稻草，共計價款400元。張某當(dāng)即交付200元，并言明，待第二天將余款交齊并將稻草拉走。不料，從當(dāng)天晚上起一連下了幾天大雨，將放在李某家院里準備賣給張某的稻草全部淋濕，并有大部分霉?fàn)€。幾天后，張某到李家，準備交款運稻草，見此 情況便要求李某退還已支付的200元錢還給他。李某則說，這些稻草已經(jīng)賣給你了，損失是你的，并要求張某支付剩余的稻草款，張某無奈，便起訴之法院，要求李某返還已經(jīng)支付的人民幣200元。
法院經(jīng)審理認為，原、被告雙方的買賣合同已經(jīng)有效成立，但因雙方買賣標(biāo)的物的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，風(fēng)險也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，稻草霉?fàn)€的損失只能由李某承擔(dān)。因李某所有的稻草大部分已經(jīng)霉?fàn)€，李某已無履約的可能，雙方應(yīng)解除合同。李某收取的200元錢應(yīng)該返還。
對本案的處理有三種不同的意見：
一種意見認為，原被告之間的買賣是有效的，原告已經(jīng)交付不部分貨款，并約定第二天來拉走稻草。稻草已為原告所有，原告為及時拉走而使稻草霉?fàn)€，應(yīng)自己負擔(dān)損失，因此法院不能支持原告的請求。
另一種意見認為，原被告之間的買賣是有效的，雖原告已交付部分貨款，但被告并未交付稻草，稻草的所有權(quán)未轉(zhuǎn)移，被告仍享有所有權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)標(biāo)的物 的風(fēng)險。因此法院應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟。
還有一種意見認為，原被告之間的買賣有效，雙方約定第二天由原告拉走稻草，由此時起所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但因稻草仍在被告占有之下而未實際交付，因此，標(biāo)的物的風(fēng)險仍應(yīng)由被告承擔(dān)，法院應(yīng)當(dāng)支持原告的請求。
對本案處理意見的爭議在于如何認定原被告之間買賣標(biāo)的物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移和應(yīng)由誰承擔(dān)標(biāo)的物的風(fēng)險。
本案中原被告買賣的稻草為動產(chǎn)，因此應(yīng)依動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來確定其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移是指動產(chǎn)的所有權(quán)從一個民事主體轉(zhuǎn)移至另一個民事主體，它是財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的主要表現(xiàn)。從原所有人來說，所有權(quán)轉(zhuǎn)移是其所有權(quán)消滅的原因，而從新所有人來說，又是新所有權(quán)的取得方法。因此，所有權(quán)從何時起發(fā)生轉(zhuǎn)移對當(dāng)事人來說利益甚大。發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的原因是多種多樣的，從當(dāng)事人的意愿上可分為兩種：一 是依法律行為發(fā)生的。這是依當(dāng)事人的意愿由雙方實施民事法律行為的結(jié)果;一是非依法律行為發(fā)生的。本案中涉及的是依法律行為發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移時間問題。我國《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！?，按照該條規(guī)定，財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)自交付起轉(zhuǎn)移，除非法律另有規(guī)定，或者當(dāng)事人另有約定。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第84條規(guī)定：“財產(chǎn)已經(jīng)交付，但當(dāng)事人約定財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移附條件的，在所附條件成就時，財產(chǎn)所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移?！?BR> 從以上分析可見，動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移一般以交付為要件。交付是標(biāo)的物所有權(quán)自讓與人轉(zhuǎn)移給受讓人的時界。因此，確定所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移，就要確定是否交付。
買賣中風(fēng)險的負擔(dān)是指在買賣合同成立后的標(biāo)的物意外滅失損毀的損失由何方承擔(dān)問題。本案中雙方買賣的'稻草因天降大雨而淋爛，由此造成的損失由何方承擔(dān)就是風(fēng)險承擔(dān)問題。我國現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定風(fēng)險負擔(dān)，在理論上有兩種觀點，一種觀點主張，風(fēng)險應(yīng)隨所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，即標(biāo)的物的所有權(quán)歸誰，誰就承擔(dān)風(fēng)險。另一種觀點認為，以標(biāo)的物的交付時間作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間，即標(biāo)的物交付前由出賣人負擔(dān)，交付后由買受人負擔(dān)。由于依我國民法通則規(guī)定，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，標(biāo)的物交付的時間即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移，這就意味著交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件。所有權(quán)一旦轉(zhuǎn)移，受讓人就成為新所有人，享有標(biāo)的物的所有權(quán)。所有權(quán)人得對抗一切人。如未交付，則買賣只在當(dāng)事人間發(fā)生效力。本案例中，當(dāng)事人約定由原告自行提貨，因此約定的原告提貨時間應(yīng)為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。原告因天下大雨未能及時提貨，所以，原被告之間買賣的稻草所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移,風(fēng)險也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，由此造成的損失也只能由李某自己負擔(dān)。因李某的大部分草料已經(jīng)霉?fàn)€，李某已無履約的可能，雙方應(yīng)解除合同。因?qū)τ诎l(fā)生合同不能履行的情況，雙方都沒有過錯，所以不發(fā)生違約責(zé)任。但因合同解除，李某收取200元錢已無合法根據(jù)，應(yīng)予返還張某。
二手房買賣合同糾紛案件篇十三
身份證號碼：
郵編：
住址：
乙方(買方)姓名：
身份證號碼：
郵編：
住址：
依照《中華人民共和國合同法》及有關(guān)法律、法規(guī)，甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就房屋買賣事宜達成一致意見，特簽訂本合同。
甲方向乙方出售如下產(chǎn)權(quán)物業(yè)：
1、座落地址：北京市。
房屋所有權(quán)證號為：
2、結(jié)構(gòu)：
建筑面積：
3、乙方購房用途：
4、房屋所有權(quán)人：
買賣產(chǎn)權(quán)價：人民幣(大寫)元整;。
付款方式：
甲方：
1、須具備該房屋所有相關(guān)法律認可文件;。
2、本合同簽訂后，不得就該房屋與他人訂立《買賣合同》;。
3、在辦理過戶期間向乙方提供該房屋產(chǎn)權(quán)證明及相關(guān)法律文件;。
4、在辦理過戶期間擁有該房屋所有權(quán)及使用權(quán);。
5、保證上述房產(chǎn)無債權(quán)與債務(wù)糾紛。
6、保證在立契之前把物業(yè)管理費、水費、電費、燃氣費、暖氣費結(jié)清。
乙方：
1、須提供過戶所用之各種身份證明及法律認可文件。
2、及時支付購房款及相關(guān)稅、費。
3、乙方付清全部房款，上述房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)過戶并交接完畢后，該房屋即歸乙方所有和使用。
甲乙任何一方不按上述條款執(zhí)行即視為違約，違約方須向?qū)Ψ街Ц哆`約金人民幣元整。