報(bào)告可以幫助我們整理思路、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并向他人傳遞重要的信息和結(jié)論。在報(bào)告中，可以使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、圖表等方式來(lái)支持觀點(diǎn)。以下報(bào)告范文中的語(yǔ)言和表達(dá)方式可以為你提供參考，使你的報(bào)告更具說(shuō)服力和影響力。
法律開題報(bào)告篇一
課題來(lái)源、選題依據(jù)和背景情況、課題研究目的、理論意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。
課題來(lái)源：
論文題目的選擇是一個(gè)長(zhǎng)期思考與斟酌的過(guò)程。
“敬畏生命觀”等概念在各種場(chǎng)合頻頻出現(xiàn)，作為與人類同為生命體的動(dòng)物“權(quán)利主體”的概念尤其受到一些學(xué)者的青睞。
因松花江污染而由個(gè)別學(xué)者提起的以動(dòng)物名義提起的訴訟把這種熱潮推到了極致。
近期發(fā)生的動(dòng)物保護(hù)者攔截運(yùn)輸貓狗車輛，以及有關(guān)“禁食貓狗肉”的專家意見稿的出臺(tái)也都是這種思維的產(chǎn)物，并產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響力。
對(duì)于這些現(xiàn)象，作為一個(gè)環(huán)境法專業(yè)的學(xué)習(xí)者，并沒(méi)有因環(huán)保價(jià)值被宣揚(yáng)的喜悅，反而感到深深的困惑與憂慮。
主張環(huán)境資源法的倫理革命來(lái)解決日益嚴(yán)峻的環(huán)境與生態(tài)危機(jī)，其觀點(diǎn)雖然新穎但論證不充分，邏輯缺陷明顯且理想主義色彩濃厚，難以付諸實(shí)踐。
尤其是其混淆了道德與法律的關(guān)系，模糊了倫理呼吁與法律制度的關(guān)系，包含著諸多與法治相悖的思想，并不利于環(huán)境法制建設(shè)。
然而這樣一種明顯“泛道德化”的理論竟然大行其道，甚至不少環(huán)境法學(xué)者也對(duì)之奉若真理，不由得不讓人對(duì)環(huán)境法的前景充滿憂慮，同時(shí)，也令筆者產(chǎn)生了研究和“批判”這一理論的沖動(dòng)。
這一理論究竟在說(shuō)什么?其存在哪些不足甚至危害?為什么許多學(xué)者都為其所迷惑?對(duì)這些問(wèn)題的探究，不僅對(duì)于保護(hù)動(dòng)物，甚至對(duì)于整個(gè)環(huán)境法學(xué)而言或許都具有一定意義。
正是基于上述認(rèn)識(shí)，在導(dǎo)師徐祥民的悉心指導(dǎo)下，我毅然選擇了《“動(dòng)物權(quán)利論”批判》作為碩士研究生畢業(yè)論文的題目。
選題依據(jù)和背景情況：
課題研究目的：
理論意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值：
二、文獻(xiàn)綜述。
國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、發(fā)展動(dòng)態(tài);所閱文獻(xiàn)的查閱范圍及手段。
目前已有的參考文獻(xiàn)：
大量瀏覽環(huán)境公益訴訟研究的相關(guān)網(wǎng)站，了解此題目的研究動(dòng)態(tài)，掌握了大量的與選題有關(guān)的文獻(xiàn)資料，主要包括：
著作類：
[1]徐祥民主編：《環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)》，科學(xué)出版社2008版。
[2]呂忠梅、徐祥民主編：《環(huán)境資源法論叢》第4卷，法律出版社版。
[3]齊樹潔、林建文：《環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究》(第2輯)廈門大學(xué)出版社20版。
[4]肖劍明、歐陽(yáng)光明：《比較環(huán)境法專論》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社20。
[5]高利紅：《動(dòng)物的法律地位研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。
[6]張峰：《自然的權(quán)利》，山東人民出版社版。
[7]蔡守秋：《調(diào)整論》，高等教育出版社版。
[8][英]考林?斯伯?。骸秳?dòng)物福利》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。
[9][英]安德魯?林基：《動(dòng)物福音》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。
[10][美]羅德里克?弗雷澤?納什：《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》，青島出版社2005年版。
[11][美]戴斯?賈丁斯：《環(huán)境倫理學(xué)》，北京大學(xué)出版社版。
[12][美]查爾斯?哈珀：《環(huán)境與社會(huì)—環(huán)境問(wèn)題的人文視野》，天津人民出版社版。
[13][法]亞歷山大-基斯：《國(guó)際環(huán)境法》，張若思編譯，法律出版社版。
[14][日]原田尚彥：《環(huán)境法》，于敏譯，法律出版社版。
[15]蔡守秋：《環(huán)境資源法學(xué)教程》，武漢大學(xué)出版社20版。
[16]顏運(yùn)秋：《公益訴訟理念研究》，中國(guó)檢察出版社20版。
[17][英]丹寧：《法律的訓(xùn)誡》，楊百揆等譯，法律出版社19版。
[18]龔祥瑞：《西方國(guó)家司法制度》，北京大學(xué)出版社1993年版。
[19]董保華：《社會(huì)法原論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社版。
[20]沈宗靈：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社19版。
[21][美]e.a.霍貝爾：《初民的法律》，周勇譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版。
法律開題報(bào)告篇二
1、本課題以緩刑制度的內(nèi)容為核心，通過(guò)收集資料，了解緩刑制度的基本理論及立法、司法狀況，分析我國(guó)緩刑制度存在的諸多問(wèn)題及其原因。
2、以中外學(xué)者對(duì)緩刑制度的研究為背景，探求我國(guó)緩刑制度的新趨勢(shì)，結(jié)合所學(xué)的知識(shí)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的需要，不斷予以豐富和發(fā)展。提出司法改革建議，以突顯該制度的的現(xiàn)實(shí)意義及存在的價(jià)值。
（二）選題意義。
1、緩刑是指對(duì)于判處某種刑罰的犯罪分子，在遵守一定條件下，不執(zhí)行原判的刑罪制度。我國(guó)由于社會(huì)發(fā)展的原因，現(xiàn)代緩刑制度構(gòu)建過(guò)于原則和抽象，加強(qiáng)緩刑制度的基礎(chǔ)理論研究對(duì)完善我國(guó)緩刑制度具有十分重要的意義，也是迫在眉睫的課題。
2、緩刑制度的立法、司法建設(shè)相輔相成，立法為司法提供依據(jù)，司法為立法提供理論基礎(chǔ)，因此完善緩刑制度是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要內(nèi)容之一，本課題在緩刑適用和執(zhí)行方面提出完善意見，對(duì)提高我國(guó)緩刑適用的質(zhì)量，充分發(fā)揮緩刑能動(dòng)作用具有積極意義。
3、緩刑制度由于其本身所具有的特點(diǎn)，深受世界各國(guó)的重視，在預(yù)防犯罪的刑事政策中具有重要意義，基于各國(guó)司法改革，我國(guó)緩刑制度的諸多問(wèn)題日益突出，發(fā)展舉步維艱，為把握緩刑制度的發(fā)展趨勢(shì)，值得且有必要對(duì)該制度加以研究。
（一）國(guó)外發(fā)展現(xiàn)狀。
1、英美法系。
正式的緩刑制度是近代才發(fā)展起來(lái)，但是它的早期萌芽可以追溯到古老的時(shí)期。而“教士恩赦”、“司法暫緩”和“具結(jié)釋放”三項(xiàng)制度則被認(rèn)為是現(xiàn)代緩刑制度的先聲。
2、大陸法系。
大陸法系國(guó)家采用暫緩執(zhí)行主義，一般選擇附條件有罪判決主義，有的選擇附條件赦免主義。
（二）國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀。
（三）發(fā)展趨勢(shì)。
2、緩刑適用的廣泛性?；诟鲊?guó)的立法和司法改革，尊重和保障人權(quán)在司法實(shí)踐中得到充分運(yùn)用，限制死刑的立法背景下，廣泛適用緩刑成為必然的選擇。
3、緩刑類型的多樣化。各國(guó)在保留傳統(tǒng)的緩刑類型的基礎(chǔ)上，又創(chuàng)制了不同類型的緩刑方式。
（一）主攻方向。
1、了解緩刑制度的發(fā)展?fàn)顩r。
2、探究緩刑制度的發(fā)展趨勢(shì)及其完善。
（二）主要內(nèi)容。
1、我國(guó)緩刑制度的起源（古代至現(xiàn)代的重大變遷）。
2、緩刑的類型。
1）暫緩宣告緩刑。
2）暫緩執(zhí)行緩刑。
3）不執(zhí)行余刑的緩刑。
3、緩刑的適用。
1）緩刑適用的條件。
形式條件。
實(shí)質(zhì)條件。
2）緩刑適用的法律后果。
4、緩刑的考驗(yàn)期限及監(jiān)督考察。
1）緩刑的考驗(yàn)期。
2）緩刑的考察。
3）緩刑的撤銷。
5、緩刑的發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)緩刑制度的完善。
1）緩刑的發(fā)展趨勢(shì)。
2）我國(guó)緩刑制度的完善。
（三）研究方法。
1、文獻(xiàn)分析方法。通過(guò)收集的文獻(xiàn)資料，匯總，分析，對(duì)緩刑制度的歷史淵源，法律價(jià)值，具體適用，進(jìn)行理論界定和定性研究。
2、比較研究方法。探究我國(guó)緩刑制度相關(guān)理論知識(shí)，對(duì)比分析國(guó)外學(xué)者對(duì)緩刑制度的研究狀況，針對(duì)存在的問(wèn)題，提出合理的司法建議。
略
［2］肖揚(yáng)主編：《中國(guó)新刑法學(xué)》中國(guó)人民公安大學(xué)。
［3］翟中東：《論緩刑的四大價(jià)值》2001年第一期。
［4］左堅(jiān)衛(wèi)：《緩刑制度比較研究》中國(guó)人民公安大學(xué)出版2004年。
［5］張明楷：《刑法學(xué)》中國(guó)法律出版社第四版第541頁(yè)。
［6］張慎佑：《關(guān)于完善我國(guó)緩刑考驗(yàn)制度的法律思考》載于青少年犯罪的問(wèn)題1995年第1期。
［7］梅振中：“中國(guó)緩刑制度研究，《新學(xué)術(shù)》”，2006年第一期。
［8］房清俠：“緩刑制度的理性思考”《中州學(xué)刊》，2004年第四期。
［9］劉守芬、丁鵬：《現(xiàn)代緩刑類型與中國(guó)的選擇》，載現(xiàn)代法學(xué)2005年第六期。
略
法律開題報(bào)告篇三
首先，我們看看開題報(bào)告包括哪些部分。由于各大高校下發(fā)的開題報(bào)告模板格式不一，因此，開題報(bào)告包含哪些部分也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但是一般而言，以下幾個(gè)部分是必需的。
開題報(bào)告的作用是表明你寫作的主題、論述的主要內(nèi)容、引用的材料等，以獲得導(dǎo)師的認(rèn)可。如果你的導(dǎo)師不認(rèn)可你的開題報(bào)告，那比較麻煩，可能要反復(fù)修改，甚至要重新選題。所以，開題報(bào)告一定要一次搞定，以此獲得老師對(duì)論文良好的印象。
第一、研究背景及意義。
第二、國(guó)內(nèi)外研究狀況。
第三、論文的主要內(nèi)容及提綱。
第四、文獻(xiàn)綜述。
第五、工作方案及進(jìn)度安排。
第六、所遇到的困難及解決方法。
第七、參考文獻(xiàn)。
以上七個(gè)部分是一個(gè)完整的開題報(bào)告所必須具備的內(nèi)容，但是各大高校教務(wù)處下發(fā)的開題報(bào)告并不必然包含上述幾個(gè)部分。例如，有的學(xué)校需要學(xué)生單獨(dú)提供文獻(xiàn)綜述，有的學(xué)校需要學(xué)生將文獻(xiàn)綜述置于開題報(bào)告之內(nèi)，因此同學(xué)們必須嚴(yán)格按照學(xué)校下發(fā)的開題報(bào)告模板進(jìn)行寫作。
下面，我們簡(jiǎn)要談一下開題報(bào)告各部分的要點(diǎn)。
第一部分：研究背景及意義。
這部分其實(shí)要表明的是你為什么要選這個(gè)題目，以及你選這個(gè)題目的意義在什么地方。所謂的研究背景，就是你的選題目前在學(xué)術(shù)界處于什么樣的地位，其社會(huì)背景是什么;所謂的選題意義是，你的選題對(duì)學(xué)術(shù)研究會(huì)產(chǎn)生什么樣的實(shí)際意義，對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生什么樣的積極效果。這兩點(diǎn)必須明確，否則導(dǎo)師會(huì)覺得你的選題毫無(wú)意義，并且遭致不必要的麻煩。
第二部分：國(guó)內(nèi)外研究狀況。
筆者認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)開題報(bào)告來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外研究狀況是應(yīng)該要提及的，但是高校不可拘泥于此。有些同學(xué)寫的是中國(guó)特有的制度，因此在這一部分的寫作上遇到了不少困難。例如，我們?cè)?jīng)碰到某學(xué)生，寫的是死刑復(fù)核制度，但是國(guó)外有死刑復(fù)核制度嗎?沒(méi)有。還有一個(gè)學(xué)生寫的是城管制度，但是國(guó)外有城管嗎?似乎也沒(méi)有。目前的趨勢(shì)是，高校在這一部分的要求過(guò)于僵化，缺少靈活性。筆者只見到一個(gè)高校說(shuō)，這一部分可以根據(jù)自己的專業(yè)自由填寫，參照實(shí)際情況來(lái)確定。
不過(guò)我給同學(xué)們的建議是，如果學(xué)校對(duì)這個(gè)方面要求比較嚴(yán)格，那么你就按照學(xué)校的要求來(lái)辦，沒(méi)有必要和老師爭(zhēng)執(zhí)。具體寫法是，先國(guó)外，后國(guó)內(nèi)，必須條例清晰，內(nèi)容豐富。
第三部分：論文的主要內(nèi)容及提綱。
這是開題報(bào)告的核心部分。具體寫作方法是，分每一部分，簡(jiǎn)明扼要地表達(dá)你的寫作思路，在寫完內(nèi)容后，再付上一份寫到三級(jí)目錄的提綱。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，這樣的寫法老師比較滿意。請(qǐng)看下面的格式：
“本文的寫作分四個(gè)部分：
第一部分：……。
第二部分：……。
第三部分：……。
第四部分：……。
根據(jù)上述寫作內(nèi)容，筆者草擬提綱如下：
緒論。
一、……。
(一)……。
1.……。
2.……。
3.……。
二、……”
第四部分：文獻(xiàn)綜述。
文獻(xiàn)綜述是指根據(jù)你在寫作準(zhǔn)備階段所閱讀的材料，對(duì)你的選題所涉及的范圍做一綜述，以此概括該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀。因此，本部分內(nèi)容和國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀有所重疊，所以很多學(xué)校是要求學(xué)生單獨(dú)提供文獻(xiàn)綜述的。文獻(xiàn)綜述的具體寫法，我們?cè)诤罄m(xù)的講座中陸續(xù)推出。
第五部分：工作方案及進(jìn)度安排。
這部分內(nèi)容寫作比較簡(jiǎn)單，主要是談一下你如何準(zhǔn)備畢業(yè)論文的`寫作，以及你在時(shí)間上是如何合理安排的。這部分內(nèi)容老師一般不會(huì)太關(guān)注。
第六部分：所遇到的困難及解決辦法。
這部分內(nèi)容和第五部分一樣，屬于必要但是不重要的部分。
第七部分：參考文獻(xiàn)。
這部分內(nèi)容比較重要。有兩個(gè)方面值得同學(xué)們關(guān)注：
(1)資料的豐富性。
參考文獻(xiàn)所列舉的資料必須豐富，一般包含三分之一的專著、三分之二的期刊，總共列舉的參考文獻(xiàn)一般不少于20本，有的學(xué)校還規(guī)定其中必須包含若干份外文著作。(雖然這個(gè)規(guī)定不是很合理，但是同學(xué)們?nèi)桃蝗贪伞?。
(2)格式必須正確。
參考文獻(xiàn)的列舉不能雜亂無(wú)章，必須格式正確、規(guī)范，一目了然。開題報(bào)告階段的參考文獻(xiàn)可以不附頁(yè)碼。
例如：
[1]鄭天鋒.完善我國(guó)違憲審查制度的思考[j].人大研究，xx(5)。
[2]許崇德.憲法學(xué)(中國(guó)部分)[m].高等教育出版社，xx。
以上簡(jiǎn)要談了本科法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告的寫法，其中核心部分是：國(guó)內(nèi)外研究狀況、論文的主要內(nèi)容和寫作提綱、以及文獻(xiàn)綜述(如果要求有文獻(xiàn)綜述的話)。整體上來(lái)看，開題報(bào)告的寫作字?jǐn)?shù)在3000以上，如果包含文獻(xiàn)綜述的話，那甚至要5000-6000字，都抵上大半篇論文了。畢業(yè)論文，真是累人吶。
需要說(shuō)明的是，上述法學(xué)本科畢業(yè)論文開題報(bào)告所包含的各項(xiàng)相對(duì)正規(guī)，如果是自考的本科、函授的本科、電大的本科則很有可能不包含上述各項(xiàng)，甚至根本不要開題報(bào)告。同時(shí)，上述關(guān)于開題報(bào)告各部分寫作方法的介紹同樣適用于文科類畢業(yè)論文的寫作，希望上述資料對(duì)同學(xué)們的學(xué)習(xí)有所幫助。
下面附載兩份開題報(bào)告，其中一份是法學(xué)專業(yè)的，一份是工商管理專業(yè)的，供同學(xué)們參考學(xué)習(xí)。應(yīng)該說(shuō)，下面兩份開題報(bào)告尚有很多不足之處，但是其基本思路是寫法是正確的。
法律開題報(bào)告篇四
我國(guó)有8300多萬(wàn)殘疾人,直接影響億家庭人口.殘疾人是社會(huì)中長(zhǎng)期存在、數(shù)量龐大,最為困難而又最不具備競(jìng)爭(zhēng)力的特殊群體,再也沒(méi)有其他弱勢(shì)群體可以在困難程度上、受困時(shí)間上與殘疾人相提并論.一方面廣大殘疾人飽受傷病痛苦和偏見歧視的雙重折磨,另一方面社會(huì)致殘因素不斷增多和殘疾影響持續(xù)放大.沒(méi)有殘疾人的小康不是真正意義上的全面小康,沒(méi)有殘疾人事業(yè)的發(fā)展不是真正意義上的科學(xué)發(fā)展,沒(méi)有殘健和諧不是真正意義上的社會(huì)和諧.
從歷史角度和自身傳統(tǒng)看,我國(guó)古代包含豐富的殘疾人社會(huì)保障思想,但囿于著錄缺失和歷史局限,其表現(xiàn)是初步、零散和不成體系的.以邏輯主線循納,可內(nèi)涵于仁德兼愛、民本仁政、因果慈悲、宗族救助四個(gè)維度,這些思想或在當(dāng)時(shí)已成為立法依據(jù),或尚停留于社會(huì)理想層面,其思想精髓和制度精華為后世所承襲,不但促進(jìn)了傳統(tǒng)殘疾人社會(huì)保障制度之蔚起,而且指導(dǎo)歷代王朝頒行了一系列涉殘規(guī)范.其中,得到有效執(zhí)行且能革故鼎新者有之,未能有效實(shí)施或流于形式者亦有之.綜論之,具體項(xiàng)目層面以國(guó)家收養(yǎng)、減免賦役、實(shí)物救助和量能授事最具代表性,制度理念層面以國(guó)家責(zé)任觀最具先進(jìn)性.為保障殘疾人社會(huì)保障法律規(guī)范的實(shí)施和救助項(xiàng)目的推行,我國(guó)歷代*和地方政府作為責(zé)任主體,設(shè)立機(jī)構(gòu)和官職作為體制支撐,籌措經(jīng)費(fèi)與物資作為財(cái)政保障,助推民間互助與義行構(gòu)成官方救助之有效補(bǔ)充.這些思想和做法有其契合時(shí)代價(jià)值的一面,具有先進(jìn)性、國(guó)家主導(dǎo)性和基礎(chǔ)性,但受制于時(shí)代和階級(jí)的局限,亦存在缺失權(quán)利本位性、人格獨(dú)立性和法制性的不足.構(gòu)建現(xiàn)代殘疾人社會(huì)保障制度,必須秉持據(jù)史務(wù)實(shí)之態(tài)度,科學(xué)甄別和評(píng)估其價(jià)值,在延續(xù)制度歷史慣性之基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)制度的革故鼎新.
當(dāng)今世界,殘疾人社會(huì)保障在社會(huì)保障體系中的作用和地位日漸提升,并取得長(zhǎng)足發(fā)展.從二戰(zhàn)中對(duì)傷殘者的救助開始,包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的國(guó)際組織圍繞殘疾人的就業(yè)保障、生活保障、康復(fù)保障、教育保障和環(huán)境保障等,達(dá)成了一系列公約、決議、宣言和行動(dòng)綱領(lǐng),這構(gòu)成了殘疾人社會(huì)保障的國(guó)際法淵源.特別是被視為聯(lián)合國(guó)本世紀(jì)最大工程之一和作為聯(lián)合國(guó)歷史上首部專門保障殘疾人權(quán)益的國(guó)際公約,《殘疾人權(quán)利公約》使全球億殘疾人有了保護(hù)自身權(quán)利的專門國(guó)際公約.在100多年的發(fā)展歷程中,各國(guó)社會(huì)保障法律制度都日趨完善,西方發(fā)達(dá)國(guó)家更是獨(dú)領(lǐng)*.美國(guó)強(qiáng)調(diào)就業(yè)與勞動(dòng)自助,突出教育與轉(zhuǎn)換服務(wù),注重康復(fù)與融入社會(huì),更加發(fā)揮市場(chǎng)作用和動(dòng)員社會(huì)力量,其特色做法和典型經(jīng)驗(yàn)具有開創(chuàng)性和實(shí)用性.德國(guó)許多法律中都把殘疾人作為特殊的法律事實(shí)加以規(guī)定,其對(duì)殘疾人實(shí)施了特惠的福利津貼、嚴(yán)格的就業(yè)保護(hù)和完善的社會(huì)服務(wù),注重把國(guó)家干預(yù)與社會(huì)服務(wù)相結(jié)合、生活保障與就業(yè)促進(jìn)相結(jié)合.日本自戰(zhàn)后開始,己系統(tǒng)建立了涉及就業(yè)、教育、康復(fù)、福利、殘疾恤金等殘疾人社會(huì)保障法律制度,并且深刻結(jié)合本國(guó)傳統(tǒng)文化,堅(jiān)持立法與體制保障并重、扶助與促進(jìn)就業(yè)兼顧、政府與社會(huì)各界合力,以多層次的立法、多機(jī)構(gòu)的履職、多項(xiàng)目的實(shí)施,保障殘疾人的基本生活和權(quán)利訴求.我國(guó)港臺(tái)地區(qū)既融合了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)*念和先進(jìn)制度,又繼承了中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和道德*規(guī)范,法律制度比較健全、保障項(xiàng)目比較齊全、社會(huì)服務(wù)比較周全.概言之,域外經(jīng)驗(yàn)的主要優(yōu)點(diǎn)是在更新理念中推進(jìn)法制建設(shè)、在全面保障中滿足特殊需求、在消極保障中力促積極保障、在政府主導(dǎo)中動(dòng)員各方力量.當(dāng)然,因保障支出遞增帶來(lái)巨大壓力、實(shí)施效果比之目標(biāo)差距較大、殘疾人公民權(quán)缺乏有效支撐等缺陷和問(wèn)題,同樣需要引起關(guān)注和警惕.
我國(guó)現(xiàn)代殘疾社會(huì)保障法律制度始創(chuàng)于建國(guó)初期,先后經(jīng)歷了初創(chuàng)和起步階段、停頓和挫折階段、恢復(fù)和重建階段、改革和拓展階段.當(dāng)前,我國(guó)殘疾人的康復(fù)、教育、就業(yè)、生活以及環(huán)境等社會(huì)保障狀況得到明顯改善,在組織建設(shè)與人員配備、工作機(jī)構(gòu)與服務(wù)設(shè)施、政府投入與社會(huì)支持、監(jiān)督檢查與法律援助等實(shí)施層面采取了一系列具體措施,并已初步形成了以憲法為指導(dǎo)、以殘疾人保障法為核心、以相關(guān)法律法規(guī)為基礎(chǔ)、以地方規(guī)范性文件為補(bǔ)充的殘疾人社會(huì)保障法律體系.然而,殘疾人貧困狀況改善的速度和緩解的程度比較有限,在社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、福利津貼等方面均大幅落后與社會(huì)平均水平,甚至還存在繼續(xù)拉大的趨勢(shì),突出表現(xiàn)在特惠保障缺失、特供保障缺失、均衡保障缺失,以及體制不順、機(jī)構(gòu)不全、設(shè)施滯后、隊(duì)伍匱乏等服務(wù)保障缺失.究其根源,主要是思想理念落后、法律保護(hù)缺失、市場(chǎng)調(diào)控乏力和制度體系欠缺.這種低水平的殘疾人社會(huì)保障,與廣大殘疾人的困難和需求相比極為不符,與我國(guó)人權(quán)事業(yè)的快速進(jìn)步、和諧社會(huì)的加速構(gòu)建相比極不相稱.
殘疾人社會(huì)保障具有整個(gè)社會(huì)保障的普遍性,但更具有在普遍性基礎(chǔ)上的特殊性.我國(guó)殘疾人社會(huì)保障法律制度的理論基礎(chǔ),應(yīng)凸顯人道主義思想、公平正義理論、人權(quán)保障理念和現(xiàn)代殘疾人觀.由此,作為殘疾人觀的派生物和具體化的殘疾人社會(huì)保障模式應(yīng)是殘疾人社會(huì)保障勞動(dòng)福利模式：立足于社會(huì)保障的總體制度框架,以滿足基本生活為基礎(chǔ),以維護(hù)平等權(quán)利為重點(diǎn),以優(yōu)化參與環(huán)境為手段,建立涵蓋殘疾人保險(xiǎn)、救助、福利三項(xiàng)基本內(nèi)容和就業(yè)、教育、康復(fù)三項(xiàng)基本需求,以及社會(huì)保障法律、責(zé)任、服務(wù)三個(gè)保障體系的三維立體結(jié)構(gòu).殘疾人社會(huì)保障在遵循社會(huì)保障的普遍規(guī)律和基本原則的同時(shí),更應(yīng)強(qiáng)調(diào)其個(gè)性特征和內(nèi)在要求,堅(jiān)持特殊保障與適度保障相協(xié)調(diào)、需求導(dǎo)向與分類施保相匹配、消極保障與積極保障相統(tǒng)一、政府主導(dǎo)與社會(huì)參與相結(jié)合等主要法律原則.
基本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明,殘疾人社會(huì)保障能否得以發(fā)展的根本原因在于是否構(gòu)建了科學(xué)合理的法律制度.要實(shí)現(xiàn)殘疾人社會(huì)保障事業(yè)質(zhì)的飛躍,就必須擺脫主要依靠政策推動(dòng)的固有局限,代之以建立科學(xué)合理、功能完善的法體系.在重點(diǎn)研究殘疾人社會(huì)保障立法、突出法律體系橫向設(shè)計(jì)和平面組合的同時(shí),應(yīng)當(dāng)涵納國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)視野、立法執(zhí)法司法三個(gè)級(jí)次,以構(gòu)建周延合理、科學(xué)可行的法律制度.在其構(gòu)成上,一般、專項(xiàng)、相關(guān)三項(xiàng)法律制度既相對(duì)界定又緊密配合：般法律制度包括殘疾人保險(xiǎn)、救助、福利等基本內(nèi)容,通過(guò)提高標(biāo)準(zhǔn)明確體現(xiàn)對(duì)殘疾人的普惠加特惠；專項(xiàng)法律制度涵蓋就業(yè)、教育、康復(fù)、無(wú)障礙環(huán)境等基本需求,通過(guò)分類施救滿足特別需要,從而突出體現(xiàn)對(duì)殘疾人的優(yōu)保加特保；相關(guān)法律制度涉及殘疾人社會(huì)保障的責(zé)任、服務(wù)及法律救濟(jì)等方面,特別是優(yōu)先納入慈善事業(yè)、社區(qū)保障、法律援助等制度,著力體現(xiàn)對(duì)殘疾人社會(huì)保障的重視和支持.在立法模式上,世界各國(guó)殘疾人社會(huì)保障法律制度大體上可歸結(jié)為統(tǒng)一模式、分立模式和統(tǒng)分模式三種類型.基于與殘疾人權(quán)利保障模式相匹配、與整個(gè)社會(huì)保障立法模式相統(tǒng)一以及尊重本國(guó)傳統(tǒng)和正視現(xiàn)實(shí)矛盾的考慮,我國(guó)應(yīng)選擇“統(tǒng)分結(jié)合”模式或稱“整合模式”,既要統(tǒng)合我國(guó)殘疾人一般性社會(huì)保障制度,又要在差異性基礎(chǔ)上統(tǒng)中有分地構(gòu)建特殊性社會(huì)保障制度.在責(zé)任體系上,必須在法律制度構(gòu)建中明確國(guó)家、政府、社會(huì)、殘聯(lián)、家庭、個(gè)人等主體的權(quán)責(zé)邊界,形成支柱有力、梯度分明的社會(huì)保障責(zé)任體系,最終促成從道義責(zé)任向法定責(zé)任的根本性轉(zhuǎn)變.申言之,只有真正實(shí)現(xiàn)扶殘助殘方式“從契約到身份”的轉(zhuǎn)變,建立完善殘疾人社會(huì)保障法律制度,我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念才會(huì)深入人心,廣大殘疾人充分享有社會(huì)保障權(quán)利的理想才能如愿以償.
法律開題報(bào)告篇五
1.選題的目的及意義。
國(guó)家在市場(chǎng)中的作用，歷來(lái)有兩種不同的見解。
一派是受到哈耶克的自由經(jīng)濟(jì)主張影響的自由放任主義，另一派則是國(guó)家干預(yù)主義。
從現(xiàn)實(shí)狀況看，不論是西方還是東方，盡管程度不同，國(guó)家隊(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重要條件之一。
這種國(guó)家干預(yù)機(jī)制特別集中地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法上。
經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，是保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序進(jìn)行的`前提保障。
現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是從十九世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命開始，西方主要資本主義國(guó)家逐漸進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段而產(chǎn)生和逐步完善的。
市場(chǎng)是一只“看不見的手”，能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的合理配置和各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的有序生產(chǎn)，政府應(yīng)當(dāng)盡量減少甚至停止對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。
但是，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在給社會(huì)帶來(lái)空前財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了一系列社會(huì)弊端，包括壟斷、缺少計(jì)劃的盲目生產(chǎn)帶來(lái)的產(chǎn)品過(guò)剩以及隨之而來(lái)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)等。
這說(shuō)明僅僅依靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)是無(wú)法從根本上保證經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展的。
從20世紀(jì)開始，不少國(guó)家開始接受凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義理論，要求國(guó)家全面廣泛地參與經(jīng)濟(jì)生活，有效運(yùn)用財(cái)政手段影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展以克服“市場(chǎng)失靈”。
這就是國(guó)家干預(yù)制度的起源。
特別是二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后初期，國(guó)家干預(yù)制度對(duì)于全民族有效利用資源，集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)起到了積極的作用。
在我國(guó)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)的宏觀調(diào)控和對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范管理。
改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡到了以市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府適度干預(yù)的綜合發(fā)展的道路。
突出強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主導(dǎo)作用，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特色之一。
這一干預(yù)政策比較集中地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的職能上。
在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法的職能是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，規(guī)范經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一切活動(dòng)。
但是，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)活動(dòng)是有限度的，政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中并不拘于主導(dǎo)地位。
因此，那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施就是政企不分的想法和做法都是錯(cuò)誤的，是違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律的。
我國(guó)目前推行社會(huì)主義特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是為了充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能，讓市場(chǎng)資源配置在良性化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有序健康地進(jìn)行。
國(guó)家增強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的能力，并不是干預(yù)具體的生產(chǎn)過(guò)程和微觀企業(yè)管理，而是規(guī)范企業(yè)外部環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的外因。
本文從經(jīng)濟(jì)法的反壟斷的法律責(zé)任和職能出發(fā)，探討了適度的國(guó)家干預(yù)對(duì)于防止市場(chǎng)壟斷和惡性競(jìng)爭(zhēng)的重要意義，對(duì)于完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法和企業(yè)管理環(huán)境具有積極的意義。
2.研究現(xiàn)狀。
3.論文提綱。
4.主要參考文獻(xiàn)。
[2]胡元聰，國(guó)家干預(yù)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——基于經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知視角[j]，河南社會(huì)科學(xué)，2008(2)。
[3]孔祥俊.反壟斷法原理[m].北京：中國(guó)法制出版社，2001.
[4]曹天玷.現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐[m].北京：法律出版社1993.
[5]王曉曄.競(jìng)爭(zhēng)法研究[m].北京：中國(guó)法制出版社，1999.
[6]阮方民.歐盟競(jìng)爭(zhēng)法[m].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版，1998.
[7]王卓.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中法律責(zé)任的比較及其借鑒[j].當(dāng)代法學(xué)，2002，(9).
[8]鄭鵬程.論壟斷罪的依據(jù)、構(gòu)成與刑事責(zé)任[j].河北法學(xué)2003，21(2).
[9]張?zhí)旌纾瑒s.論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的歸責(zé)原則[j].生產(chǎn)力研究，2001，(5).
[10]姜彥君.中外行政性壟斷與反壟斷立法比較研究[j].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(3).
[11]劉澤軍，論國(guó)家干預(yù)的宏觀性是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基礎(chǔ)[j]，福建論壇(社會(huì)科學(xué)版)，2007(2)。
[12]張金艷，國(guó)家干預(yù)——經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)涵——從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看國(guó)家干預(yù)本質(zhì)[j]，浙江金融，2007(9)。
5.研究方法。
法律開題報(bào)告篇六
一、選題意義(包括理論意義和現(xiàn)實(shí)意義)。
1、理論意義：推進(jìn)相關(guān)理論學(xué)說(shuō)的建立。對(duì)電子商務(wù)該不該征稅l義及怎么征稅的問(wèn)題，在我國(guó)法學(xué)理論界以及司法實(shí)務(wù)界，始終是一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，無(wú)法達(dá)成一個(gè)共識(shí)，法學(xué)理論界的不斷爭(zhēng)議和司法實(shí)務(wù)界的不同處理，使得研究這一問(wèn)題變得尤為迫切和重要。
2、現(xiàn)實(shí)意義：有利于我國(guó)電子商務(wù)稅收法律制度的完善。本文全面探討我國(guó)現(xiàn)存電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題，最終提出解決我國(guó)稅收法律問(wèn)題的建議，從而完善我國(guó)的現(xiàn)行稅法體系。
二、文獻(xiàn)綜述(目前同類課題在國(guó)內(nèi)外的研究狀況、發(fā)展趨勢(shì)以及對(duì)本人研究課題的啟發(fā)等方面)。
我國(guó)的電子商務(wù)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，雖然還處于剛起步階段，但其飛速發(fā)展的勢(shì)頭，在其發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題不容我們忽視，需要我們正視它以及解決它，盡管我國(guó)在電子商務(wù)稅收立法仍處于空白狀態(tài)。但是我國(guó)政府也是出臺(tái)一些相關(guān)政策以及我們的學(xué)者對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域稅收方面的研究也是不斷進(jìn)行的。
理論研究方面，當(dāng)前我國(guó)學(xué)者對(duì)于電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題的探討主要是圍繞是否應(yīng)當(dāng)對(duì)電子商務(wù)征稅的問(wèn)題上面，主要是對(duì)c2c領(lǐng)域電子商務(wù)進(jìn)行征稅，歸納起來(lái)，主要有兩種觀點(diǎn)：一部分學(xué)者認(rèn)為目前我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的變化對(duì)稅法體系里關(guān)于增值稅、營(yíng)業(yè)稅的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充、完善，出臺(tái)一些能夠解決電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題的一些政策，解決電子商務(wù)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的法律問(wèn)題;當(dāng)然也存在一部分學(xué)者主張我國(guó)應(yīng)暫時(shí)不對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行征稅，因?yàn)槟壳斑@個(gè)階段對(duì)電子商務(wù)征稅會(huì)阻礙我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展，應(yīng)給予電子商務(wù)的稅收優(yōu)惠政策，來(lái)促進(jìn)這一新模式下的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而繁榮我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
其中一些學(xué)者對(duì)電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題的研究主要是：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)的張兵在《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下稅收流失問(wèn)題及其對(duì)策》一文中從六個(gè)方面聞述了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下存在的稅收法律問(wèn)題;而云南大學(xué)的徐晏、楊路明在《基于信息技術(shù)的中小企業(yè)組織結(jié)構(gòu)模型研究》一文中以統(tǒng)計(jì)當(dāng)前網(wǎng)上購(gòu)物占全國(guó)商品銷售總數(shù)的比重不斷上升的實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)論證對(duì)c2c模式下電子商務(wù)進(jìn)行征稅的必要性。而陜西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的毛小萌在《中國(guó)c2c電子商務(wù)模式的稅收問(wèn)題與對(duì)策》一文中認(rèn)為當(dāng)前電子商務(wù)存在的稅收法律問(wèn)題主要是三個(gè)方面：稅收流失、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)海外購(gòu)物以及稅收征管出現(xiàn)的問(wèn)題送來(lái)闡述。從這些學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看，他們均贊同對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行征稅。筆者也贊同對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行征稅。
國(guó)外立法方面，主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主張對(duì)電子商務(wù)開征新稅：針對(duì)電子商務(wù)無(wú)紙化和跨區(qū)域性的特點(diǎn)，開征新的稅種才能解決電子商務(wù)交易的國(guó)際國(guó)內(nèi)稅收分配問(wèn)題，才能實(shí)現(xiàn)稅收公平原則，提高征稅效益;第二種觀點(diǎn)主張對(duì)電子商務(wù)實(shí)行免稅政策：比如美國(guó)就是贊同該觀點(diǎn)的國(guó)家，美國(guó)主張免除網(wǎng)上交易的無(wú)形商品的稅收，并通過(guò)了《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》，美國(guó)是全球最大的電子商務(wù)輸出國(guó)，其他國(guó)家采取此種政策對(duì)美國(guó)的電商經(jīng)濟(jì)是有利的，但是就全球范圍來(lái)看如果各國(guó)均對(duì)電子商務(wù)不征稅的話，有利于發(fā)達(dá)國(guó)家在一些發(fā)展中國(guó)家及欠發(fā)達(dá)國(guó)家獲得更多的利益而不用承擔(dān)任何稅負(fù)，在一定程度上對(duì)他國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成沖擊，這也是一種變相的經(jīng)濟(jì)侵略。
這兩種不同的觀點(diǎn)在國(guó)際社會(huì)上引起爭(zhēng)論：畢竟主張電子商務(wù)免稅的只有少數(shù)國(guó)家，且這只能代表少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)利益的追逐，全球?qū)嵭忻舛愓呤沟盟托﹪?guó)家的電子商務(wù)能自由進(jìn)出其他國(guó)家，破壞了他國(guó)的關(guān)稅制度和造成他國(guó)稅收的流失;而主張對(duì)電子商務(wù)開征新稅的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為不但要對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行交易的產(chǎn)品進(jìn)行征稅，對(duì)于一些通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行下載的數(shù)字化產(chǎn)品以及傳播的網(wǎng)絡(luò)信息也要征稅，征稅的范圍過(guò)于寬泛，反而會(huì)阻礙一國(guó)電子商務(wù)的快速發(fā)展。所以國(guó)外一些國(guó)際組織和國(guó)家主張?jiān)诋?dāng)前的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下來(lái)修改各國(guó)現(xiàn)行稅法來(lái)適應(yīng)它即第三種觀點(diǎn)主張修改以及完善現(xiàn)行稅收法律體系。
三、研究的理論依據(jù)、研究方法及主要內(nèi)容。
研究方法與內(nèi)容：
(一)定性分析法，通過(guò)研究電子商務(wù)對(duì)我國(guó)稅收工作的種種影響，分析電子商務(wù)發(fā)展過(guò)程中存在的一些法律問(wèn)題，并對(duì)問(wèn)題背后深層次的原因進(jìn)行。
(二)比巧分析法，利用文獻(xiàn)資料，通過(guò)理論研究與邏輯分析方法，分析國(guó)外應(yīng)對(duì)電子商務(wù)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的稅收法律問(wèn)題，并總結(jié)其中優(yōu)秀的理論觀點(diǎn)來(lái)，結(jié)合我國(guó)具體的國(guó)情提出解決我國(guó)電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題的法律建議。
(三)文獻(xiàn)檢索法，通過(guò)書籍、網(wǎng)絡(luò)以及知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)等相關(guān)媒介，查找并閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料，具體結(jié)合電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題，對(duì)相關(guān)資料做了研究及分析。
(四)邏輯歸納法。根據(jù)有關(guān)資料的主要理論，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題的具體情況，利用邏輯歸納法對(duì)有關(guān)觀點(diǎn)和論點(diǎn)進(jìn)行歸納和總結(jié)。
四、研究條件和可能存在的問(wèn)題。
主要是通過(guò)閱讀有關(guān)集體土地征收方面的論文、書籍，并結(jié)合具體的實(shí)例進(jìn)行研究;同時(shí)本論題所依據(jù)的材料和獲取的信息主要來(lái)自期刊、相關(guān)報(bào)道，因此免不了會(huì)在信息方面有一定的瑕疵，自己的知識(shí)儲(chǔ)備的相對(duì)貧乏和研究能力低下也會(huì)造成這次研究的瑕疵。
五、預(yù)期的結(jié)果。
通過(guò)自己的研究，給電子商務(wù)稅法提供一個(gè)視角，完善相關(guān)的立法，更好的保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，為解決電子商務(wù)的稅法法律問(wèn)題提供一些建議。
六、論文提綱。
1、電子商務(wù)產(chǎn)生的稅收法律問(wèn)題。
(一)電子商務(wù)概述。
(二)適用稅收基本原則出現(xiàn)障礙。
(三)電子商務(wù)稅收管轄權(quán)難以確定。
(四)電子商務(wù)稅收法律關(guān)系主體難以界定。
(五)電子商務(wù)稅收法律關(guān)系客體難以界定。
(六)稅額出現(xiàn)大量流失的問(wèn)題。
(七)納稅期限和納稅地點(diǎn)難以確定。
(八)給征管機(jī)關(guān)的稅務(wù)日常管理帶來(lái)沖擊。
2、應(yīng)對(duì)電子商務(wù)稅收問(wèn)題的比較法分析。
(一)發(fā)達(dá)國(guó)家的電子商務(wù)稅收法律。
(二)國(guó)際組織電子商務(wù)稅收法律。
(三)我國(guó)應(yīng)對(duì)電子商務(wù)稅收問(wèn)題的法律現(xiàn)狀。
3、完善我國(guó)應(yīng)對(duì)電子商務(wù)觀收問(wèn)題的法律建議。
(一)重新闡釋稅法的基本原則。
(二)確定電子商務(wù)的稅收管轄權(quán)。
(三)明確界定電子商務(wù)稅收法律關(guān)系主體。
(四)明確界定電子商務(wù)稅收的征稅對(duì)象。
(五)從電子支付體系入手防止稅額流失。
(六)確定電子商務(wù)的納稅期限和納稅地點(diǎn)。
(七)完善電子商務(wù)的稅收征管程序的建議。
(八)健全和完善我國(guó)的現(xiàn)行稅法體系。
七、論文研究計(jì)劃(略)。
八、論文參考文獻(xiàn)(略)。
法律開題報(bào)告篇七
按照省廳和市局通知要求，區(qū)局開展了法律援助相關(guān)情況調(diào)研，具體調(diào)研情況如下：
一、總體情況。
中發(fā)揮了十分重要的作用。
二、法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)情況。
目前我區(qū)執(zhí)行困難標(biāo)準(zhǔn)的情況有三種，第一是家庭人均年收入低于1200元（農(nóng)村700元），這部分主要為持有低保證的人口，據(jù)區(qū)民政局提供的數(shù)據(jù)，截止2011年底xx區(qū)共有低保人口21669人，占全區(qū)總?cè)丝诘?。第二是家庭人均純收入高?200元（農(nóng)村700元）低于2400元，這類人群主要是未達(dá)到低保戶標(biāo)準(zhǔn)但家庭困難（包括困難職工和失業(yè)人群），經(jīng)濟(jì)情況徘徊在低保線上的一部分，據(jù)今年五月“走百村、訪萬(wàn)戶”困難家庭集中救助活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，全區(qū)大概有8000戶，近3萬(wàn)人屬于這一類人群。第三種是家庭人均年收入超過(guò)2400元，但家庭負(fù)擔(dān)較重，支出較多，純收入占總收入比例小，這類人群主要是農(nóng)民工家庭、殘疾人家庭、單親家庭（婦女）和老年人家庭，根據(jù)民政部門、勞動(dòng)部門和殘聯(lián)統(tǒng)計(jì)，全區(qū)有農(nóng)民工近7萬(wàn)人、殘疾人26000人，分別占到全區(qū)總?cè)丝诘?9%和。第二和第三種人群申請(qǐng)法律援助由村委會(huì)（居委會(huì)）和民政部門出具經(jīng)濟(jì)狀況證明，農(nóng)民工和殘疾重癥患者可以通過(guò)綠色通道免于審查申請(qǐng)法律援助。
近三年，xx區(qū)嚴(yán)格按照這三類困難標(biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)辦理的案件數(shù)占整個(gè)法律援助案件數(shù)的90%（另有8%刑事指定未成年辯護(hù)等案件），經(jīng)濟(jì)困難無(wú)法認(rèn)定或放寬經(jīng)濟(jì)困難審核情況下辦理的案件數(shù)只占不到2%。
費(fèi)無(wú)法保障，法律服務(wù)人員更將“不堪重負(fù)”。
目前xx區(qū)法律援助事項(xiàng)范圍主要是按照xxx《法律援助條例》和省市條例規(guī)定的范圍，針對(duì)法律援助事項(xiàng)范圍我區(qū)未制定相關(guān)補(bǔ)充性文件。實(shí)踐中，我們的援助案件所涉及范圍比較小，首先主要集中在農(nóng)民工討薪、交通事故損害賠償、未成年人犯罪、民間相鄰關(guān)系糾紛、一般人身傷害賠償?shù)葞讉€(gè)部分，這幾部分大概占到全年案件的75%；其次如離婚案件、各類公證案件（主要是農(nóng)村糧補(bǔ)繼承、房產(chǎn)繼承、收養(yǎng)關(guān)系公證等）均為各級(jí)條例未予規(guī)定的，這部分約占全年辦案比例的10%左右。其它如民間借貸糾紛、經(jīng)濟(jì)類糾紛（農(nóng)村）不屬于辦案范圍，這類案件往往咨詢的時(shí)候直接引導(dǎo)律師所或法律服務(wù)所，而不是等受援人申請(qǐng)了再去決定不予援助。這部分粗略統(tǒng)計(jì)大概一年有幾十件，由于經(jīng)濟(jì)類案件是法院受理案件的主要案源，如果放開援助范圍，這個(gè)數(shù)字將會(huì)按幾何倍數(shù)增加，且經(jīng)濟(jì)類案件調(diào)查取證相對(duì)復(fù)雜，所需經(jīng)費(fèi)也將成倍增長(zhǎng)。
1、按照2011年度計(jì)算，我區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)為8萬(wàn)元（包。
括區(qū)財(cái)政和中央法律援助專項(xiàng)補(bǔ)貼），辦案件數(shù)為156件，根據(jù)棗莊市財(cái)政局、司法局關(guān)于法律援助案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（區(qū)內(nèi)辦案每件應(yīng)補(bǔ)貼1200元，市內(nèi)每件辦案應(yīng)補(bǔ)貼1500元），法律援助經(jīng)費(fèi)缺口已達(dá)十幾萬(wàn)每年。由于法律援助是各級(jí)政府的職責(zé)，建議省級(jí)財(cái)政按比例下達(dá)法律援助最低經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)。
2、法律援助范圍適當(dāng)放寬，比如離婚案件應(yīng)該寫進(jìn)補(bǔ)充性規(guī)定。至于取消法律援助事項(xiàng)范圍限制，可以采取逐年遞進(jìn)的方法，根據(jù)法院受理案件的情況選擇比較有代表性的涉及百姓民生的案件，每年開放一部分，隨時(shí)調(diào)整受理范圍。
3、法律援助案卷歸檔，目前沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。律師按照律師的案卷歸檔，公證按照公證的案卷歸檔，相對(duì)比較雜亂。由于法律援助是政府行為，是公益事業(yè)，每一個(gè)案卷都能看到政府實(shí)在的為民做事，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要多方協(xié)調(diào)，達(dá)成共識(shí)，統(tǒng)一思想，出臺(tái)相關(guān)歸檔辦法。要求法律援助案件一律按照法律援助案卷歸檔規(guī)定立卷歸檔，并做好相關(guān)涉密保密工作。
4、建立勝訴評(píng)估體系，把有限的經(jīng)費(fèi)盡量用到最需要的人身上，避免不必要的浪費(fèi)。
5、取消“法律援助律師”名稱，改為“公益律師”，讓百姓更直。
觀的了解援助律師援助為民的含義。
6、既然法律援助是政府行為，政府就需與法院等部門協(xié)調(diào)，形成統(tǒng)一法律援助受理申請(qǐng)審查一體制，讓真正需要法律援助的百姓少跑路，少受罪。
法律開題報(bào)告篇八
黨的十八大全面勾畫了全面建成小康社會(huì)宏偉藍(lán)圖，隨著依法治國(guó)的步法不但加快，和諧新農(nóng)村建設(shè)不斷推進(jìn)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)不斷加大，惠民政策也落實(shí)到千家萬(wàn)戶，農(nóng)村各種類型的矛盾糾紛大量涌現(xiàn)。使法律援助工作更加堅(jiān)巨，責(zé)任更加重大。筆者通過(guò)對(duì)竹溪縣法律援助工作站建設(shè)的現(xiàn)狀及問(wèn)題進(jìn)行分析，就如何發(fā)揮基層法律援助工作站作用，提高整體效能，推動(dòng)基層法律援助工作的全面發(fā)展進(jìn)行了調(diào)研。
一、xxxx縣基層法律援助工作站建設(shè)現(xiàn)狀。
二、基層法律援助工作站面臨的問(wèn)題。
1、援助工作人員不足，經(jīng)費(fèi)短缺嚴(yán)重制約了基層法律援助工作的發(fā)展。
法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道單一，主要依靠政府財(cái)政撥款、社會(huì)捐款及行業(yè)奉獻(xiàn)(主要指律師義務(wù)辦案)，而基層法律援助工作站沒(méi)有具體的經(jīng)費(fèi)，且在具體從事法律援助工作中，因受許多客觀因素的制約，會(huì)產(chǎn)生一定的服務(wù)成本，給具體承辦的工作人員帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
2、援助對(duì)象的法律意識(shí)有待提高，農(nóng)民的法律意識(shí)須進(jìn)一步加強(qiáng)。
從目前的現(xiàn)狀來(lái)看，在我縣開展法律援助工作的重點(diǎn)是農(nóng)村，工作的難點(diǎn)是怎樣開展好對(duì)廣大農(nóng)民群眾的法律援助工作。部分農(nóng)民群眾特別是農(nóng)民工，對(duì)法律援助工作的認(rèn)識(shí)不夠。比如，一些案件的當(dāng)事人對(duì)法律援助的要求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，一些人打官司就滿腹牢騷，一些人認(rèn)為一經(jīng)法律援助程序就必須給受援人帶來(lái)直接利益，還有一些案件當(dāng)事人由于不懂得法律，或受利益的驅(qū)動(dòng)，想打贏官司又不想花錢，每遇案件動(dòng)輒就到法律援助中心，不理會(huì)法律援助的受案范圍，要求法律援助中心給他們提供無(wú)償服務(wù)無(wú)形之中增加了法律援助工作的難度和強(qiáng)度。
三、如何發(fā)揮基層法律援助工作站作用的建議。
1、整合所有力量，發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)。
配備專業(yè)力量從事法律援助工作。鑒于目前的司法體制，律師業(yè)務(wù)已經(jīng)進(jìn)入了市場(chǎng)化運(yùn)作。律師的工資不再由政府撥款，只能靠代理案件收取案件代理費(fèi)用。由于律師業(yè)務(wù)由當(dāng)?shù)厮痉ň止芾?，司法局靠行政命令，長(zhǎng)期安排律師事務(wù)所指派律師，無(wú)償提供法律援助恐怕難以長(zhǎng)久。要使律師代理法律援助工作長(zhǎng)期開展下去，建議在縣一級(jí)法律援助中心配備幾名專職律師，由財(cái)政發(fā)工資，納入公務(wù)員編制，使法律援助工作由專職律師專門代理，以保證法律援助工作的連續(xù)性、穩(wěn)定性和持久性。
利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法助理員開展好基層法律援助工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法助理員是基層司法行政隊(duì)伍中的主要力量，在發(fā)揮基層法律援助工作站的積極作用中，起著重要作用。他們是農(nóng)村基層xxx的中堅(jiān)，有著熟悉民情，懂得法律，身處基層的特有優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)日常工作，對(duì)廣大群眾進(jìn)行常態(tài)化的普法宣傳教育，讓大家明白什么是法律援助，以及法律援助的作用和意義。
法律開題報(bào)告篇九
一、開題報(bào)告的性質(zhì)。
法律碩士研究生畢業(yè)論文開題報(bào)告，是我校法律碩士研究生在全部課程結(jié)束后，由導(dǎo)師指導(dǎo)，在閱讀文獻(xiàn)和進(jìn)行必要的調(diào)查研究基礎(chǔ)上，對(duì)擬撰寫學(xué)位論文的題目向有關(guān)導(dǎo)師組作出的選題性論證報(bào)告。
開題報(bào)告是法律碩士研究生教學(xué)與學(xué)位管理的重要環(huán)節(jié);是發(fā)揮導(dǎo)師和導(dǎo)師組對(duì)畢業(yè)論文的指導(dǎo)作用，確保法律碩士研究生論文質(zhì)量的重要步驟;也是所有法律碩士研究生進(jìn)入畢業(yè)論文寫作和答辯環(huán)節(jié)的必需程序。
法律碩士研究生未經(jīng)開題報(bào)告或者開題報(bào)告未獲通過(guò)，則不能進(jìn)入畢業(yè)論文寫作和答辯階段，亦即不能獲取學(xué)位證書。
二、開題報(bào)告的內(nèi)容和要求。
開題報(bào)告應(yīng)在導(dǎo)師的指導(dǎo)下進(jìn)行，并根據(jù)擬寫的論文類型(專題研究、調(diào)查報(bào)告或者案例分析報(bào)告)進(jìn)行具體設(shè)計(jì)。
開題報(bào)告應(yīng)包括如下內(nèi)容：
1、選題的目的和意義;。
2、選題在國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀及你個(gè)人的新見解;。
3、論文的結(jié)構(gòu)、基本框架、主要論點(diǎn)、論據(jù)和研究方法等;。
4、參考資料(書目、文章和其他素材)及其來(lái)源;。
5、論文進(jìn)度安排、操作方式;。
6、需要特別向?qū)熃M請(qǐng)教的問(wèn)題。
開題報(bào)告應(yīng)以書面(打印)方式向?qū)熀蛯?dǎo)師組提供，字?jǐn)?shù)不少于字。
三、開題報(bào)告的`程序。
開題由導(dǎo)師組組長(zhǎng)主持，全體導(dǎo)師組成員和有關(guān)研究生參加。
開題程序?yàn)椋?BR> (2)導(dǎo)師組對(duì)選題及論證提出問(wèn)題和意見;。
(3)指導(dǎo)教師發(fā)表意見。開題報(bào)告會(huì)應(yīng)有記錄。
四、開題報(bào)告的審核。
通過(guò)以上程序，如果導(dǎo)師組半數(shù)以上成員認(rèn)為選題適當(dāng)、設(shè)計(jì)可行，應(yīng)當(dāng)通過(guò)開題報(bào)告;如果認(rèn)為開題報(bào)告存在不足，有可能影響論文寫作的，經(jīng)導(dǎo)師組提出具體修改建議后，可以通過(guò)開題報(bào)告;如果認(rèn)為選題不當(dāng)或者存在其他致命缺陷，難以一時(shí)解決的，則不能通過(guò)開題報(bào)告。
由于研究生本人的原因致使開題報(bào)告未能如期進(jìn)行或者未獲通過(guò)者，可在一個(gè)月內(nèi)再進(jìn)行一次開題。如果再次開題仍未獲通過(guò)，則按有關(guān)學(xué)籍管理規(guī)定以結(jié)業(yè)處理。
開題報(bào)告通過(guò)后，由開題人填寫《研究生論文開題報(bào)告登記表》，在導(dǎo)師和導(dǎo)師組長(zhǎng)分別簽字后，報(bào)法律碩士辦公室存檔。
專業(yè)：開題日期：年月日
研究生：
姓名：
聯(lián)系電話：
單位：
手機(jī)：
工作單位：
郵政編碼：
指導(dǎo)教師：
論文題目：
開題報(bào)告的主要內(nèi)容（含論文選題的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值、目前研究狀況、研究目標(biāo)與計(jì)劃、論文的總體結(jié)構(gòu)、參考文獻(xiàn)等）。
導(dǎo)師意見：
導(dǎo)師簽字：
導(dǎo)師組意見：
導(dǎo)師組組長(zhǎng)簽字：
法律開題報(bào)告篇十
法律援助是維護(hù)困難群眾合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平正義，保障社會(huì)和諧穩(wěn)定的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。多年來(lái)，我們以人民滿意為標(biāo)準(zhǔn)，以社會(huì)和諧為目標(biāo)，積極轉(zhuǎn)變政府職能，不斷強(qiáng)化基礎(chǔ)保障、探索工作舉措、提高服務(wù)質(zhì)量，為促進(jìn)全縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展發(fā)揮了重要作用。
一、近年來(lái)我縣法律援助工作基本情況：
(一)xx年法律援助咨詢?nèi)藬?shù)300余人次，辦理法律援助案件130件，挽回各項(xiàng)損失110余萬(wàn)元，受援人數(shù)達(dá)200人，其中農(nóng)民工78人，婦女兒童41人，殘疾人3人。
(二)xx年法律援助咨詢?nèi)藬?shù)300余人次，辦理法律援助案件185件，挽回各項(xiàng)損失170余萬(wàn)元，受援人數(shù)達(dá)270人，其中農(nóng)民工63人，婦女兒童42人，殘疾人6人。
(三)xx年法律援助咨詢?nèi)藬?shù)500余人次，辦理法律援助案件222件，挽回各項(xiàng)損失280余萬(wàn)元，受援人數(shù)達(dá)300人，其中農(nóng)民工18人，婦女兒童33人。
二、我縣法律援助政府責(zé)任落實(shí)情況：
(一)本級(jí)政府在推進(jìn)法律援助事業(yè)發(fā)展方面的主要舉措：一是按照新修訂的《安徽省法律援助條例》的規(guī)定，落實(shí)政府責(zé)任，保障法律援助所需經(jīng)費(fèi)，加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)，保障法律援助工作的正常開展;二是健全規(guī)章制度，完善工作運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)，全面提高法律援助工作水平;三是要求各相關(guān)部門加強(qiáng)與法律援助中心的協(xié)調(diào)配合，保證工作銜接順暢，形成合力;四是加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，在成立法律援助中心的基礎(chǔ)上，在婦聯(lián)、殘聯(lián)等社會(huì)團(tuán)體和21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了法律援助工作站，為法律援助工作的深入發(fā)展提供充足的人力資源保障。
(二)同級(jí)財(cái)政撥付法律援助經(jīng)費(fèi)情況：xx年財(cái)政撥付法律援助經(jīng)費(fèi)3萬(wàn)元，xx年撥付法律援助經(jīng)費(fèi)4萬(wàn)元，xx年撥付法律援助經(jīng)費(fèi)5萬(wàn)元。
(三)我縣法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、編制和人員情況：我縣法律援助中心屬于司法局內(nèi)設(shè)股室之一，編制是2個(gè)，目前有工作人員3名(其中中心主任1名，工作人員1名，聘請(qǐng)法律援助接待律師1名)。
(四)法律援助中心辦公條件等情況：目前，我縣法律援助中心辦公場(chǎng)所面積有25余平方米，配備有計(jì)算機(jī)、打印機(jī)、傳真機(jī)、檔案柜等辦公設(shè)施。同時(shí)我們還在局機(jī)關(guān)對(duì)面沿街一樓設(shè)立了法律援助接待點(diǎn)，聘請(qǐng)了專門接待律師。
三、主要做法、存在問(wèn)題及改進(jìn)措施：
(一)開展法律援助工作的主要做法和取得的成效：
法律開題報(bào)告篇十一
《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》的頒布施行表明，人們認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題更加深入，認(rèn)識(shí)到噪聲給環(huán)境和人的健康帶來(lái)的嚴(yán)重危害，使人們認(rèn)識(shí)到噪音問(wèn)題的嚴(yán)重性，并上升到法律的層面加以防治。但該法在實(shí)施中存在著許多難以操作的具體問(wèn)題，單憑一些原則性的法律規(guī)范在實(shí)踐中很難達(dá)到立法的目的。
該法對(duì)環(huán)境噪聲污染的界定采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是超過(guò)國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，二是干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)。這樣使得許多干擾人們正常生活、工作和學(xué)習(xí)的噪聲不能算是環(huán)境噪聲，如城市中的低頻噪聲并未超過(guò)國(guó)家環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，但卻對(duì)人體的內(nèi)臟功能影響較大，嚴(yán)重危害人的身心健康，然而卻無(wú)法得到法律上的保護(hù)。
我國(guó)的環(huán)境噪聲防治法對(duì)噪聲的定義是采用物理學(xué)角度來(lái)判斷的，以人的說(shuō)話的噪聲值在40分貝——60分貝之間來(lái)區(qū)分，低于40分貝為安靜，高于60分貝為嘈雜。人耳可聽到的聲波頻率在20hz——0hz之間，而聲音的大小是由聲音的強(qiáng)度決定的即聲波的震動(dòng)幅度決定的。因此從物理學(xué)角度看，噪聲是由各種不同頻率不同強(qiáng)度的聲音雜亂無(wú)規(guī)律的組合而成。然而判斷一聲音是否屬于噪聲僅從物理學(xué)角度判斷是不夠的，主觀上的因素往往起著決定性的作用。例如美妙的音樂(lè)對(duì)于正在學(xué)習(xí)、休息或思考問(wèn)題的人則可能就是一種噪音，當(dāng)人處于不同的心情狀態(tài)時(shí)，對(duì)聲音也會(huì)產(chǎn)生不同的主觀判斷。因此從生理學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，凡是干擾人們休息、學(xué)習(xí)或工作的聲音，即不需要的聲音我們可稱之為噪聲。一旦噪聲對(duì)人及周圍環(huán)境造成不良影響時(shí)就形成噪聲污染?？梢娢覈?guó)的環(huán)境噪聲防治法的保護(hù)范圍是有限的。
噪音侵權(quán)后，公民如何尋求救濟(jì)呢？環(huán)境噪聲污染防治法有三種處理途徑：一是行政機(jī)關(guān)處理的方式，二是公民向法院起訴的方式，三是司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的方式。這三種方式既有公權(quán)力救濟(jì)也有私權(quán)利救濟(jì)，看起來(lái)手段方式是完善的，但從實(shí)際效果上并不理想。環(huán)境噪聲污染防治法第6條第三款規(guī)定：各級(jí)公安、交通、鐵路、民航等主管部門和港務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，根據(jù)各自的職責(zé)，對(duì)交通運(yùn)輸和社會(huì)生活噪聲污染防治實(shí)施監(jiān)督管理。由此可見對(duì)環(huán)境噪聲污染是由多個(gè)行政機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)管理的，難免會(huì)造成責(zé)任分工不明確，工作中相互推委，不積極履行職責(zé)，行政不作為的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。近年來(lái)全國(guó)幾大河流污染如淮河、巢湖、松花江、海河的污染事故，難道不是由于政府的不作為導(dǎo)致的環(huán)境災(zāi)難嗎？而由于河流污染導(dǎo)致公民的生命健康權(quán)利遭受侵害又能向誰(shuí)去主張權(quán)利呢？又能向誰(shuí)去尋求救濟(jì)呢？遭受侵害的公民只好選擇默默地忍受，這無(wú)疑使政府的形象在百姓心目中大打折扣，和諧發(fā)展的理念難以貫徹。
再看公民的環(huán)境噪音侵權(quán)以起訴來(lái)尋求救濟(jì)的困難。在特殊侵權(quán)領(lǐng)域中，還沒(méi)有噪音侵權(quán)適用的空間，那么只有通過(guò)一般侵權(quán)行為的保護(hù)方式來(lái)起訴，因此對(duì)于受害人而言面臨舉證的困難。按一般侵權(quán)的舉證責(zé)任分配，受害人要負(fù)四個(gè)方面的舉證責(zé)任：一是遭受損害的事實(shí)，二是侵權(quán)人實(shí)施了加害行為，三是損害事實(shí)與加害行為有因果關(guān)系，四是侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)。單就受損害事實(shí)就難以舉證，因?yàn)樵胍魧?duì)人的健康的危害表現(xiàn)為身體方面和心理方面，而噪音對(duì)身體方面的損害往往是長(zhǎng)期性的，危害結(jié)果的產(chǎn)生需要很長(zhǎng)時(shí)間才得以顯現(xiàn)，而此時(shí)待結(jié)果產(chǎn)生后再起訴的話，很可能早已過(guò)了訴訟時(shí)效的問(wèn)題。然而環(huán)境噪音對(duì)心理的傷害較為明顯，比如會(huì)引起煩躁、焦慮，這種對(duì)精神上的傷害是主要的方面，我國(guó)目前單獨(dú)提起精神損害賠償?shù)陌讣ㄔ阂话闶遣粫?huì)受理的。另外對(duì)于因果關(guān)系的舉證受害人也是很困難的，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域這種因果關(guān)系也只是一種概然性的因果關(guān)系，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)這種侵權(quán)上的因果關(guān)系要求較高?？梢姯h(huán)境噪聲侵權(quán)要通過(guò)民事訴訟的方式解決也是很難的。
那么解決環(huán)境噪聲污染的路徑在哪里呢？我認(rèn)為并不能單純從法律的責(zé)任上來(lái)尋找解決辦法，因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生源于個(gè)人的環(huán)境意識(shí)，環(huán)境意識(shí)又決定著個(gè)人的環(huán)境行為。因此可以通過(guò)提高環(huán)境意識(shí)的方法來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題，這也是環(huán)境噪聲污染問(wèn)題的根本解決辦法。如何提高公民的環(huán)境意識(shí)呢？筆者認(rèn)為環(huán)境教育是主要的方式，還有媒體的宣傳也有重要作用，但是環(huán)境教育必須通過(guò)立法的形式加以保障。所以我認(rèn)為在環(huán)境噪聲污染防治法中可以增加規(guī)定“國(guó)家和地方各級(jí)人民政府有加強(qiáng)環(huán)境噪聲污染防治教育的義務(wù)，公民有接受環(huán)境噪聲污染防治教育的權(quán)利與義務(wù)”。
當(dāng)今環(huán)境法理論都傾向于認(rèn)為公民享有環(huán)境權(quán)，并把環(huán)境權(quán)納入人權(quán)領(lǐng)域范圍。我認(rèn)為公民的環(huán)境權(quán)類似于公民的受教育權(quán)，在憲法層面上既是指公民的權(quán)利同時(shí)也是公民的義務(wù)。公民享有環(huán)境權(quán)只是從法律層面上而言，而實(shí)然的環(huán)境權(quán)能否得到實(shí)現(xiàn)需要一系列的制度保障，如公民行使環(huán)境權(quán)首先他得要認(rèn)識(shí)到他有這項(xiàng)權(quán)利，認(rèn)識(shí)到了有環(huán)境權(quán)不知環(huán)境權(quán)包含哪些具體的權(quán)利內(nèi)容那他也是不能正確行使環(huán)境權(quán)的。因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)環(huán)境教育，而環(huán)境教育的內(nèi)容不能僅限于對(duì)環(huán)境污染的危害性認(rèn)識(shí)上，還應(yīng)該加強(qiáng)教育如何保護(hù)環(huán)境上，而正是如何保護(hù)環(huán)境才具有更重要的現(xiàn)實(shí)意義。
如果說(shuō)科學(xué)知識(shí)的教育體現(xiàn)了理性的發(fā)展，那么環(huán)境保護(hù)教育則要求人們回歸理性，重新認(rèn)識(shí)理性的作用。
（二）研究現(xiàn)狀。
意識(shí)政府需要加強(qiáng)以下工作：一是新聞媒體發(fā)揮新聞監(jiān)督的職能，擴(kuò)大環(huán)境保護(hù)知識(shí)傳播的覆蓋面，使公眾時(shí)時(shí)處處受到環(huán)境保護(hù)意識(shí)的影響。二是教育部門要在教育思想和教育實(shí)踐兩方面體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的要求，使基礎(chǔ)教育與環(huán)境教育相互滲透，良性互動(dòng)，使每個(gè)人的環(huán)境意識(shí)從小養(yǎng)成，因?yàn)槲磥?lái)決策者的環(huán)境意識(shí)取決于今天的環(huán)境教育。
在研究環(huán)境相鄰關(guān)系中，提到環(huán)境相鄰關(guān)系的各方在實(shí)現(xiàn)自己的環(huán)境利益時(shí)要顧及到環(huán)境相鄰人的環(huán)境利益，為了較好地協(xié)調(diào)環(huán)境利益產(chǎn)生的沖突，要求每個(gè)人應(yīng)形成良好的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。
環(huán)境教育（environmentaleducation）一詞最早出現(xiàn)于1970年的美國(guó)環(huán)境教育法案，美國(guó)《環(huán)境教育法》指出“所謂環(huán)境教育，是這樣一種教育過(guò)程，它要使學(xué)生認(rèn)識(shí)環(huán)境是圍繞著人類周圍的自然環(huán)境與人工環(huán)境同人類的關(guān)系，認(rèn)識(shí)人口、污染、資源的分配與枯竭，自然保護(hù)以及運(yùn)輸技術(shù)，城鄉(xiāng)的開發(fā)計(jì)劃等等，對(duì)于人類環(huán)境有怎樣的關(guān)系和影響”。
還有在環(huán)境教育中有一個(gè)非常突出的問(wèn)題是農(nóng)民的環(huán)境教育，農(nóng)民的環(huán)境意識(shí)提高需要一個(gè)過(guò)程，必須通過(guò)自上而下的政府行為來(lái)推動(dòng)。
二．論文的研究目的及意義。
（一）研究目的。
通過(guò)研究環(huán)境噪聲污染防治法，把環(huán)境噪聲污染防治教育加以立法化，并探討如何實(shí)施環(huán)境噪聲防治教育的途徑，從而提高人們的環(huán)境意識(shí)，改變?nèi)藗儾贿m當(dāng)?shù)纳罘绞脚c環(huán)境價(jià)值觀念，走可持續(xù)發(fā)展的道路，最終實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。環(huán)境教育應(yīng)從兒童抓起，從小在他們的心靈中播下保護(hù)環(huán)境美破壞環(huán)境丑的思想，使他們自覺地愛護(hù)環(huán)境，培養(yǎng)起良好的環(huán)境靠大家的環(huán)保意識(shí)。
（二）研究意義。
人與環(huán)境的問(wèn)題是當(dāng)今世界人類面臨的重大問(wèn)題，當(dāng)前人類賴以生存的社會(huì)生活環(huán)境日益惡化，而且日趨嚴(yán)重，惡化的生活環(huán)境嚴(yán)重影響了人類自身的生存，有必要加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的教育，提高人們對(duì)環(huán)境保護(hù)重要性。
法律開題報(bào)告篇十二
法律開題報(bào)告怎么寫呢？你知道嗎？各位這一方面的同學(xué)們，我們看看下面吧！
一、論文選題的目的和意義。
（一）選題目的。
1、本課題以緩刑制度的內(nèi)容為核心，通過(guò)收集資料，了解緩刑制度的基本理論及立法、司法狀況，分析我國(guó)緩刑制度存在的諸多問(wèn)題及其原因。
2、以中外學(xué)者對(duì)緩刑制度的研究為背景，探求我國(guó)緩刑制度的新趨勢(shì)，結(jié)合所學(xué)的知識(shí)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的需要，不斷予以豐富和發(fā)展。提出司法改革建議，以突顯該制度的的現(xiàn)實(shí)意義及存在的價(jià)值。
（二）選題意義。
1、緩刑是指對(duì)于判處某種刑罰的犯罪分子，在遵守一定條件下，不執(zhí)行原判的刑罪制度。我國(guó)由于社會(huì)發(fā)展的原因，現(xiàn)代緩刑制度構(gòu)建過(guò)于原則和抽象，加強(qiáng)緩刑制度的基礎(chǔ)理論研究對(duì)完善我國(guó)緩刑制度具有十分重要的意義，也是迫在眉睫的課題。
2、緩刑制度的立法、司法建設(shè)相輔相成，立法為司法提供依據(jù)，司法為立法提供理論基礎(chǔ)，因此完善緩刑制度是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要內(nèi)容之一，本課題在緩刑適用和執(zhí)行方面提出完善意見，對(duì)提高我國(guó)緩刑適用的質(zhì)量，充分發(fā)揮緩刑能動(dòng)作用具有積極意義。
3、緩刑制度由于其本身所具有的特點(diǎn)，深受世界各國(guó)的重視，在預(yù)防犯罪的刑事政策中具有重要意義，基于各國(guó)司法改革，我國(guó)緩刑制度的諸多問(wèn)題日益突出，發(fā)展舉步維艱，為把握緩刑制度的發(fā)展趨勢(shì)，值得且有必要對(duì)該制度加以研究。
二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)。
（一）國(guó)外發(fā)展現(xiàn)狀。
1、英美法系。
正式的緩刑制度是近代才發(fā)展起來(lái)，但是它的早期萌芽可以追溯到古老的時(shí)期。而“教士恩赦”、“司法暫緩”和“具結(jié)釋放”三項(xiàng)制度則被認(rèn)為是現(xiàn)代緩刑制度的先聲。
2、大陸法系。
大陸法系國(guó)家采用暫緩執(zhí)行主義，一般選擇附條件有罪判決主義，有的選擇附條件赦免主義。
（二）國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀。
（三）發(fā)展趨勢(shì)。
2、緩刑適用的廣泛性?；诟鲊?guó)的立法和司法改革，尊重和保障人權(quán)在司法實(shí)踐中得到充分運(yùn)用，限制死刑的立法背景下，廣泛適用緩刑成為必然的選擇。
3、緩刑類型的多樣化。各國(guó)在保留傳統(tǒng)的緩刑類型的基礎(chǔ)上，又創(chuàng)制了不同類型的緩刑方式。
三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線。
（一）主攻方向。
1、了解緩刑制度的發(fā)展?fàn)顩r。
2、探究緩刑制度的發(fā)展趨勢(shì)及其完善。
（二）主要內(nèi)容。
1、我國(guó)緩刑制度的起源（古代至現(xiàn)代的重大變遷）。
2、緩刑的類型。
1）暫緩宣告緩刑。
2）暫緩執(zhí)行緩刑。
3）不執(zhí)行余刑的緩刑。
3、緩刑的適用。
1）緩刑適用的條件。
形式條件。
實(shí)質(zhì)條件。
2）緩刑適用的法律后果。
4、緩刑的考驗(yàn)期限及監(jiān)督考察。
1）緩刑的考驗(yàn)期。
2）緩刑的考察。
3）緩刑的撤銷。
5、緩刑的發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)緩刑制度的完善。
1）緩刑的發(fā)展趨勢(shì)。
2）我國(guó)緩刑制度的完善。
（三）研究方法。
1、文獻(xiàn)分析方法。通過(guò)收集的文獻(xiàn)資料，匯總，分析，對(duì)緩刑制度的歷史淵源，法律價(jià)值，具體適用，進(jìn)行理論界定和定性研究。
2、比較研究方法。探究我國(guó)緩刑制度相關(guān)理論知識(shí)，對(duì)比分析國(guó)外學(xué)者對(duì)緩刑制度的研究狀況，針對(duì)存在的問(wèn)題，提出合理的司法建議。
四、論文工作進(jìn)度安排。
略
五、論文主要參考文獻(xiàn)。
［2］肖揚(yáng)主編：《中國(guó)新刑法學(xué)》中國(guó)人民公安大學(xué)。
［3］翟中東：《論緩刑的四大價(jià)值》第一期。
［4］左堅(jiān)衛(wèi)：《緩刑制度比較研究》中國(guó)人民公安大學(xué)出版。
［5］張明楷：《刑法學(xué)》中國(guó)法律出版社第四版第541頁(yè)。
［6］張慎佑：《關(guān)于完善我國(guó)緩刑考驗(yàn)制度的法律思考》載于青少年犯罪的問(wèn)題1995年第1期。
［7］梅振中：“中國(guó)緩刑制度研究，《新學(xué)術(shù)》”，第一期。
［8］房清俠：“緩刑制度的理性思考”《中州學(xué)刊》，20第四期。
［9］劉守芬、丁鵬：《現(xiàn)代緩刑類型與中國(guó)的選擇》，載現(xiàn)代法學(xué)第六期。
六、指導(dǎo)教師意見。
略
法律開題報(bào)告篇十三
一般而言，我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定了一般緩刑和戰(zhàn)時(shí)緩刑，本課題主要論述一般緩刑。相對(duì)一般緩刑，戰(zhàn)時(shí)緩刑不僅在適用對(duì)象，條件和方法上有所不同，而且法律后果昂也不盡相同。一般緩刑屬于執(zhí)行猶豫刑，而戰(zhàn)時(shí)緩刑則屬于附條件赦免刑，是我國(guó)刑法中一種寬大處理的方式。我國(guó)緩刑措施源于西周，緩刑制度見于《大清新刑律》，經(jīng)過(guò)不斷完善直至19第一部刑法典首次較全面的對(duì)其作出規(guī)定，總結(jié)多年來(lái)的司法實(shí)踐總的緩刑經(jīng)驗(yàn)，并借鑒世界各國(guó)緩刑制度的立法概況。1979年正式通過(guò)《刑法》設(shè)專章節(jié)對(duì)緩刑制度作了具體規(guī)定，從而使我國(guó)緩刑立法司法進(jìn)入新階段，《刑法》再次對(duì)緩刑規(guī)定做出了重要的修改和補(bǔ)充，使我國(guó)刑法中的緩刑制度的規(guī)定更加系統(tǒng)、科學(xué)、合理。為了應(yīng)對(duì)新時(shí)期社會(huì)發(fā)展新情況、構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，通過(guò)了《刑法修正案(八)》，完善了對(duì)未成年人和老年人犯罪的從寬處理的規(guī)定看，進(jìn)一步明確緩刑的適用條件，增強(qiáng)其實(shí)踐可操作性，同時(shí)完善了緩刑的執(zhí)行方式。然而我國(guó)的緩刑適用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家和日本，這意味著其他國(guó)家被判處短期自由刑的大多數(shù)犯罪分子都使用緩刑，融入社會(huì)接受考察監(jiān)督，而我國(guó)對(duì)于被判處短期自由刑的犯罪分子采取社區(qū)矯正的形式進(jìn)行教育，接受執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。
(三)發(fā)展趨勢(shì)。
2、緩刑適用的廣泛性?；诟鲊?guó)的立法和司法改革，尊重和保障人權(quán)在司法實(shí)踐中得到充分運(yùn)用，限制死刑的立法背景下，廣泛適用緩刑成為必然的選擇。
3、緩刑類型的多樣化。各國(guó)在保留傳統(tǒng)的緩刑類型的基礎(chǔ)上，又創(chuàng)制了不同類型的緩刑方式。
三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線。
(一)主攻方向。
1、了解緩刑制度的發(fā)展?fàn)顩r。
2、探究緩刑制度的發(fā)展趨勢(shì)及其完善。
(二)主要內(nèi)容。
1、我國(guó)緩刑制度的起源(古代至現(xiàn)代的重大變遷)。
2、緩刑的類型。
1)暫緩宣告緩刑。
2)暫緩執(zhí)行緩刑。
3)不執(zhí)行余刑的緩刑。
3、緩刑的適用。
1)緩刑適用的條件。
形式條件。
實(shí)質(zhì)條件。
2)緩刑適用的法律后果。
4、緩刑的考驗(yàn)期限及監(jiān)督考察。
1)緩刑的考驗(yàn)期。
2)緩刑的考察。
3)緩刑的撤銷。
5、緩刑的發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)緩刑制度的完善。
1)緩刑的發(fā)展趨勢(shì)。
2)我國(guó)緩刑制度的完善。
(三)研究方法。
1、文獻(xiàn)分析方法。通過(guò)收集的文獻(xiàn)資料，匯總，分析，對(duì)緩刑制度的歷史淵源，法律價(jià)值，具體適用，進(jìn)行理論界定和定性研究。
2、比較研究方法。探究我國(guó)緩刑制度相關(guān)理論知識(shí)，對(duì)比分析國(guó)外學(xué)者對(duì)緩刑制度的研究狀況，針對(duì)存在的問(wèn)題，提出合理的司法建議。
四、論文工作進(jìn)度安排。
8月20日----209月20日：收集、整理資料，完成開題報(bào)告。
年10月12日---2013年11月20日：提交初稿。
1月26日----203月13日：分析結(jié)果，聽取指導(dǎo)老師意見，修改論文。
年4月2日----2014年4月20日：加工、修改論文，最終定稿。
法律開題報(bào)告篇十四
[3]翟中東：《論緩刑的四大價(jià)值》第一期。
[4]左堅(jiān)衛(wèi)：《緩刑制度比較研究》中國(guó)人民公安大學(xué)出版。
[5]張明楷：《刑法學(xué)》中國(guó)法律出版社第四版第541頁(yè)。
[6]張慎佑：《關(guān)于完善我國(guó)緩刑考驗(yàn)制度的法律思考》載于青少年犯罪的問(wèn)題1995年第1期。
[7]梅振中：“中國(guó)緩刑制度研究，《新學(xué)術(shù)》”，第一期。
[8]房清俠：“緩刑制度的理性思考”《中州學(xué)刊》，20第四期。
[9]劉守芬、丁鵬：《現(xiàn)代緩刑類型與中國(guó)的選擇》，載現(xiàn)代法學(xué)第六期。
六、指導(dǎo)教師意見。
教師簽名：
法律開題報(bào)告篇十五
首先，我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。
我的實(shí)習(xí)是由南開大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過(guò)實(shí)習(xí)，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問(wèn)題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。
實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究，參加了案件審理的全過(guò)程，并被特許參加合議庭評(píng)議。案件具體情況如下：
一、案件的由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)
郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院2003年4月29日作出（2002）四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于2003年7月4日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司）委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司（以下簡(jiǎn)稱建筑公司）委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司）委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況
上訴人（原審原告）：郭繼魁
委托代理人：蓋如濤。
被上訴人（原審被告）：中興經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人：劉連貴
委托代理人：胡振儒
被上訴人（原審被告）：中興建筑公司
法定代表人：劉連貴
委托代理人：蘇
軍，
被上訴人（原審被告）：中興房地產(chǎn)開發(fā)公司
法定代表人：吳孝貴
委托代理人：付佳賓，
被上訴人（原審第三人）尹
杰，
委托代理人：竇樹法
三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容
被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司）辯稱：原告所述無(wú)異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應(yīng)予以保護(hù)。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是重復(fù)買賣行為，開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金，是用一輛車折抵了20萬(wàn)元房款，是無(wú)效合同，經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。
被告四平市中興建筑公司（以下簡(jiǎn)稱建筑公司）辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購(gòu)房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購(gòu)房合同屬于重復(fù)買賣，是無(wú)效合同，不應(yīng)支持。
被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司）在法定期限內(nèi)未做答辯。
第三人尹杰訴稱：第三人于2000年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。
原審法院認(rèn)為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購(gòu)房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權(quán)問(wèn)題，原告與被告建筑公司簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書》無(wú)效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭(zhēng)議房屋賣給原告，但《許可證》是在2002年7月取得的，不能對(duì)抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于2002年9月6日向第三人發(fā)出通知，因無(wú)權(quán)出售此房，要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于2001年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù)，換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無(wú)效的。因此，第三人與被告開發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十九條之規(guī)定，判決：被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效，其買賣關(guān)系成立；被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無(wú)效，被告四平市中興建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購(gòu)房款43萬(wàn)元，并給予房款43萬(wàn)元一倍的賠償損失，兩項(xiàng)合計(jì)86萬(wàn)元。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
被上訴人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無(wú)異議，經(jīng)貿(mào)公司同意按照規(guī)定賠償?shù)谌说膿p失。
被上訴人尹杰辯稱：原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人郭繼魁與經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的，購(gòu)房款已按合同約定全部交齊。且被經(jīng)貿(mào)公司以開具購(gòu)房款收據(jù)的形式予以確認(rèn)，因而尹杰的合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)。
四、對(duì)事實(shí)和證據(jù)的分析及認(rèn)定
證據(jù)：
1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購(gòu)房協(xié)議書及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)。
2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào)公司換據(jù)收據(jù)。
3、批發(fā)市場(chǎng)新建樓所有權(quán)確認(rèn)書。
4、商品房預(yù)售申報(bào)表和商品房銷（預(yù)）售許可證。
5、開發(fā)公司給尹杰送達(dá)的通知。
6、經(jīng)貿(mào)公司確認(rèn)書。
7、國(guó)有土地使用證。
8、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書及移交收據(jù)。
9、施巍證言材料。
10、王金榮的證言材料。
11、其它相關(guān)證據(jù)材料。
五、解決糾紛的意見和理由
根據(jù)原審判決，上訴人上訴請(qǐng)求及理由，被上訴人的答辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協(xié)議書和尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個(gè)合同有效，買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
經(jīng)二審開庭審理合議庭評(píng)議認(rèn)為：
1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。
最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”。又根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。依據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)建筑公司作為施工方，受投資人經(jīng)貿(mào)公司的委托與買方簽訂的`商品房買賣協(xié)議，以及經(jīng)貿(mào)公司作為投資方、開發(fā)公司作為項(xiàng)目開發(fā)方與買方簽訂的商品房銷售合同，均處于未生效或效力待定狀態(tài)。它需要這一項(xiàng)目明確產(chǎn)權(quán)所有人，并由產(chǎn)權(quán)所有人申領(lǐng)《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，對(duì)這些合同進(jìn)行確認(rèn)，才能生效。因而郭繼魁與建筑公司當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)，其效力并未確定。但后來(lái)項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，并取得了《商品房銷（預(yù)）售許可證》，他對(duì)建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議再次進(jìn)行了確認(rèn)，使該協(xié)議由效力待定狀態(tài)，轉(zhuǎn)變成了發(fā)生法律效力的協(xié)議，協(xié)議雙方當(dāng)事人的買賣關(guān)系受法律保護(hù)，因而，商品房理應(yīng)由郭繼魁所有。
2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無(wú)效，尹杰受到的損失按規(guī)定應(yīng)得到賠償。
尹杰與開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)所有人沒(méi)有確定，《商品房銷（預(yù)）售許可證》尚未取得，因而其合同效力也處于待定狀態(tài)。但項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，沒(méi)有對(duì)開發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，這一合同的性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化，由效力待定狀態(tài)，成為無(wú)效合同。雖然當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)的收款人是建筑公司，后來(lái)還由經(jīng)貿(mào)公司予以換據(jù)，但由于經(jīng)貿(mào)公司當(dāng)時(shí)既不是產(chǎn)權(quán)所有人，也不是《商品房銷（預(yù)）售許可證》持有人，其換據(jù)行為只能是屬于收款行為。所以，經(jīng)貿(mào)公司成為所有權(quán)人，取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，開發(fā)公司向尹杰下發(fā)了解除合同通知。而且，開發(fā)公司與尹杰簽訂的合同，發(fā)生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協(xié)議兩年之后，依《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的合法權(quán)益，郭繼魁的初始買受權(quán)也理應(yīng)受到法律的保護(hù)。
合議庭評(píng)議時(shí)還認(rèn)為，造成尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無(wú)效，其責(zé)任完全在于開發(fā)公司、經(jīng)貿(mào)公司和建筑公司。開發(fā)公司與尹杰簽訂合同時(shí)，購(gòu)房款由建筑公司收取并出具發(fā)票，后來(lái)又由經(jīng)貿(mào)公司換發(fā)了購(gòu)房款收據(jù)，因而這三家企業(yè)對(duì)房屋重復(fù)出售是明知的。而尹杰對(duì)開發(fā)公司的重復(fù)出售行為當(dāng)時(shí)是不知道的，買受行為是善意的，所以，其所受到的損失理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款三項(xiàng)規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買賣人可以請(qǐng)求返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)”。依據(jù)這一規(guī)定，開發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購(gòu)房款345,220.78元，并給予購(gòu)房款一倍的賠償損失。經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
由于案件牽涉關(guān)系復(fù)雜合議庭將該案提交審判委員會(huì)，其中包括我個(gè)人的意見在內(nèi)的合議庭意見一并提交。審判委員會(huì)對(duì)合議庭意見大部分予以支持，但由于對(duì)于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對(duì)第三人獲賠問(wèn)題經(jīng)激烈討論采取了其他觀點(diǎn)，即由于尹杰在本案中沒(méi)有向法院請(qǐng)求返還和賠償，應(yīng)另求法律途徑予以解決。
綜上，二審法院認(rèn)為，原審判決有誤，適用法律不當(dāng)，上訴人郭繼魁上訴有理，應(yīng)予支持。經(jīng)四平市中級(jí)人民法院2003年第39次審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項(xiàng)的規(guī)定，判決：
一、撤銷四平市鐵西區(qū)人民法院（2002）四西民二初字第349號(hào)民事判決；
二、中興建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，買賣關(guān)系成立；
三、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同無(wú)效。
一、二審案件受理費(fèi)22,220.00元，由中興房地產(chǎn)開發(fā)公司、中興經(jīng)貿(mào)公司、中興建筑公司負(fù)擔(dān)。
通過(guò)對(duì)本案的深入研究,我認(rèn)為四平市中院,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對(duì)于第三人尹杰的賠償問(wèn)題我仍堅(jiān)持在合議庭中我提出的意見:
1第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者第三人利益的除外。
2中興建筑公司與第三人尹杰簽訂的合同屬于無(wú)效合同，對(duì)于無(wú)效合同依法律規(guī)定應(yīng)恢復(fù)原狀、返還原物、賠償損失?；谝陨蟽牲c(diǎn)原因，我認(rèn)為，法院應(yīng)對(duì)第三人利益予以保護(hù)，即開發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購(gòu)房款345,220.78元，并給予購(gòu)房款一倍的賠償損失，經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，而不應(yīng)該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對(duì)善意第三人利益沒(méi)有有效保護(hù)，而且增加訴累，浪費(fèi)司法資源。
本次實(shí)習(xí)是我大學(xué)生活中不可缺少的重要經(jīng)歷，其收獲和意義可見一斑。首先，我可以將自己所學(xué)的知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際的工作中，理論和實(shí)際是不可分的，在實(shí)踐中我的知識(shí)得到了鞏固,解決問(wèn)題的能力也受到了鍛煉；其次，本次實(shí)習(xí)開闊了我的視野，使我對(duì)法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作有所了解，也對(duì)法言法語(yǔ)也有了進(jìn)一步的掌握；此外，我還結(jié)交了許多法官和律師朋友，我們?cè)谝黄鹣嗷ソ涣?，相互促進(jìn)。作為一個(gè)南開學(xué)生，我竭力成為一名南開文化的使者，向社會(huì)各界的朋友們介紹南開，使他們走近南開，了解南開。
法律開題報(bào)告篇十六
(一)概念。
法律上的權(quán)利推定是對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。該推定是否成立與前提條件是否存在沒(méi)有關(guān)系，但本質(zhì)上法律上的權(quán)利推定與法律上的事實(shí)推定并沒(méi)有什么不同。例如，對(duì)占有物行使權(quán)利的人，推定為合法行使權(quán)力的人。再如，對(duì)土地邊界所設(shè)置的隔離物推定為共有物。當(dāng)然，對(duì)這種推定仍允許對(duì)方提出反證予以推翻，但由于只有事實(shí)才能成為推定的對(duì)象，因而，不能采取直接證明權(quán)利是否存在的方法。要想推翻推定，只能對(duì)前提條件的不確定提出反證，一旦前提被證明是確定的時(shí)，便不允許推定被反證推翻，與法律上的事實(shí)推定相同，對(duì)方不可能對(duì)權(quán)力推定的結(jié)果直接予以證明。有關(guān)權(quán)利推定的例子很多，如《德國(guó)民法典》第891、921、1006、1362條等都是所謂的權(quán)利推定，他們都是針對(duì)權(quán)力或法律關(guān)系的存在或不存在的。
(二)本質(zhì)。
1.其中一些推定是以法院的自由裁判行為為基礎(chǔ)的。例如，《民法典》891條的推定以在土地登記冊(cè)中的記載或注銷聯(lián)系為前提。
如果權(quán)利推定應(yīng)被適用的話，其前提條件必須得到證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個(gè)人專用的特定物為前提條件，這一點(diǎn)必須得到證明。
2.權(quán)利推定的對(duì)象是某種權(quán)利或法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在，或某種權(quán)利的不存在，具體來(lái)說(shuō)包括以下幾點(diǎn)：
(1)只指向某種權(quán)利的獲得或指向某種法律關(guān)系的產(chǎn)生的推定，僅涉及權(quán)利形成的事實(shí)的存在，必要時(shí)涉及權(quán)利妨礙的事實(shí)的不存在，但不涉及權(quán)利妨礙和權(quán)利消滅的事實(shí)的不存在，該推斷僅考慮某種特定的產(chǎn)生要件。
(2)相反對(duì)某種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)存在的推定，則不考慮從中可推斷出當(dāng)時(shí)存在這一權(quán)利的所有事實(shí)。
(3)同樣權(quán)利不存在的推定，要多于權(quán)利消滅的推定，也就是說(shuō)多于權(quán)利消滅事實(shí)的產(chǎn)生的推定，權(quán)利不存在的推定還包括下面的情況：由于不存在權(quán)利形成的事實(shí)或存在權(quán)利妨礙的事實(shí)，權(quán)利為成功地產(chǎn)生，但同樣也不考慮法律能夠也必須從中推斷出某種權(quán)利不現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)。如果取決于權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生或消滅的時(shí)刻，那么其結(jié)果是，權(quán)利推定對(duì)此提供不了依據(jù)。
3.權(quán)利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被規(guī)定的。權(quán)利推定更確切的說(shuō)是法律狀況推定，因此，將其稱為法律狀況推定會(huì)更好，更直觀些。
4.權(quán)利推定的效果如下：
(1)受益于推定的一方當(dāng)事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來(lái)主張，相反，除推定的原始事實(shí)(在土地登記冊(cè)中登記、占有、繼承證書)外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對(duì)其主張加以證明。也即，對(duì)于援引權(quán)利推定的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，它只需要主張權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在并證明此權(quán)利推定的基礎(chǔ)事實(shí)，而不必主張產(chǎn)生權(quán)利或消滅權(quán)利的事實(shí)，更無(wú)需證明這些事實(shí)。然而權(quán)利推定規(guī)范的設(shè)置，并不能導(dǎo)致?lián)碛袡?quán)利外觀之人終局確定地享有真實(shí)權(quán)利，只是減輕了他的證明負(fù)擔(dān)，他因此無(wú)需積極證明自己權(quán)利的真實(shí)性，而是將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給提出相反主張的人，由其舉證反駁權(quán)利推定，也就是說(shuō)對(duì)方當(dāng)事人想反駁推定，他就必須提出說(shuō)明推定不正確的主張，且在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下對(duì)其主張加以證明。
(2)對(duì)法官而言，法官不僅用不著對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的要件或權(quán)利撤銷的要件進(jìn)行認(rèn)定，而且如同在訴訟中的承認(rèn)一樣，也用不著進(jìn)行法律適用，他只需要適用推定規(guī)范，并根據(jù)推定規(guī)范的前提條件，在反對(duì)的一方當(dāng)事人就推定的正確性提出異議前，將權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在作為其判決的基礎(chǔ)。
(3)權(quán)利推定的效果原則上有利于有理由提出權(quán)利推定所涉及的權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的當(dāng)事人，而不利于每一個(gè)被主張權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的人。但權(quán)利推定的效果有時(shí)候會(huì)受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。
權(quán)利推定屬于典型的法律技術(shù)，它的出發(fā)點(diǎn)是客觀事實(shí)，但又不絕對(duì)受此限制，而是在高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，用外在的事實(shí)狀態(tài)推導(dǎo)權(quán)利存續(xù)的狀態(tài)，即權(quán)利外觀推定權(quán)利的存續(xù)、主體和內(nèi)容。據(jù)此，擁有權(quán)利外觀之人只要舉起推定力的盾牌，就無(wú)需證明自己物權(quán)的客觀存在性，并可防御他人對(duì)自己權(quán)利真實(shí)性的攻擊;提出相反主張者則要負(fù)擔(dān)該外觀之人不享有真實(shí)權(quán)利的證明責(zé)任，以之來(lái)推翻相應(yīng)權(quán)利推定。在此，擁有權(quán)利外觀之人是防守者，其占據(jù)了有利的地位，提出相反主張之人是攻擊者，其地位較為不利。
不過(guò)，盡管這種推定有利于擁有權(quán)利外觀之人，讓其“不證自明”地享有相應(yīng)的權(quán)利，但它仍然顧及了權(quán)利外觀與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，使得真實(shí)權(quán)利人在這種情形中能通過(guò)“證偽”來(lái)推翻通過(guò)權(quán)利外觀推定真實(shí)權(quán)利的法律效果，從而保護(hù)真實(shí)權(quán)利人的利益。因此，可以說(shuō)，權(quán)利推定規(guī)范結(jié)合了“不證自明”和“證偽”兩種方式。
(4)權(quán)利推定與證明責(zé)任的關(guān)系。權(quán)利推定對(duì)證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、對(duì)于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭(zhēng)議的情況下必須加以證明。對(duì)于無(wú)需依賴基礎(chǔ)事實(shí)的權(quán)利推定來(lái)說(shuō)，連基礎(chǔ)事實(shí)也不必主張和證明。第二、對(duì)推定所針對(duì)的對(duì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，想阻止推定或排除推定的效果，則需就以下事實(shí)負(fù)主張和證明責(zé)任：主張和基礎(chǔ)事實(shí)不相容的事實(shí);主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。如主張自己通過(guò)買賣、繼承等方式取得了物的所有權(quán)，因此該物不可能屬占有物的對(duì)方所有。對(duì)于上述主張，該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)證明責(zé)任。
(5)權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則和證明規(guī)則。對(duì)于大多數(shù)推定來(lái)說(shuō)，從開始就不適合，因?yàn)樗簧婕靶枰忉尩囊馑急硎竞筒脹Q，對(duì)于在土地登記冊(cè)中登記和遺產(chǎn)法院的證明而言，解釋可能是適宜的，但是，它并不像一個(gè)真正的解釋規(guī)則那樣，規(guī)定一個(gè)特定的解釋結(jié)果。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則;而相比較證明規(guī)則而言，權(quán)利推定想要的更多，它想推定權(quán)利或法律關(guān)系的直接存在或不存在，之所以說(shuō)它不是證明規(guī)則，是因?yàn)樽C明只以事實(shí)為對(duì)象，而不是以權(quán)利的直接存在或不存在為對(duì)象。所以權(quán)利推定也不同于證明規(guī)則。
二、權(quán)利推定的排除。
1.以自由裁判行為基礎(chǔ)的權(quán)利推定，可以以下列方式最終予以排除：例如，可根據(jù)《民法典》2362條的規(guī)定將繼承證書交給遺囑法院。根據(jù)894條的規(guī)定，更正土地登記冊(cè)中的內(nèi)容。
2.權(quán)利推定的效力可以通過(guò)對(duì)相對(duì)規(guī)范的前提條件的證明而在當(dāng)事人之間予以排除。例如1006條，即對(duì)方當(dāng)事人證明，他過(guò)去曾占有該物，后來(lái)被盜、遺失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。
3.權(quán)利推定還可以通過(guò)對(duì)具備推定的前提條件的證據(jù)提出反證在當(dāng)事人之間予以排除。
4.通過(guò)反面證明。反面證明為本證，任何當(dāng)事人，只要推定指向他，他均可對(duì)權(quán)利推定進(jìn)行反駁，只有當(dāng)法院根據(jù)其心證積極地肯定：推定不真實(shí)，其對(duì)立面真實(shí)，也就是說(shuō)，被推定存在的權(quán)利不存在，被推定屬于對(duì)方的權(quán)利不屬于對(duì)方，被推定不存在的權(quán)利存在，那么該反面證明就成功了。
可見反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達(dá)到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。
5.權(quán)利推定因相沖突的推定而失去效力。如果具有不同效果的數(shù)個(gè)權(quán)利推定均與同一個(gè)具體要件相適應(yīng)，即構(gòu)成權(quán)利推定的沖突。在此必須通過(guò)對(duì)相抵觸的推定的效力的權(quán)橫，來(lái)決定效力的優(yōu)劣。只要一個(gè)推定必須回避另一個(gè)推定，隨著它受到反駁，另一個(gè)推定會(huì)立即得到重新重視。
三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位。
1.權(quán)利推定的淵源只能是法律規(guī)范。法律行為不可能作為權(quán)利推定的基礎(chǔ)。
2.權(quán)利推定不僅僅適用于民事訴訟，而且適用于任何一個(gè)以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對(duì)象或前提條件的程序。例如執(zhí)行程序、行政機(jī)關(guān)的程序、行政法院程序，尤其是享有自由審判權(quán)的機(jī)構(gòu)的程序。
3.權(quán)利推定不屬于程序法，而是屬于實(shí)體法。
法律開題報(bào)告篇十七
《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》的頒布施行表明，人們認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題更加深入，認(rèn)識(shí)到噪聲給環(huán)境和人的健康帶來(lái)的嚴(yán)重危害，使人們認(rèn)識(shí)到噪音問(wèn)題的嚴(yán)重性，并上升到法律的層面加以防治。但該法在實(shí)施中存在著許多難以操作的具體問(wèn)題，單憑一些原則性的法律規(guī)范在實(shí)踐中很難達(dá)到立法的目的。該法對(duì)環(huán)境噪聲污染的界定采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是超過(guò)國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，二是干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)。這樣使得許多干擾人們正常生活、工作和學(xué)習(xí)的噪聲不能算是環(huán)境噪聲，如城市中的低頻噪聲并未超過(guò)國(guó)家環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，但卻對(duì)人體的內(nèi)臟功能影響較大，嚴(yán)重危害人的身心健康，然而卻無(wú)法得到法律上的保護(hù)。我國(guó)的環(huán)境噪聲防治法對(duì)噪聲的定義是采用物理學(xué)角度來(lái)判斷的，以人的說(shuō)話的噪聲值在40分貝——60分貝之間來(lái)區(qū)分，低于40分貝為安靜，高于60分貝為嘈雜。人耳可聽到的聲波頻率在20hz——20000hz之間，而聲音的大小是由聲音的強(qiáng)度決定的即聲波的震動(dòng)幅度決定的。因此從物理學(xué)角度看，噪聲是由各種不同頻率不同強(qiáng)度的聲音雜亂無(wú)規(guī)律的組合而成。然而判斷一聲音是否屬于噪聲僅從物理學(xué)角度判斷是不夠的，主觀上的因素往往起著決定性的作用。例如美妙的音樂(lè)對(duì)于正在學(xué)習(xí)、休息或思考問(wèn)題的人則可能就是一種噪音，當(dāng)人處于不同的心情狀態(tài)時(shí)，對(duì)聲音也會(huì)產(chǎn)生不同的主觀判斷。因此從生理學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，凡是干擾人們休息、學(xué)習(xí)或工作的聲音，即不需要的聲音我們可稱之為噪聲。一旦噪聲對(duì)人及周圍環(huán)境造成不良影響時(shí)就形成噪聲污染。可見我國(guó)的環(huán)境噪聲防治法的保護(hù)范圍是有限的。
噪音侵權(quán)后，公民如何尋求救濟(jì)呢?環(huán)境噪聲污染防治法有三種處理途徑：一是行政機(jī)關(guān)處理的方式，二是公民向法院起訴的方式，三是司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的方式。這三種方式既有公權(quán)力救濟(jì)也有私權(quán)利救濟(jì)，看起來(lái)手段方式是完善的，但從實(shí)際效果上并不理想。環(huán)境噪聲污染防治法第6條第三款規(guī)定：各級(jí)公安、交通、鐵路、民航等主管部門和港務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，根據(jù)各自的職責(zé)，對(duì)交通運(yùn)輸和社會(huì)生活噪聲污染防治實(shí)施監(jiān)督管理。由此可見對(duì)環(huán)境噪聲污染是由多個(gè)行政機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)管理的，難免會(huì)造成責(zé)任分工不明確，工作中相互推委，不積極履行職責(zé)，行政不作為的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。近年來(lái)全國(guó)幾大河流污染如淮河、巢湖、松花江、海河的污染事故，難道不是由于政府的不作為導(dǎo)致的環(huán)境災(zāi)難嗎?而由于河流污染導(dǎo)致公民的`生命健康權(quán)利遭受侵害又能向誰(shuí)去主張權(quán)利呢?又能向誰(shuí)去尋求救濟(jì)呢?遭受侵害的公民只好選擇默默地忍受，這無(wú)疑使政府的形象在百姓心目中大打折扣，和諧發(fā)展的理念難以貫徹。再看公民的環(huán)境噪音侵權(quán)以起訴來(lái)尋求救濟(jì)的困難。在特殊侵權(quán)領(lǐng)域中，還沒(méi)有噪音侵權(quán)適用的空間，那么只有通過(guò)一般侵權(quán)行為的保護(hù)方式來(lái)起訴，因此對(duì)于受害人而言面臨舉證的困難。按一般侵權(quán)的舉證責(zé)任分配，受害人要負(fù)四個(gè)方面的舉證責(zé)任：一是遭受損害的事實(shí)，二是侵權(quán)人實(shí)施了加害行為，三是損害事實(shí)與加害行為有因果關(guān)系，四是侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)。單就受損害事實(shí)就難以舉證，因?yàn)樵胍魧?duì)人的健康的危害表現(xiàn)為身體方面和心理方面，而噪音對(duì)身體方面的損害往往是長(zhǎng)期性的，危害結(jié)果的產(chǎn)生需要很長(zhǎng)時(shí)間才得以顯現(xiàn)，而此時(shí)待結(jié)果產(chǎn)生后再起訴的話，很可能早已過(guò)了訴訟時(shí)效的問(wèn)題。然而環(huán)境噪音對(duì)心理的傷害較為明顯，比如會(huì)引起煩躁、焦慮，這種對(duì)精神上的傷害是主要的方面，我國(guó)目前單獨(dú)提起精神損害賠償?shù)陌讣ㄔ阂话闶遣粫?huì)受理的。另外對(duì)于因果關(guān)系的舉證受害人也是很困難的，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域這種因果關(guān)系也只是一種概然性的因果關(guān)系，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)這種侵權(quán)上的因果關(guān)系要求較高?？梢姯h(huán)境噪聲侵權(quán)要通過(guò)民事訴訟的方式解決也是很難的。
法律開題報(bào)告篇一
課題來(lái)源、選題依據(jù)和背景情況、課題研究目的、理論意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。
課題來(lái)源：
論文題目的選擇是一個(gè)長(zhǎng)期思考與斟酌的過(guò)程。
“敬畏生命觀”等概念在各種場(chǎng)合頻頻出現(xiàn)，作為與人類同為生命體的動(dòng)物“權(quán)利主體”的概念尤其受到一些學(xué)者的青睞。
因松花江污染而由個(gè)別學(xué)者提起的以動(dòng)物名義提起的訴訟把這種熱潮推到了極致。
近期發(fā)生的動(dòng)物保護(hù)者攔截運(yùn)輸貓狗車輛，以及有關(guān)“禁食貓狗肉”的專家意見稿的出臺(tái)也都是這種思維的產(chǎn)物，并產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響力。
對(duì)于這些現(xiàn)象，作為一個(gè)環(huán)境法專業(yè)的學(xué)習(xí)者，并沒(méi)有因環(huán)保價(jià)值被宣揚(yáng)的喜悅，反而感到深深的困惑與憂慮。
主張環(huán)境資源法的倫理革命來(lái)解決日益嚴(yán)峻的環(huán)境與生態(tài)危機(jī)，其觀點(diǎn)雖然新穎但論證不充分，邏輯缺陷明顯且理想主義色彩濃厚，難以付諸實(shí)踐。
尤其是其混淆了道德與法律的關(guān)系，模糊了倫理呼吁與法律制度的關(guān)系，包含著諸多與法治相悖的思想，并不利于環(huán)境法制建設(shè)。
然而這樣一種明顯“泛道德化”的理論竟然大行其道，甚至不少環(huán)境法學(xué)者也對(duì)之奉若真理，不由得不讓人對(duì)環(huán)境法的前景充滿憂慮，同時(shí)，也令筆者產(chǎn)生了研究和“批判”這一理論的沖動(dòng)。
這一理論究竟在說(shuō)什么?其存在哪些不足甚至危害?為什么許多學(xué)者都為其所迷惑?對(duì)這些問(wèn)題的探究，不僅對(duì)于保護(hù)動(dòng)物，甚至對(duì)于整個(gè)環(huán)境法學(xué)而言或許都具有一定意義。
正是基于上述認(rèn)識(shí)，在導(dǎo)師徐祥民的悉心指導(dǎo)下，我毅然選擇了《“動(dòng)物權(quán)利論”批判》作為碩士研究生畢業(yè)論文的題目。
選題依據(jù)和背景情況：
課題研究目的：
理論意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值：
二、文獻(xiàn)綜述。
國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、發(fā)展動(dòng)態(tài);所閱文獻(xiàn)的查閱范圍及手段。
目前已有的參考文獻(xiàn)：
大量瀏覽環(huán)境公益訴訟研究的相關(guān)網(wǎng)站，了解此題目的研究動(dòng)態(tài)，掌握了大量的與選題有關(guān)的文獻(xiàn)資料，主要包括：
著作類：
[1]徐祥民主編：《環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)》，科學(xué)出版社2008版。
[2]呂忠梅、徐祥民主編：《環(huán)境資源法論叢》第4卷，法律出版社版。
[3]齊樹潔、林建文：《環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究》(第2輯)廈門大學(xué)出版社20版。
[4]肖劍明、歐陽(yáng)光明：《比較環(huán)境法專論》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社20。
[5]高利紅：《動(dòng)物的法律地位研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。
[6]張峰：《自然的權(quán)利》，山東人民出版社版。
[7]蔡守秋：《調(diào)整論》，高等教育出版社版。
[8][英]考林?斯伯?。骸秳?dòng)物福利》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。
[9][英]安德魯?林基：《動(dòng)物福音》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。
[10][美]羅德里克?弗雷澤?納什：《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》，青島出版社2005年版。
[11][美]戴斯?賈丁斯：《環(huán)境倫理學(xué)》，北京大學(xué)出版社版。
[12][美]查爾斯?哈珀：《環(huán)境與社會(huì)—環(huán)境問(wèn)題的人文視野》，天津人民出版社版。
[13][法]亞歷山大-基斯：《國(guó)際環(huán)境法》，張若思編譯，法律出版社版。
[14][日]原田尚彥：《環(huán)境法》，于敏譯，法律出版社版。
[15]蔡守秋：《環(huán)境資源法學(xué)教程》，武漢大學(xué)出版社20版。
[16]顏運(yùn)秋：《公益訴訟理念研究》，中國(guó)檢察出版社20版。
[17][英]丹寧：《法律的訓(xùn)誡》，楊百揆等譯，法律出版社19版。
[18]龔祥瑞：《西方國(guó)家司法制度》，北京大學(xué)出版社1993年版。
[19]董保華：《社會(huì)法原論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社版。
[20]沈宗靈：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社19版。
[21][美]e.a.霍貝爾：《初民的法律》，周勇譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版。
法律開題報(bào)告篇二
1、本課題以緩刑制度的內(nèi)容為核心，通過(guò)收集資料，了解緩刑制度的基本理論及立法、司法狀況，分析我國(guó)緩刑制度存在的諸多問(wèn)題及其原因。
2、以中外學(xué)者對(duì)緩刑制度的研究為背景，探求我國(guó)緩刑制度的新趨勢(shì)，結(jié)合所學(xué)的知識(shí)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的需要，不斷予以豐富和發(fā)展。提出司法改革建議，以突顯該制度的的現(xiàn)實(shí)意義及存在的價(jià)值。
（二）選題意義。
1、緩刑是指對(duì)于判處某種刑罰的犯罪分子，在遵守一定條件下，不執(zhí)行原判的刑罪制度。我國(guó)由于社會(huì)發(fā)展的原因，現(xiàn)代緩刑制度構(gòu)建過(guò)于原則和抽象，加強(qiáng)緩刑制度的基礎(chǔ)理論研究對(duì)完善我國(guó)緩刑制度具有十分重要的意義，也是迫在眉睫的課題。
2、緩刑制度的立法、司法建設(shè)相輔相成，立法為司法提供依據(jù)，司法為立法提供理論基礎(chǔ)，因此完善緩刑制度是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要內(nèi)容之一，本課題在緩刑適用和執(zhí)行方面提出完善意見，對(duì)提高我國(guó)緩刑適用的質(zhì)量，充分發(fā)揮緩刑能動(dòng)作用具有積極意義。
3、緩刑制度由于其本身所具有的特點(diǎn)，深受世界各國(guó)的重視，在預(yù)防犯罪的刑事政策中具有重要意義，基于各國(guó)司法改革，我國(guó)緩刑制度的諸多問(wèn)題日益突出，發(fā)展舉步維艱，為把握緩刑制度的發(fā)展趨勢(shì)，值得且有必要對(duì)該制度加以研究。
（一）國(guó)外發(fā)展現(xiàn)狀。
1、英美法系。
正式的緩刑制度是近代才發(fā)展起來(lái)，但是它的早期萌芽可以追溯到古老的時(shí)期。而“教士恩赦”、“司法暫緩”和“具結(jié)釋放”三項(xiàng)制度則被認(rèn)為是現(xiàn)代緩刑制度的先聲。
2、大陸法系。
大陸法系國(guó)家采用暫緩執(zhí)行主義，一般選擇附條件有罪判決主義，有的選擇附條件赦免主義。
（二）國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀。
（三）發(fā)展趨勢(shì)。
2、緩刑適用的廣泛性?；诟鲊?guó)的立法和司法改革，尊重和保障人權(quán)在司法實(shí)踐中得到充分運(yùn)用，限制死刑的立法背景下，廣泛適用緩刑成為必然的選擇。
3、緩刑類型的多樣化。各國(guó)在保留傳統(tǒng)的緩刑類型的基礎(chǔ)上，又創(chuàng)制了不同類型的緩刑方式。
（一）主攻方向。
1、了解緩刑制度的發(fā)展?fàn)顩r。
2、探究緩刑制度的發(fā)展趨勢(shì)及其完善。
（二）主要內(nèi)容。
1、我國(guó)緩刑制度的起源（古代至現(xiàn)代的重大變遷）。
2、緩刑的類型。
1）暫緩宣告緩刑。
2）暫緩執(zhí)行緩刑。
3）不執(zhí)行余刑的緩刑。
3、緩刑的適用。
1）緩刑適用的條件。
形式條件。
實(shí)質(zhì)條件。
2）緩刑適用的法律后果。
4、緩刑的考驗(yàn)期限及監(jiān)督考察。
1）緩刑的考驗(yàn)期。
2）緩刑的考察。
3）緩刑的撤銷。
5、緩刑的發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)緩刑制度的完善。
1）緩刑的發(fā)展趨勢(shì)。
2）我國(guó)緩刑制度的完善。
（三）研究方法。
1、文獻(xiàn)分析方法。通過(guò)收集的文獻(xiàn)資料，匯總，分析，對(duì)緩刑制度的歷史淵源，法律價(jià)值，具體適用，進(jìn)行理論界定和定性研究。
2、比較研究方法。探究我國(guó)緩刑制度相關(guān)理論知識(shí)，對(duì)比分析國(guó)外學(xué)者對(duì)緩刑制度的研究狀況，針對(duì)存在的問(wèn)題，提出合理的司法建議。
略
［2］肖揚(yáng)主編：《中國(guó)新刑法學(xué)》中國(guó)人民公安大學(xué)。
［3］翟中東：《論緩刑的四大價(jià)值》2001年第一期。
［4］左堅(jiān)衛(wèi)：《緩刑制度比較研究》中國(guó)人民公安大學(xué)出版2004年。
［5］張明楷：《刑法學(xué)》中國(guó)法律出版社第四版第541頁(yè)。
［6］張慎佑：《關(guān)于完善我國(guó)緩刑考驗(yàn)制度的法律思考》載于青少年犯罪的問(wèn)題1995年第1期。
［7］梅振中：“中國(guó)緩刑制度研究，《新學(xué)術(shù)》”，2006年第一期。
［8］房清俠：“緩刑制度的理性思考”《中州學(xué)刊》，2004年第四期。
［9］劉守芬、丁鵬：《現(xiàn)代緩刑類型與中國(guó)的選擇》，載現(xiàn)代法學(xué)2005年第六期。
略
法律開題報(bào)告篇三
首先，我們看看開題報(bào)告包括哪些部分。由于各大高校下發(fā)的開題報(bào)告模板格式不一，因此，開題報(bào)告包含哪些部分也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但是一般而言，以下幾個(gè)部分是必需的。
開題報(bào)告的作用是表明你寫作的主題、論述的主要內(nèi)容、引用的材料等，以獲得導(dǎo)師的認(rèn)可。如果你的導(dǎo)師不認(rèn)可你的開題報(bào)告，那比較麻煩，可能要反復(fù)修改，甚至要重新選題。所以，開題報(bào)告一定要一次搞定，以此獲得老師對(duì)論文良好的印象。
第一、研究背景及意義。
第二、國(guó)內(nèi)外研究狀況。
第三、論文的主要內(nèi)容及提綱。
第四、文獻(xiàn)綜述。
第五、工作方案及進(jìn)度安排。
第六、所遇到的困難及解決方法。
第七、參考文獻(xiàn)。
以上七個(gè)部分是一個(gè)完整的開題報(bào)告所必須具備的內(nèi)容，但是各大高校教務(wù)處下發(fā)的開題報(bào)告并不必然包含上述幾個(gè)部分。例如，有的學(xué)校需要學(xué)生單獨(dú)提供文獻(xiàn)綜述，有的學(xué)校需要學(xué)生將文獻(xiàn)綜述置于開題報(bào)告之內(nèi)，因此同學(xué)們必須嚴(yán)格按照學(xué)校下發(fā)的開題報(bào)告模板進(jìn)行寫作。
下面，我們簡(jiǎn)要談一下開題報(bào)告各部分的要點(diǎn)。
第一部分：研究背景及意義。
這部分其實(shí)要表明的是你為什么要選這個(gè)題目，以及你選這個(gè)題目的意義在什么地方。所謂的研究背景，就是你的選題目前在學(xué)術(shù)界處于什么樣的地位，其社會(huì)背景是什么;所謂的選題意義是，你的選題對(duì)學(xué)術(shù)研究會(huì)產(chǎn)生什么樣的實(shí)際意義，對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生什么樣的積極效果。這兩點(diǎn)必須明確，否則導(dǎo)師會(huì)覺得你的選題毫無(wú)意義，并且遭致不必要的麻煩。
第二部分：國(guó)內(nèi)外研究狀況。
筆者認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)開題報(bào)告來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外研究狀況是應(yīng)該要提及的，但是高校不可拘泥于此。有些同學(xué)寫的是中國(guó)特有的制度，因此在這一部分的寫作上遇到了不少困難。例如，我們?cè)?jīng)碰到某學(xué)生，寫的是死刑復(fù)核制度，但是國(guó)外有死刑復(fù)核制度嗎?沒(méi)有。還有一個(gè)學(xué)生寫的是城管制度，但是國(guó)外有城管嗎?似乎也沒(méi)有。目前的趨勢(shì)是，高校在這一部分的要求過(guò)于僵化，缺少靈活性。筆者只見到一個(gè)高校說(shuō)，這一部分可以根據(jù)自己的專業(yè)自由填寫，參照實(shí)際情況來(lái)確定。
不過(guò)我給同學(xué)們的建議是，如果學(xué)校對(duì)這個(gè)方面要求比較嚴(yán)格，那么你就按照學(xué)校的要求來(lái)辦，沒(méi)有必要和老師爭(zhēng)執(zhí)。具體寫法是，先國(guó)外，后國(guó)內(nèi)，必須條例清晰，內(nèi)容豐富。
第三部分：論文的主要內(nèi)容及提綱。
這是開題報(bào)告的核心部分。具體寫作方法是，分每一部分，簡(jiǎn)明扼要地表達(dá)你的寫作思路，在寫完內(nèi)容后，再付上一份寫到三級(jí)目錄的提綱。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，這樣的寫法老師比較滿意。請(qǐng)看下面的格式：
“本文的寫作分四個(gè)部分：
第一部分：……。
第二部分：……。
第三部分：……。
第四部分：……。
根據(jù)上述寫作內(nèi)容，筆者草擬提綱如下：
緒論。
一、……。
(一)……。
1.……。
2.……。
3.……。
二、……”
第四部分：文獻(xiàn)綜述。
文獻(xiàn)綜述是指根據(jù)你在寫作準(zhǔn)備階段所閱讀的材料，對(duì)你的選題所涉及的范圍做一綜述，以此概括該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀。因此，本部分內(nèi)容和國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀有所重疊，所以很多學(xué)校是要求學(xué)生單獨(dú)提供文獻(xiàn)綜述的。文獻(xiàn)綜述的具體寫法，我們?cè)诤罄m(xù)的講座中陸續(xù)推出。
第五部分：工作方案及進(jìn)度安排。
這部分內(nèi)容寫作比較簡(jiǎn)單，主要是談一下你如何準(zhǔn)備畢業(yè)論文的`寫作，以及你在時(shí)間上是如何合理安排的。這部分內(nèi)容老師一般不會(huì)太關(guān)注。
第六部分：所遇到的困難及解決辦法。
這部分內(nèi)容和第五部分一樣，屬于必要但是不重要的部分。
第七部分：參考文獻(xiàn)。
這部分內(nèi)容比較重要。有兩個(gè)方面值得同學(xué)們關(guān)注：
(1)資料的豐富性。
參考文獻(xiàn)所列舉的資料必須豐富，一般包含三分之一的專著、三分之二的期刊，總共列舉的參考文獻(xiàn)一般不少于20本，有的學(xué)校還規(guī)定其中必須包含若干份外文著作。(雖然這個(gè)規(guī)定不是很合理，但是同學(xué)們?nèi)桃蝗贪伞?。
(2)格式必須正確。
參考文獻(xiàn)的列舉不能雜亂無(wú)章，必須格式正確、規(guī)范，一目了然。開題報(bào)告階段的參考文獻(xiàn)可以不附頁(yè)碼。
例如：
[1]鄭天鋒.完善我國(guó)違憲審查制度的思考[j].人大研究，xx(5)。
[2]許崇德.憲法學(xué)(中國(guó)部分)[m].高等教育出版社，xx。
以上簡(jiǎn)要談了本科法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告的寫法，其中核心部分是：國(guó)內(nèi)外研究狀況、論文的主要內(nèi)容和寫作提綱、以及文獻(xiàn)綜述(如果要求有文獻(xiàn)綜述的話)。整體上來(lái)看，開題報(bào)告的寫作字?jǐn)?shù)在3000以上，如果包含文獻(xiàn)綜述的話，那甚至要5000-6000字，都抵上大半篇論文了。畢業(yè)論文，真是累人吶。
需要說(shuō)明的是，上述法學(xué)本科畢業(yè)論文開題報(bào)告所包含的各項(xiàng)相對(duì)正規(guī)，如果是自考的本科、函授的本科、電大的本科則很有可能不包含上述各項(xiàng)，甚至根本不要開題報(bào)告。同時(shí)，上述關(guān)于開題報(bào)告各部分寫作方法的介紹同樣適用于文科類畢業(yè)論文的寫作，希望上述資料對(duì)同學(xué)們的學(xué)習(xí)有所幫助。
下面附載兩份開題報(bào)告，其中一份是法學(xué)專業(yè)的，一份是工商管理專業(yè)的，供同學(xué)們參考學(xué)習(xí)。應(yīng)該說(shuō)，下面兩份開題報(bào)告尚有很多不足之處，但是其基本思路是寫法是正確的。
法律開題報(bào)告篇四
我國(guó)有8300多萬(wàn)殘疾人,直接影響億家庭人口.殘疾人是社會(huì)中長(zhǎng)期存在、數(shù)量龐大,最為困難而又最不具備競(jìng)爭(zhēng)力的特殊群體,再也沒(méi)有其他弱勢(shì)群體可以在困難程度上、受困時(shí)間上與殘疾人相提并論.一方面廣大殘疾人飽受傷病痛苦和偏見歧視的雙重折磨,另一方面社會(huì)致殘因素不斷增多和殘疾影響持續(xù)放大.沒(méi)有殘疾人的小康不是真正意義上的全面小康,沒(méi)有殘疾人事業(yè)的發(fā)展不是真正意義上的科學(xué)發(fā)展,沒(méi)有殘健和諧不是真正意義上的社會(huì)和諧.
從歷史角度和自身傳統(tǒng)看,我國(guó)古代包含豐富的殘疾人社會(huì)保障思想,但囿于著錄缺失和歷史局限,其表現(xiàn)是初步、零散和不成體系的.以邏輯主線循納,可內(nèi)涵于仁德兼愛、民本仁政、因果慈悲、宗族救助四個(gè)維度,這些思想或在當(dāng)時(shí)已成為立法依據(jù),或尚停留于社會(huì)理想層面,其思想精髓和制度精華為后世所承襲,不但促進(jìn)了傳統(tǒng)殘疾人社會(huì)保障制度之蔚起,而且指導(dǎo)歷代王朝頒行了一系列涉殘規(guī)范.其中,得到有效執(zhí)行且能革故鼎新者有之,未能有效實(shí)施或流于形式者亦有之.綜論之,具體項(xiàng)目層面以國(guó)家收養(yǎng)、減免賦役、實(shí)物救助和量能授事最具代表性,制度理念層面以國(guó)家責(zé)任觀最具先進(jìn)性.為保障殘疾人社會(huì)保障法律規(guī)范的實(shí)施和救助項(xiàng)目的推行,我國(guó)歷代*和地方政府作為責(zé)任主體,設(shè)立機(jī)構(gòu)和官職作為體制支撐,籌措經(jīng)費(fèi)與物資作為財(cái)政保障,助推民間互助與義行構(gòu)成官方救助之有效補(bǔ)充.這些思想和做法有其契合時(shí)代價(jià)值的一面,具有先進(jìn)性、國(guó)家主導(dǎo)性和基礎(chǔ)性,但受制于時(shí)代和階級(jí)的局限,亦存在缺失權(quán)利本位性、人格獨(dú)立性和法制性的不足.構(gòu)建現(xiàn)代殘疾人社會(huì)保障制度,必須秉持據(jù)史務(wù)實(shí)之態(tài)度,科學(xué)甄別和評(píng)估其價(jià)值,在延續(xù)制度歷史慣性之基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)制度的革故鼎新.
當(dāng)今世界,殘疾人社會(huì)保障在社會(huì)保障體系中的作用和地位日漸提升,并取得長(zhǎng)足發(fā)展.從二戰(zhàn)中對(duì)傷殘者的救助開始,包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的國(guó)際組織圍繞殘疾人的就業(yè)保障、生活保障、康復(fù)保障、教育保障和環(huán)境保障等,達(dá)成了一系列公約、決議、宣言和行動(dòng)綱領(lǐng),這構(gòu)成了殘疾人社會(huì)保障的國(guó)際法淵源.特別是被視為聯(lián)合國(guó)本世紀(jì)最大工程之一和作為聯(lián)合國(guó)歷史上首部專門保障殘疾人權(quán)益的國(guó)際公約,《殘疾人權(quán)利公約》使全球億殘疾人有了保護(hù)自身權(quán)利的專門國(guó)際公約.在100多年的發(fā)展歷程中,各國(guó)社會(huì)保障法律制度都日趨完善,西方發(fā)達(dá)國(guó)家更是獨(dú)領(lǐng)*.美國(guó)強(qiáng)調(diào)就業(yè)與勞動(dòng)自助,突出教育與轉(zhuǎn)換服務(wù),注重康復(fù)與融入社會(huì),更加發(fā)揮市場(chǎng)作用和動(dòng)員社會(huì)力量,其特色做法和典型經(jīng)驗(yàn)具有開創(chuàng)性和實(shí)用性.德國(guó)許多法律中都把殘疾人作為特殊的法律事實(shí)加以規(guī)定,其對(duì)殘疾人實(shí)施了特惠的福利津貼、嚴(yán)格的就業(yè)保護(hù)和完善的社會(huì)服務(wù),注重把國(guó)家干預(yù)與社會(huì)服務(wù)相結(jié)合、生活保障與就業(yè)促進(jìn)相結(jié)合.日本自戰(zhàn)后開始,己系統(tǒng)建立了涉及就業(yè)、教育、康復(fù)、福利、殘疾恤金等殘疾人社會(huì)保障法律制度,并且深刻結(jié)合本國(guó)傳統(tǒng)文化,堅(jiān)持立法與體制保障并重、扶助與促進(jìn)就業(yè)兼顧、政府與社會(huì)各界合力,以多層次的立法、多機(jī)構(gòu)的履職、多項(xiàng)目的實(shí)施,保障殘疾人的基本生活和權(quán)利訴求.我國(guó)港臺(tái)地區(qū)既融合了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)*念和先進(jìn)制度,又繼承了中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和道德*規(guī)范,法律制度比較健全、保障項(xiàng)目比較齊全、社會(huì)服務(wù)比較周全.概言之,域外經(jīng)驗(yàn)的主要優(yōu)點(diǎn)是在更新理念中推進(jìn)法制建設(shè)、在全面保障中滿足特殊需求、在消極保障中力促積極保障、在政府主導(dǎo)中動(dòng)員各方力量.當(dāng)然,因保障支出遞增帶來(lái)巨大壓力、實(shí)施效果比之目標(biāo)差距較大、殘疾人公民權(quán)缺乏有效支撐等缺陷和問(wèn)題,同樣需要引起關(guān)注和警惕.
我國(guó)現(xiàn)代殘疾社會(huì)保障法律制度始創(chuàng)于建國(guó)初期,先后經(jīng)歷了初創(chuàng)和起步階段、停頓和挫折階段、恢復(fù)和重建階段、改革和拓展階段.當(dāng)前,我國(guó)殘疾人的康復(fù)、教育、就業(yè)、生活以及環(huán)境等社會(huì)保障狀況得到明顯改善,在組織建設(shè)與人員配備、工作機(jī)構(gòu)與服務(wù)設(shè)施、政府投入與社會(huì)支持、監(jiān)督檢查與法律援助等實(shí)施層面采取了一系列具體措施,并已初步形成了以憲法為指導(dǎo)、以殘疾人保障法為核心、以相關(guān)法律法規(guī)為基礎(chǔ)、以地方規(guī)范性文件為補(bǔ)充的殘疾人社會(huì)保障法律體系.然而,殘疾人貧困狀況改善的速度和緩解的程度比較有限,在社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、福利津貼等方面均大幅落后與社會(huì)平均水平,甚至還存在繼續(xù)拉大的趨勢(shì),突出表現(xiàn)在特惠保障缺失、特供保障缺失、均衡保障缺失,以及體制不順、機(jī)構(gòu)不全、設(shè)施滯后、隊(duì)伍匱乏等服務(wù)保障缺失.究其根源,主要是思想理念落后、法律保護(hù)缺失、市場(chǎng)調(diào)控乏力和制度體系欠缺.這種低水平的殘疾人社會(huì)保障,與廣大殘疾人的困難和需求相比極為不符,與我國(guó)人權(quán)事業(yè)的快速進(jìn)步、和諧社會(huì)的加速構(gòu)建相比極不相稱.
殘疾人社會(huì)保障具有整個(gè)社會(huì)保障的普遍性,但更具有在普遍性基礎(chǔ)上的特殊性.我國(guó)殘疾人社會(huì)保障法律制度的理論基礎(chǔ),應(yīng)凸顯人道主義思想、公平正義理論、人權(quán)保障理念和現(xiàn)代殘疾人觀.由此,作為殘疾人觀的派生物和具體化的殘疾人社會(huì)保障模式應(yīng)是殘疾人社會(huì)保障勞動(dòng)福利模式：立足于社會(huì)保障的總體制度框架,以滿足基本生活為基礎(chǔ),以維護(hù)平等權(quán)利為重點(diǎn),以優(yōu)化參與環(huán)境為手段,建立涵蓋殘疾人保險(xiǎn)、救助、福利三項(xiàng)基本內(nèi)容和就業(yè)、教育、康復(fù)三項(xiàng)基本需求,以及社會(huì)保障法律、責(zé)任、服務(wù)三個(gè)保障體系的三維立體結(jié)構(gòu).殘疾人社會(huì)保障在遵循社會(huì)保障的普遍規(guī)律和基本原則的同時(shí),更應(yīng)強(qiáng)調(diào)其個(gè)性特征和內(nèi)在要求,堅(jiān)持特殊保障與適度保障相協(xié)調(diào)、需求導(dǎo)向與分類施保相匹配、消極保障與積極保障相統(tǒng)一、政府主導(dǎo)與社會(huì)參與相結(jié)合等主要法律原則.
基本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明,殘疾人社會(huì)保障能否得以發(fā)展的根本原因在于是否構(gòu)建了科學(xué)合理的法律制度.要實(shí)現(xiàn)殘疾人社會(huì)保障事業(yè)質(zhì)的飛躍,就必須擺脫主要依靠政策推動(dòng)的固有局限,代之以建立科學(xué)合理、功能完善的法體系.在重點(diǎn)研究殘疾人社會(huì)保障立法、突出法律體系橫向設(shè)計(jì)和平面組合的同時(shí),應(yīng)當(dāng)涵納國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)視野、立法執(zhí)法司法三個(gè)級(jí)次,以構(gòu)建周延合理、科學(xué)可行的法律制度.在其構(gòu)成上,一般、專項(xiàng)、相關(guān)三項(xiàng)法律制度既相對(duì)界定又緊密配合：般法律制度包括殘疾人保險(xiǎn)、救助、福利等基本內(nèi)容,通過(guò)提高標(biāo)準(zhǔn)明確體現(xiàn)對(duì)殘疾人的普惠加特惠；專項(xiàng)法律制度涵蓋就業(yè)、教育、康復(fù)、無(wú)障礙環(huán)境等基本需求,通過(guò)分類施救滿足特別需要,從而突出體現(xiàn)對(duì)殘疾人的優(yōu)保加特保；相關(guān)法律制度涉及殘疾人社會(huì)保障的責(zé)任、服務(wù)及法律救濟(jì)等方面,特別是優(yōu)先納入慈善事業(yè)、社區(qū)保障、法律援助等制度,著力體現(xiàn)對(duì)殘疾人社會(huì)保障的重視和支持.在立法模式上,世界各國(guó)殘疾人社會(huì)保障法律制度大體上可歸結(jié)為統(tǒng)一模式、分立模式和統(tǒng)分模式三種類型.基于與殘疾人權(quán)利保障模式相匹配、與整個(gè)社會(huì)保障立法模式相統(tǒng)一以及尊重本國(guó)傳統(tǒng)和正視現(xiàn)實(shí)矛盾的考慮,我國(guó)應(yīng)選擇“統(tǒng)分結(jié)合”模式或稱“整合模式”,既要統(tǒng)合我國(guó)殘疾人一般性社會(huì)保障制度,又要在差異性基礎(chǔ)上統(tǒng)中有分地構(gòu)建特殊性社會(huì)保障制度.在責(zé)任體系上,必須在法律制度構(gòu)建中明確國(guó)家、政府、社會(huì)、殘聯(lián)、家庭、個(gè)人等主體的權(quán)責(zé)邊界,形成支柱有力、梯度分明的社會(huì)保障責(zé)任體系,最終促成從道義責(zé)任向法定責(zé)任的根本性轉(zhuǎn)變.申言之,只有真正實(shí)現(xiàn)扶殘助殘方式“從契約到身份”的轉(zhuǎn)變,建立完善殘疾人社會(huì)保障法律制度,我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念才會(huì)深入人心,廣大殘疾人充分享有社會(huì)保障權(quán)利的理想才能如愿以償.
法律開題報(bào)告篇五
1.選題的目的及意義。
國(guó)家在市場(chǎng)中的作用，歷來(lái)有兩種不同的見解。
一派是受到哈耶克的自由經(jīng)濟(jì)主張影響的自由放任主義，另一派則是國(guó)家干預(yù)主義。
從現(xiàn)實(shí)狀況看，不論是西方還是東方，盡管程度不同，國(guó)家隊(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重要條件之一。
這種國(guó)家干預(yù)機(jī)制特別集中地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法上。
經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，是保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序進(jìn)行的`前提保障。
現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是從十九世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命開始，西方主要資本主義國(guó)家逐漸進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段而產(chǎn)生和逐步完善的。
市場(chǎng)是一只“看不見的手”，能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的合理配置和各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的有序生產(chǎn)，政府應(yīng)當(dāng)盡量減少甚至停止對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。
但是，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在給社會(huì)帶來(lái)空前財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了一系列社會(huì)弊端，包括壟斷、缺少計(jì)劃的盲目生產(chǎn)帶來(lái)的產(chǎn)品過(guò)剩以及隨之而來(lái)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)等。
這說(shuō)明僅僅依靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)是無(wú)法從根本上保證經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展的。
從20世紀(jì)開始，不少國(guó)家開始接受凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義理論，要求國(guó)家全面廣泛地參與經(jīng)濟(jì)生活，有效運(yùn)用財(cái)政手段影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展以克服“市場(chǎng)失靈”。
這就是國(guó)家干預(yù)制度的起源。
特別是二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后初期，國(guó)家干預(yù)制度對(duì)于全民族有效利用資源，集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)起到了積極的作用。
在我國(guó)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)的宏觀調(diào)控和對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范管理。
改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡到了以市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府適度干預(yù)的綜合發(fā)展的道路。
突出強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主導(dǎo)作用，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特色之一。
這一干預(yù)政策比較集中地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的職能上。
在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法的職能是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，規(guī)范經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一切活動(dòng)。
但是，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)活動(dòng)是有限度的，政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中并不拘于主導(dǎo)地位。
因此，那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施就是政企不分的想法和做法都是錯(cuò)誤的，是違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律的。
我國(guó)目前推行社會(huì)主義特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是為了充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能，讓市場(chǎng)資源配置在良性化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有序健康地進(jìn)行。
國(guó)家增強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的能力，并不是干預(yù)具體的生產(chǎn)過(guò)程和微觀企業(yè)管理，而是規(guī)范企業(yè)外部環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的外因。
本文從經(jīng)濟(jì)法的反壟斷的法律責(zé)任和職能出發(fā)，探討了適度的國(guó)家干預(yù)對(duì)于防止市場(chǎng)壟斷和惡性競(jìng)爭(zhēng)的重要意義，對(duì)于完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法和企業(yè)管理環(huán)境具有積極的意義。
2.研究現(xiàn)狀。
3.論文提綱。
4.主要參考文獻(xiàn)。
[2]胡元聰，國(guó)家干預(yù)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——基于經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知視角[j]，河南社會(huì)科學(xué)，2008(2)。
[3]孔祥俊.反壟斷法原理[m].北京：中國(guó)法制出版社，2001.
[4]曹天玷.現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐[m].北京：法律出版社1993.
[5]王曉曄.競(jìng)爭(zhēng)法研究[m].北京：中國(guó)法制出版社，1999.
[6]阮方民.歐盟競(jìng)爭(zhēng)法[m].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版，1998.
[7]王卓.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中法律責(zé)任的比較及其借鑒[j].當(dāng)代法學(xué)，2002，(9).
[8]鄭鵬程.論壟斷罪的依據(jù)、構(gòu)成與刑事責(zé)任[j].河北法學(xué)2003，21(2).
[9]張?zhí)旌纾瑒s.論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的歸責(zé)原則[j].生產(chǎn)力研究，2001，(5).
[10]姜彥君.中外行政性壟斷與反壟斷立法比較研究[j].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(3).
[11]劉澤軍，論國(guó)家干預(yù)的宏觀性是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基礎(chǔ)[j]，福建論壇(社會(huì)科學(xué)版)，2007(2)。
[12]張金艷，國(guó)家干預(yù)——經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)涵——從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看國(guó)家干預(yù)本質(zhì)[j]，浙江金融，2007(9)。
5.研究方法。
法律開題報(bào)告篇六
一、選題意義(包括理論意義和現(xiàn)實(shí)意義)。
1、理論意義：推進(jìn)相關(guān)理論學(xué)說(shuō)的建立。對(duì)電子商務(wù)該不該征稅l義及怎么征稅的問(wèn)題，在我國(guó)法學(xué)理論界以及司法實(shí)務(wù)界，始終是一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，無(wú)法達(dá)成一個(gè)共識(shí)，法學(xué)理論界的不斷爭(zhēng)議和司法實(shí)務(wù)界的不同處理，使得研究這一問(wèn)題變得尤為迫切和重要。
2、現(xiàn)實(shí)意義：有利于我國(guó)電子商務(wù)稅收法律制度的完善。本文全面探討我國(guó)現(xiàn)存電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題，最終提出解決我國(guó)稅收法律問(wèn)題的建議，從而完善我國(guó)的現(xiàn)行稅法體系。
二、文獻(xiàn)綜述(目前同類課題在國(guó)內(nèi)外的研究狀況、發(fā)展趨勢(shì)以及對(duì)本人研究課題的啟發(fā)等方面)。
我國(guó)的電子商務(wù)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，雖然還處于剛起步階段，但其飛速發(fā)展的勢(shì)頭，在其發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題不容我們忽視，需要我們正視它以及解決它，盡管我國(guó)在電子商務(wù)稅收立法仍處于空白狀態(tài)。但是我國(guó)政府也是出臺(tái)一些相關(guān)政策以及我們的學(xué)者對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域稅收方面的研究也是不斷進(jìn)行的。
理論研究方面，當(dāng)前我國(guó)學(xué)者對(duì)于電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題的探討主要是圍繞是否應(yīng)當(dāng)對(duì)電子商務(wù)征稅的問(wèn)題上面，主要是對(duì)c2c領(lǐng)域電子商務(wù)進(jìn)行征稅，歸納起來(lái)，主要有兩種觀點(diǎn)：一部分學(xué)者認(rèn)為目前我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的變化對(duì)稅法體系里關(guān)于增值稅、營(yíng)業(yè)稅的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充、完善，出臺(tái)一些能夠解決電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題的一些政策，解決電子商務(wù)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的法律問(wèn)題;當(dāng)然也存在一部分學(xué)者主張我國(guó)應(yīng)暫時(shí)不對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行征稅，因?yàn)槟壳斑@個(gè)階段對(duì)電子商務(wù)征稅會(huì)阻礙我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展，應(yīng)給予電子商務(wù)的稅收優(yōu)惠政策，來(lái)促進(jìn)這一新模式下的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而繁榮我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
其中一些學(xué)者對(duì)電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題的研究主要是：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)的張兵在《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下稅收流失問(wèn)題及其對(duì)策》一文中從六個(gè)方面聞述了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下存在的稅收法律問(wèn)題;而云南大學(xué)的徐晏、楊路明在《基于信息技術(shù)的中小企業(yè)組織結(jié)構(gòu)模型研究》一文中以統(tǒng)計(jì)當(dāng)前網(wǎng)上購(gòu)物占全國(guó)商品銷售總數(shù)的比重不斷上升的實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)論證對(duì)c2c模式下電子商務(wù)進(jìn)行征稅的必要性。而陜西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的毛小萌在《中國(guó)c2c電子商務(wù)模式的稅收問(wèn)題與對(duì)策》一文中認(rèn)為當(dāng)前電子商務(wù)存在的稅收法律問(wèn)題主要是三個(gè)方面：稅收流失、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)海外購(gòu)物以及稅收征管出現(xiàn)的問(wèn)題送來(lái)闡述。從這些學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看，他們均贊同對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行征稅。筆者也贊同對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行征稅。
國(guó)外立法方面，主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主張對(duì)電子商務(wù)開征新稅：針對(duì)電子商務(wù)無(wú)紙化和跨區(qū)域性的特點(diǎn)，開征新的稅種才能解決電子商務(wù)交易的國(guó)際國(guó)內(nèi)稅收分配問(wèn)題，才能實(shí)現(xiàn)稅收公平原則，提高征稅效益;第二種觀點(diǎn)主張對(duì)電子商務(wù)實(shí)行免稅政策：比如美國(guó)就是贊同該觀點(diǎn)的國(guó)家，美國(guó)主張免除網(wǎng)上交易的無(wú)形商品的稅收，并通過(guò)了《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》，美國(guó)是全球最大的電子商務(wù)輸出國(guó)，其他國(guó)家采取此種政策對(duì)美國(guó)的電商經(jīng)濟(jì)是有利的，但是就全球范圍來(lái)看如果各國(guó)均對(duì)電子商務(wù)不征稅的話，有利于發(fā)達(dá)國(guó)家在一些發(fā)展中國(guó)家及欠發(fā)達(dá)國(guó)家獲得更多的利益而不用承擔(dān)任何稅負(fù)，在一定程度上對(duì)他國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成沖擊，這也是一種變相的經(jīng)濟(jì)侵略。
這兩種不同的觀點(diǎn)在國(guó)際社會(huì)上引起爭(zhēng)論：畢竟主張電子商務(wù)免稅的只有少數(shù)國(guó)家，且這只能代表少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)利益的追逐，全球?qū)嵭忻舛愓呤沟盟托﹪?guó)家的電子商務(wù)能自由進(jìn)出其他國(guó)家，破壞了他國(guó)的關(guān)稅制度和造成他國(guó)稅收的流失;而主張對(duì)電子商務(wù)開征新稅的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為不但要對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行交易的產(chǎn)品進(jìn)行征稅，對(duì)于一些通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行下載的數(shù)字化產(chǎn)品以及傳播的網(wǎng)絡(luò)信息也要征稅，征稅的范圍過(guò)于寬泛，反而會(huì)阻礙一國(guó)電子商務(wù)的快速發(fā)展。所以國(guó)外一些國(guó)際組織和國(guó)家主張?jiān)诋?dāng)前的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下來(lái)修改各國(guó)現(xiàn)行稅法來(lái)適應(yīng)它即第三種觀點(diǎn)主張修改以及完善現(xiàn)行稅收法律體系。
三、研究的理論依據(jù)、研究方法及主要內(nèi)容。
研究方法與內(nèi)容：
(一)定性分析法，通過(guò)研究電子商務(wù)對(duì)我國(guó)稅收工作的種種影響，分析電子商務(wù)發(fā)展過(guò)程中存在的一些法律問(wèn)題，并對(duì)問(wèn)題背后深層次的原因進(jìn)行。
(二)比巧分析法，利用文獻(xiàn)資料，通過(guò)理論研究與邏輯分析方法，分析國(guó)外應(yīng)對(duì)電子商務(wù)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的稅收法律問(wèn)題，并總結(jié)其中優(yōu)秀的理論觀點(diǎn)來(lái)，結(jié)合我國(guó)具體的國(guó)情提出解決我國(guó)電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題的法律建議。
(三)文獻(xiàn)檢索法，通過(guò)書籍、網(wǎng)絡(luò)以及知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)等相關(guān)媒介，查找并閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料，具體結(jié)合電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題，對(duì)相關(guān)資料做了研究及分析。
(四)邏輯歸納法。根據(jù)有關(guān)資料的主要理論，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題的具體情況，利用邏輯歸納法對(duì)有關(guān)觀點(diǎn)和論點(diǎn)進(jìn)行歸納和總結(jié)。
四、研究條件和可能存在的問(wèn)題。
主要是通過(guò)閱讀有關(guān)集體土地征收方面的論文、書籍，并結(jié)合具體的實(shí)例進(jìn)行研究;同時(shí)本論題所依據(jù)的材料和獲取的信息主要來(lái)自期刊、相關(guān)報(bào)道，因此免不了會(huì)在信息方面有一定的瑕疵，自己的知識(shí)儲(chǔ)備的相對(duì)貧乏和研究能力低下也會(huì)造成這次研究的瑕疵。
五、預(yù)期的結(jié)果。
通過(guò)自己的研究，給電子商務(wù)稅法提供一個(gè)視角，完善相關(guān)的立法，更好的保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，為解決電子商務(wù)的稅法法律問(wèn)題提供一些建議。
六、論文提綱。
1、電子商務(wù)產(chǎn)生的稅收法律問(wèn)題。
(一)電子商務(wù)概述。
(二)適用稅收基本原則出現(xiàn)障礙。
(三)電子商務(wù)稅收管轄權(quán)難以確定。
(四)電子商務(wù)稅收法律關(guān)系主體難以界定。
(五)電子商務(wù)稅收法律關(guān)系客體難以界定。
(六)稅額出現(xiàn)大量流失的問(wèn)題。
(七)納稅期限和納稅地點(diǎn)難以確定。
(八)給征管機(jī)關(guān)的稅務(wù)日常管理帶來(lái)沖擊。
2、應(yīng)對(duì)電子商務(wù)稅收問(wèn)題的比較法分析。
(一)發(fā)達(dá)國(guó)家的電子商務(wù)稅收法律。
(二)國(guó)際組織電子商務(wù)稅收法律。
(三)我國(guó)應(yīng)對(duì)電子商務(wù)稅收問(wèn)題的法律現(xiàn)狀。
3、完善我國(guó)應(yīng)對(duì)電子商務(wù)觀收問(wèn)題的法律建議。
(一)重新闡釋稅法的基本原則。
(二)確定電子商務(wù)的稅收管轄權(quán)。
(三)明確界定電子商務(wù)稅收法律關(guān)系主體。
(四)明確界定電子商務(wù)稅收的征稅對(duì)象。
(五)從電子支付體系入手防止稅額流失。
(六)確定電子商務(wù)的納稅期限和納稅地點(diǎn)。
(七)完善電子商務(wù)的稅收征管程序的建議。
(八)健全和完善我國(guó)的現(xiàn)行稅法體系。
七、論文研究計(jì)劃(略)。
八、論文參考文獻(xiàn)(略)。
法律開題報(bào)告篇七
按照省廳和市局通知要求，區(qū)局開展了法律援助相關(guān)情況調(diào)研，具體調(diào)研情況如下：
一、總體情況。
中發(fā)揮了十分重要的作用。
二、法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)情況。
目前我區(qū)執(zhí)行困難標(biāo)準(zhǔn)的情況有三種，第一是家庭人均年收入低于1200元（農(nóng)村700元），這部分主要為持有低保證的人口，據(jù)區(qū)民政局提供的數(shù)據(jù)，截止2011年底xx區(qū)共有低保人口21669人，占全區(qū)總?cè)丝诘?。第二是家庭人均純收入高?200元（農(nóng)村700元）低于2400元，這類人群主要是未達(dá)到低保戶標(biāo)準(zhǔn)但家庭困難（包括困難職工和失業(yè)人群），經(jīng)濟(jì)情況徘徊在低保線上的一部分，據(jù)今年五月“走百村、訪萬(wàn)戶”困難家庭集中救助活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，全區(qū)大概有8000戶，近3萬(wàn)人屬于這一類人群。第三種是家庭人均年收入超過(guò)2400元，但家庭負(fù)擔(dān)較重，支出較多，純收入占總收入比例小，這類人群主要是農(nóng)民工家庭、殘疾人家庭、單親家庭（婦女）和老年人家庭，根據(jù)民政部門、勞動(dòng)部門和殘聯(lián)統(tǒng)計(jì)，全區(qū)有農(nóng)民工近7萬(wàn)人、殘疾人26000人，分別占到全區(qū)總?cè)丝诘?9%和。第二和第三種人群申請(qǐng)法律援助由村委會(huì)（居委會(huì)）和民政部門出具經(jīng)濟(jì)狀況證明，農(nóng)民工和殘疾重癥患者可以通過(guò)綠色通道免于審查申請(qǐng)法律援助。
近三年，xx區(qū)嚴(yán)格按照這三類困難標(biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)辦理的案件數(shù)占整個(gè)法律援助案件數(shù)的90%（另有8%刑事指定未成年辯護(hù)等案件），經(jīng)濟(jì)困難無(wú)法認(rèn)定或放寬經(jīng)濟(jì)困難審核情況下辦理的案件數(shù)只占不到2%。
費(fèi)無(wú)法保障，法律服務(wù)人員更將“不堪重負(fù)”。
目前xx區(qū)法律援助事項(xiàng)范圍主要是按照xxx《法律援助條例》和省市條例規(guī)定的范圍，針對(duì)法律援助事項(xiàng)范圍我區(qū)未制定相關(guān)補(bǔ)充性文件。實(shí)踐中，我們的援助案件所涉及范圍比較小，首先主要集中在農(nóng)民工討薪、交通事故損害賠償、未成年人犯罪、民間相鄰關(guān)系糾紛、一般人身傷害賠償?shù)葞讉€(gè)部分，這幾部分大概占到全年案件的75%；其次如離婚案件、各類公證案件（主要是農(nóng)村糧補(bǔ)繼承、房產(chǎn)繼承、收養(yǎng)關(guān)系公證等）均為各級(jí)條例未予規(guī)定的，這部分約占全年辦案比例的10%左右。其它如民間借貸糾紛、經(jīng)濟(jì)類糾紛（農(nóng)村）不屬于辦案范圍，這類案件往往咨詢的時(shí)候直接引導(dǎo)律師所或法律服務(wù)所，而不是等受援人申請(qǐng)了再去決定不予援助。這部分粗略統(tǒng)計(jì)大概一年有幾十件，由于經(jīng)濟(jì)類案件是法院受理案件的主要案源，如果放開援助范圍，這個(gè)數(shù)字將會(huì)按幾何倍數(shù)增加，且經(jīng)濟(jì)類案件調(diào)查取證相對(duì)復(fù)雜，所需經(jīng)費(fèi)也將成倍增長(zhǎng)。
1、按照2011年度計(jì)算，我區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)為8萬(wàn)元（包。
括區(qū)財(cái)政和中央法律援助專項(xiàng)補(bǔ)貼），辦案件數(shù)為156件，根據(jù)棗莊市財(cái)政局、司法局關(guān)于法律援助案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（區(qū)內(nèi)辦案每件應(yīng)補(bǔ)貼1200元，市內(nèi)每件辦案應(yīng)補(bǔ)貼1500元），法律援助經(jīng)費(fèi)缺口已達(dá)十幾萬(wàn)每年。由于法律援助是各級(jí)政府的職責(zé)，建議省級(jí)財(cái)政按比例下達(dá)法律援助最低經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)。
2、法律援助范圍適當(dāng)放寬，比如離婚案件應(yīng)該寫進(jìn)補(bǔ)充性規(guī)定。至于取消法律援助事項(xiàng)范圍限制，可以采取逐年遞進(jìn)的方法，根據(jù)法院受理案件的情況選擇比較有代表性的涉及百姓民生的案件，每年開放一部分，隨時(shí)調(diào)整受理范圍。
3、法律援助案卷歸檔，目前沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。律師按照律師的案卷歸檔，公證按照公證的案卷歸檔，相對(duì)比較雜亂。由于法律援助是政府行為，是公益事業(yè)，每一個(gè)案卷都能看到政府實(shí)在的為民做事，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要多方協(xié)調(diào)，達(dá)成共識(shí)，統(tǒng)一思想，出臺(tái)相關(guān)歸檔辦法。要求法律援助案件一律按照法律援助案卷歸檔規(guī)定立卷歸檔，并做好相關(guān)涉密保密工作。
4、建立勝訴評(píng)估體系，把有限的經(jīng)費(fèi)盡量用到最需要的人身上，避免不必要的浪費(fèi)。
5、取消“法律援助律師”名稱，改為“公益律師”，讓百姓更直。
觀的了解援助律師援助為民的含義。
6、既然法律援助是政府行為，政府就需與法院等部門協(xié)調(diào)，形成統(tǒng)一法律援助受理申請(qǐng)審查一體制，讓真正需要法律援助的百姓少跑路，少受罪。
法律開題報(bào)告篇八
黨的十八大全面勾畫了全面建成小康社會(huì)宏偉藍(lán)圖，隨著依法治國(guó)的步法不但加快，和諧新農(nóng)村建設(shè)不斷推進(jìn)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)不斷加大，惠民政策也落實(shí)到千家萬(wàn)戶，農(nóng)村各種類型的矛盾糾紛大量涌現(xiàn)。使法律援助工作更加堅(jiān)巨，責(zé)任更加重大。筆者通過(guò)對(duì)竹溪縣法律援助工作站建設(shè)的現(xiàn)狀及問(wèn)題進(jìn)行分析，就如何發(fā)揮基層法律援助工作站作用，提高整體效能，推動(dòng)基層法律援助工作的全面發(fā)展進(jìn)行了調(diào)研。
一、xxxx縣基層法律援助工作站建設(shè)現(xiàn)狀。
二、基層法律援助工作站面臨的問(wèn)題。
1、援助工作人員不足，經(jīng)費(fèi)短缺嚴(yán)重制約了基層法律援助工作的發(fā)展。
法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道單一，主要依靠政府財(cái)政撥款、社會(huì)捐款及行業(yè)奉獻(xiàn)(主要指律師義務(wù)辦案)，而基層法律援助工作站沒(méi)有具體的經(jīng)費(fèi)，且在具體從事法律援助工作中，因受許多客觀因素的制約，會(huì)產(chǎn)生一定的服務(wù)成本，給具體承辦的工作人員帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
2、援助對(duì)象的法律意識(shí)有待提高，農(nóng)民的法律意識(shí)須進(jìn)一步加強(qiáng)。
從目前的現(xiàn)狀來(lái)看，在我縣開展法律援助工作的重點(diǎn)是農(nóng)村，工作的難點(diǎn)是怎樣開展好對(duì)廣大農(nóng)民群眾的法律援助工作。部分農(nóng)民群眾特別是農(nóng)民工，對(duì)法律援助工作的認(rèn)識(shí)不夠。比如，一些案件的當(dāng)事人對(duì)法律援助的要求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，一些人打官司就滿腹牢騷，一些人認(rèn)為一經(jīng)法律援助程序就必須給受援人帶來(lái)直接利益，還有一些案件當(dāng)事人由于不懂得法律，或受利益的驅(qū)動(dòng)，想打贏官司又不想花錢，每遇案件動(dòng)輒就到法律援助中心，不理會(huì)法律援助的受案范圍，要求法律援助中心給他們提供無(wú)償服務(wù)無(wú)形之中增加了法律援助工作的難度和強(qiáng)度。
三、如何發(fā)揮基層法律援助工作站作用的建議。
1、整合所有力量，發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)。
配備專業(yè)力量從事法律援助工作。鑒于目前的司法體制，律師業(yè)務(wù)已經(jīng)進(jìn)入了市場(chǎng)化運(yùn)作。律師的工資不再由政府撥款，只能靠代理案件收取案件代理費(fèi)用。由于律師業(yè)務(wù)由當(dāng)?shù)厮痉ň止芾?，司法局靠行政命令，長(zhǎng)期安排律師事務(wù)所指派律師，無(wú)償提供法律援助恐怕難以長(zhǎng)久。要使律師代理法律援助工作長(zhǎng)期開展下去，建議在縣一級(jí)法律援助中心配備幾名專職律師，由財(cái)政發(fā)工資，納入公務(wù)員編制，使法律援助工作由專職律師專門代理，以保證法律援助工作的連續(xù)性、穩(wěn)定性和持久性。
利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法助理員開展好基層法律援助工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法助理員是基層司法行政隊(duì)伍中的主要力量，在發(fā)揮基層法律援助工作站的積極作用中，起著重要作用。他們是農(nóng)村基層xxx的中堅(jiān)，有著熟悉民情，懂得法律，身處基層的特有優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)日常工作，對(duì)廣大群眾進(jìn)行常態(tài)化的普法宣傳教育，讓大家明白什么是法律援助，以及法律援助的作用和意義。
法律開題報(bào)告篇九
一、開題報(bào)告的性質(zhì)。
法律碩士研究生畢業(yè)論文開題報(bào)告，是我校法律碩士研究生在全部課程結(jié)束后，由導(dǎo)師指導(dǎo)，在閱讀文獻(xiàn)和進(jìn)行必要的調(diào)查研究基礎(chǔ)上，對(duì)擬撰寫學(xué)位論文的題目向有關(guān)導(dǎo)師組作出的選題性論證報(bào)告。
開題報(bào)告是法律碩士研究生教學(xué)與學(xué)位管理的重要環(huán)節(jié);是發(fā)揮導(dǎo)師和導(dǎo)師組對(duì)畢業(yè)論文的指導(dǎo)作用，確保法律碩士研究生論文質(zhì)量的重要步驟;也是所有法律碩士研究生進(jìn)入畢業(yè)論文寫作和答辯環(huán)節(jié)的必需程序。
法律碩士研究生未經(jīng)開題報(bào)告或者開題報(bào)告未獲通過(guò)，則不能進(jìn)入畢業(yè)論文寫作和答辯階段，亦即不能獲取學(xué)位證書。
二、開題報(bào)告的內(nèi)容和要求。
開題報(bào)告應(yīng)在導(dǎo)師的指導(dǎo)下進(jìn)行，并根據(jù)擬寫的論文類型(專題研究、調(diào)查報(bào)告或者案例分析報(bào)告)進(jìn)行具體設(shè)計(jì)。
開題報(bào)告應(yīng)包括如下內(nèi)容：
1、選題的目的和意義;。
2、選題在國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀及你個(gè)人的新見解;。
3、論文的結(jié)構(gòu)、基本框架、主要論點(diǎn)、論據(jù)和研究方法等;。
4、參考資料(書目、文章和其他素材)及其來(lái)源;。
5、論文進(jìn)度安排、操作方式;。
6、需要特別向?qū)熃M請(qǐng)教的問(wèn)題。
開題報(bào)告應(yīng)以書面(打印)方式向?qū)熀蛯?dǎo)師組提供，字?jǐn)?shù)不少于字。
三、開題報(bào)告的`程序。
開題由導(dǎo)師組組長(zhǎng)主持，全體導(dǎo)師組成員和有關(guān)研究生參加。
開題程序?yàn)椋?BR> (2)導(dǎo)師組對(duì)選題及論證提出問(wèn)題和意見;。
(3)指導(dǎo)教師發(fā)表意見。開題報(bào)告會(huì)應(yīng)有記錄。
四、開題報(bào)告的審核。
通過(guò)以上程序，如果導(dǎo)師組半數(shù)以上成員認(rèn)為選題適當(dāng)、設(shè)計(jì)可行，應(yīng)當(dāng)通過(guò)開題報(bào)告;如果認(rèn)為開題報(bào)告存在不足，有可能影響論文寫作的，經(jīng)導(dǎo)師組提出具體修改建議后，可以通過(guò)開題報(bào)告;如果認(rèn)為選題不當(dāng)或者存在其他致命缺陷，難以一時(shí)解決的，則不能通過(guò)開題報(bào)告。
由于研究生本人的原因致使開題報(bào)告未能如期進(jìn)行或者未獲通過(guò)者，可在一個(gè)月內(nèi)再進(jìn)行一次開題。如果再次開題仍未獲通過(guò)，則按有關(guān)學(xué)籍管理規(guī)定以結(jié)業(yè)處理。
開題報(bào)告通過(guò)后，由開題人填寫《研究生論文開題報(bào)告登記表》，在導(dǎo)師和導(dǎo)師組長(zhǎng)分別簽字后，報(bào)法律碩士辦公室存檔。
專業(yè)：開題日期：年月日
研究生：
姓名：
聯(lián)系電話：
單位：
手機(jī)：
工作單位：
郵政編碼：
指導(dǎo)教師：
論文題目：
開題報(bào)告的主要內(nèi)容（含論文選題的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值、目前研究狀況、研究目標(biāo)與計(jì)劃、論文的總體結(jié)構(gòu)、參考文獻(xiàn)等）。
導(dǎo)師意見：
導(dǎo)師簽字：
導(dǎo)師組意見：
導(dǎo)師組組長(zhǎng)簽字：
法律開題報(bào)告篇十
法律援助是維護(hù)困難群眾合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平正義，保障社會(huì)和諧穩(wěn)定的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。多年來(lái)，我們以人民滿意為標(biāo)準(zhǔn)，以社會(huì)和諧為目標(biāo)，積極轉(zhuǎn)變政府職能，不斷強(qiáng)化基礎(chǔ)保障、探索工作舉措、提高服務(wù)質(zhì)量，為促進(jìn)全縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展發(fā)揮了重要作用。
一、近年來(lái)我縣法律援助工作基本情況：
(一)xx年法律援助咨詢?nèi)藬?shù)300余人次，辦理法律援助案件130件，挽回各項(xiàng)損失110余萬(wàn)元，受援人數(shù)達(dá)200人，其中農(nóng)民工78人，婦女兒童41人，殘疾人3人。
(二)xx年法律援助咨詢?nèi)藬?shù)300余人次，辦理法律援助案件185件，挽回各項(xiàng)損失170余萬(wàn)元，受援人數(shù)達(dá)270人，其中農(nóng)民工63人，婦女兒童42人，殘疾人6人。
(三)xx年法律援助咨詢?nèi)藬?shù)500余人次，辦理法律援助案件222件，挽回各項(xiàng)損失280余萬(wàn)元，受援人數(shù)達(dá)300人，其中農(nóng)民工18人，婦女兒童33人。
二、我縣法律援助政府責(zé)任落實(shí)情況：
(一)本級(jí)政府在推進(jìn)法律援助事業(yè)發(fā)展方面的主要舉措：一是按照新修訂的《安徽省法律援助條例》的規(guī)定，落實(shí)政府責(zé)任，保障法律援助所需經(jīng)費(fèi)，加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)，保障法律援助工作的正常開展;二是健全規(guī)章制度，完善工作運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)，全面提高法律援助工作水平;三是要求各相關(guān)部門加強(qiáng)與法律援助中心的協(xié)調(diào)配合，保證工作銜接順暢，形成合力;四是加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，在成立法律援助中心的基礎(chǔ)上，在婦聯(lián)、殘聯(lián)等社會(huì)團(tuán)體和21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了法律援助工作站，為法律援助工作的深入發(fā)展提供充足的人力資源保障。
(二)同級(jí)財(cái)政撥付法律援助經(jīng)費(fèi)情況：xx年財(cái)政撥付法律援助經(jīng)費(fèi)3萬(wàn)元，xx年撥付法律援助經(jīng)費(fèi)4萬(wàn)元，xx年撥付法律援助經(jīng)費(fèi)5萬(wàn)元。
(三)我縣法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、編制和人員情況：我縣法律援助中心屬于司法局內(nèi)設(shè)股室之一，編制是2個(gè)，目前有工作人員3名(其中中心主任1名，工作人員1名，聘請(qǐng)法律援助接待律師1名)。
(四)法律援助中心辦公條件等情況：目前，我縣法律援助中心辦公場(chǎng)所面積有25余平方米，配備有計(jì)算機(jī)、打印機(jī)、傳真機(jī)、檔案柜等辦公設(shè)施。同時(shí)我們還在局機(jī)關(guān)對(duì)面沿街一樓設(shè)立了法律援助接待點(diǎn)，聘請(qǐng)了專門接待律師。
三、主要做法、存在問(wèn)題及改進(jìn)措施：
(一)開展法律援助工作的主要做法和取得的成效：
法律開題報(bào)告篇十一
《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》的頒布施行表明，人們認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題更加深入，認(rèn)識(shí)到噪聲給環(huán)境和人的健康帶來(lái)的嚴(yán)重危害，使人們認(rèn)識(shí)到噪音問(wèn)題的嚴(yán)重性，并上升到法律的層面加以防治。但該法在實(shí)施中存在著許多難以操作的具體問(wèn)題，單憑一些原則性的法律規(guī)范在實(shí)踐中很難達(dá)到立法的目的。
該法對(duì)環(huán)境噪聲污染的界定采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是超過(guò)國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，二是干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)。這樣使得許多干擾人們正常生活、工作和學(xué)習(xí)的噪聲不能算是環(huán)境噪聲，如城市中的低頻噪聲并未超過(guò)國(guó)家環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，但卻對(duì)人體的內(nèi)臟功能影響較大，嚴(yán)重危害人的身心健康，然而卻無(wú)法得到法律上的保護(hù)。
我國(guó)的環(huán)境噪聲防治法對(duì)噪聲的定義是采用物理學(xué)角度來(lái)判斷的，以人的說(shuō)話的噪聲值在40分貝——60分貝之間來(lái)區(qū)分，低于40分貝為安靜，高于60分貝為嘈雜。人耳可聽到的聲波頻率在20hz——0hz之間，而聲音的大小是由聲音的強(qiáng)度決定的即聲波的震動(dòng)幅度決定的。因此從物理學(xué)角度看，噪聲是由各種不同頻率不同強(qiáng)度的聲音雜亂無(wú)規(guī)律的組合而成。然而判斷一聲音是否屬于噪聲僅從物理學(xué)角度判斷是不夠的，主觀上的因素往往起著決定性的作用。例如美妙的音樂(lè)對(duì)于正在學(xué)習(xí)、休息或思考問(wèn)題的人則可能就是一種噪音，當(dāng)人處于不同的心情狀態(tài)時(shí)，對(duì)聲音也會(huì)產(chǎn)生不同的主觀判斷。因此從生理學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，凡是干擾人們休息、學(xué)習(xí)或工作的聲音，即不需要的聲音我們可稱之為噪聲。一旦噪聲對(duì)人及周圍環(huán)境造成不良影響時(shí)就形成噪聲污染?？梢娢覈?guó)的環(huán)境噪聲防治法的保護(hù)范圍是有限的。
噪音侵權(quán)后，公民如何尋求救濟(jì)呢？環(huán)境噪聲污染防治法有三種處理途徑：一是行政機(jī)關(guān)處理的方式，二是公民向法院起訴的方式，三是司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的方式。這三種方式既有公權(quán)力救濟(jì)也有私權(quán)利救濟(jì)，看起來(lái)手段方式是完善的，但從實(shí)際效果上并不理想。環(huán)境噪聲污染防治法第6條第三款規(guī)定：各級(jí)公安、交通、鐵路、民航等主管部門和港務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，根據(jù)各自的職責(zé)，對(duì)交通運(yùn)輸和社會(huì)生活噪聲污染防治實(shí)施監(jiān)督管理。由此可見對(duì)環(huán)境噪聲污染是由多個(gè)行政機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)管理的，難免會(huì)造成責(zé)任分工不明確，工作中相互推委，不積極履行職責(zé)，行政不作為的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。近年來(lái)全國(guó)幾大河流污染如淮河、巢湖、松花江、海河的污染事故，難道不是由于政府的不作為導(dǎo)致的環(huán)境災(zāi)難嗎？而由于河流污染導(dǎo)致公民的生命健康權(quán)利遭受侵害又能向誰(shuí)去主張權(quán)利呢？又能向誰(shuí)去尋求救濟(jì)呢？遭受侵害的公民只好選擇默默地忍受，這無(wú)疑使政府的形象在百姓心目中大打折扣，和諧發(fā)展的理念難以貫徹。
再看公民的環(huán)境噪音侵權(quán)以起訴來(lái)尋求救濟(jì)的困難。在特殊侵權(quán)領(lǐng)域中，還沒(méi)有噪音侵權(quán)適用的空間，那么只有通過(guò)一般侵權(quán)行為的保護(hù)方式來(lái)起訴，因此對(duì)于受害人而言面臨舉證的困難。按一般侵權(quán)的舉證責(zé)任分配，受害人要負(fù)四個(gè)方面的舉證責(zé)任：一是遭受損害的事實(shí)，二是侵權(quán)人實(shí)施了加害行為，三是損害事實(shí)與加害行為有因果關(guān)系，四是侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)。單就受損害事實(shí)就難以舉證，因?yàn)樵胍魧?duì)人的健康的危害表現(xiàn)為身體方面和心理方面，而噪音對(duì)身體方面的損害往往是長(zhǎng)期性的，危害結(jié)果的產(chǎn)生需要很長(zhǎng)時(shí)間才得以顯現(xiàn)，而此時(shí)待結(jié)果產(chǎn)生后再起訴的話，很可能早已過(guò)了訴訟時(shí)效的問(wèn)題。然而環(huán)境噪音對(duì)心理的傷害較為明顯，比如會(huì)引起煩躁、焦慮，這種對(duì)精神上的傷害是主要的方面，我國(guó)目前單獨(dú)提起精神損害賠償?shù)陌讣ㄔ阂话闶遣粫?huì)受理的。另外對(duì)于因果關(guān)系的舉證受害人也是很困難的，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域這種因果關(guān)系也只是一種概然性的因果關(guān)系，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)這種侵權(quán)上的因果關(guān)系要求較高?？梢姯h(huán)境噪聲侵權(quán)要通過(guò)民事訴訟的方式解決也是很難的。
那么解決環(huán)境噪聲污染的路徑在哪里呢？我認(rèn)為并不能單純從法律的責(zé)任上來(lái)尋找解決辦法，因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生源于個(gè)人的環(huán)境意識(shí)，環(huán)境意識(shí)又決定著個(gè)人的環(huán)境行為。因此可以通過(guò)提高環(huán)境意識(shí)的方法來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題，這也是環(huán)境噪聲污染問(wèn)題的根本解決辦法。如何提高公民的環(huán)境意識(shí)呢？筆者認(rèn)為環(huán)境教育是主要的方式，還有媒體的宣傳也有重要作用，但是環(huán)境教育必須通過(guò)立法的形式加以保障。所以我認(rèn)為在環(huán)境噪聲污染防治法中可以增加規(guī)定“國(guó)家和地方各級(jí)人民政府有加強(qiáng)環(huán)境噪聲污染防治教育的義務(wù)，公民有接受環(huán)境噪聲污染防治教育的權(quán)利與義務(wù)”。
當(dāng)今環(huán)境法理論都傾向于認(rèn)為公民享有環(huán)境權(quán)，并把環(huán)境權(quán)納入人權(quán)領(lǐng)域范圍。我認(rèn)為公民的環(huán)境權(quán)類似于公民的受教育權(quán)，在憲法層面上既是指公民的權(quán)利同時(shí)也是公民的義務(wù)。公民享有環(huán)境權(quán)只是從法律層面上而言，而實(shí)然的環(huán)境權(quán)能否得到實(shí)現(xiàn)需要一系列的制度保障，如公民行使環(huán)境權(quán)首先他得要認(rèn)識(shí)到他有這項(xiàng)權(quán)利，認(rèn)識(shí)到了有環(huán)境權(quán)不知環(huán)境權(quán)包含哪些具體的權(quán)利內(nèi)容那他也是不能正確行使環(huán)境權(quán)的。因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)環(huán)境教育，而環(huán)境教育的內(nèi)容不能僅限于對(duì)環(huán)境污染的危害性認(rèn)識(shí)上，還應(yīng)該加強(qiáng)教育如何保護(hù)環(huán)境上，而正是如何保護(hù)環(huán)境才具有更重要的現(xiàn)實(shí)意義。
如果說(shuō)科學(xué)知識(shí)的教育體現(xiàn)了理性的發(fā)展，那么環(huán)境保護(hù)教育則要求人們回歸理性，重新認(rèn)識(shí)理性的作用。
（二）研究現(xiàn)狀。
意識(shí)政府需要加強(qiáng)以下工作：一是新聞媒體發(fā)揮新聞監(jiān)督的職能，擴(kuò)大環(huán)境保護(hù)知識(shí)傳播的覆蓋面，使公眾時(shí)時(shí)處處受到環(huán)境保護(hù)意識(shí)的影響。二是教育部門要在教育思想和教育實(shí)踐兩方面體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的要求，使基礎(chǔ)教育與環(huán)境教育相互滲透，良性互動(dòng)，使每個(gè)人的環(huán)境意識(shí)從小養(yǎng)成，因?yàn)槲磥?lái)決策者的環(huán)境意識(shí)取決于今天的環(huán)境教育。
在研究環(huán)境相鄰關(guān)系中，提到環(huán)境相鄰關(guān)系的各方在實(shí)現(xiàn)自己的環(huán)境利益時(shí)要顧及到環(huán)境相鄰人的環(huán)境利益，為了較好地協(xié)調(diào)環(huán)境利益產(chǎn)生的沖突，要求每個(gè)人應(yīng)形成良好的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。
環(huán)境教育（environmentaleducation）一詞最早出現(xiàn)于1970年的美國(guó)環(huán)境教育法案，美國(guó)《環(huán)境教育法》指出“所謂環(huán)境教育，是這樣一種教育過(guò)程，它要使學(xué)生認(rèn)識(shí)環(huán)境是圍繞著人類周圍的自然環(huán)境與人工環(huán)境同人類的關(guān)系，認(rèn)識(shí)人口、污染、資源的分配與枯竭，自然保護(hù)以及運(yùn)輸技術(shù)，城鄉(xiāng)的開發(fā)計(jì)劃等等，對(duì)于人類環(huán)境有怎樣的關(guān)系和影響”。
還有在環(huán)境教育中有一個(gè)非常突出的問(wèn)題是農(nóng)民的環(huán)境教育，農(nóng)民的環(huán)境意識(shí)提高需要一個(gè)過(guò)程，必須通過(guò)自上而下的政府行為來(lái)推動(dòng)。
二．論文的研究目的及意義。
（一）研究目的。
通過(guò)研究環(huán)境噪聲污染防治法，把環(huán)境噪聲污染防治教育加以立法化，并探討如何實(shí)施環(huán)境噪聲防治教育的途徑，從而提高人們的環(huán)境意識(shí)，改變?nèi)藗儾贿m當(dāng)?shù)纳罘绞脚c環(huán)境價(jià)值觀念，走可持續(xù)發(fā)展的道路，最終實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。環(huán)境教育應(yīng)從兒童抓起，從小在他們的心靈中播下保護(hù)環(huán)境美破壞環(huán)境丑的思想，使他們自覺地愛護(hù)環(huán)境，培養(yǎng)起良好的環(huán)境靠大家的環(huán)保意識(shí)。
（二）研究意義。
人與環(huán)境的問(wèn)題是當(dāng)今世界人類面臨的重大問(wèn)題，當(dāng)前人類賴以生存的社會(huì)生活環(huán)境日益惡化，而且日趨嚴(yán)重，惡化的生活環(huán)境嚴(yán)重影響了人類自身的生存，有必要加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的教育，提高人們對(duì)環(huán)境保護(hù)重要性。
法律開題報(bào)告篇十二
法律開題報(bào)告怎么寫呢？你知道嗎？各位這一方面的同學(xué)們，我們看看下面吧！
一、論文選題的目的和意義。
（一）選題目的。
1、本課題以緩刑制度的內(nèi)容為核心，通過(guò)收集資料，了解緩刑制度的基本理論及立法、司法狀況，分析我國(guó)緩刑制度存在的諸多問(wèn)題及其原因。
2、以中外學(xué)者對(duì)緩刑制度的研究為背景，探求我國(guó)緩刑制度的新趨勢(shì)，結(jié)合所學(xué)的知識(shí)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的需要，不斷予以豐富和發(fā)展。提出司法改革建議，以突顯該制度的的現(xiàn)實(shí)意義及存在的價(jià)值。
（二）選題意義。
1、緩刑是指對(duì)于判處某種刑罰的犯罪分子，在遵守一定條件下，不執(zhí)行原判的刑罪制度。我國(guó)由于社會(huì)發(fā)展的原因，現(xiàn)代緩刑制度構(gòu)建過(guò)于原則和抽象，加強(qiáng)緩刑制度的基礎(chǔ)理論研究對(duì)完善我國(guó)緩刑制度具有十分重要的意義，也是迫在眉睫的課題。
2、緩刑制度的立法、司法建設(shè)相輔相成，立法為司法提供依據(jù)，司法為立法提供理論基礎(chǔ)，因此完善緩刑制度是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要內(nèi)容之一，本課題在緩刑適用和執(zhí)行方面提出完善意見，對(duì)提高我國(guó)緩刑適用的質(zhì)量，充分發(fā)揮緩刑能動(dòng)作用具有積極意義。
3、緩刑制度由于其本身所具有的特點(diǎn)，深受世界各國(guó)的重視，在預(yù)防犯罪的刑事政策中具有重要意義，基于各國(guó)司法改革，我國(guó)緩刑制度的諸多問(wèn)題日益突出，發(fā)展舉步維艱，為把握緩刑制度的發(fā)展趨勢(shì)，值得且有必要對(duì)該制度加以研究。
二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)。
（一）國(guó)外發(fā)展現(xiàn)狀。
1、英美法系。
正式的緩刑制度是近代才發(fā)展起來(lái)，但是它的早期萌芽可以追溯到古老的時(shí)期。而“教士恩赦”、“司法暫緩”和“具結(jié)釋放”三項(xiàng)制度則被認(rèn)為是現(xiàn)代緩刑制度的先聲。
2、大陸法系。
大陸法系國(guó)家采用暫緩執(zhí)行主義，一般選擇附條件有罪判決主義，有的選擇附條件赦免主義。
（二）國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀。
（三）發(fā)展趨勢(shì)。
2、緩刑適用的廣泛性?；诟鲊?guó)的立法和司法改革，尊重和保障人權(quán)在司法實(shí)踐中得到充分運(yùn)用，限制死刑的立法背景下，廣泛適用緩刑成為必然的選擇。
3、緩刑類型的多樣化。各國(guó)在保留傳統(tǒng)的緩刑類型的基礎(chǔ)上，又創(chuàng)制了不同類型的緩刑方式。
三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線。
（一）主攻方向。
1、了解緩刑制度的發(fā)展?fàn)顩r。
2、探究緩刑制度的發(fā)展趨勢(shì)及其完善。
（二）主要內(nèi)容。
1、我國(guó)緩刑制度的起源（古代至現(xiàn)代的重大變遷）。
2、緩刑的類型。
1）暫緩宣告緩刑。
2）暫緩執(zhí)行緩刑。
3）不執(zhí)行余刑的緩刑。
3、緩刑的適用。
1）緩刑適用的條件。
形式條件。
實(shí)質(zhì)條件。
2）緩刑適用的法律后果。
4、緩刑的考驗(yàn)期限及監(jiān)督考察。
1）緩刑的考驗(yàn)期。
2）緩刑的考察。
3）緩刑的撤銷。
5、緩刑的發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)緩刑制度的完善。
1）緩刑的發(fā)展趨勢(shì)。
2）我國(guó)緩刑制度的完善。
（三）研究方法。
1、文獻(xiàn)分析方法。通過(guò)收集的文獻(xiàn)資料，匯總，分析，對(duì)緩刑制度的歷史淵源，法律價(jià)值，具體適用，進(jìn)行理論界定和定性研究。
2、比較研究方法。探究我國(guó)緩刑制度相關(guān)理論知識(shí)，對(duì)比分析國(guó)外學(xué)者對(duì)緩刑制度的研究狀況，針對(duì)存在的問(wèn)題，提出合理的司法建議。
四、論文工作進(jìn)度安排。
略
五、論文主要參考文獻(xiàn)。
［2］肖揚(yáng)主編：《中國(guó)新刑法學(xué)》中國(guó)人民公安大學(xué)。
［3］翟中東：《論緩刑的四大價(jià)值》第一期。
［4］左堅(jiān)衛(wèi)：《緩刑制度比較研究》中國(guó)人民公安大學(xué)出版。
［5］張明楷：《刑法學(xué)》中國(guó)法律出版社第四版第541頁(yè)。
［6］張慎佑：《關(guān)于完善我國(guó)緩刑考驗(yàn)制度的法律思考》載于青少年犯罪的問(wèn)題1995年第1期。
［7］梅振中：“中國(guó)緩刑制度研究，《新學(xué)術(shù)》”，第一期。
［8］房清俠：“緩刑制度的理性思考”《中州學(xué)刊》，20第四期。
［9］劉守芬、丁鵬：《現(xiàn)代緩刑類型與中國(guó)的選擇》，載現(xiàn)代法學(xué)第六期。
六、指導(dǎo)教師意見。
略
法律開題報(bào)告篇十三
一般而言，我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定了一般緩刑和戰(zhàn)時(shí)緩刑，本課題主要論述一般緩刑。相對(duì)一般緩刑，戰(zhàn)時(shí)緩刑不僅在適用對(duì)象，條件和方法上有所不同，而且法律后果昂也不盡相同。一般緩刑屬于執(zhí)行猶豫刑，而戰(zhàn)時(shí)緩刑則屬于附條件赦免刑，是我國(guó)刑法中一種寬大處理的方式。我國(guó)緩刑措施源于西周，緩刑制度見于《大清新刑律》，經(jīng)過(guò)不斷完善直至19第一部刑法典首次較全面的對(duì)其作出規(guī)定，總結(jié)多年來(lái)的司法實(shí)踐總的緩刑經(jīng)驗(yàn)，并借鑒世界各國(guó)緩刑制度的立法概況。1979年正式通過(guò)《刑法》設(shè)專章節(jié)對(duì)緩刑制度作了具體規(guī)定，從而使我國(guó)緩刑立法司法進(jìn)入新階段，《刑法》再次對(duì)緩刑規(guī)定做出了重要的修改和補(bǔ)充，使我國(guó)刑法中的緩刑制度的規(guī)定更加系統(tǒng)、科學(xué)、合理。為了應(yīng)對(duì)新時(shí)期社會(huì)發(fā)展新情況、構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，通過(guò)了《刑法修正案(八)》，完善了對(duì)未成年人和老年人犯罪的從寬處理的規(guī)定看，進(jìn)一步明確緩刑的適用條件，增強(qiáng)其實(shí)踐可操作性，同時(shí)完善了緩刑的執(zhí)行方式。然而我國(guó)的緩刑適用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家和日本，這意味著其他國(guó)家被判處短期自由刑的大多數(shù)犯罪分子都使用緩刑，融入社會(huì)接受考察監(jiān)督，而我國(guó)對(duì)于被判處短期自由刑的犯罪分子采取社區(qū)矯正的形式進(jìn)行教育，接受執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。
(三)發(fā)展趨勢(shì)。
2、緩刑適用的廣泛性?；诟鲊?guó)的立法和司法改革，尊重和保障人權(quán)在司法實(shí)踐中得到充分運(yùn)用，限制死刑的立法背景下，廣泛適用緩刑成為必然的選擇。
3、緩刑類型的多樣化。各國(guó)在保留傳統(tǒng)的緩刑類型的基礎(chǔ)上，又創(chuàng)制了不同類型的緩刑方式。
三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線。
(一)主攻方向。
1、了解緩刑制度的發(fā)展?fàn)顩r。
2、探究緩刑制度的發(fā)展趨勢(shì)及其完善。
(二)主要內(nèi)容。
1、我國(guó)緩刑制度的起源(古代至現(xiàn)代的重大變遷)。
2、緩刑的類型。
1)暫緩宣告緩刑。
2)暫緩執(zhí)行緩刑。
3)不執(zhí)行余刑的緩刑。
3、緩刑的適用。
1)緩刑適用的條件。
形式條件。
實(shí)質(zhì)條件。
2)緩刑適用的法律后果。
4、緩刑的考驗(yàn)期限及監(jiān)督考察。
1)緩刑的考驗(yàn)期。
2)緩刑的考察。
3)緩刑的撤銷。
5、緩刑的發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)緩刑制度的完善。
1)緩刑的發(fā)展趨勢(shì)。
2)我國(guó)緩刑制度的完善。
(三)研究方法。
1、文獻(xiàn)分析方法。通過(guò)收集的文獻(xiàn)資料，匯總，分析，對(duì)緩刑制度的歷史淵源，法律價(jià)值，具體適用，進(jìn)行理論界定和定性研究。
2、比較研究方法。探究我國(guó)緩刑制度相關(guān)理論知識(shí)，對(duì)比分析國(guó)外學(xué)者對(duì)緩刑制度的研究狀況，針對(duì)存在的問(wèn)題，提出合理的司法建議。
四、論文工作進(jìn)度安排。
8月20日----209月20日：收集、整理資料，完成開題報(bào)告。
年10月12日---2013年11月20日：提交初稿。
1月26日----203月13日：分析結(jié)果，聽取指導(dǎo)老師意見，修改論文。
年4月2日----2014年4月20日：加工、修改論文，最終定稿。
法律開題報(bào)告篇十四
[3]翟中東：《論緩刑的四大價(jià)值》第一期。
[4]左堅(jiān)衛(wèi)：《緩刑制度比較研究》中國(guó)人民公安大學(xué)出版。
[5]張明楷：《刑法學(xué)》中國(guó)法律出版社第四版第541頁(yè)。
[6]張慎佑：《關(guān)于完善我國(guó)緩刑考驗(yàn)制度的法律思考》載于青少年犯罪的問(wèn)題1995年第1期。
[7]梅振中：“中國(guó)緩刑制度研究，《新學(xué)術(shù)》”，第一期。
[8]房清俠：“緩刑制度的理性思考”《中州學(xué)刊》，20第四期。
[9]劉守芬、丁鵬：《現(xiàn)代緩刑類型與中國(guó)的選擇》，載現(xiàn)代法學(xué)第六期。
六、指導(dǎo)教師意見。
教師簽名：
法律開題報(bào)告篇十五
首先，我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。
我的實(shí)習(xí)是由南開大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過(guò)實(shí)習(xí)，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問(wèn)題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。
實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究，參加了案件審理的全過(guò)程，并被特許參加合議庭評(píng)議。案件具體情況如下：
一、案件的由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)
郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院2003年4月29日作出（2002）四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于2003年7月4日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司）委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司（以下簡(jiǎn)稱建筑公司）委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司）委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況
上訴人（原審原告）：郭繼魁
委托代理人：蓋如濤。
被上訴人（原審被告）：中興經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人：劉連貴
委托代理人：胡振儒
被上訴人（原審被告）：中興建筑公司
法定代表人：劉連貴
委托代理人：蘇
軍，
被上訴人（原審被告）：中興房地產(chǎn)開發(fā)公司
法定代表人：吳孝貴
委托代理人：付佳賓，
被上訴人（原審第三人）尹
杰，
委托代理人：竇樹法
三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容
被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司）辯稱：原告所述無(wú)異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應(yīng)予以保護(hù)。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是重復(fù)買賣行為，開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金，是用一輛車折抵了20萬(wàn)元房款，是無(wú)效合同，經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。
被告四平市中興建筑公司（以下簡(jiǎn)稱建筑公司）辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購(gòu)房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購(gòu)房合同屬于重復(fù)買賣，是無(wú)效合同，不應(yīng)支持。
被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司）在法定期限內(nèi)未做答辯。
第三人尹杰訴稱：第三人于2000年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。
原審法院認(rèn)為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購(gòu)房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權(quán)問(wèn)題，原告與被告建筑公司簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書》無(wú)效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭(zhēng)議房屋賣給原告，但《許可證》是在2002年7月取得的，不能對(duì)抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于2002年9月6日向第三人發(fā)出通知，因無(wú)權(quán)出售此房，要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于2001年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù)，換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無(wú)效的。因此，第三人與被告開發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十九條之規(guī)定，判決：被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效，其買賣關(guān)系成立；被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無(wú)效，被告四平市中興建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購(gòu)房款43萬(wàn)元，并給予房款43萬(wàn)元一倍的賠償損失，兩項(xiàng)合計(jì)86萬(wàn)元。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
被上訴人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無(wú)異議，經(jīng)貿(mào)公司同意按照規(guī)定賠償?shù)谌说膿p失。
被上訴人尹杰辯稱：原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人郭繼魁與經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的，購(gòu)房款已按合同約定全部交齊。且被經(jīng)貿(mào)公司以開具購(gòu)房款收據(jù)的形式予以確認(rèn)，因而尹杰的合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)。
四、對(duì)事實(shí)和證據(jù)的分析及認(rèn)定
證據(jù)：
1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購(gòu)房協(xié)議書及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)。
2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào)公司換據(jù)收據(jù)。
3、批發(fā)市場(chǎng)新建樓所有權(quán)確認(rèn)書。
4、商品房預(yù)售申報(bào)表和商品房銷（預(yù)）售許可證。
5、開發(fā)公司給尹杰送達(dá)的通知。
6、經(jīng)貿(mào)公司確認(rèn)書。
7、國(guó)有土地使用證。
8、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書及移交收據(jù)。
9、施巍證言材料。
10、王金榮的證言材料。
11、其它相關(guān)證據(jù)材料。
五、解決糾紛的意見和理由
根據(jù)原審判決，上訴人上訴請(qǐng)求及理由，被上訴人的答辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協(xié)議書和尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個(gè)合同有效，買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
經(jīng)二審開庭審理合議庭評(píng)議認(rèn)為：
1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。
最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”。又根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。依據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)建筑公司作為施工方，受投資人經(jīng)貿(mào)公司的委托與買方簽訂的`商品房買賣協(xié)議，以及經(jīng)貿(mào)公司作為投資方、開發(fā)公司作為項(xiàng)目開發(fā)方與買方簽訂的商品房銷售合同，均處于未生效或效力待定狀態(tài)。它需要這一項(xiàng)目明確產(chǎn)權(quán)所有人，并由產(chǎn)權(quán)所有人申領(lǐng)《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，對(duì)這些合同進(jìn)行確認(rèn)，才能生效。因而郭繼魁與建筑公司當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)，其效力并未確定。但后來(lái)項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，并取得了《商品房銷（預(yù)）售許可證》，他對(duì)建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議再次進(jìn)行了確認(rèn)，使該協(xié)議由效力待定狀態(tài)，轉(zhuǎn)變成了發(fā)生法律效力的協(xié)議，協(xié)議雙方當(dāng)事人的買賣關(guān)系受法律保護(hù)，因而，商品房理應(yīng)由郭繼魁所有。
2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無(wú)效，尹杰受到的損失按規(guī)定應(yīng)得到賠償。
尹杰與開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)所有人沒(méi)有確定，《商品房銷（預(yù)）售許可證》尚未取得，因而其合同效力也處于待定狀態(tài)。但項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，沒(méi)有對(duì)開發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，這一合同的性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化，由效力待定狀態(tài)，成為無(wú)效合同。雖然當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)的收款人是建筑公司，后來(lái)還由經(jīng)貿(mào)公司予以換據(jù)，但由于經(jīng)貿(mào)公司當(dāng)時(shí)既不是產(chǎn)權(quán)所有人，也不是《商品房銷（預(yù)）售許可證》持有人，其換據(jù)行為只能是屬于收款行為。所以，經(jīng)貿(mào)公司成為所有權(quán)人，取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，開發(fā)公司向尹杰下發(fā)了解除合同通知。而且，開發(fā)公司與尹杰簽訂的合同，發(fā)生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協(xié)議兩年之后，依《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的合法權(quán)益，郭繼魁的初始買受權(quán)也理應(yīng)受到法律的保護(hù)。
合議庭評(píng)議時(shí)還認(rèn)為，造成尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無(wú)效，其責(zé)任完全在于開發(fā)公司、經(jīng)貿(mào)公司和建筑公司。開發(fā)公司與尹杰簽訂合同時(shí)，購(gòu)房款由建筑公司收取并出具發(fā)票，后來(lái)又由經(jīng)貿(mào)公司換發(fā)了購(gòu)房款收據(jù)，因而這三家企業(yè)對(duì)房屋重復(fù)出售是明知的。而尹杰對(duì)開發(fā)公司的重復(fù)出售行為當(dāng)時(shí)是不知道的，買受行為是善意的，所以，其所受到的損失理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款三項(xiàng)規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買賣人可以請(qǐng)求返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)”。依據(jù)這一規(guī)定，開發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購(gòu)房款345,220.78元，并給予購(gòu)房款一倍的賠償損失。經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
由于案件牽涉關(guān)系復(fù)雜合議庭將該案提交審判委員會(huì)，其中包括我個(gè)人的意見在內(nèi)的合議庭意見一并提交。審判委員會(huì)對(duì)合議庭意見大部分予以支持，但由于對(duì)于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對(duì)第三人獲賠問(wèn)題經(jīng)激烈討論采取了其他觀點(diǎn)，即由于尹杰在本案中沒(méi)有向法院請(qǐng)求返還和賠償，應(yīng)另求法律途徑予以解決。
綜上，二審法院認(rèn)為，原審判決有誤，適用法律不當(dāng)，上訴人郭繼魁上訴有理，應(yīng)予支持。經(jīng)四平市中級(jí)人民法院2003年第39次審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項(xiàng)的規(guī)定，判決：
一、撤銷四平市鐵西區(qū)人民法院（2002）四西民二初字第349號(hào)民事判決；
二、中興建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，買賣關(guān)系成立；
三、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同無(wú)效。
一、二審案件受理費(fèi)22,220.00元，由中興房地產(chǎn)開發(fā)公司、中興經(jīng)貿(mào)公司、中興建筑公司負(fù)擔(dān)。
通過(guò)對(duì)本案的深入研究,我認(rèn)為四平市中院,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對(duì)于第三人尹杰的賠償問(wèn)題我仍堅(jiān)持在合議庭中我提出的意見:
1第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者第三人利益的除外。
2中興建筑公司與第三人尹杰簽訂的合同屬于無(wú)效合同，對(duì)于無(wú)效合同依法律規(guī)定應(yīng)恢復(fù)原狀、返還原物、賠償損失?；谝陨蟽牲c(diǎn)原因，我認(rèn)為，法院應(yīng)對(duì)第三人利益予以保護(hù)，即開發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購(gòu)房款345,220.78元，并給予購(gòu)房款一倍的賠償損失，經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，而不應(yīng)該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對(duì)善意第三人利益沒(méi)有有效保護(hù)，而且增加訴累，浪費(fèi)司法資源。
本次實(shí)習(xí)是我大學(xué)生活中不可缺少的重要經(jīng)歷，其收獲和意義可見一斑。首先，我可以將自己所學(xué)的知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際的工作中，理論和實(shí)際是不可分的，在實(shí)踐中我的知識(shí)得到了鞏固,解決問(wèn)題的能力也受到了鍛煉；其次，本次實(shí)習(xí)開闊了我的視野，使我對(duì)法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作有所了解，也對(duì)法言法語(yǔ)也有了進(jìn)一步的掌握；此外，我還結(jié)交了許多法官和律師朋友，我們?cè)谝黄鹣嗷ソ涣?，相互促進(jìn)。作為一個(gè)南開學(xué)生，我竭力成為一名南開文化的使者，向社會(huì)各界的朋友們介紹南開，使他們走近南開，了解南開。
法律開題報(bào)告篇十六
(一)概念。
法律上的權(quán)利推定是對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。該推定是否成立與前提條件是否存在沒(méi)有關(guān)系，但本質(zhì)上法律上的權(quán)利推定與法律上的事實(shí)推定并沒(méi)有什么不同。例如，對(duì)占有物行使權(quán)利的人，推定為合法行使權(quán)力的人。再如，對(duì)土地邊界所設(shè)置的隔離物推定為共有物。當(dāng)然，對(duì)這種推定仍允許對(duì)方提出反證予以推翻，但由于只有事實(shí)才能成為推定的對(duì)象，因而，不能采取直接證明權(quán)利是否存在的方法。要想推翻推定，只能對(duì)前提條件的不確定提出反證，一旦前提被證明是確定的時(shí)，便不允許推定被反證推翻，與法律上的事實(shí)推定相同，對(duì)方不可能對(duì)權(quán)力推定的結(jié)果直接予以證明。有關(guān)權(quán)利推定的例子很多，如《德國(guó)民法典》第891、921、1006、1362條等都是所謂的權(quán)利推定，他們都是針對(duì)權(quán)力或法律關(guān)系的存在或不存在的。
(二)本質(zhì)。
1.其中一些推定是以法院的自由裁判行為為基礎(chǔ)的。例如，《民法典》891條的推定以在土地登記冊(cè)中的記載或注銷聯(lián)系為前提。
如果權(quán)利推定應(yīng)被適用的話，其前提條件必須得到證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個(gè)人專用的特定物為前提條件，這一點(diǎn)必須得到證明。
2.權(quán)利推定的對(duì)象是某種權(quán)利或法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在，或某種權(quán)利的不存在，具體來(lái)說(shuō)包括以下幾點(diǎn)：
(1)只指向某種權(quán)利的獲得或指向某種法律關(guān)系的產(chǎn)生的推定，僅涉及權(quán)利形成的事實(shí)的存在，必要時(shí)涉及權(quán)利妨礙的事實(shí)的不存在，但不涉及權(quán)利妨礙和權(quán)利消滅的事實(shí)的不存在，該推斷僅考慮某種特定的產(chǎn)生要件。
(2)相反對(duì)某種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)存在的推定，則不考慮從中可推斷出當(dāng)時(shí)存在這一權(quán)利的所有事實(shí)。
(3)同樣權(quán)利不存在的推定，要多于權(quán)利消滅的推定，也就是說(shuō)多于權(quán)利消滅事實(shí)的產(chǎn)生的推定，權(quán)利不存在的推定還包括下面的情況：由于不存在權(quán)利形成的事實(shí)或存在權(quán)利妨礙的事實(shí)，權(quán)利為成功地產(chǎn)生，但同樣也不考慮法律能夠也必須從中推斷出某種權(quán)利不現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)。如果取決于權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生或消滅的時(shí)刻，那么其結(jié)果是，權(quán)利推定對(duì)此提供不了依據(jù)。
3.權(quán)利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被規(guī)定的。權(quán)利推定更確切的說(shuō)是法律狀況推定，因此，將其稱為法律狀況推定會(huì)更好，更直觀些。
4.權(quán)利推定的效果如下：
(1)受益于推定的一方當(dāng)事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來(lái)主張，相反，除推定的原始事實(shí)(在土地登記冊(cè)中登記、占有、繼承證書)外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對(duì)其主張加以證明。也即，對(duì)于援引權(quán)利推定的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，它只需要主張權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在并證明此權(quán)利推定的基礎(chǔ)事實(shí)，而不必主張產(chǎn)生權(quán)利或消滅權(quán)利的事實(shí)，更無(wú)需證明這些事實(shí)。然而權(quán)利推定規(guī)范的設(shè)置，并不能導(dǎo)致?lián)碛袡?quán)利外觀之人終局確定地享有真實(shí)權(quán)利，只是減輕了他的證明負(fù)擔(dān)，他因此無(wú)需積極證明自己權(quán)利的真實(shí)性，而是將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給提出相反主張的人，由其舉證反駁權(quán)利推定，也就是說(shuō)對(duì)方當(dāng)事人想反駁推定，他就必須提出說(shuō)明推定不正確的主張，且在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下對(duì)其主張加以證明。
(2)對(duì)法官而言，法官不僅用不著對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的要件或權(quán)利撤銷的要件進(jìn)行認(rèn)定，而且如同在訴訟中的承認(rèn)一樣，也用不著進(jìn)行法律適用，他只需要適用推定規(guī)范，并根據(jù)推定規(guī)范的前提條件，在反對(duì)的一方當(dāng)事人就推定的正確性提出異議前，將權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在作為其判決的基礎(chǔ)。
(3)權(quán)利推定的效果原則上有利于有理由提出權(quán)利推定所涉及的權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的當(dāng)事人，而不利于每一個(gè)被主張權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的人。但權(quán)利推定的效果有時(shí)候會(huì)受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。
權(quán)利推定屬于典型的法律技術(shù)，它的出發(fā)點(diǎn)是客觀事實(shí)，但又不絕對(duì)受此限制，而是在高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，用外在的事實(shí)狀態(tài)推導(dǎo)權(quán)利存續(xù)的狀態(tài)，即權(quán)利外觀推定權(quán)利的存續(xù)、主體和內(nèi)容。據(jù)此，擁有權(quán)利外觀之人只要舉起推定力的盾牌，就無(wú)需證明自己物權(quán)的客觀存在性，并可防御他人對(duì)自己權(quán)利真實(shí)性的攻擊;提出相反主張者則要負(fù)擔(dān)該外觀之人不享有真實(shí)權(quán)利的證明責(zé)任，以之來(lái)推翻相應(yīng)權(quán)利推定。在此，擁有權(quán)利外觀之人是防守者，其占據(jù)了有利的地位，提出相反主張之人是攻擊者，其地位較為不利。
不過(guò)，盡管這種推定有利于擁有權(quán)利外觀之人，讓其“不證自明”地享有相應(yīng)的權(quán)利，但它仍然顧及了權(quán)利外觀與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，使得真實(shí)權(quán)利人在這種情形中能通過(guò)“證偽”來(lái)推翻通過(guò)權(quán)利外觀推定真實(shí)權(quán)利的法律效果，從而保護(hù)真實(shí)權(quán)利人的利益。因此，可以說(shuō)，權(quán)利推定規(guī)范結(jié)合了“不證自明”和“證偽”兩種方式。
(4)權(quán)利推定與證明責(zé)任的關(guān)系。權(quán)利推定對(duì)證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、對(duì)于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭(zhēng)議的情況下必須加以證明。對(duì)于無(wú)需依賴基礎(chǔ)事實(shí)的權(quán)利推定來(lái)說(shuō)，連基礎(chǔ)事實(shí)也不必主張和證明。第二、對(duì)推定所針對(duì)的對(duì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，想阻止推定或排除推定的效果，則需就以下事實(shí)負(fù)主張和證明責(zé)任：主張和基礎(chǔ)事實(shí)不相容的事實(shí);主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。如主張自己通過(guò)買賣、繼承等方式取得了物的所有權(quán)，因此該物不可能屬占有物的對(duì)方所有。對(duì)于上述主張，該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)證明責(zé)任。
(5)權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則和證明規(guī)則。對(duì)于大多數(shù)推定來(lái)說(shuō)，從開始就不適合，因?yàn)樗簧婕靶枰忉尩囊馑急硎竞筒脹Q，對(duì)于在土地登記冊(cè)中登記和遺產(chǎn)法院的證明而言，解釋可能是適宜的，但是，它并不像一個(gè)真正的解釋規(guī)則那樣，規(guī)定一個(gè)特定的解釋結(jié)果。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則;而相比較證明規(guī)則而言，權(quán)利推定想要的更多，它想推定權(quán)利或法律關(guān)系的直接存在或不存在，之所以說(shuō)它不是證明規(guī)則，是因?yàn)樽C明只以事實(shí)為對(duì)象，而不是以權(quán)利的直接存在或不存在為對(duì)象。所以權(quán)利推定也不同于證明規(guī)則。
二、權(quán)利推定的排除。
1.以自由裁判行為基礎(chǔ)的權(quán)利推定，可以以下列方式最終予以排除：例如，可根據(jù)《民法典》2362條的規(guī)定將繼承證書交給遺囑法院。根據(jù)894條的規(guī)定，更正土地登記冊(cè)中的內(nèi)容。
2.權(quán)利推定的效力可以通過(guò)對(duì)相對(duì)規(guī)范的前提條件的證明而在當(dāng)事人之間予以排除。例如1006條，即對(duì)方當(dāng)事人證明，他過(guò)去曾占有該物，后來(lái)被盜、遺失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。
3.權(quán)利推定還可以通過(guò)對(duì)具備推定的前提條件的證據(jù)提出反證在當(dāng)事人之間予以排除。
4.通過(guò)反面證明。反面證明為本證，任何當(dāng)事人，只要推定指向他，他均可對(duì)權(quán)利推定進(jìn)行反駁，只有當(dāng)法院根據(jù)其心證積極地肯定：推定不真實(shí)，其對(duì)立面真實(shí)，也就是說(shuō)，被推定存在的權(quán)利不存在，被推定屬于對(duì)方的權(quán)利不屬于對(duì)方，被推定不存在的權(quán)利存在，那么該反面證明就成功了。
可見反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達(dá)到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。
5.權(quán)利推定因相沖突的推定而失去效力。如果具有不同效果的數(shù)個(gè)權(quán)利推定均與同一個(gè)具體要件相適應(yīng)，即構(gòu)成權(quán)利推定的沖突。在此必須通過(guò)對(duì)相抵觸的推定的效力的權(quán)橫，來(lái)決定效力的優(yōu)劣。只要一個(gè)推定必須回避另一個(gè)推定，隨著它受到反駁，另一個(gè)推定會(huì)立即得到重新重視。
三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位。
1.權(quán)利推定的淵源只能是法律規(guī)范。法律行為不可能作為權(quán)利推定的基礎(chǔ)。
2.權(quán)利推定不僅僅適用于民事訴訟，而且適用于任何一個(gè)以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對(duì)象或前提條件的程序。例如執(zhí)行程序、行政機(jī)關(guān)的程序、行政法院程序，尤其是享有自由審判權(quán)的機(jī)構(gòu)的程序。
3.權(quán)利推定不屬于程序法，而是屬于實(shí)體法。
法律開題報(bào)告篇十七
《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》的頒布施行表明，人們認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題更加深入，認(rèn)識(shí)到噪聲給環(huán)境和人的健康帶來(lái)的嚴(yán)重危害，使人們認(rèn)識(shí)到噪音問(wèn)題的嚴(yán)重性，并上升到法律的層面加以防治。但該法在實(shí)施中存在著許多難以操作的具體問(wèn)題，單憑一些原則性的法律規(guī)范在實(shí)踐中很難達(dá)到立法的目的。該法對(duì)環(huán)境噪聲污染的界定采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是超過(guò)國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，二是干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)。這樣使得許多干擾人們正常生活、工作和學(xué)習(xí)的噪聲不能算是環(huán)境噪聲，如城市中的低頻噪聲并未超過(guò)國(guó)家環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，但卻對(duì)人體的內(nèi)臟功能影響較大，嚴(yán)重危害人的身心健康，然而卻無(wú)法得到法律上的保護(hù)。我國(guó)的環(huán)境噪聲防治法對(duì)噪聲的定義是采用物理學(xué)角度來(lái)判斷的，以人的說(shuō)話的噪聲值在40分貝——60分貝之間來(lái)區(qū)分，低于40分貝為安靜，高于60分貝為嘈雜。人耳可聽到的聲波頻率在20hz——20000hz之間，而聲音的大小是由聲音的強(qiáng)度決定的即聲波的震動(dòng)幅度決定的。因此從物理學(xué)角度看，噪聲是由各種不同頻率不同強(qiáng)度的聲音雜亂無(wú)規(guī)律的組合而成。然而判斷一聲音是否屬于噪聲僅從物理學(xué)角度判斷是不夠的，主觀上的因素往往起著決定性的作用。例如美妙的音樂(lè)對(duì)于正在學(xué)習(xí)、休息或思考問(wèn)題的人則可能就是一種噪音，當(dāng)人處于不同的心情狀態(tài)時(shí)，對(duì)聲音也會(huì)產(chǎn)生不同的主觀判斷。因此從生理學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，凡是干擾人們休息、學(xué)習(xí)或工作的聲音，即不需要的聲音我們可稱之為噪聲。一旦噪聲對(duì)人及周圍環(huán)境造成不良影響時(shí)就形成噪聲污染。可見我國(guó)的環(huán)境噪聲防治法的保護(hù)范圍是有限的。
噪音侵權(quán)后，公民如何尋求救濟(jì)呢?環(huán)境噪聲污染防治法有三種處理途徑：一是行政機(jī)關(guān)處理的方式，二是公民向法院起訴的方式，三是司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的方式。這三種方式既有公權(quán)力救濟(jì)也有私權(quán)利救濟(jì)，看起來(lái)手段方式是完善的，但從實(shí)際效果上并不理想。環(huán)境噪聲污染防治法第6條第三款規(guī)定：各級(jí)公安、交通、鐵路、民航等主管部門和港務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，根據(jù)各自的職責(zé)，對(duì)交通運(yùn)輸和社會(huì)生活噪聲污染防治實(shí)施監(jiān)督管理。由此可見對(duì)環(huán)境噪聲污染是由多個(gè)行政機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)管理的，難免會(huì)造成責(zé)任分工不明確，工作中相互推委，不積極履行職責(zé)，行政不作為的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。近年來(lái)全國(guó)幾大河流污染如淮河、巢湖、松花江、海河的污染事故，難道不是由于政府的不作為導(dǎo)致的環(huán)境災(zāi)難嗎?而由于河流污染導(dǎo)致公民的`生命健康權(quán)利遭受侵害又能向誰(shuí)去主張權(quán)利呢?又能向誰(shuí)去尋求救濟(jì)呢?遭受侵害的公民只好選擇默默地忍受，這無(wú)疑使政府的形象在百姓心目中大打折扣，和諧發(fā)展的理念難以貫徹。再看公民的環(huán)境噪音侵權(quán)以起訴來(lái)尋求救濟(jì)的困難。在特殊侵權(quán)領(lǐng)域中，還沒(méi)有噪音侵權(quán)適用的空間，那么只有通過(guò)一般侵權(quán)行為的保護(hù)方式來(lái)起訴，因此對(duì)于受害人而言面臨舉證的困難。按一般侵權(quán)的舉證責(zé)任分配，受害人要負(fù)四個(gè)方面的舉證責(zé)任：一是遭受損害的事實(shí)，二是侵權(quán)人實(shí)施了加害行為，三是損害事實(shí)與加害行為有因果關(guān)系，四是侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)。單就受損害事實(shí)就難以舉證，因?yàn)樵胍魧?duì)人的健康的危害表現(xiàn)為身體方面和心理方面，而噪音對(duì)身體方面的損害往往是長(zhǎng)期性的，危害結(jié)果的產(chǎn)生需要很長(zhǎng)時(shí)間才得以顯現(xiàn)，而此時(shí)待結(jié)果產(chǎn)生后再起訴的話，很可能早已過(guò)了訴訟時(shí)效的問(wèn)題。然而環(huán)境噪音對(duì)心理的傷害較為明顯，比如會(huì)引起煩躁、焦慮，這種對(duì)精神上的傷害是主要的方面，我國(guó)目前單獨(dú)提起精神損害賠償?shù)陌讣ㄔ阂话闶遣粫?huì)受理的。另外對(duì)于因果關(guān)系的舉證受害人也是很困難的，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域這種因果關(guān)系也只是一種概然性的因果關(guān)系，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)這種侵權(quán)上的因果關(guān)系要求較高?？梢姯h(huán)境噪聲侵權(quán)要通過(guò)民事訴訟的方式解決也是很難的。