總結(jié)是我們思考的過(guò)程，也是我們成長(zhǎng)的見證。3.總結(jié)應(yīng)該突出重點(diǎn)和亮點(diǎn)，避免冗長(zhǎng)和重復(fù)這些總結(jié)范文涵蓋了不同領(lǐng)域和不同階段的總結(jié)，希望對(duì)大家有所啟發(fā)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇一
上訴人(原審原告)：xx市某燃?xì)庥邢薰尽?BR> 法定代表人肖某，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：7xxxxxxxx。
委托代理人：程某，xx孟祥棟律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：常某。
委托代理人：張某。
上訴人xx市某燃?xì)庥邢薰疽蚺c常某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服xx市人民法院(xxx5)泊民初字第342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人xx市某燃?xì)庥邢薰?以下簡(jiǎn)稱燃?xì)夤?委托代理人程某、被上訴人常某及其委托代理人張義強(qiáng)某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
博通燃?xì)夤驹V稱：常某于xxx7年1月到我公司工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，并由我公司為常某開始繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。而常某在xxx7年1月份之前并非我公司職工，我公司沒(méi)有義務(wù)為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，泊勞人仲案裁字(xxx4)第043號(hào)仲裁裁決，由我公司為常某補(bǔ)繳xxx2年11月至xxx6年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，顯然是錯(cuò)誤的。即使常文彥在xxx2年11月份就在我公司工作，那么其在xxx4年才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超過(guò)了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令依法駁回常文彥要求為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。
常某辯稱：我于xxx2年11月1日到燃?xì)夤咎幑ぷ?，該事?shí)有xx市人力資源和社會(huì)保障局申報(bào)的本單位勞動(dòng)用工情況備案信息表證實(shí)。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用是國(guó)家強(qiáng)制征收的，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位法定義務(wù)，與時(shí)效無(wú)關(guān)。博通燃?xì)夤居趚xx1年12月28日為我補(bǔ)繳了xxx7年至xxx1年的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，依法應(yīng)自xxx2年11月起進(jìn)行補(bǔ)繳。
原審查明：xxx4年11月3日常某因燃?xì)夤就锨菲漯B(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，向xx市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁。xx仲裁委經(jīng)過(guò)審理于xxx4年11月28日作出泊勞人仲案裁字(xxx4)第043號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)涉案中常某自xxx2年11月1日在燃?xì)夤竟ぷ?，燃?xì)夤咀詘xx7年1月起開始為常某繳納養(yǎng)老費(fèi)用，而xxx2年11月至xxx6年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)未能繳納。遂裁決燃?xì)夤緸槌Ｎ膹┠逞a(bǔ)繳xxx2年11月至xxx6年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。燃?xì)夤静环俨貌脹Q，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法駁回常某要求燃?xì)夤緸槠溲a(bǔ)繳xxx2年11月至xxx6年12月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。
燃?xì)夤菊J(rèn)為，即使常某自xxx2年至xxx6年在其公司工作，但根據(jù)常某持有的xxx1年度基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶對(duì)帳單，累計(jì)交費(fèi)期間為六十個(gè)月，由于常某未能在法定的仲裁時(shí)效期間內(nèi)申請(qǐng)仲裁，而是在xxx4年11月3日才申請(qǐng)仲裁，早已超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。常某認(rèn)為，自己于xxx2年3月因身體患病不能工作，燃?xì)夤疽淹馄渫顺龉ぷ鲘徫徊⌒?，在病休期間沒(méi)有時(shí)間和能力主張權(quán)利，該情況符合仲裁法中第二十七條關(guān)于仲裁時(shí)效中止的情形;另外燃?xì)夤驹趚xx3年度還在為我交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，該事實(shí)均可證明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有終止。
另查明：雙方曾因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，xx市人民法院作出了(xxx3)泊民初字第1282號(hào)民事判決，燃?xì)夤静环驕嬷葜性禾崞鹕显V，滄州市中級(jí)人民法院做出(xxx5)滄民終字第965號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。已發(fā)生法律效力的(xxx3)泊民初字第1282號(hào)民事判決書查明常文彥于xxx2年11月1日開始在燃?xì)夤旧习?，期間在xxx7年、xxx8年、xxx9年雙方分別簽訂勞動(dòng)合同，合同到期日為xxx2年12月31日。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)已發(fā)生法律效力的(xxx3)泊民初字第1282號(hào)民事判決查明的`事實(shí)，可以認(rèn)定常某于xxx2年至xxx2年一直在燃?xì)夤旧习?，燃?xì)夤緫?yīng)當(dāng)為常某補(bǔ)繳xxx2年11月至xxx6年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。關(guān)于燃?xì)夤局鲝埑Ｄ程崞饎趧?dòng)仲裁時(shí)已超法律規(guī)定的仲裁時(shí)效的辯解，因合同到期后燃?xì)夤居譃槌Ｄ忱U納了xxx3年度醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用，且雙方勞動(dòng)關(guān)系一直未終止，對(duì)燃?xì)夤镜霓q解意見本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告燃?xì)夤緦?duì)被告常文彥的訴訟請(qǐng)求;二、原告燃?xì)夤居谂袥Q生效后十五日內(nèi)為被告常某補(bǔ)繳xxx2年11月至xxx6年12月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)(具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門予以核算，統(tǒng)籌部分由燃?xì)夤境袚?dān)、個(gè)人部分由常某承擔(dān))。案件受理費(fèi)10元，由燃?xì)夤境袚?dān)。
宣判后，燃?xì)夤静环?，向本院提起上訴。主要上訴理由為：該案已超過(guò)仲裁時(shí)效，不應(yīng)判決上訴人為被上訴人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。據(jù)此，為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，法律規(guī)定了一種不受仲裁時(shí)效限制的特殊情形，即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受仲裁時(shí)效期間的限制。只要?jiǎng)趧?dòng)者沒(méi)有離開用人單位，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，無(wú)論用人單位拖欠工資、未繳納保險(xiǎn)的時(shí)間有多久，勞動(dòng)者都可以向用人單位主張權(quán)利，避免了勞動(dòng)者在職期間維權(quán)就要失去工作，不維權(quán)就要過(guò)時(shí)效的尷尬局面;用人單位在生產(chǎn)過(guò)程中支付給勞動(dòng)者的全部報(bào)酬包括三部分：一是貨幣工資，用人單位以貨幣形式直接支付給勞動(dòng)者的各種工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等;二是實(shí)物報(bào)酬，即用人單位以免費(fèi)或低于成本價(jià)提供給勞動(dòng)者的各種物品和服務(wù)等;三是社會(huì)保險(xiǎn)，指用人單位為勞動(dòng)者直接向政府和保險(xiǎn)部門支付的失業(yè)、養(yǎng)老、人身、醫(yī)療、家庭財(cái)產(chǎn)等保險(xiǎn)金。本案中，燃?xì)夤疚礊槌Ｄ忱U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，亦屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬范疇。由于被上訴人常某自xxx2年11月1日起一直與上訴人燃?xì)夤敬嬖趧趧?dòng)關(guān)系，故常某主張燃?xì)夤緸槠淅U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不受仲裁時(shí)效的限制，上訴人燃?xì)夤局鲝堅(jiān)摪赋^(guò)仲裁時(shí)效的主張沒(méi)有法律依據(jù)，博通燃?xì)夤镜纳显V理由不能成立。根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人xx市燃?xì)庥邢薰境袚?dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)xxx。
審判員xxx。
代理審判員xxx。
二〇xxx年十一月二十三日。
書記員xxx。
更多
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇二
案情摘要：3月至7月，羅某某在重慶市某某煤業(yè)有限公司從事采煤工作，某某煤業(yè)公司為羅某某參加了工傷保險(xiǎn)。月24日，重慶市疾病預(yù)防控制中心診斷羅某某為煤工塵肺壹期。2013年3月14日，重慶市北碚區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定羅某某為工傷。2013年5月16日，重慶市北碚區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定羅某某傷殘等級(jí)為柒級(jí)。后重慶市北碚區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所將羅某某的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付給某某煤業(yè)公司，但某某煤業(yè)公司未向羅某某支付。羅某某遂提起本案訴訟，請(qǐng)求某某煤業(yè)公司予以返還。
法院審判：羅某某受傷系工傷，依法應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。某某煤業(yè)公司依法為羅某某參加了工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付羅某某一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。某某煤業(yè)公司從重慶市北碚區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所領(lǐng)取上述費(fèi)用后應(yīng)當(dāng)向羅某某支付，但其未支付，現(xiàn)羅某某請(qǐng)求某某煤業(yè)公司予以返還，符合法律規(guī)定，對(duì)羅某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。
裁判要旨：用人單位依法為勞動(dòng)者參加了工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，用人單位為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)手續(xù)并代勞動(dòng)者領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付給勞動(dòng)者。用人單位拒不支付的，勞動(dòng)者可以要求用人單位予以返還。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇三
韓某和姬某系南通申博金屬制品有限公司職工，被安排在同組工作。1月22日，根據(jù)公司安排，韓某與姬某中有一人需去公司另一廠區(qū)上班。兩人在協(xié)商誰(shuí)去另一廠區(qū)時(shí)相互推諉并發(fā)生爭(zhēng)論。爭(zhēng)論過(guò)后，姬某在同事問(wèn)及兩人為何爭(zhēng)論時(shí)，姬某說(shuō)韓某耍無(wú)賴。韓某聽到后，上前拉住姬某質(zhì)問(wèn)，后姬用工作錘敲打韓某左側(cè)肩部，致韓左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折。當(dāng)?shù)毓参镒C鑒定部門認(rèn)定，韓某損傷程度為輕傷二級(jí)。
同年10月16日，海門市人民法院以犯故意傷害罪判處姬某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年;判決姬某賠償韓某經(jīng)濟(jì)損失28091元，姬某自愿補(bǔ)償26909元，合計(jì)55000元。
月5日，韓某向海門市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。今年1月6日，海門市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。韓某不服，向海門市人民法院提起行政訴訟。
法庭上，韓某辯稱，其系因工作原因受到姬某傷害，應(yīng)當(dāng)屬于工傷。
海門市人民法院審理認(rèn)為，從韓某被姬某毆打的起因看，韓是在聽到姬某說(shuō)他耍無(wú)賴后，拉住姬某理論的過(guò)程中被姬毆打受傷。該毆打行為的發(fā)生，純屬因韓某與姬某個(gè)人之間不滿情緒的發(fā)泄引起，并無(wú)任何韓某履行工作職責(zé)的因素。
雖然在毆打行為之前，韓某與姬某曾就工作分工的問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，之后的相互不滿情緒也由此積聚，但在毆打行為發(fā)生前雙方爭(zhēng)議已經(jīng)平息，之后的毆打行為是由于韓某與姬某不能正確處理同事關(guān)系和相互之間的糾紛，而采取挑釁、打斗等沖動(dòng)、非理性方式解決問(wèn)題的結(jié)果，與先前雙方關(guān)于工作分工的爭(zhēng)論并無(wú)直接因果關(guān)系。
如果對(duì)于勞動(dòng)者在工作中相互產(chǎn)生矛盾，不通過(guò)向單位反映等正當(dāng)理性途徑解決，不能相互包容諒解，而是動(dòng)輒使用挑釁、暴力等手段發(fā)泄不滿而導(dǎo)致的傷害也認(rèn)定為因履行工作職責(zé)所致的工傷，無(wú)異于滋長(zhǎng)以上不合法、不理性的行為，也違背了工傷保險(xiǎn)制度的價(jià)值所在，也不利于倡導(dǎo)良好的社會(huì)風(fēng)尚。
綜上，海門市人民法院認(rèn)為韓某所受傷害與履行工作職責(zé)無(wú)關(guān)，自然更不屬于因工作原因或者從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作受到事故傷害，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
韓某不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇四
案情簡(jiǎn)介。
益高公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而于2014年5月對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國(guó)內(nèi)營(yíng)銷中心總監(jiān)調(diào)整為國(guó)內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開除，并提交了《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》證明其主張。
案件評(píng)析。
經(jīng)審查，《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》并非特定針對(duì)陳某個(gè)人銷售業(yè)績(jī)的考核報(bào)告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計(jì)報(bào)告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對(duì)此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動(dòng)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應(yīng)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金231000元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇五
被上訴人(一審被告)：xxxxxx有限公司，住所地xxxxx。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求撤銷南京市白下區(qū)人民法院(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書。
2、判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30556.92元。
3、判決被上訴人支付上訴人xxx0年9月1日至xxx1年8月28日期間的工作日延時(shí)加班工資16461.80元，休息日加班工資15220.40元。
事實(shí)與理由：
上訴人不服南京市白下區(qū)人民法院于xxx2年9月28日作出的(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書，特向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。一審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。理由如下：
一、一審法院對(duì)被上訴人是否存在拖欠加班費(fèi)情況，事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，且對(duì)舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判。
一審法院在被上訴人未依法提供有效證據(jù)證明其已按時(shí)足額支付加班費(fèi)的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)定其已經(jīng)支付加班費(fèi)的事實(shí)，并將舉證責(zé)任強(qiáng)加給上訴人，違反法律法規(guī)規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法改判。事實(shí)與依據(jù)如下：
上訴人在被上訴人處常年加班，而被上訴人并沒(méi)有依法支付加班費(fèi)。本案中，被上訴人在仲裁、一審階段也已承認(rèn)上訴人存在加班的事實(shí)，但其并未提供已調(diào)休及支付加班費(fèi)的有效證據(jù)。被上訴人對(duì)上訴人在單位工作存有加班事實(shí)沒(méi)有異議，雙方只是對(duì)具體的加班時(shí)間(考勤情況)、加班費(fèi)是否已支付有分歧。上訴人向法庭提交的工資條能夠證明被上訴人并未支付加班費(fèi)，而被上訴人并沒(méi)有提交其已支付加班費(fèi)的原始關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)江蘇省工資支付條例第17條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)書面記錄支付勞動(dòng)者工資的應(yīng)發(fā)項(xiàng)目及數(shù)額、實(shí)發(fā)數(shù)額、支付日期、支付周期、依法扣除項(xiàng)目及數(shù)額、領(lǐng)取者姓名等內(nèi)容。用人單位應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)考勤制度，書面記錄勞動(dòng)者的出勤情況，每月與勞動(dòng)者核對(duì)并由勞動(dòng)者簽字。用人單位保存勞動(dòng)考勤記錄不得少于二年。用人單位不得偽造、變?cè)?、隱匿、銷毀工資支付記錄及勞動(dòng)者出勤記錄。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定，對(duì)減少勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議事項(xiàng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。與加班費(fèi)爭(zhēng)議相關(guān)的工資記錄、考勤記錄等屬于用人單位掌握的證據(jù)，依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
本案中，上訴人在被上訴人處工作時(shí)存有加班事實(shí)不容否認(rèn)，根據(jù)前述等法律法規(guī)之規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)就其是否已經(jīng)足額發(fā)放了加班費(fèi)的事實(shí)進(jìn)行舉證。被上訴人稱述其已足額支付了加班費(fèi)，但其并未提供充分有效的證據(jù)予以證明。被上訴人向一審法院提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、計(jì)件工資計(jì)算明細(xì)單、個(gè)人考勤記錄明細(xì)表等證據(jù)均不是原始證據(jù)，這些證據(jù)均為電子版打印件，沒(méi)有上訴人簽字確認(rèn)，所謂的證據(jù)均可以偽造和修改。更可笑的是，被上訴人向仲裁委提交的加班工資計(jì)算明細(xì)表(仲裁時(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，而一審?fù)徶挟?dāng)庭撤回)中記載的上訴人的加班工資數(shù)額與仲裁委認(rèn)定的加班工資數(shù)額以及被上訴人提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表中記載的數(shù)額明顯不一致，數(shù)額相差很大。由此可見，被上訴人提交的工資發(fā)放明細(xì)表、考勤記錄明細(xì)表等非原始證據(jù)均為被上訴人為應(yīng)付訴訟于倉(cāng)促之間偽造的，所以才有對(duì)加班工資數(shù)額記載出現(xiàn)自相矛盾的結(jié)果。(詳見仲裁裁決書第三頁(yè)、個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、加班工資計(jì)算明細(xì)表)據(jù)此，被上訴人不能向法院提供充分有效的證據(jù)證明其主張的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利的后果。一審法院不能僅依據(jù)被上訴人提交的能夠隨意修改、偽造的表單，而不查清事實(shí)、忽略有效證據(jù)，并罔顧法律規(guī)定、枉法判決駁回上訴人的訴求。若所有法院都如一審法院不顧法律規(guī)定，只要用人單位隨便拿一些能夠隨意編輯、偽造的“所謂證據(jù)”就能夠洗脫自己拖欠加班費(fèi)的違法行為，那么，用人單位就會(huì)更肆無(wú)忌憚地違法，既可不依法支付加班費(fèi)，也無(wú)須向法院提交依法應(yīng)由其提交的工資支付憑證等證據(jù)。前述所有法律的規(guī)定也就毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，這也違背了《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的立法本意。綜上，請(qǐng)求二審法院依照法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)格恪守法律對(duì)用人單位舉證責(zé)任的要求，在被上訴人沒(méi)有充分有效的證據(jù)證明已向上訴人及時(shí)足額支付了加班費(fèi)的情況下，應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
二、一審法院對(duì)被上訴人的行為是否屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為的認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。
如前所述，被上訴人沒(méi)有依法足額支付上訴人的加班費(fèi)，在此情況下，上訴人沒(méi)有嚴(yán)重違法單位的規(guī)章制度，被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同沒(méi)有法律依據(jù)，系違法解除，理由如下：
(一)被上訴人解除勞動(dòng)合同依據(jù)的規(guī)章制度不合法。
首先，用人單位的規(guī)章制度，只有在經(jīng)民主程序制定，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，且已向勞動(dòng)者公示的，才可作為裁判依據(jù)。另外，規(guī)章制度的內(nèi)容要符合法律規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過(guò)《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的`，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。
本案中，被上訴人并未就其向法庭提交的相關(guān)規(guī)章制度是否經(jīng)過(guò)民主程序制定作出舉證，而且，規(guī)章制度中的相關(guān)內(nèi)容明顯不符合法律規(guī)定，因此，被上訴人提交的相關(guān)規(guī)章制度不能作為本案的裁判依據(jù)。
(二)本案上訴人的行為不屬于嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的行為。
在公司的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者有約束力的前提下，用人單位要以勞動(dòng)者違反自己的規(guī)章制度為理由來(lái)解除勞動(dòng)合同，依據(jù)法律的規(guī)定，勞動(dòng)者違反用人單位的規(guī)章制度的行為程度必須達(dá)到“嚴(yán)重”。
至于什么是“嚴(yán)重”違反用人單位的規(guī)章制度，雖然一般應(yīng)當(dāng)由規(guī)章制度或用人單位自由裁量決定，但不論是由規(guī)章制度直接規(guī)定的，或是用人單位自由裁量的，都應(yīng)當(dāng)符合正常情況的一般性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而不能任意規(guī)定或裁量。用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定，不能成為確定勞動(dòng)者違反規(guī)章制度是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度的唯一準(zhǔn)繩。
首先，上訴人認(rèn)為，造成2天部分停工的事實(shí)，非勞動(dòng)者罷工造成，勞動(dòng)者此行為不屬于罷工行為。被上訴人作為一家在華日資企業(yè)，理應(yīng)按照中國(guó)法律規(guī)定依法足額支付工人工資。但實(shí)際上，被上訴人安排員工常年加班，但從未按照法律規(guī)定支付應(yīng)有的加班工資。勞動(dòng)者雖就此問(wèn)題多次向公司反映，但公司未有任何解決的措施和方案。在勞動(dòng)者單個(gè)多次反映無(wú)果的情況下，40名工人無(wú)奈就此問(wèn)題于xxx1年8月30日集體向公司討要說(shuō)法(在此要補(bǔ)充說(shuō)明，被上訴人無(wú)工會(huì)，無(wú)合法組織能為員工向資方維權(quán))。在員工集體向公司索要說(shuō)法后，被上訴人態(tài)度強(qiáng)硬，沒(méi)有任何解決問(wèn)題的誠(chéng)意和措施，甚至被上訴人老總要維權(quán)員工“滾”。事態(tài)發(fā)展至此，維權(quán)工人本想就此了事，從新安心上班，但被上訴人提出無(wú)理要求，否則拒絕員工復(fù)工。因此，從事實(shí)看，造成2天部分停工的事情發(fā)生，非勞動(dòng)者無(wú)理罷工所為。
其次，即使認(rèn)定上訴人的行為屬于罷工的行為，但罷工亦非屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。上訴人的行為雖然欠妥，但該行為與公司的管理行為本身亦有關(guān)系，不宜認(rèn)定為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度的行為。
上訴人因?qū)静灰婪ㄖЦ都影喙べY不滿，參與了兩天的罷工(停工)行為本身，至多屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律，但并不屬于嚴(yán)重違紀(jì)。
首先，從法理上講，罷工權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的基本權(quán)利,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍承認(rèn)的公民權(quán)利。中國(guó)的罷工立法雖然基本處于空白的狀態(tài),，但如果認(rèn)為在中國(guó)的罷工屬于非法是不確切也不正確的。所謂“非法”是指違反法律,即從事法律所禁止的行為。但中國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒(méi)有規(guī)定罷工是公民的基本權(quán)利,但法律也從來(lái)沒(méi)有過(guò)禁止公民罷工的規(guī)定。因此，在中國(guó)，就算罷工也不屬違法，xxx1年2月,中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利公約》。這一公約的第八條第一款(丁)項(xiàng)規(guī)定:“有權(quán)罷工,但應(yīng)按照各個(gè)國(guó)家的法律行使此項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)在批準(zhǔn)這一公約同時(shí)發(fā)表的聲明中,并沒(méi)有對(duì)這一內(nèi)容做出特別的說(shuō)明。這表明,這一國(guó)際法的規(guī)定在中國(guó)具有了國(guó)內(nèi)法的效力。
其次，就本案而言，上訴人罷工(停工)的理由是基于公司不依法支付加班工資，企業(yè)本身的行為是不合法的，是過(guò)錯(cuò)方，因此對(duì)因罷工造成的經(jīng)濟(jì)損失也需要承擔(dān)部分責(zé)任，而將全部責(zé)任推卸在勞動(dòng)者身上是顯失公平的。
再次，從程度上來(lái)說(shuō)，本案被上訴人亦未交代由于罷工出現(xiàn)重大后果和重大損失，據(jù)此宜認(rèn)定為情節(jié)輕微，也不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的要件。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”而本案，被上訴人并未拿出充分證據(jù)證明其解除與上訴人的勞動(dòng)合同的行為合法，因此被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同屬于違法解除。
綜上，一審法院罔顧事實(shí)與法律規(guī)定，在被上訴人未能提供有效證據(jù)證明其主張或反駁上訴人主張的情況下，枉法判決，損害了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維權(quán)益!
此致
南京市中級(jí)人民法院。
上訴人：
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇六
案情簡(jiǎn)介。
彭某從捷勒公司成立一直擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份?，F(xiàn)彭某向捷勒公司主張至期間的提留工資共計(jì)500萬(wàn)元，訴訟中，捷勒公司對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動(dòng)合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，該公司存在其他債務(wù)正處于法院強(qiáng)制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為彭某作為捷勒公司的實(shí)際控制人，雖然彭某提供了勞動(dòng)合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動(dòng)，但在捷勒公司停止經(jīng)營(yíng)且有大量債務(wù)的情況下，主張時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年之久且數(shù)額為500萬(wàn)元的巨額勞動(dòng)報(bào)酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權(quán)益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
案件評(píng)析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動(dòng)者，彭某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其自己既代表捷勒公司，同時(shí)又代表其個(gè)人，在這個(gè)過(guò)程中，彭某的上述兩個(gè)身份高度重合或混同，也就是說(shuō)，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個(gè)人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)聘請(qǐng)，基于相同的原則，彭某擔(dān)任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動(dòng)合同，亦應(yīng)當(dāng)由捷勒公司的董事會(huì)代表公司與彭某簽訂勞動(dòng)合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。結(jié)合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇七
2012年5月22日，湯某(外國(guó)人)與公司簽訂英文雇傭合同，約定湯某基本工資為4,800元/月，另有津貼。該合同第15條約定：本合同生效后取代以往簽署的所有雇傭合同。@發(fā)出的電子郵件主要內(nèi)容為：“請(qǐng)看所附的我們的雇傭合同，其中包括：1)要約：如果雇傭合同中的任何條款與該要約的條件相矛盾，以本要約所列的條件為準(zhǔn)……;2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅?！毕螺d打開后的主要內(nèi)容為：“如果你接受此聘用要約，從受雇日期開始，你將有資格收到以下：每月稅前工資42,000元;將有3個(gè)月的試用期，試用期月工資為26,000元”
2012年2月至2012年9月期間，公司逐月向湯某支付的人民幣數(shù)額分別為9,000元、12,697元、13,000元、26,000元、72,270元、38,888元、24,220元、24,200元。湯某在主張2012年2月的9,000元是公司為湯某預(yù)支2012年3月的工資，按要約前三個(gè)月試用期26,000元/月，后正式為42,000元/月，2012年6月的72,000多元是2012年2月22日至2012年5月31日期間的工資，此期間工資為正常，但是從2012年6月開始工資就不足額了。
【裁判結(jié)果】：
一審法院：湯某、公司雙方對(duì)湯某的工資標(biāo)準(zhǔn)主張不一，湯某主張公司通過(guò)電子郵件向其發(fā)送了任職要約，約定湯某月工資為42,000元，并提供了電子郵件公證書予以證明，并非公司法定代表人的郵箱，不認(rèn)可公司曾向湯某發(fā)出該份任職要約，但從該封電子郵件的內(nèi)容來(lái)看，同時(shí)發(fā)送的附件中包含了雇傭合同、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等，與湯某、公司之后實(shí)際簽訂的文件一致，且附件雇傭合同中的主要條款與雇傭合同一致，故對(duì)湯某的主張，原審法院予以采納。
雙方2012年5月22日簽訂的英文雇傭合同中約定該份合同生效后將取代以往簽署的所有雇傭合同，故雙方通過(guò)電子郵件簽訂的任職要約于2012年5月22日失效，即湯某2012年3月6日至2012年5月22日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以任職要約為準(zhǔn)，而2012年5月23日至2012年9月7日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以雙方2012年5月22日簽訂的雇傭合同為準(zhǔn)。湯某在仲裁庭審中認(rèn)可公司已足額發(fā)放2012年5月31日之前的工資，而2012年6月1日至2012年9月7日期間，公司發(fā)放的工資已高于雙方勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，而湯某亦未提供證據(jù)證明其在該份勞動(dòng)合同之外還有其他的工資項(xiàng)目，故對(duì)湯某主張要求公司支付2012年3月6日至2012年9月7日期間的工資差額，原審法院不予支持。
二審法院：根據(jù)雙方簽訂的雇傭合同中約定，湯某的月基本工資為4,800元。湯某主張?jiān)陔p方任職要約中約定其月工資標(biāo)準(zhǔn)為42,000元。但在實(shí)際履行過(guò)程中，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬遠(yuǎn)超每月4,800元，公司對(duì)工資組成亦無(wú)法作出合理解釋。
此外，發(fā)出的電子郵件中明確載明：“……2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅;……”。因此本院有理由相信雙方簽署的'“雇傭協(xié)議”中關(guān)于工資的約定系雙方為逃避繳納稅款而作出的虛假約定，且該工資標(biāo)準(zhǔn)并未實(shí)際履行。
另一方面，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬也沒(méi)有達(dá)到在任職要約中載明的42,000元/月，湯某對(duì)此也未提出異議。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為雙方已經(jīng)通過(guò)實(shí)際履行的方式對(duì)雇傭合同中工資標(biāo)準(zhǔn)的約定進(jìn)行了變更。故湯某認(rèn)為公司存在拖欠工資的主張，本院不予支持。
【評(píng)析意見】。
依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。而所謂“陰陽(yáng)合同”，是指合同當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份對(duì)內(nèi)，一份對(duì)外，其中對(duì)外的一份并不是雙方真實(shí)意思表示，而是以逃避國(guó)家稅收等為目的;對(duì)內(nèi)的一份則是雙方真實(shí)意思表示，可以是書面或口頭?！瓣庩?yáng)合同”是一種違規(guī)行為，在給當(dāng)事人帶來(lái)“利益”的同時(shí)，也預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》規(guī)定，變更勞動(dòng)合同未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，視為雙方已就勞動(dòng)合同的變更達(dá)成一致。實(shí)踐中，有的用人單位為降低用工成本，會(huì)主動(dòng)要求與勞動(dòng)者訂立陰陽(yáng)合同，而勞動(dòng)者為避稅，往往也樂(lè)于以配合，之后一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者很有可能面臨舉證困難，最終因小失大。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇八
用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)舉證證明規(guī)章制度系通過(guò)民主程序制定、用人單位已將規(guī)章制度向勞動(dòng)者公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者，同時(shí)還應(yīng)舉證證明勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形。用人單位不能舉示充分證據(jù)證明上述事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法解除，應(yīng)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
基本案情。
楊某于20xx年10月到重慶某某礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱某某礦業(yè)公司)上班，從事井下巷道掘徹工作。20xx年3月7日起，楊某無(wú)故未到該公司上班。20xx年3月12日，楊某到該公司上班，某某礦業(yè)公司未同意其繼續(xù)上班。20xx年3月17日，某某礦業(yè)公司以楊某從20xx年3月7日至20xx年3月13連續(xù)曠工5天，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，依據(jù)《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》第三章第八條的規(guī)定解除了與楊某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。20xx年9月16日，楊某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決某某礦業(yè)公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系違法，同時(shí)要求某某礦業(yè)公司支付賠償金21000元，勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決支持了楊某的仲裁請(qǐng)求。仲裁裁決作出后，某某礦業(yè)公司不服提起訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)其解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系合法，不向楊某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
法院裁判。
法院認(rèn)為，某某礦業(yè)公司以楊某的行為嚴(yán)重違反《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》為由解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系，除應(yīng)舉證證明《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》系通過(guò)民主程序制定、已將該規(guī)定向楊某公示或告知外，還應(yīng)舉證證明楊某確實(shí)存在嚴(yán)重違反該規(guī)定的事實(shí)。在本案中，某某礦業(yè)公司并未舉示充分證據(jù)證明《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》系其通過(guò)民主程序制定，亦未舉示充分證據(jù)證明其已將該規(guī)定向楊某公示或告知。同時(shí)，某某礦業(yè)公司主張楊某從20xx年3月7日至20xx年3月13日已經(jīng)連續(xù)曠工5天，但從其提供的《報(bào)工表》、《出勤統(tǒng)計(jì)表》上可以看出，每逢周一和周日應(yīng)該是楊某的休息日，而20xx年3月9日、10日分別為周日、周一，故該兩天應(yīng)認(rèn)定為楊某的休息日，不應(yīng)認(rèn)定為楊某曠工。20xx年3月12日，楊某回到某某礦業(yè)公司上班，但該公司拒絕楊某上班，亦不應(yīng)認(rèn)定為楊某曠工。因此，20xx年3月7日至20xx年3月13日期間，楊某僅曠工3天，不符合《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》“無(wú)故連續(xù)曠工5天可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，某某礦業(yè)公司以楊某無(wú)故連續(xù)曠工5天為由解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)。人民法院遂認(rèn)定某某礦業(yè)公司解除勞動(dòng)合同違法，判令駁回某某礦業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇九
種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例是指因勞動(dòng)關(guān)系的存在而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，而在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，勞動(dòng)關(guān)系及其體系不斷深化，種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的數(shù)量也逐漸增加。作為一名未來(lái)的職場(chǎng)人士，通過(guò)學(xué)習(xí)和了解不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，對(duì)于我們有重要的意義。在此，我愿意分享我對(duì)于種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的心得體會(huì)。
第二段：案例分析。
首先，我們需要了解勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的基本情況。比如，一名工人因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間不合理，向公司提出要求調(diào)整的申請(qǐng)，但是公司拒絕了他的要求，于是工人選擇了起訴的方式來(lái)解決問(wèn)題。在這個(gè)案例中，工人所提出的要求本身并不過(guò)分，而公司的拒絕則讓工人感到自己的權(quán)益受到了侵犯，掀起了勞動(dòng)爭(zhēng)議的浪潮。
第三段：對(duì)比分析。
當(dāng)我們看到不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的根本原因并不是在于勞動(dòng)者和雇主之間的直接矛盾，而是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的復(fù)雜因素。無(wú)論是工資待遇、工作時(shí)間、勞動(dòng)保障等問(wèn)題，都是在不同背景下產(chǎn)生的。此外，我們還可以看到，不同國(guó)家、不同行業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例也各有不同，需要我們從多個(gè)角度來(lái)理解和分析。
第四段：反思與建議。
通過(guò)了解不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，我們可以更好地認(rèn)識(shí)到自己的勞動(dòng)權(quán)益，提高自我保護(hù)意識(shí)，也可以更好地了解勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況，提出建設(shè)性的意見和建議。比如，向政府提出調(diào)整勞動(dòng)法律、加強(qiáng)工會(huì)組織、規(guī)范勞動(dòng)合同與保護(hù)雇主的合法權(quán)益等方面的改進(jìn)建議。通過(guò)反思和建議，我們可以更好地為社會(huì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
第五段：總結(jié)。
種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例是一個(gè)復(fù)雜的話題，但是通過(guò)學(xué)習(xí)和了解，我們可以從中得到很多啟示和收獲。我們應(yīng)該更加重視勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，提升自主權(quán)和自我保護(hù)能力，發(fā)揚(yáng)勞動(dòng)精神，加強(qiáng)合作共贏，共同為社會(huì)的和諧穩(wěn)定做出努力。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十
然而因拿不出證據(jù)他的訴訟請(qǐng)求均被法院一審、二審駁回近日，他的申訴在海南省高級(jí)人民法院引起關(guān)注海南省高院認(rèn)為這起勞動(dòng)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任應(yīng)由原單位承擔(dān)，并由此裁定原審法院再審此案。
袁某到海南某泵業(yè)有限公司當(dāng)臨時(shí)工勞動(dòng)報(bào)酬以計(jì)件工資計(jì)算但雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。在工作期間袁某曾就該公司不簽訂勞動(dòng)合同的問(wèn)題向有關(guān)部門舉報(bào)。袁某稱此后他的合法勞動(dòng)權(quán)益屢次受到該公司的侵害如強(qiáng)令他簽訂不合法的勞動(dòng)合同7年內(nèi)未為其辦理四項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)未發(fā)帶薪休假工資共計(jì)5830余元強(qiáng)令他帶學(xué)徒不支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)未兌現(xiàn)“合理化建議獎(jiǎng)”6000元等。
就上述問(wèn)題，袁某與公司發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。但經(jīng)審查，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為該案不屬于其受理范圍，不予受理。袁某便將原單位起訴到法院，請(qǐng)求維護(hù)他的社會(huì)保險(xiǎn)、帶學(xué)徒、帶薪年休假、加班、向原單位提合理化建議應(yīng)獲取報(bào)酬的權(quán)益；同時(shí)要求原單位賠償他的經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)4.8萬(wàn)余元。
但是，在法律限定的期限內(nèi)袁某未就自己合法勞動(dòng)權(quán)益受侵害的事實(shí)舉出相關(guān)證據(jù)，由此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“舉證不能”的法律后果。一審因而判定，袁某的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，不予支持，駁回了他的`訴請(qǐng)。袁某不服一審判決，提出上訴。二審法院經(jīng)審理，同樣以“舉證不能”的理由，駁回了他的訴請(qǐng)。袁某對(duì)二審判決仍然不服，隨后向二審法院提出申訴，申訴又因“舉證不能”被駁回。
袁某并未因此放棄自己的維權(quán)之路，申訴至海南省高級(jí)法院。海南省高級(jí)法院立案庭受理了他的申訴，并通過(guò)聽證會(huì)進(jìn)行了審查。
經(jīng)討論，承辦法官認(rèn)為，由于我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法尚不完善，導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)類似案件的處理并不統(tǒng)一。然而，根據(jù)勞動(dòng)法“傾向保護(hù)勞動(dòng)者”的司法理念，以及現(xiàn)行司法解釋中“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，海南省高院認(rèn)為，此案中應(yīng)由袁某原就職單位承擔(dān)舉證責(zé)任，原審法院認(rèn)定袁某“舉證不能”不妥。
海南省高院就此指令原審法院復(fù)查此案。經(jīng)審判委員會(huì)討論后，原審法院日前決定重新組成合議庭，對(duì)此案進(jìn)行再審。（完）。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十一
案情簡(jiǎn)介。
益高公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而于5月對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國(guó)內(nèi)營(yíng)銷中心總監(jiān)調(diào)整為國(guó)內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開除，并提交了《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《201月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》證明其主張。
案件評(píng)析。
經(jīng)審查，《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》并非特定針對(duì)陳某個(gè)人銷售業(yè)績(jī)的考核報(bào)告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計(jì)報(bào)告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對(duì)此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動(dòng)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應(yīng)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金231000元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十二
李先生向某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱其于2005年5月1日進(jìn)入某電子（中國(guó)）有限公司福建分公司任銷售部經(jīng)理至今，合同期至2011年4月30日，月工資人民幣4000元。單位忽以未完成當(dāng)年市場(chǎng)銷售指標(biāo)為由，于2009年8月31日通知其解除勞動(dòng)合同并為其辦理退工手續(xù)。李先生認(rèn)為，公司的市場(chǎng)銷售指標(biāo)周期要到2009年底，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)銷售情況頗為順利，因此公司的做法顯失公平。他要求公司支付違法解除的賠償金人民幣3.6萬(wàn)元。公司辯稱，李先生負(fù)責(zé)公司所屬產(chǎn)品在福建及華東地區(qū)各家電賣場(chǎng)的銷售，進(jìn)展緩慢，他作為銷售部經(jīng)理負(fù)有主要責(zé)任。況且，2009年6月以來(lái)，產(chǎn)品銷售工作更顯滯后，如銷售目標(biāo)無(wú)法如期完成，公司財(cái)政狀況將受很大影響，為此不得已換人擔(dān)任銷售部經(jīng)理，以保證銷售指標(biāo)如期完成。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是違法解除如何界定，二是賠償金如何計(jì)算。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:40。
首先，《勞動(dòng)合同法》第三十九條、四十條、四十一條及四十二條詳細(xì)規(guī)定了用人單位可解除以及不得解除勞動(dòng)合同的各種情形。公司解除李先生勞動(dòng)合同的理由，是李先生負(fù)責(zé)的銷售工作進(jìn)展緩慢無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，屬于《勞動(dòng)合同法》第四十條關(guān)于勞動(dòng)者不能勝任工作的解除范疇。此項(xiàng)規(guī)定中，解除程序還有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作以及提前三十日以書面形式通知兩個(gè)環(huán)節(jié)。
筆者認(rèn)為，公司提出的福建及華東地區(qū)各家電賣場(chǎng)產(chǎn)品銷售工作進(jìn)展緩慢，李先生作為銷售部負(fù)責(zé)人確實(shí)負(fù)有責(zé)任,但可否就此直接解除合同?公司對(duì)其主張負(fù)有完全的舉證責(zé)任,需提供充分的有效材料予以證實(shí),并依據(jù)雙方所簽勞動(dòng)合同中關(guān)于解約的約定,才能以此為由解除勞動(dòng)合同。否則，該解約理由無(wú)法成立。而且，公司未履行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位以及提前書面通知的程序。因此，公司違法解除行為成立。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:57。
其次，《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，違法解除的賠償金應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資，六個(gè)月以上不滿一年，按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；月工資指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前12個(gè)月的平均工資；同時(shí)，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)還需考慮月工資以及補(bǔ)償年限的封頂標(biāo)準(zhǔn)。第二十五條規(guī)定，用人單位違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定支付賠償金的不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
李先生的月工資為4000元，在公司工作4年又4個(gè)月，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)是4.5個(gè)月工資，違法解除的賠償金是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍，故應(yīng)支付李先生違法解除賠償金3.6萬(wàn)元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十三
近年來(lái)，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的日益競(jìng)爭(zhēng)和工業(yè)化進(jìn)程加速，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件頻繁出現(xiàn)，公司和工廠也因此承受著越來(lái)越大的壓力。這種情況促使我對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例進(jìn)行了研究和思考。在接下來(lái)的1200字里，我將分享我的心得體會(huì)。
第一段：簡(jiǎn)述案例情況。
正如每個(gè)勞動(dòng)者都有其工作崗位和責(zé)任，每個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例也都有其獨(dú)特的情況。因此，我首先簡(jiǎn)要描述了一個(gè)關(guān)于違反雇傭合同訴訟的案例。該案例中，甲公司未按照合同規(guī)定與乙員工簽訂一份正式勞動(dòng)合同，但仍雇傭乙員工從事一定的工作任務(wù)，并通過(guò)發(fā)放工資進(jìn)行補(bǔ)償。之后，乙員工提出要求甲公司依法按照合同簽訂一份正式的勞動(dòng)合同，以保障自己的合法權(quán)益，但甲公司未予以回應(yīng)。乙員工因此提起訴訟，要求甲公司支付違規(guī)罰金并給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。
第二段：案例的可行性分析。
在理解上述案例的基礎(chǔ)上，我對(duì)訴訟的可行性進(jìn)行了分析。首先，由于甲公司未按照雇傭合同規(guī)定與乙員工簽訂正式合同，且未在約定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)正，已經(jīng)違反了中國(guó)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定。其次，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)合同是保障員工權(quán)益和公司經(jīng)營(yíng)可持續(xù)發(fā)展的重要法律文書，甲公司的行為已經(jīng)給乙員工造成了財(cái)務(wù)和物質(zhì)利益上的損失，乙員工有權(quán)要求甲公司承擔(dān)相應(yīng)結(jié)果，為自己的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。因此，我認(rèn)為這個(gè)案例是具有可行性的。
第三段：學(xué)習(xí)和指教。
在分析上述案例過(guò)程中，我學(xué)到了很多。首先，這個(gè)案例表明了勞動(dòng)法規(guī)定的重要性。法律的約束和指導(dǎo)對(duì)于確保勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)益平衡和穩(wěn)定至關(guān)重要。其次，這個(gè)案例教育了我要求在簽署重要合同之前，必須與公司或客戶達(dá)成明確的書面約定。這能大大增加合法性，降低后期糾紛的發(fā)生。最后，通過(guò)這個(gè)案例，我也了解到了如何在法庭上準(zhǔn)確合理地維護(hù)自己的權(quán)益，以及如何避免與其他相關(guān)法律法規(guī)發(fā)生沖突。
第四段：反思和改善。
在這個(gè)案例中，甲公司的行為不僅違反法律法規(guī)，也沒(méi)有盡其義務(wù)，對(duì)員工的影響是非常負(fù)面的。這種情況促使我反思公司的運(yùn)營(yíng)模式和管理方式，特別是在勞動(dòng)力的雇傭和管理方面。從員工的角度看，公司應(yīng)該加強(qiáng)與員工之間的溝通和協(xié)商，重視合同的簽署和落實(shí)；從公司的角度看，應(yīng)該提高員工培訓(xùn)和管理水平，合理分配工作職責(zé)和到位的薪酬補(bǔ)償，有效避免不必要的勞動(dòng)爭(zhēng)議。
第五段：結(jié)論。
總結(jié)這個(gè)案例的心得體會(huì)，我認(rèn)為，在日常工作中，公司和員工都應(yīng)該理解和遵守勞動(dòng)法規(guī)，積極溝通和協(xié)商，不斷提高管理水平和勞動(dòng)技能，以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展和共同利益。而對(duì)于一旦發(fā)生的勞動(dòng)糾紛，雙方都應(yīng)該以開放、合作和公正的精神去應(yīng)對(duì)，尋求合理的解決方法，確保雙方權(quán)益不受侵犯。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十四
（一）恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系與支付賠償金在審理案件中的“靈活度”案情簡(jiǎn)介：
李某訴稱，2004年6月14日，與a公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任廣告總監(jiān)。9月6日，雙方訂立期限一年的勞動(dòng)合同，月均工資稅后63000元。期限屆滿后雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，但未續(xù)簽合同。自建立勞動(dòng)關(guān)系始，每天加班3小時(shí)，公司未支付過(guò)加班費(fèi)。自2008年1月始至同年9月27日期間，公司安排李某在法定節(jié)假日加班8天、雙休日加班75天，也未支付加班費(fèi)。
2009年5月31日，公司封閉了李某的辦公場(chǎng)所，并通知李某解聘。11月20日，李某向仲裁委申訴，要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、支付未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額等。
2010年5月，仲裁委未在法定期限內(nèi)結(jié)案，李某向法院起訴。李某認(rèn)為，公司未依法與其訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；李某存在加班事實(shí)，公司應(yīng)依法支付加班工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付自2009年6月1日始至2011年3月20日期間的工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故李某起訴要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額693000元，支付自2004年6月14日始至2009年5月31日期間的平日加班工資1387296元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2008年1月至同年9月27日期間的法定節(jié)假日加班工資69517.2元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2008年1月至同年9月27日期間雙休日加班工資434482.5元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2009年6月至2011年3月20日期間的工資1366448.25元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
a公司辯稱，李某所訴雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間、任職、工資標(biāo)準(zhǔn)屬實(shí)。2004年9月，雙方訂立期限一年的勞動(dòng)合同，并約定期限屆滿自動(dòng)續(xù)延。2008年1月，雙方再次續(xù)簽勞動(dòng)合同，期限至2010年12月31日屆滿。依照公司制度，總監(jiān)以上高管人員加班不支付加班工資。勞動(dòng)合同存續(xù)期間，李某嚴(yán)重失職，給公司造成巨大損失。
法院一審：
經(jīng)審理查明，2004年6月14日，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，李某任廣告總監(jiān)，月均工資稅后63000元。同年9月6日，雙方訂立勞動(dòng)合同，期限至2005年5月31日屆滿。2009年5月27日，公司以李某嚴(yán)重失職為由，解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。同年7月，李某向仲裁委申訴。2010年5月，仲裁委未在法定期限內(nèi)結(jié)案，李某向法院起訴。
訴訟中，就2008年1月后雙方是否訂立有書面勞動(dòng)合同的事實(shí)，公司出示了《勞動(dòng)合同》及《續(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》，《勞動(dòng)合同》署名李某、公司訂立，訂立日期為2008年1月1日，勞動(dòng)合同期限自訂立日始至2010年12月31日屆滿?！独m(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》記載人事部門已將上述期限的書面勞動(dòng)合同交由李某簽收。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可《勞動(dòng)合同》、《續(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》為自己簽名。經(jīng)雙方選定，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)簽名進(jìn)行鑒定。
2010年10月，鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為無(wú)法判斷李某的簽名樣本與檢材上“李某”的簽名為同一人書寫。經(jīng)質(zhì)證，李某認(rèn)可鑒定結(jié)論，公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論并未否認(rèn)證據(jù)中的簽名為李某親筆書寫，應(yīng)推定為李某簽名。雙方均表示不要求就該爭(zhēng)議再次進(jìn)行司法鑒定。
訴訟中，雙方均認(rèn)可公司的規(guī)章制度規(guī)定總監(jiān)以上職務(wù)人員加班不支付加班費(fèi)。但李某認(rèn)為該條規(guī)定違法，并就其加班的事實(shí)出示了如下證據(jù)：廣告部年度考勤報(bào)告單、加班報(bào)告單及加班交通費(fèi)申請(qǐng)單等。在2004年度考勤報(bào)告單上記載李某加班439.32小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見欄有公司副總張某簽名，批注按公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)。在2005年度考勤報(bào)告單上記載李某加班712小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見欄公司副總張某簽名，批注只做考核評(píng)定用。在2006年度考勤報(bào)告單上記載李某加班794.24小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見欄公司副總張某簽名，批注李某要注意對(duì)員工加班要嚴(yán)格控制，公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，公司副總張某認(rèn)可簽名的真實(shí)性。對(duì)2007年度的加班事實(shí)，李某出示了署名廣告部年中考勤統(tǒng)計(jì)審批表復(fù)印件，在該年度考勤報(bào)告單上記載李某加班718小時(shí)，在部門領(lǐng)導(dǎo)審批欄加蓋有小型圓章，字樣為公司媒介統(tǒng)計(jì)長(zhǎng)孫某。李某稱該表的原件已交公司存檔，但未舉證。經(jīng)質(zhì)證，公司不認(rèn)可復(fù)印件的真實(shí)性。對(duì)2008年度的加班事實(shí)，李某出示了署名公司董事長(zhǎng)吳某簽批的員工加班報(bào)告單，記載李某平日加班561小時(shí)、公休日加班385小時(shí)、法定節(jié)假日加班64小時(shí)，期限自2008年1月日始至2008年9月3日，并在備注欄書寫有廣告部工作加班及奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目啟動(dòng)到運(yùn)營(yíng)結(jié)束期間的加班。經(jīng)質(zhì)證，公司董事長(zhǎng)吳某否認(rèn)該報(bào)告單為自己簽批，但證明李某在上述期間每天平均加班3小時(shí)，具體哪天無(wú)法確認(rèn)。在法定節(jié)假日、雙休日至少存在3小時(shí)的加班。對(duì)2009年度的加班事實(shí)，李某出示了加班交通費(fèi)申請(qǐng)單，記載李某因制定公關(guān)計(jì)劃和相關(guān)管理規(guī)則預(yù)算等，在2009年1月1日至同年4月30日期間加班312小時(shí)，批準(zhǔn)人署名范某。經(jīng)質(zhì)證，公司總經(jīng)理范某否認(rèn)該單的簽名為自己書寫。經(jīng)雙方選定，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議證據(jù)的簽名進(jìn)行司法鑒定。2011年3月，該中心出具文書司法鑒定書，認(rèn)定爭(zhēng)議的簽名屬公司總經(jīng)理范某本人書寫。經(jīng)質(zhì)證，公司不認(rèn)可司法鑒定結(jié)論，但未出示反證。
對(duì)公司解除合同的理由，公司出示如下證據(jù)：
1、業(yè)務(wù)流程的有關(guān)規(guī)定、合同管理辦法、業(yè)務(wù)分工規(guī)則、廣告部總監(jiān)崗位說(shuō)明書。證明李某作為廣告總監(jiān)的崗位職責(zé)包括與廣告公司進(jìn)行財(cái)務(wù)核算、確保正確付款，監(jiān)督戶外廣告的投放、交涉漏報(bào)、錯(cuò)登、錯(cuò)播、不正常狀態(tài)等，一旦發(fā)生應(yīng)通過(guò)營(yíng)業(yè)部以書面形式給客戶滿意解釋并采取必要措施等。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱李某的職責(zé)只負(fù)責(zé)廣告發(fā)布，不負(fù)責(zé)其他事項(xiàng)。
2、公司與鎮(zhèn)江某公司的戶外廣告發(fā)布合同、付款申請(qǐng)表、戶外廣告登記申請(qǐng)表、調(diào)查談話筆錄、關(guān)于鎮(zhèn)江某客戶戶外廣告事宜的情況說(shuō)明、出差申請(qǐng)表、民事裁定書、委托代理協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票等。證明在鎮(zhèn)江廣告項(xiàng)目中李某未能履行監(jiān)督戶外廣告發(fā)布的職責(zé)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)江公司違約行為，在客戶提出投訴后也未妥善處理，造成客戶提前終止與公司的合作，同時(shí)與鎮(zhèn)江某客戶也發(fā)生爭(zhēng)議、公司財(cái)產(chǎn)被查封，造成公司經(jīng)濟(jì)損失25000元。該項(xiàng)目糾紛在2009年4月結(jié)束。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱李某沒(méi)有失職，已經(jīng)和鎮(zhèn)江公司談判并向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，后由法務(wù)部處理。
3、公司與美華公司的合同書、公證書、補(bǔ)充協(xié)議書、匯票、解約協(xié)議、發(fā)票等。證明李某在該項(xiàng)目中未履行確保正常付款的職責(zé)，未支付美華公司的廣告款，美華公司與公司解除合同，造成公司經(jīng)濟(jì)損失56萬(wàn)元。該項(xiàng)目糾紛結(jié)束于2008年底。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱自己已按時(shí)申請(qǐng)付款，延期付款非李某所致。
4、聲明、公司與東方公司的戶外廣告發(fā)布合同。證明2008年8月李某代表公司與東方公司談判過(guò)程中撕毀對(duì)方保留的合同原件，給公司的商譽(yù)造成惡劣影響。經(jīng)質(zhì)證，李某承認(rèn)聲明是本人書寫，但合同實(shí)際非李某撕毀，書寫聲明為公司利益考慮。為證明其主張，李某出示了署名東方公司出具的證明。東方公司證明撕毀合同是自己公司職員不慎撕壞，與李某無(wú)關(guān)。公司不認(rèn)可東方公司的證明的真實(shí)性，并稱李某本人書寫的聲明屬直接證據(jù)，其證據(jù)效力高于東方公司證明。
5、員工手冊(cè)及公證書。證明公司在2007年12月依法通過(guò)民主程序制定員工手冊(cè)，并已經(jīng)通過(guò)電子郵件向包括李某在內(nèi)所有員工送達(dá)。員工手冊(cè)規(guī)定，員工因故意或者重大過(guò)失造成公司財(cái)產(chǎn)損失超過(guò)1000元或者嚴(yán)重?fù)p害公司聲譽(yù)的，公司可以解除勞動(dòng)合同。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，稱未收到員工手冊(cè)。
6、解除勞動(dòng)合同通知書及公證書。證明因李某存在嚴(yán)重失職行為，2009年5月27日公司依據(jù)員工手冊(cè)決定解除與李某勞動(dòng)關(guān)系，并通過(guò)電子郵件、ems、辦公室張貼等方式向李某及其指定聯(lián)系人送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱未收到解除勞動(dòng)合同通知，并出示照片證明2009年5月31日公司將其辦公室查封，6月3日找hr詢問(wèn)，得知公司解除勞動(dòng)關(guān)系的決定。公司認(rèn)可解除李某勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，但不認(rèn)可照片的真實(shí)性。
7、李某名片印刷確認(rèn)單及證明兩份。證明李某的電子信箱為limou@，公司通過(guò)該電子信箱向李某發(fā)送員工手冊(cè)、解除勞動(dòng)合同通知等。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)。
8、某公司就鎮(zhèn)江項(xiàng)目的投訴郵件及照片，證明在鎮(zhèn)江項(xiàng)目中李某失職。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)。
訴訟中，李某提出訴訟保全申請(qǐng)，要求查封公司住所地房屋一套，并提供擔(dān)保。法院于2010年6月作出民事裁定書，查封了a公司所有的上述房屋一套。一審法院觀點(diǎn)：
關(guān)于在2008年1月1日雙方是否訂有書面勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，司法鑒定中心做出鑒定結(jié)論，法院對(duì)該司法鑒定中心的鑒定結(jié)論依法認(rèn)定。根據(jù)該司法鑒定結(jié)論無(wú)法判斷爭(zhēng)議簽名屬李某書寫，應(yīng)視為雙方未依法訂立書面勞動(dòng)合同，公司對(duì)此的抗辯意見不能成立。現(xiàn)李某要求公司支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于2007年度李某的加班情況，李某雖出示相應(yīng)證據(jù)，但該證據(jù)不屬原件，無(wú)法比對(duì)辯認(rèn)，本院依法不予認(rèn)定。
關(guān)于是否支付其他時(shí)段的加班工資的問(wèn)題，訴訟中，根據(jù)雙方陳述可證明公司的規(guī)章制度規(guī)定，總監(jiān)以上高級(jí)管理人員加班不支付加班費(fèi)；在李某出示的加班證據(jù)中，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人已有按公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)、只做考核評(píng)定用的批注，可證明雙方對(duì)年度考勤報(bào)告單、中方員工加班報(bào)告單及加班交通費(fèi)申請(qǐng)單的用途均有明確專項(xiàng)約定；且由于工作時(shí)間的安排具有一定的自主性，因此企業(yè)高管人員實(shí)行不定時(shí)工作制，即不存在加班問(wèn)題。故李某要求支付加班費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持?！秳趧?dòng)合同法》中雖規(guī)定，勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但根據(jù)公司出示的證據(jù)，不能直接證明李某任職期間存在嚴(yán)重失職行為，公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足?，F(xiàn)李某要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于李某要求訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，自《勞動(dòng)合同法》施行后至2009年5月底，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同的期限已滿一年，應(yīng)視為用人單位與勞動(dòng)者為無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系。但李某要求判決雙方訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，無(wú)法律依據(jù)。
關(guān)于李某要求公司支付自2010年6月始至2011年3月20日期間的工資問(wèn)題，公司解除勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足，但李某在上述期間未提供勞動(dòng)亦客觀存在，法院酌定參照2010年北京社平工資三倍由公司支付李某的工資損失。
一審法院判決如下：
1、恢復(fù)李某與公司的勞動(dòng)關(guān)系；
4、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。
法院二審：
二審法院主持調(diào)解，雙方最終簽訂達(dá)成和解，確認(rèn)公司與李某之間的勞動(dòng)關(guān)系于2009年5月31日解除，公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣300萬(wàn)元。
問(wèn)題探討：
1、未簽訂勞動(dòng)合同，有哪些罰則？雙倍工資最多付幾個(gè)月？
2、解除勞動(dòng)合同，要遵循哪些“游戲規(guī)則”？
4、哪些解除合同情況下，需要報(bào)紙公告送達(dá)？
（二）違法解除勞動(dòng)合同后，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議有無(wú)拘束力？
案情簡(jiǎn)介：
1999年3月，張某入職某公司，雙方于2009年3月15日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，其中約定：“張某在離職后2年內(nèi)不得到與公司在業(yè)務(wù)上有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)任職，也不得自營(yíng)與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。公司將每月按月工資60%的標(biāo)準(zhǔn)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，如張某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，違約金為應(yīng)得全部競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)膬杀??！惫咀?009年1月至12月共支付張某工資20萬(wàn)元。2011年3月13日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。
張某曾以要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、工資等為由提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，仲裁委查明事實(shí)后，認(rèn)定公司違法解除與張某的勞動(dòng)合同，并以此裁決該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金416,667元以及相應(yīng)的未休年假工資17000元。該仲裁裁決因雙方當(dāng)事人均未向法院起訴而發(fā)生法律效力。
之后張某又提起仲裁，主張公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，其自行履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司應(yīng)按照雙方約定的2年的競(jìng)業(yè)限制期限支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。
但公司則主張，張某離職時(shí)該公司并未支付張某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，且該公司的解除行為已被判定為違法解除，故張某應(yīng)明知無(wú)需再履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。張某對(duì)此不認(rèn)可，并主張自2011年6月17日仲裁期間才明確得知公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
仲裁委員會(huì)裁決：
1、公司支付張某2011年3月17日至2011年6月17日已履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)30000元；2駁回張某的其他請(qǐng)求。張某和公司均不服裁決，起訴至法院，張某起訴在先。
2011年6月20日，公司向張某發(fā)出《無(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制通知書》，張某認(rèn)可于2011年6月22日收到該通知書。
法院一審：
在本案中，劉某與公司在合同中約定了競(jìng)業(yè)限制條款合法有效，對(duì)雙方均具有約束力；且公司未能提供證據(jù)證明劉某于離職后有從事違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為，故其應(yīng)該支付劉某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
法院認(rèn)為，劉某自2011年3月16日離職之日起、至劉某明知公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償或者公司明確告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)時(shí)止，來(lái)確定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付期限為妥。公司雖主張?jiān)?jīng)明確告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但未能提供證據(jù)予以證明，且劉某對(duì)此不認(rèn)可，故對(duì)其主張不予采信。而公司關(guān)于以不支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的方式告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的主張以缺乏證據(jù)。
本案中，可以查明的事實(shí)為劉某于2011年3月17日提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁委于2011年6月17日開庭審理此案。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料顯示仲裁庭審日期為劉某明確知曉公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間，故認(rèn)為以該日期作為劉某履行競(jìng)業(yè)限制期間的結(jié)束時(shí)間為委。綜上，可以認(rèn)定公司應(yīng)支付劉某2011年3月17日至2011年6月17日期間的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
案例評(píng)析：
1、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：違法解除合同，或者員工辭職以后，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否還有效？
2、在某些情況下，企業(yè)和員工在勞動(dòng)合同或者競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中，并沒(méi)有約定補(bǔ)償數(shù)額，或者離職后企業(yè)未及時(shí)向員工支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。根據(jù)相關(guān)司法解釋，“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。
3、用人單位違法解除勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者是否依然受競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束呢？根據(jù)相關(guān)司法解釋，“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。
在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模ㄗⅲ合喈?dāng)于“違約金”），人民法院應(yīng)予支持。
勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，不是交了違約金就能解決一切問(wèn)題的。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十五
案例一：
【案例陳述】2009年11月10日中午，酷6網(wǎng)員工名為羅耀明在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)城電腦大廈寫字樓b區(qū)其他公司門口（酷6網(wǎng)北京公司所在地為長(zhǎng)城電腦大廈a座401室）時(shí)突然倒地不起，路經(jīng)人員及時(shí)撥打急救電話求助，后經(jīng)送北醫(yī)三院急救，終因搶救無(wú)效病逝。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定，其突然死亡屬于自身身體狀況原因?qū)е拢c外力無(wú)關(guān)。法醫(yī)根據(jù)癥狀分析，死因有可能是急性病毒性心肌炎。羅耀明死后，酷6網(wǎng)隨即安排其家屬飛赴北京，并為其家屬額外準(zhǔn)備了撫恤金10萬(wàn)元，酷6網(wǎng)ceo李善友帶頭為羅耀明家屬捐款5萬(wàn)元，最后全公司總共捐款8萬(wàn)元。此外，酷6網(wǎng)還在準(zhǔn)備相應(yīng)的法律文件，為羅耀明申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)金等，預(yù)計(jì)約30萬(wàn)元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于猝死是否可以認(rèn)定工傷的爭(zhēng)議。
我認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定為工傷，理由如下：按照工傷的定義，職工在工作過(guò)程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病才能確定為工傷。一般來(lái)說(shuō)，職工在工作時(shí)間和工作崗位上因疾病造成的死亡不屬于工傷范圍，但是畢竟是死在工作崗位上甚至很有可能與本人工作勞累精神緊張的種種因素有關(guān)，需要合情合理處理。所以《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷，以體現(xiàn)照顧。這里，48小時(shí)的時(shí)限規(guī)定是考慮到為避免將突發(fā)疾病無(wú)限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍，所以規(guī)定了“在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的界限。換句話說(shuō)，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病當(dāng)班死亡的情形視同工傷；在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病并在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情形也視同為工傷；但在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效在48小時(shí)之后死亡的情形則不能視同為工傷。
本案中，羅耀明猝死基本符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，如無(wú)其他特殊情況，應(yīng)視為工傷。所在單位應(yīng)為羅耀明準(zhǔn)備相關(guān)資料向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)提出視同工傷的申請(qǐng)。
案例二。
【案例陳述】2007年，李女士與濰坊一家貿(mào)易公司簽訂合同，擔(dān)任該公司的銷售總監(jiān)。合同中約定，她要在公司工作3年，否則需要支付5萬(wàn)元的違約金。2008年，她的薪水開始被拖欠，到了2009年5月份，她已經(jīng)被拖欠了6個(gè)月的工資。2009年7月，她將一份書面辭職報(bào)告交給了公司領(lǐng)導(dǎo)，從此后就不再為單位工作了?？僧?dāng)她自己的生意剛剛起步的時(shí)候，公司方給她郵寄了一份解除合同的通知，稱李女士無(wú)故曠工，給公司帶來(lái)了不良的影響和極大的不便，公司按照規(guī)定與她解除合同，并按照合同規(guī)定要求她支付違約金。對(duì)此，貿(mào)易公司方負(fù)責(zé)人崔經(jīng)理說(shuō)，公司方?jīng)]有拖欠過(guò)薪水，李女士是認(rèn)為薪水太低而遞交辭職申請(qǐng)，此后就不露面了，手續(xù)沒(méi)有辦完就離職，已經(jīng)違反了合同約定，需要支付違約金。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于辭職是否應(yīng)當(dāng)支付違約金的爭(zhēng)議。
給勞動(dòng)者約定的違約金。《山東省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定，勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人違反本條例和勞動(dòng)合同約定，擅自解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定支付違約金。這意味著李女士的違約金約定可能是合法的，需注意這和上海的規(guī)定是不一樣的。當(dāng)然這是在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前開始履行的勞動(dòng)合同。2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，除非依法約定服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。
其次，要看用人單位是否應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，不屬于違反服務(wù)期的約定，用人單位不得要求勞動(dòng)者支付違約金。”而第三十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。所以，李女士如有證據(jù)證明公司不支付合同約定的薪水，是可以解除合同的。但是，如果沒(méi)有證據(jù)，李女士選擇擅自離職，就違反了合同約定，需支付違約金。
案例三：
【案例陳述】2007年8月7日，揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某機(jī)械公司模具工小馬上夜班時(shí)左手食指被壓傷，醫(yī)生診斷為左手食指皮膚缺損伴骨折。2008年2月1日，機(jī)械公司以一家冶金公司的名義與小馬簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。由于公司給了小馬不解除勞動(dòng)合同的承諾，小馬雖多次要求公司為其申報(bào)工傷，但公司總以種種理由拖延，直到2008年8月7日以后，才把申報(bào)工傷的材料給了小馬。但此時(shí)已經(jīng)過(guò)了申報(bào)工傷的1年期限。2009年3月24日，小馬以冶金公司、機(jī)械公司為被訴人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提起仲裁。由于無(wú)工傷認(rèn)定書，仲裁委作出了不予受理的裁決。小馬對(duì)裁決不服，向揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)鑒定，小馬屬于工傷十級(jí)傷殘。揚(yáng)州市廣陵區(qū)法院據(jù)此判決被告支付小馬工傷待遇3.8105萬(wàn)元。被告冶金公司提起上訴后，經(jīng)揚(yáng)州市中級(jí)人民法院調(diào)解，小馬最終獲賠2.8萬(wàn)元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于無(wú)工傷認(rèn)定書，為何仍然獲得工傷賠償?shù)臓?zhēng)議。
我認(rèn)為小馬可以認(rèn)定為工傷，理由如下：國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害的，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生傷害之日起30日內(nèi)，向用人單位所在地的區(qū)、縣勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)區(qū)、縣勞動(dòng)保障行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。用人單位未申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。該條款只規(guī)定了受理用人單位超過(guò)規(guī)定期限申請(qǐng)的可能性，而對(duì)職工超過(guò)規(guī)定期限提出的申請(qǐng)，是否應(yīng)當(dāng)審查超期的理由，沒(méi)有明確規(guī)定。江蘇省高院出臺(tái)的《關(guān)于在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定：“因用人單位的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效無(wú)法認(rèn)定工傷的……人民法院經(jīng)審理后，能夠認(rèn)定勞動(dòng)者符合工傷構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)判令用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。”
【總述】本案的處理通過(guò)法理分析并從切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的出發(fā)，對(duì)區(qū)勞動(dòng)局在未經(jīng)審查勞動(dòng)者是否存在正當(dāng)理由的前提下，即以申請(qǐng)超過(guò)法定時(shí)效而作出不予受理的決定和原審維持的判決，予以撤銷，責(zé)令區(qū)勞動(dòng)局重新作出處理。該判決反映了法官對(duì)法律的適用應(yīng)當(dāng)從考量立法目的和切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人根本利益的角度出發(fā)，切實(shí)踐行司法為民宗旨，值得借鑒。
案例四：
招聘條件已口頭告知顧某。進(jìn)入公司后，顧某具體負(fù)責(zé)某住宅小區(qū)項(xiàng)目的前期立項(xiàng)，以及規(guī)劃設(shè)計(jì)工作?，F(xiàn)該小區(qū)已經(jīng)竣工并如期入住，且入住手續(xù)均已辦理完畢。2009年1月，顧某與公司辦理了離職交接手續(xù)。日前，某公司對(duì)顧某提起訴訟，稱顧某采取偽造工作經(jīng)歷的欺詐手段，使公司在違背真實(shí)意思的情況下，與顧某建立了勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)要求顧某向公司返還32個(gè)月的部分工資16萬(wàn)元。天津市南開區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司以“曾擔(dān)任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時(shí)亦不利于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”，一審駁回了公司請(qǐng)求。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于天津市南開區(qū)人民法院為何駁回公司的請(qǐng)求的爭(zhēng)議。
我認(rèn)為應(yīng)該駁回，理由如下：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無(wú)效。如勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，盡管用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，但是勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。另外，依照勞動(dòng)合同第二十六條規(guī)定被確認(rèn)無(wú)效，給對(duì)方造成損害的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是，一旦顧某得勞動(dòng)合同因此被確認(rèn)為無(wú)效，即使他已經(jīng)離職，公司仍可要求追回多發(fā)的工資。
但是要認(rèn)定顧某的欺詐行為，首先招工條件需合法，不能違反“公平、公正、平等、自愿等原則。而以曾擔(dān)任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時(shí)亦不利于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因而不具有法律效力。退一步講，即使公司提出的特定的入職條件合法，現(xiàn)顧某否認(rèn)入職時(shí)公司曾對(duì)其工作經(jīng)歷提出要求，公司也應(yīng)提供在職工入職前已經(jīng)將入職條件告知本人的書面證據(jù)。否則的話，除非法律法規(guī)對(duì)該任職條件有特別規(guī)定，難以認(rèn)定顧某的勞動(dòng)合同無(wú)效。
案例五：
【案例陳述】劉某曾是北京某勞務(wù)中心的員工，雙方簽有勞動(dòng)合同，合同到期日為2008年12月31日。該勞務(wù)中心將劉某派遣到某餐飲公司工作。2009年2月5日，該勞務(wù)中心在給劉某發(fā)放工資時(shí)，告知他，勞動(dòng)合同到期，即日起終止與他的勞動(dòng)關(guān)系。劉某認(rèn)為，勞動(dòng)合同到期后，該勞務(wù)中心沒(méi)有和他辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，他繼續(xù)提供勞動(dòng)。因此請(qǐng)求判令該勞務(wù)中心向他支付違法解除勞動(dòng)合同的雙倍補(bǔ)償金5300元。勞務(wù)中心則表示，因該中心不符合《勞動(dòng)合同法》關(guān)于注冊(cè)資本及勞務(wù)派遣工作崗位的規(guī)定，所以決定辦理注銷手續(xù)。劉某和該中心簽有的勞動(dòng)合同于2008年12月31日終止，中心已經(jīng)采取口頭告知、張貼書面告知以及當(dāng)場(chǎng)發(fā)放個(gè)人告知書的形式通知?jiǎng)⒛?，但劉某不同意按期終止勞動(dòng)合同。結(jié)果法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決北京某勞務(wù)中心給付劉某解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的賠償金5300元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于勞務(wù)中心為何要給付劉某解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的賠償金的爭(zhēng)議我認(rèn)為應(yīng)該支付，理由如下：劉某與該勞務(wù)中心簽訂的勞動(dòng)合同雖然于2008年12月19日期滿，但之后劉某仍按原勞動(dòng)合同的規(guī)定向用工單位某餐飲公司提供勞動(dòng)，所以，劉某與該勞務(wù)中心在勞動(dòng)合同期滿后形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雖然該勞務(wù)中心發(fā)出的告知書內(nèi)容為終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但其性質(zhì)實(shí)際是該中心單方解除與劉某的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的情形下，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。
【總述】本案中，該勞務(wù)中心沒(méi)有提前三十日以書面形式通知?jiǎng)⒛郴蝾~外支付劉某一個(gè)月工資后即以張貼告知書的方式單方解除了雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且該勞務(wù)中心沒(méi)能提交充分有效的證據(jù)證明該中心因即將辦理注銷手續(xù)，曾與劉某進(jìn)行協(xié)商。因此，該勞務(wù)中心的行為違反了上述法律規(guī)定，該中心應(yīng)依照《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向劉某支付賠償金。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十六
北京市高級(jí)人民法院公布了北京各級(jí)法院近年來(lái)審理的一些勞動(dòng)爭(zhēng)議類典型案例，通過(guò)這些案例，法官向勞動(dòng)關(guān)系雙方提示，權(quán)利的邊界在哪里，一旦過(guò)了界，就會(huì)“吃到法律的苦頭”。以下是小編為大家?guī)?lái)的勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，歡迎大家參考。
案例一：清零勞動(dòng)者工齡違法。
金_。
傅于2004年12月入職一家超市，雙方連續(xù)簽訂了五份固定期限勞動(dòng)合同，最后一份合同期限至2010年12月，其中“工作內(nèi)容”部分約定為“聘任金_。
傅擔(dān)任該超市十里河店防損組長(zhǎng)”。
勞動(dòng)合同到期后，超市要求金_。
傅與另一家公司簽訂了該公司聘任金_。
傅擔(dān)任防損組長(zhǎng)的兩年期勞動(dòng)合同，“東家”變了，但金_。
傅的工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容卻沒(méi)變。2011年7月29日，公司對(duì)金_。
傅調(diào)崗、降薪，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
法院審理認(rèn)為，超市與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。金_。
傅非因其本人原因?qū)е掠霉ぶ黧w發(fā)生變化，但仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，而超市未向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且在超市的工作年限應(yīng)與公司的工作年限合并計(jì)算，判令公司向金_。
傅支付2004年12月25日至2011年9月27日期間的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3萬(wàn)余元。
提示：
工作年限(俗稱“工齡”)是計(jì)算解除(終止)勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的重要標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐中某些用人單位為防止勞動(dòng)者原工作年限計(jì)入新工作單位，往往通過(guò)迫使勞動(dòng)者辭職后重新與其簽訂勞動(dòng)合同，或者通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)交替變換用人單位名稱等手段迫使勞動(dòng)者“工作年限清零”，而在此情況下，勞動(dòng)者的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。
案例二：不經(jīng)法定程序立規(guī)矩不合法。
小李2011年8月到a公司做銷售，后因公司沒(méi)有按照約定給他發(fā)銷售提成，小李選擇了離職并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁裁決a公司支付其近2萬(wàn)元的提成款。仲裁委支持了小李的請(qǐng)求，a公司不服將小李起訴至法院。a公司提出，小李在入職時(shí)仔細(xì)閱讀了《職員服務(wù)志愿書》并簽字，該《志愿書》第一條規(guī)定遵守公司規(guī)章制度，公司規(guī)章制度包括《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》。
小李說(shuō)自己確實(shí)閱讀并在《職員服務(wù)志愿書》上簽了字，但從見過(guò)《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》，更不同意公司依據(jù)《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》計(jì)算其業(yè)務(wù)提成。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。a公司未提交證據(jù)證明考核制度經(jīng)過(guò)民主程序制定，提交的《職員服務(wù)志愿書》以簽字來(lái)概括性要求勞動(dòng)者遵守公司規(guī)章制度，不足以證明實(shí)際向李某公示或者送達(dá)了考核制度遂判決駁回a公司請(qǐng)求。
提示：
用人單位規(guī)章制度生效需要具備法定要件：(一)規(guī)章制度內(nèi)容要符合法律。(二)規(guī)章制度制定程序要合法。不具備合法的民主程序，不發(fā)生法律效力，對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。(三)規(guī)章制度制定后需公示。未經(jīng)明示，勞動(dòng)者無(wú)所適從，對(duì)其不具有拘束力。
案例三：不給職工繳社保企業(yè)自行承擔(dān)責(zé)任。
小王于2011年9月到一家體育用品公司工作，一天晚上，小王外出遭遇意外，被人砍傷，此后再未到公司工作。該公司給小王發(fā)了工作期間工資但并未給他繳社保。
小王因傷住院治療了10天，花去醫(yī)藥費(fèi)6000多元。小王認(rèn)為所在公司應(yīng)該為其支付醫(yī)療費(fèi)且發(fā)放病假工資，但該公司不同意。雙方為此訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，因第三人侵權(quán)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，被侵權(quán)人有權(quán)向第三人追償。但本案中，侵害小王的人沒(méi)有賠償能力，又因該公司沒(méi)有為小王繳納社保，造成小王未能從社會(huì)保險(xiǎn)基金獲取先行支付醫(yī)療費(fèi)，該體育用品應(yīng)向小王支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的醫(yī)療費(fèi)6123.35元。
提示：
勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的，就應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)先行支付醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任。
案例四：不誠(chéng)信妄想逃脫責(zé)任。
幾年前，王-華到一家技術(shù)公司當(dāng)業(yè)務(wù)員。工作了5年后，經(jīng)常被扣錢的他起訴到法院，要求該科技公司支付其業(yè)務(wù)提成近7萬(wàn)元。
對(duì)于提成制度是否存在，該科技公司在一審和二審時(shí)的說(shuō)法前后不一，一審給予否認(rèn)二審又表示王-華有銷售提成，但同時(shí)表示僅欠王-華提成1萬(wàn)余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該科技公司在一審中否認(rèn)提成的存在，二審中卻認(rèn)可存在銷售提成，并提交支出憑單等證據(jù)證明其公司已向王-華支付了提成款項(xiàng)。該科技公司在訴訟中的陳述前后矛盾，且逾期提交證據(jù)沒(méi)有正當(dāng)理由，其行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害民事訴訟程序的正常進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)予以處罰。法院根據(jù)該科技公司的主觀過(guò)錯(cuò)決定對(duì)其予以罰款。
提示：
根據(jù)新民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用，法院對(duì)當(dāng)事人逾期舉證的行為可以采取的處理方式包括訓(xùn)誡、罰款和不予采納。當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)理由逾期提交證據(jù)的行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害民事訴訟程序的正常進(jìn)行，法院可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定給予罰款等處罰。
勞動(dòng)者：這些糊涂犯不得。
案例五：故意不簽勞動(dòng)合同，雙倍工資是空中樓閣。
陳-新2012年9月到一家餐飲公司擔(dān)任人事經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司的各項(xiàng)人事管理工作，月薪1.2萬(wàn)元。2013年5月21日，陳-新以個(gè)人發(fā)展原因?yàn)橛膳c該餐飲公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。離職不久陳-新便起訴到法院，要求該餐飲公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額9萬(wàn)元。
案件審理過(guò)程中，該餐飲公司提出，陳-新全權(quán)負(fù)責(zé)公司所有員工的勞動(dòng)合同簽訂工作，即便未簽訂勞動(dòng)合同，原因亦在于其本人意圖以此牟利。該餐飲公司向法院提交了陳-新入職時(shí)所簽的崗位職責(zé)確認(rèn)書(載明其工作職責(zé)包括了簽訂勞動(dòng)合同)等證據(jù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳-新的工作職責(zé)包括了勞動(dòng)合同的簽訂及管理工作，但其未能舉證證明曾向該餐飲公司提出簽訂勞動(dòng)合同而公司予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故法院判決駁回了陳-新的全部訴訟請(qǐng)求。
提示：
我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，上述規(guī)定是為防止用人單位侵害勞動(dòng)者權(quán)益而設(shè)立的懲罰性規(guī)定。但如果因勞動(dòng)者自身過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致未能簽訂書面勞動(dòng)合同，則用人單位無(wú)需支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。
案例六：過(guò)期討要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院不支持，勞動(dòng)維權(quán)要及時(shí)。
小霍于2005年4月入職一家電子公司，入職后雙方曾簽訂過(guò)一份勞動(dòng)合同，合同期限為2009年1月1日至2009年12月31日，合同期滿后，雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同。小霍在這家公司工作到2012年1月。
2012年4月，小霍申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該電子公司支付其工作期間各項(xiàng)加班費(fèi)、未休年休假工資及未簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額9萬(wàn)余元。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未支持小霍的請(qǐng)求，他不服起訴至法院。
法院審理認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。小霍最后工作至2012年1月15日，于2012年4月16日申請(qǐng)仲裁，因此他關(guān)于加班費(fèi)、未休年休假工資的請(qǐng)求未超過(guò)仲裁時(shí)效。但他主張支付2010年之前未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的請(qǐng)求，超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，不予支持。
提示：
勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的加班費(fèi)和未休年假工資等勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付的二倍工資中的超出一倍部分屬于懲罰性賠償，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，不應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)主張權(quán)利。
案例七：嚴(yán)重違反單位規(guī)章，該走還得走。
2010年11月，楊-鵬到甲數(shù)碼公司擔(dān)任副總經(jīng)理，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，并約定楊-鵬在職期間未經(jīng)公司書面同意，在具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系企業(yè)任職，擔(dān)任經(jīng)理、董事等，a公司可解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
2012年2月，楊-鵬開始受聘擔(dān)任乙數(shù)碼公司總經(jīng)理，任期三年。2012年5月，甲數(shù)碼公司向楊-鵬送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，以楊-鵬在乙公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，嚴(yán)重違反a公司關(guān)于禁止到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)任職的規(guī)章制度，對(duì)其公司經(jīng)營(yíng)管理造成惡劣影響為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
庭審中，為證明楊-鵬所在的兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，甲數(shù)碼公司提交的公證書載明：“2012年某市三維建模采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)候選人公示”中，“第一中標(biāo)候選人”為乙數(shù)碼公司，“第二中標(biāo)候選人”為甲數(shù)碼公司。法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊-鵬的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)甲數(shù)碼公司規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，故該公司與其解除勞動(dòng)合同的行為合法有效。
提示：
《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障予以了傾斜保護(hù)，但同時(shí)也明確要求勞動(dòng)者必須遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以依法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
案例八：不守“競(jìng)業(yè)限制”約定，該賠就要賠。
2010年4月，老鄧入職b公司擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，每月工資1萬(wàn)元。同日，雙方簽署雇員保密協(xié)議。同年10月，老鄧離職，雙方簽訂了一年期限的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，b公司支付老鄧競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金6萬(wàn)元;雙方還約定如老鄧違反協(xié)議，則應(yīng)支付公司違約金50萬(wàn)元。后b公司發(fā)現(xiàn)老鄧在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議未履行完畢時(shí)，已經(jīng)到另一家與b公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司工作，遂起訴要求老鄧返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金并繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
庭審中，b公司提交了老鄧已經(jīng)有了新工作以及其“新東家”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、年審結(jié)果等，證實(shí)了兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，老鄧與b公司簽的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議合法有效，同時(shí)確認(rèn)兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。法院認(rèn)定老鄧構(gòu)成了對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的違反，應(yīng)當(dāng)支付b公司違約金，同時(shí)他還喪失了獲取補(bǔ)償金的合理理由，應(yīng)當(dāng)返還b公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。法院最終判決老鄧返還b公司支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金6萬(wàn)元并支付違約金50萬(wàn)元，且仍需在競(jìng)業(yè)限制期間履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
提示：
競(jìng)業(yè)限制制度設(shè)置的初衷和最終目的是為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，如果勞動(dòng)者與用人單位簽訂有合法有效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議且勞動(dòng)者自離職后按月領(lǐng)取了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，則勞動(dòng)者即應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。如果勞動(dòng)者沒(méi)有遵守上述約定，從事了競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)，原用人單位可以要求勞動(dòng)者承擔(dān)返還已經(jīng)領(lǐng)取的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付競(jìng)業(yè)限制違約金并在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的法律責(zé)任。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十七
因在單位給其身體造成損害，員工張先生將單位訴至法院，要求單位賠償256兆美元(相當(dāng)于2.56億美元--騰訊科技注相當(dāng)于17億人民幣)，日前，海淀法院正式受理此案。據(jù)悉，該案是新中國(guó)成立以來(lái)基層法院審理的最大標(biāo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
以健康受損等理由索賠；法院已立案。
本報(bào)訊因在單位給其身體造成損害，員工張先生將單位訴至法院，要求單位賠償256兆美元(相當(dāng)于2.56億美元--騰訊科技注相當(dāng)于17億人民幣)。日前，海淀法院正式受理此案。據(jù)悉，該案是新中國(guó)成立以來(lái)基層法院審理的最大標(biāo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
“天價(jià)”索賠曾被勞動(dòng)仲裁駁回。
張先生稱，6月，他入職到一家電腦公司，簽訂兩年期勞動(dòng)合同，合同截止日期至6月25日。
但張先生認(rèn)為，如公司認(rèn)為其考核不合格，應(yīng)當(dāng)調(diào)崗，不應(yīng)辭退。且其在公司活動(dòng)中因吃了公司發(fā)的有毒食品而受到傷害。
隨后，張先生到市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求公司補(bǔ)發(fā)2008年1月18日至3月18日工資、補(bǔ)發(fā)其工作期間的加班費(fèi)、獎(jiǎng)金、公司克扣工資及5倍賠償金320萬(wàn)余元，要求公司支付2年競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金27萬(wàn)余元。并要求電腦公司支付破壞其健康賠償費(fèi)256兆美元。
仲裁委駁回張先生的全部請(qǐng)求。張先生不服，到法院提起訴訟。
“天價(jià)”訴訟只需交納10元案件受理費(fèi)。
在向法院提交的訴狀中，張先生將訴訟請(qǐng)求中關(guān)于身體健康賠償費(fèi)增加到256兆美元。據(jù)了解，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，當(dāng)事人僅需付10元訴訟費(fèi)。如果是普通民事案件，張先生的訴訟費(fèi)也將是天價(jià)。
昨日，記者聯(lián)系上張先生，對(duì)于天價(jià)索賠，張先生認(rèn)為有理有據(jù)，但需要等開庭后詳細(xì)介紹?！拔蚁胍@么多，是因?yàn)槲矣X(jué)得我的付出值這么多”。
-專家觀點(diǎn)索賠須有法律依據(jù)。
北京律師協(xié)會(huì)社會(huì)保障與勞動(dòng)法專業(yè)委員會(huì)主任王建平說(shuō)，張先生的主張都必須依賴于他所提供的證據(jù)，至于天價(jià)索賠金，“他可以提，如果沒(méi)有法律依據(jù)法院不會(huì)支持，256兆美元只是一個(gè)數(shù)字，如果沒(méi)有法律依據(jù)和證據(jù)，哪怕只提索賠1分也得不到支持”。
王建平說(shuō)，張先生稱在公司活動(dòng)中受傷，如果認(rèn)定為工傷，屬勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，否則將只能按一般民事案件審理。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇一
上訴人(原審原告)：xx市某燃?xì)庥邢薰尽?BR> 法定代表人肖某，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：7xxxxxxxx。
委托代理人：程某，xx孟祥棟律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：常某。
委托代理人：張某。
上訴人xx市某燃?xì)庥邢薰疽蚺c常某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服xx市人民法院(xxx5)泊民初字第342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人xx市某燃?xì)庥邢薰?以下簡(jiǎn)稱燃?xì)夤?委托代理人程某、被上訴人常某及其委托代理人張義強(qiáng)某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
博通燃?xì)夤驹V稱：常某于xxx7年1月到我公司工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，并由我公司為常某開始繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。而常某在xxx7年1月份之前并非我公司職工，我公司沒(méi)有義務(wù)為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，泊勞人仲案裁字(xxx4)第043號(hào)仲裁裁決，由我公司為常某補(bǔ)繳xxx2年11月至xxx6年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，顯然是錯(cuò)誤的。即使常文彥在xxx2年11月份就在我公司工作，那么其在xxx4年才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超過(guò)了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令依法駁回常文彥要求為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。
常某辯稱：我于xxx2年11月1日到燃?xì)夤咎幑ぷ?，該事?shí)有xx市人力資源和社會(huì)保障局申報(bào)的本單位勞動(dòng)用工情況備案信息表證實(shí)。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用是國(guó)家強(qiáng)制征收的，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位法定義務(wù)，與時(shí)效無(wú)關(guān)。博通燃?xì)夤居趚xx1年12月28日為我補(bǔ)繳了xxx7年至xxx1年的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，依法應(yīng)自xxx2年11月起進(jìn)行補(bǔ)繳。
原審查明：xxx4年11月3日常某因燃?xì)夤就锨菲漯B(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，向xx市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁。xx仲裁委經(jīng)過(guò)審理于xxx4年11月28日作出泊勞人仲案裁字(xxx4)第043號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)涉案中常某自xxx2年11月1日在燃?xì)夤竟ぷ?，燃?xì)夤咀詘xx7年1月起開始為常某繳納養(yǎng)老費(fèi)用，而xxx2年11月至xxx6年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)未能繳納。遂裁決燃?xì)夤緸槌Ｎ膹┠逞a(bǔ)繳xxx2年11月至xxx6年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。燃?xì)夤静环俨貌脹Q，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法駁回常某要求燃?xì)夤緸槠溲a(bǔ)繳xxx2年11月至xxx6年12月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。
燃?xì)夤菊J(rèn)為，即使常某自xxx2年至xxx6年在其公司工作，但根據(jù)常某持有的xxx1年度基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶對(duì)帳單，累計(jì)交費(fèi)期間為六十個(gè)月，由于常某未能在法定的仲裁時(shí)效期間內(nèi)申請(qǐng)仲裁，而是在xxx4年11月3日才申請(qǐng)仲裁，早已超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。常某認(rèn)為，自己于xxx2年3月因身體患病不能工作，燃?xì)夤疽淹馄渫顺龉ぷ鲘徫徊⌒?，在病休期間沒(méi)有時(shí)間和能力主張權(quán)利，該情況符合仲裁法中第二十七條關(guān)于仲裁時(shí)效中止的情形;另外燃?xì)夤驹趚xx3年度還在為我交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，該事實(shí)均可證明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有終止。
另查明：雙方曾因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，xx市人民法院作出了(xxx3)泊民初字第1282號(hào)民事判決，燃?xì)夤静环驕嬷葜性禾崞鹕显V，滄州市中級(jí)人民法院做出(xxx5)滄民終字第965號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。已發(fā)生法律效力的(xxx3)泊民初字第1282號(hào)民事判決書查明常文彥于xxx2年11月1日開始在燃?xì)夤旧习?，期間在xxx7年、xxx8年、xxx9年雙方分別簽訂勞動(dòng)合同，合同到期日為xxx2年12月31日。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)已發(fā)生法律效力的(xxx3)泊民初字第1282號(hào)民事判決查明的`事實(shí)，可以認(rèn)定常某于xxx2年至xxx2年一直在燃?xì)夤旧习?，燃?xì)夤緫?yīng)當(dāng)為常某補(bǔ)繳xxx2年11月至xxx6年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。關(guān)于燃?xì)夤局鲝埑Ｄ程崞饎趧?dòng)仲裁時(shí)已超法律規(guī)定的仲裁時(shí)效的辯解，因合同到期后燃?xì)夤居譃槌Ｄ忱U納了xxx3年度醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用，且雙方勞動(dòng)關(guān)系一直未終止，對(duì)燃?xì)夤镜霓q解意見本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告燃?xì)夤緦?duì)被告常文彥的訴訟請(qǐng)求;二、原告燃?xì)夤居谂袥Q生效后十五日內(nèi)為被告常某補(bǔ)繳xxx2年11月至xxx6年12月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)(具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門予以核算，統(tǒng)籌部分由燃?xì)夤境袚?dān)、個(gè)人部分由常某承擔(dān))。案件受理費(fèi)10元，由燃?xì)夤境袚?dān)。
宣判后，燃?xì)夤静环?，向本院提起上訴。主要上訴理由為：該案已超過(guò)仲裁時(shí)效，不應(yīng)判決上訴人為被上訴人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。據(jù)此，為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，法律規(guī)定了一種不受仲裁時(shí)效限制的特殊情形，即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受仲裁時(shí)效期間的限制。只要?jiǎng)趧?dòng)者沒(méi)有離開用人單位，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，無(wú)論用人單位拖欠工資、未繳納保險(xiǎn)的時(shí)間有多久，勞動(dòng)者都可以向用人單位主張權(quán)利，避免了勞動(dòng)者在職期間維權(quán)就要失去工作，不維權(quán)就要過(guò)時(shí)效的尷尬局面;用人單位在生產(chǎn)過(guò)程中支付給勞動(dòng)者的全部報(bào)酬包括三部分：一是貨幣工資，用人單位以貨幣形式直接支付給勞動(dòng)者的各種工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等;二是實(shí)物報(bào)酬，即用人單位以免費(fèi)或低于成本價(jià)提供給勞動(dòng)者的各種物品和服務(wù)等;三是社會(huì)保險(xiǎn)，指用人單位為勞動(dòng)者直接向政府和保險(xiǎn)部門支付的失業(yè)、養(yǎng)老、人身、醫(yī)療、家庭財(cái)產(chǎn)等保險(xiǎn)金。本案中，燃?xì)夤疚礊槌Ｄ忱U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，亦屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬范疇。由于被上訴人常某自xxx2年11月1日起一直與上訴人燃?xì)夤敬嬖趧趧?dòng)關(guān)系，故常某主張燃?xì)夤緸槠淅U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不受仲裁時(shí)效的限制，上訴人燃?xì)夤局鲝堅(jiān)摪赋^(guò)仲裁時(shí)效的主張沒(méi)有法律依據(jù)，博通燃?xì)夤镜纳显V理由不能成立。根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人xx市燃?xì)庥邢薰境袚?dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)xxx。
審判員xxx。
代理審判員xxx。
二〇xxx年十一月二十三日。
書記員xxx。
更多
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇二
案情摘要：3月至7月，羅某某在重慶市某某煤業(yè)有限公司從事采煤工作，某某煤業(yè)公司為羅某某參加了工傷保險(xiǎn)。月24日，重慶市疾病預(yù)防控制中心診斷羅某某為煤工塵肺壹期。2013年3月14日，重慶市北碚區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定羅某某為工傷。2013年5月16日，重慶市北碚區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定羅某某傷殘等級(jí)為柒級(jí)。后重慶市北碚區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所將羅某某的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付給某某煤業(yè)公司，但某某煤業(yè)公司未向羅某某支付。羅某某遂提起本案訴訟，請(qǐng)求某某煤業(yè)公司予以返還。
法院審判：羅某某受傷系工傷，依法應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。某某煤業(yè)公司依法為羅某某參加了工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付羅某某一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。某某煤業(yè)公司從重慶市北碚區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所領(lǐng)取上述費(fèi)用后應(yīng)當(dāng)向羅某某支付，但其未支付，現(xiàn)羅某某請(qǐng)求某某煤業(yè)公司予以返還，符合法律規(guī)定，對(duì)羅某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。
裁判要旨：用人單位依法為勞動(dòng)者參加了工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，用人單位為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)手續(xù)并代勞動(dòng)者領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付給勞動(dòng)者。用人單位拒不支付的，勞動(dòng)者可以要求用人單位予以返還。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇三
韓某和姬某系南通申博金屬制品有限公司職工，被安排在同組工作。1月22日，根據(jù)公司安排，韓某與姬某中有一人需去公司另一廠區(qū)上班。兩人在協(xié)商誰(shuí)去另一廠區(qū)時(shí)相互推諉并發(fā)生爭(zhēng)論。爭(zhēng)論過(guò)后，姬某在同事問(wèn)及兩人為何爭(zhēng)論時(shí)，姬某說(shuō)韓某耍無(wú)賴。韓某聽到后，上前拉住姬某質(zhì)問(wèn)，后姬用工作錘敲打韓某左側(cè)肩部，致韓左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折。當(dāng)?shù)毓参镒C鑒定部門認(rèn)定，韓某損傷程度為輕傷二級(jí)。
同年10月16日，海門市人民法院以犯故意傷害罪判處姬某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年;判決姬某賠償韓某經(jīng)濟(jì)損失28091元，姬某自愿補(bǔ)償26909元，合計(jì)55000元。
月5日，韓某向海門市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。今年1月6日，海門市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。韓某不服，向海門市人民法院提起行政訴訟。
法庭上，韓某辯稱，其系因工作原因受到姬某傷害，應(yīng)當(dāng)屬于工傷。
海門市人民法院審理認(rèn)為，從韓某被姬某毆打的起因看，韓是在聽到姬某說(shuō)他耍無(wú)賴后，拉住姬某理論的過(guò)程中被姬毆打受傷。該毆打行為的發(fā)生，純屬因韓某與姬某個(gè)人之間不滿情緒的發(fā)泄引起，并無(wú)任何韓某履行工作職責(zé)的因素。
雖然在毆打行為之前，韓某與姬某曾就工作分工的問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，之后的相互不滿情緒也由此積聚，但在毆打行為發(fā)生前雙方爭(zhēng)議已經(jīng)平息，之后的毆打行為是由于韓某與姬某不能正確處理同事關(guān)系和相互之間的糾紛，而采取挑釁、打斗等沖動(dòng)、非理性方式解決問(wèn)題的結(jié)果，與先前雙方關(guān)于工作分工的爭(zhēng)論并無(wú)直接因果關(guān)系。
如果對(duì)于勞動(dòng)者在工作中相互產(chǎn)生矛盾，不通過(guò)向單位反映等正當(dāng)理性途徑解決，不能相互包容諒解，而是動(dòng)輒使用挑釁、暴力等手段發(fā)泄不滿而導(dǎo)致的傷害也認(rèn)定為因履行工作職責(zé)所致的工傷，無(wú)異于滋長(zhǎng)以上不合法、不理性的行為，也違背了工傷保險(xiǎn)制度的價(jià)值所在，也不利于倡導(dǎo)良好的社會(huì)風(fēng)尚。
綜上，海門市人民法院認(rèn)為韓某所受傷害與履行工作職責(zé)無(wú)關(guān)，自然更不屬于因工作原因或者從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作受到事故傷害，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
韓某不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇四
案情簡(jiǎn)介。
益高公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而于2014年5月對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國(guó)內(nèi)營(yíng)銷中心總監(jiān)調(diào)整為國(guó)內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開除，并提交了《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》證明其主張。
案件評(píng)析。
經(jīng)審查，《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》并非特定針對(duì)陳某個(gè)人銷售業(yè)績(jī)的考核報(bào)告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計(jì)報(bào)告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對(duì)此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動(dòng)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應(yīng)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金231000元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇五
被上訴人(一審被告)：xxxxxx有限公司，住所地xxxxx。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求撤銷南京市白下區(qū)人民法院(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書。
2、判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30556.92元。
3、判決被上訴人支付上訴人xxx0年9月1日至xxx1年8月28日期間的工作日延時(shí)加班工資16461.80元，休息日加班工資15220.40元。
事實(shí)與理由：
上訴人不服南京市白下區(qū)人民法院于xxx2年9月28日作出的(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書，特向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。一審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。理由如下：
一、一審法院對(duì)被上訴人是否存在拖欠加班費(fèi)情況，事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，且對(duì)舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判。
一審法院在被上訴人未依法提供有效證據(jù)證明其已按時(shí)足額支付加班費(fèi)的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)定其已經(jīng)支付加班費(fèi)的事實(shí)，并將舉證責(zé)任強(qiáng)加給上訴人，違反法律法規(guī)規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法改判。事實(shí)與依據(jù)如下：
上訴人在被上訴人處常年加班，而被上訴人并沒(méi)有依法支付加班費(fèi)。本案中，被上訴人在仲裁、一審階段也已承認(rèn)上訴人存在加班的事實(shí)，但其并未提供已調(diào)休及支付加班費(fèi)的有效證據(jù)。被上訴人對(duì)上訴人在單位工作存有加班事實(shí)沒(méi)有異議，雙方只是對(duì)具體的加班時(shí)間(考勤情況)、加班費(fèi)是否已支付有分歧。上訴人向法庭提交的工資條能夠證明被上訴人并未支付加班費(fèi)，而被上訴人并沒(méi)有提交其已支付加班費(fèi)的原始關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)江蘇省工資支付條例第17條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)書面記錄支付勞動(dòng)者工資的應(yīng)發(fā)項(xiàng)目及數(shù)額、實(shí)發(fā)數(shù)額、支付日期、支付周期、依法扣除項(xiàng)目及數(shù)額、領(lǐng)取者姓名等內(nèi)容。用人單位應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)考勤制度，書面記錄勞動(dòng)者的出勤情況，每月與勞動(dòng)者核對(duì)并由勞動(dòng)者簽字。用人單位保存勞動(dòng)考勤記錄不得少于二年。用人單位不得偽造、變?cè)?、隱匿、銷毀工資支付記錄及勞動(dòng)者出勤記錄。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定，對(duì)減少勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議事項(xiàng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。與加班費(fèi)爭(zhēng)議相關(guān)的工資記錄、考勤記錄等屬于用人單位掌握的證據(jù)，依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
本案中，上訴人在被上訴人處工作時(shí)存有加班事實(shí)不容否認(rèn)，根據(jù)前述等法律法規(guī)之規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)就其是否已經(jīng)足額發(fā)放了加班費(fèi)的事實(shí)進(jìn)行舉證。被上訴人稱述其已足額支付了加班費(fèi)，但其并未提供充分有效的證據(jù)予以證明。被上訴人向一審法院提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、計(jì)件工資計(jì)算明細(xì)單、個(gè)人考勤記錄明細(xì)表等證據(jù)均不是原始證據(jù)，這些證據(jù)均為電子版打印件，沒(méi)有上訴人簽字確認(rèn)，所謂的證據(jù)均可以偽造和修改。更可笑的是，被上訴人向仲裁委提交的加班工資計(jì)算明細(xì)表(仲裁時(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，而一審?fù)徶挟?dāng)庭撤回)中記載的上訴人的加班工資數(shù)額與仲裁委認(rèn)定的加班工資數(shù)額以及被上訴人提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表中記載的數(shù)額明顯不一致，數(shù)額相差很大。由此可見，被上訴人提交的工資發(fā)放明細(xì)表、考勤記錄明細(xì)表等非原始證據(jù)均為被上訴人為應(yīng)付訴訟于倉(cāng)促之間偽造的，所以才有對(duì)加班工資數(shù)額記載出現(xiàn)自相矛盾的結(jié)果。(詳見仲裁裁決書第三頁(yè)、個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、加班工資計(jì)算明細(xì)表)據(jù)此，被上訴人不能向法院提供充分有效的證據(jù)證明其主張的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利的后果。一審法院不能僅依據(jù)被上訴人提交的能夠隨意修改、偽造的表單，而不查清事實(shí)、忽略有效證據(jù)，并罔顧法律規(guī)定、枉法判決駁回上訴人的訴求。若所有法院都如一審法院不顧法律規(guī)定，只要用人單位隨便拿一些能夠隨意編輯、偽造的“所謂證據(jù)”就能夠洗脫自己拖欠加班費(fèi)的違法行為，那么，用人單位就會(huì)更肆無(wú)忌憚地違法，既可不依法支付加班費(fèi)，也無(wú)須向法院提交依法應(yīng)由其提交的工資支付憑證等證據(jù)。前述所有法律的規(guī)定也就毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，這也違背了《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的立法本意。綜上，請(qǐng)求二審法院依照法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)格恪守法律對(duì)用人單位舉證責(zé)任的要求，在被上訴人沒(méi)有充分有效的證據(jù)證明已向上訴人及時(shí)足額支付了加班費(fèi)的情況下，應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
二、一審法院對(duì)被上訴人的行為是否屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為的認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。
如前所述，被上訴人沒(méi)有依法足額支付上訴人的加班費(fèi)，在此情況下，上訴人沒(méi)有嚴(yán)重違法單位的規(guī)章制度，被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同沒(méi)有法律依據(jù)，系違法解除，理由如下：
(一)被上訴人解除勞動(dòng)合同依據(jù)的規(guī)章制度不合法。
首先，用人單位的規(guī)章制度，只有在經(jīng)民主程序制定，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，且已向勞動(dòng)者公示的，才可作為裁判依據(jù)。另外，規(guī)章制度的內(nèi)容要符合法律規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過(guò)《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的`，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。
本案中，被上訴人并未就其向法庭提交的相關(guān)規(guī)章制度是否經(jīng)過(guò)民主程序制定作出舉證，而且，規(guī)章制度中的相關(guān)內(nèi)容明顯不符合法律規(guī)定，因此，被上訴人提交的相關(guān)規(guī)章制度不能作為本案的裁判依據(jù)。
(二)本案上訴人的行為不屬于嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的行為。
在公司的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者有約束力的前提下，用人單位要以勞動(dòng)者違反自己的規(guī)章制度為理由來(lái)解除勞動(dòng)合同，依據(jù)法律的規(guī)定，勞動(dòng)者違反用人單位的規(guī)章制度的行為程度必須達(dá)到“嚴(yán)重”。
至于什么是“嚴(yán)重”違反用人單位的規(guī)章制度，雖然一般應(yīng)當(dāng)由規(guī)章制度或用人單位自由裁量決定，但不論是由規(guī)章制度直接規(guī)定的，或是用人單位自由裁量的，都應(yīng)當(dāng)符合正常情況的一般性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而不能任意規(guī)定或裁量。用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定，不能成為確定勞動(dòng)者違反規(guī)章制度是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度的唯一準(zhǔn)繩。
首先，上訴人認(rèn)為，造成2天部分停工的事實(shí)，非勞動(dòng)者罷工造成，勞動(dòng)者此行為不屬于罷工行為。被上訴人作為一家在華日資企業(yè)，理應(yīng)按照中國(guó)法律規(guī)定依法足額支付工人工資。但實(shí)際上，被上訴人安排員工常年加班，但從未按照法律規(guī)定支付應(yīng)有的加班工資。勞動(dòng)者雖就此問(wèn)題多次向公司反映，但公司未有任何解決的措施和方案。在勞動(dòng)者單個(gè)多次反映無(wú)果的情況下，40名工人無(wú)奈就此問(wèn)題于xxx1年8月30日集體向公司討要說(shuō)法(在此要補(bǔ)充說(shuō)明，被上訴人無(wú)工會(huì)，無(wú)合法組織能為員工向資方維權(quán))。在員工集體向公司索要說(shuō)法后，被上訴人態(tài)度強(qiáng)硬，沒(méi)有任何解決問(wèn)題的誠(chéng)意和措施，甚至被上訴人老總要維權(quán)員工“滾”。事態(tài)發(fā)展至此，維權(quán)工人本想就此了事，從新安心上班，但被上訴人提出無(wú)理要求，否則拒絕員工復(fù)工。因此，從事實(shí)看，造成2天部分停工的事情發(fā)生，非勞動(dòng)者無(wú)理罷工所為。
其次，即使認(rèn)定上訴人的行為屬于罷工的行為，但罷工亦非屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。上訴人的行為雖然欠妥，但該行為與公司的管理行為本身亦有關(guān)系，不宜認(rèn)定為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度的行為。
上訴人因?qū)静灰婪ㄖЦ都影喙べY不滿，參與了兩天的罷工(停工)行為本身，至多屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律，但并不屬于嚴(yán)重違紀(jì)。
首先，從法理上講，罷工權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的基本權(quán)利,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍承認(rèn)的公民權(quán)利。中國(guó)的罷工立法雖然基本處于空白的狀態(tài),，但如果認(rèn)為在中國(guó)的罷工屬于非法是不確切也不正確的。所謂“非法”是指違反法律,即從事法律所禁止的行為。但中國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒(méi)有規(guī)定罷工是公民的基本權(quán)利,但法律也從來(lái)沒(méi)有過(guò)禁止公民罷工的規(guī)定。因此，在中國(guó)，就算罷工也不屬違法，xxx1年2月,中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利公約》。這一公約的第八條第一款(丁)項(xiàng)規(guī)定:“有權(quán)罷工,但應(yīng)按照各個(gè)國(guó)家的法律行使此項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)在批準(zhǔn)這一公約同時(shí)發(fā)表的聲明中,并沒(méi)有對(duì)這一內(nèi)容做出特別的說(shuō)明。這表明,這一國(guó)際法的規(guī)定在中國(guó)具有了國(guó)內(nèi)法的效力。
其次，就本案而言，上訴人罷工(停工)的理由是基于公司不依法支付加班工資，企業(yè)本身的行為是不合法的，是過(guò)錯(cuò)方，因此對(duì)因罷工造成的經(jīng)濟(jì)損失也需要承擔(dān)部分責(zé)任，而將全部責(zé)任推卸在勞動(dòng)者身上是顯失公平的。
再次，從程度上來(lái)說(shuō)，本案被上訴人亦未交代由于罷工出現(xiàn)重大后果和重大損失，據(jù)此宜認(rèn)定為情節(jié)輕微，也不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的要件。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”而本案，被上訴人并未拿出充分證據(jù)證明其解除與上訴人的勞動(dòng)合同的行為合法，因此被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同屬于違法解除。
綜上，一審法院罔顧事實(shí)與法律規(guī)定，在被上訴人未能提供有效證據(jù)證明其主張或反駁上訴人主張的情況下，枉法判決，損害了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維權(quán)益!
此致
南京市中級(jí)人民法院。
上訴人：
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇六
案情簡(jiǎn)介。
彭某從捷勒公司成立一直擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份?，F(xiàn)彭某向捷勒公司主張至期間的提留工資共計(jì)500萬(wàn)元，訴訟中，捷勒公司對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動(dòng)合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，該公司存在其他債務(wù)正處于法院強(qiáng)制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為彭某作為捷勒公司的實(shí)際控制人，雖然彭某提供了勞動(dòng)合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動(dòng)，但在捷勒公司停止經(jīng)營(yíng)且有大量債務(wù)的情況下，主張時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年之久且數(shù)額為500萬(wàn)元的巨額勞動(dòng)報(bào)酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權(quán)益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
案件評(píng)析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動(dòng)者，彭某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其自己既代表捷勒公司，同時(shí)又代表其個(gè)人，在這個(gè)過(guò)程中，彭某的上述兩個(gè)身份高度重合或混同，也就是說(shuō)，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個(gè)人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)聘請(qǐng)，基于相同的原則，彭某擔(dān)任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動(dòng)合同，亦應(yīng)當(dāng)由捷勒公司的董事會(huì)代表公司與彭某簽訂勞動(dòng)合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。結(jié)合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇七
2012年5月22日，湯某(外國(guó)人)與公司簽訂英文雇傭合同，約定湯某基本工資為4,800元/月，另有津貼。該合同第15條約定：本合同生效后取代以往簽署的所有雇傭合同。@發(fā)出的電子郵件主要內(nèi)容為：“請(qǐng)看所附的我們的雇傭合同，其中包括：1)要約：如果雇傭合同中的任何條款與該要約的條件相矛盾，以本要約所列的條件為準(zhǔn)……;2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅?！毕螺d打開后的主要內(nèi)容為：“如果你接受此聘用要約，從受雇日期開始，你將有資格收到以下：每月稅前工資42,000元;將有3個(gè)月的試用期，試用期月工資為26,000元”
2012年2月至2012年9月期間，公司逐月向湯某支付的人民幣數(shù)額分別為9,000元、12,697元、13,000元、26,000元、72,270元、38,888元、24,220元、24,200元。湯某在主張2012年2月的9,000元是公司為湯某預(yù)支2012年3月的工資，按要約前三個(gè)月試用期26,000元/月，后正式為42,000元/月，2012年6月的72,000多元是2012年2月22日至2012年5月31日期間的工資，此期間工資為正常，但是從2012年6月開始工資就不足額了。
【裁判結(jié)果】：
一審法院：湯某、公司雙方對(duì)湯某的工資標(biāo)準(zhǔn)主張不一，湯某主張公司通過(guò)電子郵件向其發(fā)送了任職要約，約定湯某月工資為42,000元，并提供了電子郵件公證書予以證明，并非公司法定代表人的郵箱，不認(rèn)可公司曾向湯某發(fā)出該份任職要約，但從該封電子郵件的內(nèi)容來(lái)看，同時(shí)發(fā)送的附件中包含了雇傭合同、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等，與湯某、公司之后實(shí)際簽訂的文件一致，且附件雇傭合同中的主要條款與雇傭合同一致，故對(duì)湯某的主張，原審法院予以采納。
雙方2012年5月22日簽訂的英文雇傭合同中約定該份合同生效后將取代以往簽署的所有雇傭合同，故雙方通過(guò)電子郵件簽訂的任職要約于2012年5月22日失效，即湯某2012年3月6日至2012年5月22日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以任職要約為準(zhǔn)，而2012年5月23日至2012年9月7日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以雙方2012年5月22日簽訂的雇傭合同為準(zhǔn)。湯某在仲裁庭審中認(rèn)可公司已足額發(fā)放2012年5月31日之前的工資，而2012年6月1日至2012年9月7日期間，公司發(fā)放的工資已高于雙方勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，而湯某亦未提供證據(jù)證明其在該份勞動(dòng)合同之外還有其他的工資項(xiàng)目，故對(duì)湯某主張要求公司支付2012年3月6日至2012年9月7日期間的工資差額，原審法院不予支持。
二審法院：根據(jù)雙方簽訂的雇傭合同中約定，湯某的月基本工資為4,800元。湯某主張?jiān)陔p方任職要約中約定其月工資標(biāo)準(zhǔn)為42,000元。但在實(shí)際履行過(guò)程中，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬遠(yuǎn)超每月4,800元，公司對(duì)工資組成亦無(wú)法作出合理解釋。
此外，發(fā)出的電子郵件中明確載明：“……2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅;……”。因此本院有理由相信雙方簽署的'“雇傭協(xié)議”中關(guān)于工資的約定系雙方為逃避繳納稅款而作出的虛假約定，且該工資標(biāo)準(zhǔn)并未實(shí)際履行。
另一方面，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬也沒(méi)有達(dá)到在任職要約中載明的42,000元/月，湯某對(duì)此也未提出異議。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為雙方已經(jīng)通過(guò)實(shí)際履行的方式對(duì)雇傭合同中工資標(biāo)準(zhǔn)的約定進(jìn)行了變更。故湯某認(rèn)為公司存在拖欠工資的主張，本院不予支持。
【評(píng)析意見】。
依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。而所謂“陰陽(yáng)合同”，是指合同當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份對(duì)內(nèi)，一份對(duì)外，其中對(duì)外的一份并不是雙方真實(shí)意思表示，而是以逃避國(guó)家稅收等為目的;對(duì)內(nèi)的一份則是雙方真實(shí)意思表示，可以是書面或口頭?！瓣庩?yáng)合同”是一種違規(guī)行為，在給當(dāng)事人帶來(lái)“利益”的同時(shí)，也預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》規(guī)定，變更勞動(dòng)合同未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，視為雙方已就勞動(dòng)合同的變更達(dá)成一致。實(shí)踐中，有的用人單位為降低用工成本，會(huì)主動(dòng)要求與勞動(dòng)者訂立陰陽(yáng)合同，而勞動(dòng)者為避稅，往往也樂(lè)于以配合，之后一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者很有可能面臨舉證困難，最終因小失大。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇八
用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)舉證證明規(guī)章制度系通過(guò)民主程序制定、用人單位已將規(guī)章制度向勞動(dòng)者公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者，同時(shí)還應(yīng)舉證證明勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形。用人單位不能舉示充分證據(jù)證明上述事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法解除，應(yīng)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
基本案情。
楊某于20xx年10月到重慶某某礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱某某礦業(yè)公司)上班，從事井下巷道掘徹工作。20xx年3月7日起，楊某無(wú)故未到該公司上班。20xx年3月12日，楊某到該公司上班，某某礦業(yè)公司未同意其繼續(xù)上班。20xx年3月17日，某某礦業(yè)公司以楊某從20xx年3月7日至20xx年3月13連續(xù)曠工5天，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，依據(jù)《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》第三章第八條的規(guī)定解除了與楊某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。20xx年9月16日，楊某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決某某礦業(yè)公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系違法，同時(shí)要求某某礦業(yè)公司支付賠償金21000元，勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決支持了楊某的仲裁請(qǐng)求。仲裁裁決作出后，某某礦業(yè)公司不服提起訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)其解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系合法，不向楊某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
法院裁判。
法院認(rèn)為，某某礦業(yè)公司以楊某的行為嚴(yán)重違反《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》為由解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系，除應(yīng)舉證證明《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》系通過(guò)民主程序制定、已將該規(guī)定向楊某公示或告知外，還應(yīng)舉證證明楊某確實(shí)存在嚴(yán)重違反該規(guī)定的事實(shí)。在本案中，某某礦業(yè)公司并未舉示充分證據(jù)證明《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》系其通過(guò)民主程序制定，亦未舉示充分證據(jù)證明其已將該規(guī)定向楊某公示或告知。同時(shí)，某某礦業(yè)公司主張楊某從20xx年3月7日至20xx年3月13日已經(jīng)連續(xù)曠工5天，但從其提供的《報(bào)工表》、《出勤統(tǒng)計(jì)表》上可以看出，每逢周一和周日應(yīng)該是楊某的休息日，而20xx年3月9日、10日分別為周日、周一，故該兩天應(yīng)認(rèn)定為楊某的休息日，不應(yīng)認(rèn)定為楊某曠工。20xx年3月12日，楊某回到某某礦業(yè)公司上班，但該公司拒絕楊某上班，亦不應(yīng)認(rèn)定為楊某曠工。因此，20xx年3月7日至20xx年3月13日期間，楊某僅曠工3天，不符合《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》“無(wú)故連續(xù)曠工5天可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，某某礦業(yè)公司以楊某無(wú)故連續(xù)曠工5天為由解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)。人民法院遂認(rèn)定某某礦業(yè)公司解除勞動(dòng)合同違法，判令駁回某某礦業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇九
種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例是指因勞動(dòng)關(guān)系的存在而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，而在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，勞動(dòng)關(guān)系及其體系不斷深化，種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的數(shù)量也逐漸增加。作為一名未來(lái)的職場(chǎng)人士，通過(guò)學(xué)習(xí)和了解不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，對(duì)于我們有重要的意義。在此，我愿意分享我對(duì)于種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的心得體會(huì)。
第二段：案例分析。
首先，我們需要了解勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的基本情況。比如，一名工人因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間不合理，向公司提出要求調(diào)整的申請(qǐng)，但是公司拒絕了他的要求，于是工人選擇了起訴的方式來(lái)解決問(wèn)題。在這個(gè)案例中，工人所提出的要求本身并不過(guò)分，而公司的拒絕則讓工人感到自己的權(quán)益受到了侵犯，掀起了勞動(dòng)爭(zhēng)議的浪潮。
第三段：對(duì)比分析。
當(dāng)我們看到不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的根本原因并不是在于勞動(dòng)者和雇主之間的直接矛盾，而是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的復(fù)雜因素。無(wú)論是工資待遇、工作時(shí)間、勞動(dòng)保障等問(wèn)題，都是在不同背景下產(chǎn)生的。此外，我們還可以看到，不同國(guó)家、不同行業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例也各有不同，需要我們從多個(gè)角度來(lái)理解和分析。
第四段：反思與建議。
通過(guò)了解不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，我們可以更好地認(rèn)識(shí)到自己的勞動(dòng)權(quán)益，提高自我保護(hù)意識(shí)，也可以更好地了解勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況，提出建設(shè)性的意見和建議。比如，向政府提出調(diào)整勞動(dòng)法律、加強(qiáng)工會(huì)組織、規(guī)范勞動(dòng)合同與保護(hù)雇主的合法權(quán)益等方面的改進(jìn)建議。通過(guò)反思和建議，我們可以更好地為社會(huì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
第五段：總結(jié)。
種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例是一個(gè)復(fù)雜的話題，但是通過(guò)學(xué)習(xí)和了解，我們可以從中得到很多啟示和收獲。我們應(yīng)該更加重視勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，提升自主權(quán)和自我保護(hù)能力，發(fā)揚(yáng)勞動(dòng)精神，加強(qiáng)合作共贏，共同為社會(huì)的和諧穩(wěn)定做出努力。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十
然而因拿不出證據(jù)他的訴訟請(qǐng)求均被法院一審、二審駁回近日，他的申訴在海南省高級(jí)人民法院引起關(guān)注海南省高院認(rèn)為這起勞動(dòng)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任應(yīng)由原單位承擔(dān)，并由此裁定原審法院再審此案。
袁某到海南某泵業(yè)有限公司當(dāng)臨時(shí)工勞動(dòng)報(bào)酬以計(jì)件工資計(jì)算但雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。在工作期間袁某曾就該公司不簽訂勞動(dòng)合同的問(wèn)題向有關(guān)部門舉報(bào)。袁某稱此后他的合法勞動(dòng)權(quán)益屢次受到該公司的侵害如強(qiáng)令他簽訂不合法的勞動(dòng)合同7年內(nèi)未為其辦理四項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)未發(fā)帶薪休假工資共計(jì)5830余元強(qiáng)令他帶學(xué)徒不支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)未兌現(xiàn)“合理化建議獎(jiǎng)”6000元等。
就上述問(wèn)題，袁某與公司發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。但經(jīng)審查，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為該案不屬于其受理范圍，不予受理。袁某便將原單位起訴到法院，請(qǐng)求維護(hù)他的社會(huì)保險(xiǎn)、帶學(xué)徒、帶薪年休假、加班、向原單位提合理化建議應(yīng)獲取報(bào)酬的權(quán)益；同時(shí)要求原單位賠償他的經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)4.8萬(wàn)余元。
但是，在法律限定的期限內(nèi)袁某未就自己合法勞動(dòng)權(quán)益受侵害的事實(shí)舉出相關(guān)證據(jù)，由此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“舉證不能”的法律后果。一審因而判定，袁某的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，不予支持，駁回了他的`訴請(qǐng)。袁某不服一審判決，提出上訴。二審法院經(jīng)審理，同樣以“舉證不能”的理由，駁回了他的訴請(qǐng)。袁某對(duì)二審判決仍然不服，隨后向二審法院提出申訴，申訴又因“舉證不能”被駁回。
袁某并未因此放棄自己的維權(quán)之路，申訴至海南省高級(jí)法院。海南省高級(jí)法院立案庭受理了他的申訴，并通過(guò)聽證會(huì)進(jìn)行了審查。
經(jīng)討論，承辦法官認(rèn)為，由于我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法尚不完善，導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)類似案件的處理并不統(tǒng)一。然而，根據(jù)勞動(dòng)法“傾向保護(hù)勞動(dòng)者”的司法理念，以及現(xiàn)行司法解釋中“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，海南省高院認(rèn)為，此案中應(yīng)由袁某原就職單位承擔(dān)舉證責(zé)任，原審法院認(rèn)定袁某“舉證不能”不妥。
海南省高院就此指令原審法院復(fù)查此案。經(jīng)審判委員會(huì)討論后，原審法院日前決定重新組成合議庭，對(duì)此案進(jìn)行再審。（完）。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十一
案情簡(jiǎn)介。
益高公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而于5月對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國(guó)內(nèi)營(yíng)銷中心總監(jiān)調(diào)整為國(guó)內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開除，并提交了《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《201月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》證明其主張。
案件評(píng)析。
經(jīng)審查，《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》并非特定針對(duì)陳某個(gè)人銷售業(yè)績(jī)的考核報(bào)告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計(jì)報(bào)告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對(duì)此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動(dòng)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應(yīng)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金231000元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十二
李先生向某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱其于2005年5月1日進(jìn)入某電子（中國(guó)）有限公司福建分公司任銷售部經(jīng)理至今，合同期至2011年4月30日，月工資人民幣4000元。單位忽以未完成當(dāng)年市場(chǎng)銷售指標(biāo)為由，于2009年8月31日通知其解除勞動(dòng)合同并為其辦理退工手續(xù)。李先生認(rèn)為，公司的市場(chǎng)銷售指標(biāo)周期要到2009年底，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)銷售情況頗為順利，因此公司的做法顯失公平。他要求公司支付違法解除的賠償金人民幣3.6萬(wàn)元。公司辯稱，李先生負(fù)責(zé)公司所屬產(chǎn)品在福建及華東地區(qū)各家電賣場(chǎng)的銷售，進(jìn)展緩慢，他作為銷售部經(jīng)理負(fù)有主要責(zé)任。況且，2009年6月以來(lái)，產(chǎn)品銷售工作更顯滯后，如銷售目標(biāo)無(wú)法如期完成，公司財(cái)政狀況將受很大影響，為此不得已換人擔(dān)任銷售部經(jīng)理，以保證銷售指標(biāo)如期完成。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是違法解除如何界定，二是賠償金如何計(jì)算。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:40。
首先，《勞動(dòng)合同法》第三十九條、四十條、四十一條及四十二條詳細(xì)規(guī)定了用人單位可解除以及不得解除勞動(dòng)合同的各種情形。公司解除李先生勞動(dòng)合同的理由，是李先生負(fù)責(zé)的銷售工作進(jìn)展緩慢無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，屬于《勞動(dòng)合同法》第四十條關(guān)于勞動(dòng)者不能勝任工作的解除范疇。此項(xiàng)規(guī)定中，解除程序還有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作以及提前三十日以書面形式通知兩個(gè)環(huán)節(jié)。
筆者認(rèn)為，公司提出的福建及華東地區(qū)各家電賣場(chǎng)產(chǎn)品銷售工作進(jìn)展緩慢，李先生作為銷售部負(fù)責(zé)人確實(shí)負(fù)有責(zé)任,但可否就此直接解除合同?公司對(duì)其主張負(fù)有完全的舉證責(zé)任,需提供充分的有效材料予以證實(shí),并依據(jù)雙方所簽勞動(dòng)合同中關(guān)于解約的約定,才能以此為由解除勞動(dòng)合同。否則，該解約理由無(wú)法成立。而且，公司未履行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位以及提前書面通知的程序。因此，公司違法解除行為成立。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:57。
其次，《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，違法解除的賠償金應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資，六個(gè)月以上不滿一年，按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；月工資指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前12個(gè)月的平均工資；同時(shí)，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)還需考慮月工資以及補(bǔ)償年限的封頂標(biāo)準(zhǔn)。第二十五條規(guī)定，用人單位違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定支付賠償金的不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
李先生的月工資為4000元，在公司工作4年又4個(gè)月，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)是4.5個(gè)月工資，違法解除的賠償金是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍，故應(yīng)支付李先生違法解除賠償金3.6萬(wàn)元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十三
近年來(lái)，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的日益競(jìng)爭(zhēng)和工業(yè)化進(jìn)程加速，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件頻繁出現(xiàn)，公司和工廠也因此承受著越來(lái)越大的壓力。這種情況促使我對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例進(jìn)行了研究和思考。在接下來(lái)的1200字里，我將分享我的心得體會(huì)。
第一段：簡(jiǎn)述案例情況。
正如每個(gè)勞動(dòng)者都有其工作崗位和責(zé)任，每個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例也都有其獨(dú)特的情況。因此，我首先簡(jiǎn)要描述了一個(gè)關(guān)于違反雇傭合同訴訟的案例。該案例中，甲公司未按照合同規(guī)定與乙員工簽訂一份正式勞動(dòng)合同，但仍雇傭乙員工從事一定的工作任務(wù)，并通過(guò)發(fā)放工資進(jìn)行補(bǔ)償。之后，乙員工提出要求甲公司依法按照合同簽訂一份正式的勞動(dòng)合同，以保障自己的合法權(quán)益，但甲公司未予以回應(yīng)。乙員工因此提起訴訟，要求甲公司支付違規(guī)罰金并給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。
第二段：案例的可行性分析。
在理解上述案例的基礎(chǔ)上，我對(duì)訴訟的可行性進(jìn)行了分析。首先，由于甲公司未按照雇傭合同規(guī)定與乙員工簽訂正式合同，且未在約定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)正，已經(jīng)違反了中國(guó)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定。其次，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)合同是保障員工權(quán)益和公司經(jīng)營(yíng)可持續(xù)發(fā)展的重要法律文書，甲公司的行為已經(jīng)給乙員工造成了財(cái)務(wù)和物質(zhì)利益上的損失，乙員工有權(quán)要求甲公司承擔(dān)相應(yīng)結(jié)果，為自己的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。因此，我認(rèn)為這個(gè)案例是具有可行性的。
第三段：學(xué)習(xí)和指教。
在分析上述案例過(guò)程中，我學(xué)到了很多。首先，這個(gè)案例表明了勞動(dòng)法規(guī)定的重要性。法律的約束和指導(dǎo)對(duì)于確保勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)益平衡和穩(wěn)定至關(guān)重要。其次，這個(gè)案例教育了我要求在簽署重要合同之前，必須與公司或客戶達(dá)成明確的書面約定。這能大大增加合法性，降低后期糾紛的發(fā)生。最后，通過(guò)這個(gè)案例，我也了解到了如何在法庭上準(zhǔn)確合理地維護(hù)自己的權(quán)益，以及如何避免與其他相關(guān)法律法規(guī)發(fā)生沖突。
第四段：反思和改善。
在這個(gè)案例中，甲公司的行為不僅違反法律法規(guī)，也沒(méi)有盡其義務(wù)，對(duì)員工的影響是非常負(fù)面的。這種情況促使我反思公司的運(yùn)營(yíng)模式和管理方式，特別是在勞動(dòng)力的雇傭和管理方面。從員工的角度看，公司應(yīng)該加強(qiáng)與員工之間的溝通和協(xié)商，重視合同的簽署和落實(shí)；從公司的角度看，應(yīng)該提高員工培訓(xùn)和管理水平，合理分配工作職責(zé)和到位的薪酬補(bǔ)償，有效避免不必要的勞動(dòng)爭(zhēng)議。
第五段：結(jié)論。
總結(jié)這個(gè)案例的心得體會(huì)，我認(rèn)為，在日常工作中，公司和員工都應(yīng)該理解和遵守勞動(dòng)法規(guī)，積極溝通和協(xié)商，不斷提高管理水平和勞動(dòng)技能，以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展和共同利益。而對(duì)于一旦發(fā)生的勞動(dòng)糾紛，雙方都應(yīng)該以開放、合作和公正的精神去應(yīng)對(duì)，尋求合理的解決方法，確保雙方權(quán)益不受侵犯。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十四
（一）恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系與支付賠償金在審理案件中的“靈活度”案情簡(jiǎn)介：
李某訴稱，2004年6月14日，與a公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任廣告總監(jiān)。9月6日，雙方訂立期限一年的勞動(dòng)合同，月均工資稅后63000元。期限屆滿后雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，但未續(xù)簽合同。自建立勞動(dòng)關(guān)系始，每天加班3小時(shí)，公司未支付過(guò)加班費(fèi)。自2008年1月始至同年9月27日期間，公司安排李某在法定節(jié)假日加班8天、雙休日加班75天，也未支付加班費(fèi)。
2009年5月31日，公司封閉了李某的辦公場(chǎng)所，并通知李某解聘。11月20日，李某向仲裁委申訴，要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、支付未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額等。
2010年5月，仲裁委未在法定期限內(nèi)結(jié)案，李某向法院起訴。李某認(rèn)為，公司未依法與其訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；李某存在加班事實(shí)，公司應(yīng)依法支付加班工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付自2009年6月1日始至2011年3月20日期間的工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故李某起訴要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額693000元，支付自2004年6月14日始至2009年5月31日期間的平日加班工資1387296元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2008年1月至同年9月27日期間的法定節(jié)假日加班工資69517.2元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2008年1月至同年9月27日期間雙休日加班工資434482.5元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2009年6月至2011年3月20日期間的工資1366448.25元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
a公司辯稱，李某所訴雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間、任職、工資標(biāo)準(zhǔn)屬實(shí)。2004年9月，雙方訂立期限一年的勞動(dòng)合同，并約定期限屆滿自動(dòng)續(xù)延。2008年1月，雙方再次續(xù)簽勞動(dòng)合同，期限至2010年12月31日屆滿。依照公司制度，總監(jiān)以上高管人員加班不支付加班工資。勞動(dòng)合同存續(xù)期間，李某嚴(yán)重失職，給公司造成巨大損失。
法院一審：
經(jīng)審理查明，2004年6月14日，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，李某任廣告總監(jiān)，月均工資稅后63000元。同年9月6日，雙方訂立勞動(dòng)合同，期限至2005年5月31日屆滿。2009年5月27日，公司以李某嚴(yán)重失職為由，解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。同年7月，李某向仲裁委申訴。2010年5月，仲裁委未在法定期限內(nèi)結(jié)案，李某向法院起訴。
訴訟中，就2008年1月后雙方是否訂立有書面勞動(dòng)合同的事實(shí)，公司出示了《勞動(dòng)合同》及《續(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》，《勞動(dòng)合同》署名李某、公司訂立，訂立日期為2008年1月1日，勞動(dòng)合同期限自訂立日始至2010年12月31日屆滿?！独m(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》記載人事部門已將上述期限的書面勞動(dòng)合同交由李某簽收。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可《勞動(dòng)合同》、《續(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》為自己簽名。經(jīng)雙方選定，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)簽名進(jìn)行鑒定。
2010年10月，鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為無(wú)法判斷李某的簽名樣本與檢材上“李某”的簽名為同一人書寫。經(jīng)質(zhì)證，李某認(rèn)可鑒定結(jié)論，公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論并未否認(rèn)證據(jù)中的簽名為李某親筆書寫，應(yīng)推定為李某簽名。雙方均表示不要求就該爭(zhēng)議再次進(jìn)行司法鑒定。
訴訟中，雙方均認(rèn)可公司的規(guī)章制度規(guī)定總監(jiān)以上職務(wù)人員加班不支付加班費(fèi)。但李某認(rèn)為該條規(guī)定違法，并就其加班的事實(shí)出示了如下證據(jù)：廣告部年度考勤報(bào)告單、加班報(bào)告單及加班交通費(fèi)申請(qǐng)單等。在2004年度考勤報(bào)告單上記載李某加班439.32小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見欄有公司副總張某簽名，批注按公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)。在2005年度考勤報(bào)告單上記載李某加班712小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見欄公司副總張某簽名，批注只做考核評(píng)定用。在2006年度考勤報(bào)告單上記載李某加班794.24小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見欄公司副總張某簽名，批注李某要注意對(duì)員工加班要嚴(yán)格控制，公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，公司副總張某認(rèn)可簽名的真實(shí)性。對(duì)2007年度的加班事實(shí)，李某出示了署名廣告部年中考勤統(tǒng)計(jì)審批表復(fù)印件，在該年度考勤報(bào)告單上記載李某加班718小時(shí)，在部門領(lǐng)導(dǎo)審批欄加蓋有小型圓章，字樣為公司媒介統(tǒng)計(jì)長(zhǎng)孫某。李某稱該表的原件已交公司存檔，但未舉證。經(jīng)質(zhì)證，公司不認(rèn)可復(fù)印件的真實(shí)性。對(duì)2008年度的加班事實(shí)，李某出示了署名公司董事長(zhǎng)吳某簽批的員工加班報(bào)告單，記載李某平日加班561小時(shí)、公休日加班385小時(shí)、法定節(jié)假日加班64小時(shí)，期限自2008年1月日始至2008年9月3日，并在備注欄書寫有廣告部工作加班及奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目啟動(dòng)到運(yùn)營(yíng)結(jié)束期間的加班。經(jīng)質(zhì)證，公司董事長(zhǎng)吳某否認(rèn)該報(bào)告單為自己簽批，但證明李某在上述期間每天平均加班3小時(shí)，具體哪天無(wú)法確認(rèn)。在法定節(jié)假日、雙休日至少存在3小時(shí)的加班。對(duì)2009年度的加班事實(shí)，李某出示了加班交通費(fèi)申請(qǐng)單，記載李某因制定公關(guān)計(jì)劃和相關(guān)管理規(guī)則預(yù)算等，在2009年1月1日至同年4月30日期間加班312小時(shí)，批準(zhǔn)人署名范某。經(jīng)質(zhì)證，公司總經(jīng)理范某否認(rèn)該單的簽名為自己書寫。經(jīng)雙方選定，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議證據(jù)的簽名進(jìn)行司法鑒定。2011年3月，該中心出具文書司法鑒定書，認(rèn)定爭(zhēng)議的簽名屬公司總經(jīng)理范某本人書寫。經(jīng)質(zhì)證，公司不認(rèn)可司法鑒定結(jié)論，但未出示反證。
對(duì)公司解除合同的理由，公司出示如下證據(jù)：
1、業(yè)務(wù)流程的有關(guān)規(guī)定、合同管理辦法、業(yè)務(wù)分工規(guī)則、廣告部總監(jiān)崗位說(shuō)明書。證明李某作為廣告總監(jiān)的崗位職責(zé)包括與廣告公司進(jìn)行財(cái)務(wù)核算、確保正確付款，監(jiān)督戶外廣告的投放、交涉漏報(bào)、錯(cuò)登、錯(cuò)播、不正常狀態(tài)等，一旦發(fā)生應(yīng)通過(guò)營(yíng)業(yè)部以書面形式給客戶滿意解釋并采取必要措施等。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱李某的職責(zé)只負(fù)責(zé)廣告發(fā)布，不負(fù)責(zé)其他事項(xiàng)。
2、公司與鎮(zhèn)江某公司的戶外廣告發(fā)布合同、付款申請(qǐng)表、戶外廣告登記申請(qǐng)表、調(diào)查談話筆錄、關(guān)于鎮(zhèn)江某客戶戶外廣告事宜的情況說(shuō)明、出差申請(qǐng)表、民事裁定書、委托代理協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票等。證明在鎮(zhèn)江廣告項(xiàng)目中李某未能履行監(jiān)督戶外廣告發(fā)布的職責(zé)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)江公司違約行為，在客戶提出投訴后也未妥善處理，造成客戶提前終止與公司的合作，同時(shí)與鎮(zhèn)江某客戶也發(fā)生爭(zhēng)議、公司財(cái)產(chǎn)被查封，造成公司經(jīng)濟(jì)損失25000元。該項(xiàng)目糾紛在2009年4月結(jié)束。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱李某沒(méi)有失職，已經(jīng)和鎮(zhèn)江公司談判并向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，后由法務(wù)部處理。
3、公司與美華公司的合同書、公證書、補(bǔ)充協(xié)議書、匯票、解約協(xié)議、發(fā)票等。證明李某在該項(xiàng)目中未履行確保正常付款的職責(zé)，未支付美華公司的廣告款，美華公司與公司解除合同，造成公司經(jīng)濟(jì)損失56萬(wàn)元。該項(xiàng)目糾紛結(jié)束于2008年底。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱自己已按時(shí)申請(qǐng)付款，延期付款非李某所致。
4、聲明、公司與東方公司的戶外廣告發(fā)布合同。證明2008年8月李某代表公司與東方公司談判過(guò)程中撕毀對(duì)方保留的合同原件，給公司的商譽(yù)造成惡劣影響。經(jīng)質(zhì)證，李某承認(rèn)聲明是本人書寫，但合同實(shí)際非李某撕毀，書寫聲明為公司利益考慮。為證明其主張，李某出示了署名東方公司出具的證明。東方公司證明撕毀合同是自己公司職員不慎撕壞，與李某無(wú)關(guān)。公司不認(rèn)可東方公司的證明的真實(shí)性，并稱李某本人書寫的聲明屬直接證據(jù)，其證據(jù)效力高于東方公司證明。
5、員工手冊(cè)及公證書。證明公司在2007年12月依法通過(guò)民主程序制定員工手冊(cè)，并已經(jīng)通過(guò)電子郵件向包括李某在內(nèi)所有員工送達(dá)。員工手冊(cè)規(guī)定，員工因故意或者重大過(guò)失造成公司財(cái)產(chǎn)損失超過(guò)1000元或者嚴(yán)重?fù)p害公司聲譽(yù)的，公司可以解除勞動(dòng)合同。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，稱未收到員工手冊(cè)。
6、解除勞動(dòng)合同通知書及公證書。證明因李某存在嚴(yán)重失職行為，2009年5月27日公司依據(jù)員工手冊(cè)決定解除與李某勞動(dòng)關(guān)系，并通過(guò)電子郵件、ems、辦公室張貼等方式向李某及其指定聯(lián)系人送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱未收到解除勞動(dòng)合同通知，并出示照片證明2009年5月31日公司將其辦公室查封，6月3日找hr詢問(wèn)，得知公司解除勞動(dòng)關(guān)系的決定。公司認(rèn)可解除李某勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，但不認(rèn)可照片的真實(shí)性。
7、李某名片印刷確認(rèn)單及證明兩份。證明李某的電子信箱為limou@，公司通過(guò)該電子信箱向李某發(fā)送員工手冊(cè)、解除勞動(dòng)合同通知等。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)。
8、某公司就鎮(zhèn)江項(xiàng)目的投訴郵件及照片，證明在鎮(zhèn)江項(xiàng)目中李某失職。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)。
訴訟中，李某提出訴訟保全申請(qǐng)，要求查封公司住所地房屋一套，并提供擔(dān)保。法院于2010年6月作出民事裁定書，查封了a公司所有的上述房屋一套。一審法院觀點(diǎn)：
關(guān)于在2008年1月1日雙方是否訂有書面勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，司法鑒定中心做出鑒定結(jié)論，法院對(duì)該司法鑒定中心的鑒定結(jié)論依法認(rèn)定。根據(jù)該司法鑒定結(jié)論無(wú)法判斷爭(zhēng)議簽名屬李某書寫，應(yīng)視為雙方未依法訂立書面勞動(dòng)合同，公司對(duì)此的抗辯意見不能成立。現(xiàn)李某要求公司支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于2007年度李某的加班情況，李某雖出示相應(yīng)證據(jù)，但該證據(jù)不屬原件，無(wú)法比對(duì)辯認(rèn)，本院依法不予認(rèn)定。
關(guān)于是否支付其他時(shí)段的加班工資的問(wèn)題，訴訟中，根據(jù)雙方陳述可證明公司的規(guī)章制度規(guī)定，總監(jiān)以上高級(jí)管理人員加班不支付加班費(fèi)；在李某出示的加班證據(jù)中，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人已有按公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)、只做考核評(píng)定用的批注，可證明雙方對(duì)年度考勤報(bào)告單、中方員工加班報(bào)告單及加班交通費(fèi)申請(qǐng)單的用途均有明確專項(xiàng)約定；且由于工作時(shí)間的安排具有一定的自主性，因此企業(yè)高管人員實(shí)行不定時(shí)工作制，即不存在加班問(wèn)題。故李某要求支付加班費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持?！秳趧?dòng)合同法》中雖規(guī)定，勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但根據(jù)公司出示的證據(jù)，不能直接證明李某任職期間存在嚴(yán)重失職行為，公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足?，F(xiàn)李某要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于李某要求訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，自《勞動(dòng)合同法》施行后至2009年5月底，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同的期限已滿一年，應(yīng)視為用人單位與勞動(dòng)者為無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系。但李某要求判決雙方訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，無(wú)法律依據(jù)。
關(guān)于李某要求公司支付自2010年6月始至2011年3月20日期間的工資問(wèn)題，公司解除勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足，但李某在上述期間未提供勞動(dòng)亦客觀存在，法院酌定參照2010年北京社平工資三倍由公司支付李某的工資損失。
一審法院判決如下：
1、恢復(fù)李某與公司的勞動(dòng)關(guān)系；
4、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。
法院二審：
二審法院主持調(diào)解，雙方最終簽訂達(dá)成和解，確認(rèn)公司與李某之間的勞動(dòng)關(guān)系于2009年5月31日解除，公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣300萬(wàn)元。
問(wèn)題探討：
1、未簽訂勞動(dòng)合同，有哪些罰則？雙倍工資最多付幾個(gè)月？
2、解除勞動(dòng)合同，要遵循哪些“游戲規(guī)則”？
4、哪些解除合同情況下，需要報(bào)紙公告送達(dá)？
（二）違法解除勞動(dòng)合同后，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議有無(wú)拘束力？
案情簡(jiǎn)介：
1999年3月，張某入職某公司，雙方于2009年3月15日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，其中約定：“張某在離職后2年內(nèi)不得到與公司在業(yè)務(wù)上有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)任職，也不得自營(yíng)與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。公司將每月按月工資60%的標(biāo)準(zhǔn)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，如張某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，違約金為應(yīng)得全部競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)膬杀??！惫咀?009年1月至12月共支付張某工資20萬(wàn)元。2011年3月13日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。
張某曾以要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、工資等為由提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，仲裁委查明事實(shí)后，認(rèn)定公司違法解除與張某的勞動(dòng)合同，并以此裁決該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金416,667元以及相應(yīng)的未休年假工資17000元。該仲裁裁決因雙方當(dāng)事人均未向法院起訴而發(fā)生法律效力。
之后張某又提起仲裁，主張公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，其自行履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司應(yīng)按照雙方約定的2年的競(jìng)業(yè)限制期限支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。
但公司則主張，張某離職時(shí)該公司并未支付張某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，且該公司的解除行為已被判定為違法解除，故張某應(yīng)明知無(wú)需再履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。張某對(duì)此不認(rèn)可，并主張自2011年6月17日仲裁期間才明確得知公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
仲裁委員會(huì)裁決：
1、公司支付張某2011年3月17日至2011年6月17日已履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)30000元；2駁回張某的其他請(qǐng)求。張某和公司均不服裁決，起訴至法院，張某起訴在先。
2011年6月20日，公司向張某發(fā)出《無(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制通知書》，張某認(rèn)可于2011年6月22日收到該通知書。
法院一審：
在本案中，劉某與公司在合同中約定了競(jìng)業(yè)限制條款合法有效，對(duì)雙方均具有約束力；且公司未能提供證據(jù)證明劉某于離職后有從事違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為，故其應(yīng)該支付劉某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
法院認(rèn)為，劉某自2011年3月16日離職之日起、至劉某明知公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償或者公司明確告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)時(shí)止，來(lái)確定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付期限為妥。公司雖主張?jiān)?jīng)明確告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但未能提供證據(jù)予以證明，且劉某對(duì)此不認(rèn)可，故對(duì)其主張不予采信。而公司關(guān)于以不支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的方式告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的主張以缺乏證據(jù)。
本案中，可以查明的事實(shí)為劉某于2011年3月17日提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁委于2011年6月17日開庭審理此案。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料顯示仲裁庭審日期為劉某明確知曉公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間，故認(rèn)為以該日期作為劉某履行競(jìng)業(yè)限制期間的結(jié)束時(shí)間為委。綜上，可以認(rèn)定公司應(yīng)支付劉某2011年3月17日至2011年6月17日期間的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
案例評(píng)析：
1、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：違法解除合同，或者員工辭職以后，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否還有效？
2、在某些情況下，企業(yè)和員工在勞動(dòng)合同或者競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中，并沒(méi)有約定補(bǔ)償數(shù)額，或者離職后企業(yè)未及時(shí)向員工支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。根據(jù)相關(guān)司法解釋，“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。
3、用人單位違法解除勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者是否依然受競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束呢？根據(jù)相關(guān)司法解釋，“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。
在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模ㄗⅲ合喈?dāng)于“違約金”），人民法院應(yīng)予支持。
勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，不是交了違約金就能解決一切問(wèn)題的。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十五
案例一：
【案例陳述】2009年11月10日中午，酷6網(wǎng)員工名為羅耀明在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)城電腦大廈寫字樓b區(qū)其他公司門口（酷6網(wǎng)北京公司所在地為長(zhǎng)城電腦大廈a座401室）時(shí)突然倒地不起，路經(jīng)人員及時(shí)撥打急救電話求助，后經(jīng)送北醫(yī)三院急救，終因搶救無(wú)效病逝。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定，其突然死亡屬于自身身體狀況原因?qū)е拢c外力無(wú)關(guān)。法醫(yī)根據(jù)癥狀分析，死因有可能是急性病毒性心肌炎。羅耀明死后，酷6網(wǎng)隨即安排其家屬飛赴北京，并為其家屬額外準(zhǔn)備了撫恤金10萬(wàn)元，酷6網(wǎng)ceo李善友帶頭為羅耀明家屬捐款5萬(wàn)元，最后全公司總共捐款8萬(wàn)元。此外，酷6網(wǎng)還在準(zhǔn)備相應(yīng)的法律文件，為羅耀明申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)金等，預(yù)計(jì)約30萬(wàn)元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于猝死是否可以認(rèn)定工傷的爭(zhēng)議。
我認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定為工傷，理由如下：按照工傷的定義，職工在工作過(guò)程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病才能確定為工傷。一般來(lái)說(shuō)，職工在工作時(shí)間和工作崗位上因疾病造成的死亡不屬于工傷范圍，但是畢竟是死在工作崗位上甚至很有可能與本人工作勞累精神緊張的種種因素有關(guān)，需要合情合理處理。所以《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷，以體現(xiàn)照顧。這里，48小時(shí)的時(shí)限規(guī)定是考慮到為避免將突發(fā)疾病無(wú)限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍，所以規(guī)定了“在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的界限。換句話說(shuō)，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病當(dāng)班死亡的情形視同工傷；在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病并在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情形也視同為工傷；但在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效在48小時(shí)之后死亡的情形則不能視同為工傷。
本案中，羅耀明猝死基本符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，如無(wú)其他特殊情況，應(yīng)視為工傷。所在單位應(yīng)為羅耀明準(zhǔn)備相關(guān)資料向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)提出視同工傷的申請(qǐng)。
案例二。
【案例陳述】2007年，李女士與濰坊一家貿(mào)易公司簽訂合同，擔(dān)任該公司的銷售總監(jiān)。合同中約定，她要在公司工作3年，否則需要支付5萬(wàn)元的違約金。2008年，她的薪水開始被拖欠，到了2009年5月份，她已經(jīng)被拖欠了6個(gè)月的工資。2009年7月，她將一份書面辭職報(bào)告交給了公司領(lǐng)導(dǎo)，從此后就不再為單位工作了?？僧?dāng)她自己的生意剛剛起步的時(shí)候，公司方給她郵寄了一份解除合同的通知，稱李女士無(wú)故曠工，給公司帶來(lái)了不良的影響和極大的不便，公司按照規(guī)定與她解除合同，并按照合同規(guī)定要求她支付違約金。對(duì)此，貿(mào)易公司方負(fù)責(zé)人崔經(jīng)理說(shuō)，公司方?jīng)]有拖欠過(guò)薪水，李女士是認(rèn)為薪水太低而遞交辭職申請(qǐng)，此后就不露面了，手續(xù)沒(méi)有辦完就離職，已經(jīng)違反了合同約定，需要支付違約金。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于辭職是否應(yīng)當(dāng)支付違約金的爭(zhēng)議。
給勞動(dòng)者約定的違約金。《山東省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定，勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人違反本條例和勞動(dòng)合同約定，擅自解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定支付違約金。這意味著李女士的違約金約定可能是合法的，需注意這和上海的規(guī)定是不一樣的。當(dāng)然這是在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前開始履行的勞動(dòng)合同。2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，除非依法約定服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。
其次，要看用人單位是否應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，不屬于違反服務(wù)期的約定，用人單位不得要求勞動(dòng)者支付違約金。”而第三十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。所以，李女士如有證據(jù)證明公司不支付合同約定的薪水，是可以解除合同的。但是，如果沒(méi)有證據(jù)，李女士選擇擅自離職，就違反了合同約定，需支付違約金。
案例三：
【案例陳述】2007年8月7日，揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某機(jī)械公司模具工小馬上夜班時(shí)左手食指被壓傷，醫(yī)生診斷為左手食指皮膚缺損伴骨折。2008年2月1日，機(jī)械公司以一家冶金公司的名義與小馬簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。由于公司給了小馬不解除勞動(dòng)合同的承諾，小馬雖多次要求公司為其申報(bào)工傷，但公司總以種種理由拖延，直到2008年8月7日以后，才把申報(bào)工傷的材料給了小馬。但此時(shí)已經(jīng)過(guò)了申報(bào)工傷的1年期限。2009年3月24日，小馬以冶金公司、機(jī)械公司為被訴人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提起仲裁。由于無(wú)工傷認(rèn)定書，仲裁委作出了不予受理的裁決。小馬對(duì)裁決不服，向揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)鑒定，小馬屬于工傷十級(jí)傷殘。揚(yáng)州市廣陵區(qū)法院據(jù)此判決被告支付小馬工傷待遇3.8105萬(wàn)元。被告冶金公司提起上訴后，經(jīng)揚(yáng)州市中級(jí)人民法院調(diào)解，小馬最終獲賠2.8萬(wàn)元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于無(wú)工傷認(rèn)定書，為何仍然獲得工傷賠償?shù)臓?zhēng)議。
我認(rèn)為小馬可以認(rèn)定為工傷，理由如下：國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害的，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生傷害之日起30日內(nèi)，向用人單位所在地的區(qū)、縣勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)區(qū)、縣勞動(dòng)保障行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。用人單位未申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。該條款只規(guī)定了受理用人單位超過(guò)規(guī)定期限申請(qǐng)的可能性，而對(duì)職工超過(guò)規(guī)定期限提出的申請(qǐng)，是否應(yīng)當(dāng)審查超期的理由，沒(méi)有明確規(guī)定。江蘇省高院出臺(tái)的《關(guān)于在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定：“因用人單位的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效無(wú)法認(rèn)定工傷的……人民法院經(jīng)審理后，能夠認(rèn)定勞動(dòng)者符合工傷構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)判令用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。”
【總述】本案的處理通過(guò)法理分析并從切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的出發(fā)，對(duì)區(qū)勞動(dòng)局在未經(jīng)審查勞動(dòng)者是否存在正當(dāng)理由的前提下，即以申請(qǐng)超過(guò)法定時(shí)效而作出不予受理的決定和原審維持的判決，予以撤銷，責(zé)令區(qū)勞動(dòng)局重新作出處理。該判決反映了法官對(duì)法律的適用應(yīng)當(dāng)從考量立法目的和切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人根本利益的角度出發(fā)，切實(shí)踐行司法為民宗旨，值得借鑒。
案例四：
招聘條件已口頭告知顧某。進(jìn)入公司后，顧某具體負(fù)責(zé)某住宅小區(qū)項(xiàng)目的前期立項(xiàng)，以及規(guī)劃設(shè)計(jì)工作?，F(xiàn)該小區(qū)已經(jīng)竣工并如期入住，且入住手續(xù)均已辦理完畢。2009年1月，顧某與公司辦理了離職交接手續(xù)。日前，某公司對(duì)顧某提起訴訟，稱顧某采取偽造工作經(jīng)歷的欺詐手段，使公司在違背真實(shí)意思的情況下，與顧某建立了勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)要求顧某向公司返還32個(gè)月的部分工資16萬(wàn)元。天津市南開區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司以“曾擔(dān)任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時(shí)亦不利于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”，一審駁回了公司請(qǐng)求。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于天津市南開區(qū)人民法院為何駁回公司的請(qǐng)求的爭(zhēng)議。
我認(rèn)為應(yīng)該駁回，理由如下：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無(wú)效。如勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，盡管用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，但是勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。另外，依照勞動(dòng)合同第二十六條規(guī)定被確認(rèn)無(wú)效，給對(duì)方造成損害的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是，一旦顧某得勞動(dòng)合同因此被確認(rèn)為無(wú)效，即使他已經(jīng)離職，公司仍可要求追回多發(fā)的工資。
但是要認(rèn)定顧某的欺詐行為，首先招工條件需合法，不能違反“公平、公正、平等、自愿等原則。而以曾擔(dān)任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時(shí)亦不利于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因而不具有法律效力。退一步講，即使公司提出的特定的入職條件合法，現(xiàn)顧某否認(rèn)入職時(shí)公司曾對(duì)其工作經(jīng)歷提出要求，公司也應(yīng)提供在職工入職前已經(jīng)將入職條件告知本人的書面證據(jù)。否則的話，除非法律法規(guī)對(duì)該任職條件有特別規(guī)定，難以認(rèn)定顧某的勞動(dòng)合同無(wú)效。
案例五：
【案例陳述】劉某曾是北京某勞務(wù)中心的員工，雙方簽有勞動(dòng)合同，合同到期日為2008年12月31日。該勞務(wù)中心將劉某派遣到某餐飲公司工作。2009年2月5日，該勞務(wù)中心在給劉某發(fā)放工資時(shí)，告知他，勞動(dòng)合同到期，即日起終止與他的勞動(dòng)關(guān)系。劉某認(rèn)為，勞動(dòng)合同到期后，該勞務(wù)中心沒(méi)有和他辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，他繼續(xù)提供勞動(dòng)。因此請(qǐng)求判令該勞務(wù)中心向他支付違法解除勞動(dòng)合同的雙倍補(bǔ)償金5300元。勞務(wù)中心則表示，因該中心不符合《勞動(dòng)合同法》關(guān)于注冊(cè)資本及勞務(wù)派遣工作崗位的規(guī)定，所以決定辦理注銷手續(xù)。劉某和該中心簽有的勞動(dòng)合同于2008年12月31日終止，中心已經(jīng)采取口頭告知、張貼書面告知以及當(dāng)場(chǎng)發(fā)放個(gè)人告知書的形式通知?jiǎng)⒛?，但劉某不同意按期終止勞動(dòng)合同。結(jié)果法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決北京某勞務(wù)中心給付劉某解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的賠償金5300元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于勞務(wù)中心為何要給付劉某解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的賠償金的爭(zhēng)議我認(rèn)為應(yīng)該支付，理由如下：劉某與該勞務(wù)中心簽訂的勞動(dòng)合同雖然于2008年12月19日期滿，但之后劉某仍按原勞動(dòng)合同的規(guī)定向用工單位某餐飲公司提供勞動(dòng)，所以，劉某與該勞務(wù)中心在勞動(dòng)合同期滿后形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雖然該勞務(wù)中心發(fā)出的告知書內(nèi)容為終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但其性質(zhì)實(shí)際是該中心單方解除與劉某的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的情形下，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。
【總述】本案中，該勞務(wù)中心沒(méi)有提前三十日以書面形式通知?jiǎng)⒛郴蝾~外支付劉某一個(gè)月工資后即以張貼告知書的方式單方解除了雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且該勞務(wù)中心沒(méi)能提交充分有效的證據(jù)證明該中心因即將辦理注銷手續(xù)，曾與劉某進(jìn)行協(xié)商。因此，該勞務(wù)中心的行為違反了上述法律規(guī)定，該中心應(yīng)依照《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向劉某支付賠償金。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十六
北京市高級(jí)人民法院公布了北京各級(jí)法院近年來(lái)審理的一些勞動(dòng)爭(zhēng)議類典型案例，通過(guò)這些案例，法官向勞動(dòng)關(guān)系雙方提示，權(quán)利的邊界在哪里，一旦過(guò)了界，就會(huì)“吃到法律的苦頭”。以下是小編為大家?guī)?lái)的勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，歡迎大家參考。
案例一：清零勞動(dòng)者工齡違法。
金_。
傅于2004年12月入職一家超市，雙方連續(xù)簽訂了五份固定期限勞動(dòng)合同，最后一份合同期限至2010年12月，其中“工作內(nèi)容”部分約定為“聘任金_。
傅擔(dān)任該超市十里河店防損組長(zhǎng)”。
勞動(dòng)合同到期后，超市要求金_。
傅與另一家公司簽訂了該公司聘任金_。
傅擔(dān)任防損組長(zhǎng)的兩年期勞動(dòng)合同，“東家”變了，但金_。
傅的工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容卻沒(méi)變。2011年7月29日，公司對(duì)金_。
傅調(diào)崗、降薪，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
法院審理認(rèn)為，超市與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。金_。
傅非因其本人原因?qū)е掠霉ぶ黧w發(fā)生變化，但仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，而超市未向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且在超市的工作年限應(yīng)與公司的工作年限合并計(jì)算，判令公司向金_。
傅支付2004年12月25日至2011年9月27日期間的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3萬(wàn)余元。
提示：
工作年限(俗稱“工齡”)是計(jì)算解除(終止)勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的重要標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐中某些用人單位為防止勞動(dòng)者原工作年限計(jì)入新工作單位，往往通過(guò)迫使勞動(dòng)者辭職后重新與其簽訂勞動(dòng)合同，或者通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)交替變換用人單位名稱等手段迫使勞動(dòng)者“工作年限清零”，而在此情況下，勞動(dòng)者的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。
案例二：不經(jīng)法定程序立規(guī)矩不合法。
小李2011年8月到a公司做銷售，后因公司沒(méi)有按照約定給他發(fā)銷售提成，小李選擇了離職并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁裁決a公司支付其近2萬(wàn)元的提成款。仲裁委支持了小李的請(qǐng)求，a公司不服將小李起訴至法院。a公司提出，小李在入職時(shí)仔細(xì)閱讀了《職員服務(wù)志愿書》并簽字，該《志愿書》第一條規(guī)定遵守公司規(guī)章制度，公司規(guī)章制度包括《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》。
小李說(shuō)自己確實(shí)閱讀并在《職員服務(wù)志愿書》上簽了字，但從見過(guò)《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》，更不同意公司依據(jù)《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》計(jì)算其業(yè)務(wù)提成。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。a公司未提交證據(jù)證明考核制度經(jīng)過(guò)民主程序制定，提交的《職員服務(wù)志愿書》以簽字來(lái)概括性要求勞動(dòng)者遵守公司規(guī)章制度，不足以證明實(shí)際向李某公示或者送達(dá)了考核制度遂判決駁回a公司請(qǐng)求。
提示：
用人單位規(guī)章制度生效需要具備法定要件：(一)規(guī)章制度內(nèi)容要符合法律。(二)規(guī)章制度制定程序要合法。不具備合法的民主程序，不發(fā)生法律效力，對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。(三)規(guī)章制度制定后需公示。未經(jīng)明示，勞動(dòng)者無(wú)所適從，對(duì)其不具有拘束力。
案例三：不給職工繳社保企業(yè)自行承擔(dān)責(zé)任。
小王于2011年9月到一家體育用品公司工作，一天晚上，小王外出遭遇意外，被人砍傷，此后再未到公司工作。該公司給小王發(fā)了工作期間工資但并未給他繳社保。
小王因傷住院治療了10天，花去醫(yī)藥費(fèi)6000多元。小王認(rèn)為所在公司應(yīng)該為其支付醫(yī)療費(fèi)且發(fā)放病假工資，但該公司不同意。雙方為此訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，因第三人侵權(quán)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，被侵權(quán)人有權(quán)向第三人追償。但本案中，侵害小王的人沒(méi)有賠償能力，又因該公司沒(méi)有為小王繳納社保，造成小王未能從社會(huì)保險(xiǎn)基金獲取先行支付醫(yī)療費(fèi)，該體育用品應(yīng)向小王支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的醫(yī)療費(fèi)6123.35元。
提示：
勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的，就應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)先行支付醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任。
案例四：不誠(chéng)信妄想逃脫責(zé)任。
幾年前，王-華到一家技術(shù)公司當(dāng)業(yè)務(wù)員。工作了5年后，經(jīng)常被扣錢的他起訴到法院，要求該科技公司支付其業(yè)務(wù)提成近7萬(wàn)元。
對(duì)于提成制度是否存在，該科技公司在一審和二審時(shí)的說(shuō)法前后不一，一審給予否認(rèn)二審又表示王-華有銷售提成，但同時(shí)表示僅欠王-華提成1萬(wàn)余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該科技公司在一審中否認(rèn)提成的存在，二審中卻認(rèn)可存在銷售提成，并提交支出憑單等證據(jù)證明其公司已向王-華支付了提成款項(xiàng)。該科技公司在訴訟中的陳述前后矛盾，且逾期提交證據(jù)沒(méi)有正當(dāng)理由，其行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害民事訴訟程序的正常進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)予以處罰。法院根據(jù)該科技公司的主觀過(guò)錯(cuò)決定對(duì)其予以罰款。
提示：
根據(jù)新民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用，法院對(duì)當(dāng)事人逾期舉證的行為可以采取的處理方式包括訓(xùn)誡、罰款和不予采納。當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)理由逾期提交證據(jù)的行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害民事訴訟程序的正常進(jìn)行，法院可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定給予罰款等處罰。
勞動(dòng)者：這些糊涂犯不得。
案例五：故意不簽勞動(dòng)合同，雙倍工資是空中樓閣。
陳-新2012年9月到一家餐飲公司擔(dān)任人事經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司的各項(xiàng)人事管理工作，月薪1.2萬(wàn)元。2013年5月21日，陳-新以個(gè)人發(fā)展原因?yàn)橛膳c該餐飲公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。離職不久陳-新便起訴到法院，要求該餐飲公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額9萬(wàn)元。
案件審理過(guò)程中，該餐飲公司提出，陳-新全權(quán)負(fù)責(zé)公司所有員工的勞動(dòng)合同簽訂工作，即便未簽訂勞動(dòng)合同，原因亦在于其本人意圖以此牟利。該餐飲公司向法院提交了陳-新入職時(shí)所簽的崗位職責(zé)確認(rèn)書(載明其工作職責(zé)包括了簽訂勞動(dòng)合同)等證據(jù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳-新的工作職責(zé)包括了勞動(dòng)合同的簽訂及管理工作，但其未能舉證證明曾向該餐飲公司提出簽訂勞動(dòng)合同而公司予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故法院判決駁回了陳-新的全部訴訟請(qǐng)求。
提示：
我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，上述規(guī)定是為防止用人單位侵害勞動(dòng)者權(quán)益而設(shè)立的懲罰性規(guī)定。但如果因勞動(dòng)者自身過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致未能簽訂書面勞動(dòng)合同，則用人單位無(wú)需支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。
案例六：過(guò)期討要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院不支持，勞動(dòng)維權(quán)要及時(shí)。
小霍于2005年4月入職一家電子公司，入職后雙方曾簽訂過(guò)一份勞動(dòng)合同，合同期限為2009年1月1日至2009年12月31日，合同期滿后，雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同。小霍在這家公司工作到2012年1月。
2012年4月，小霍申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該電子公司支付其工作期間各項(xiàng)加班費(fèi)、未休年休假工資及未簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額9萬(wàn)余元。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未支持小霍的請(qǐng)求，他不服起訴至法院。
法院審理認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。小霍最后工作至2012年1月15日，于2012年4月16日申請(qǐng)仲裁，因此他關(guān)于加班費(fèi)、未休年休假工資的請(qǐng)求未超過(guò)仲裁時(shí)效。但他主張支付2010年之前未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的請(qǐng)求，超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，不予支持。
提示：
勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的加班費(fèi)和未休年假工資等勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付的二倍工資中的超出一倍部分屬于懲罰性賠償，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，不應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)主張權(quán)利。
案例七：嚴(yán)重違反單位規(guī)章，該走還得走。
2010年11月，楊-鵬到甲數(shù)碼公司擔(dān)任副總經(jīng)理，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，并約定楊-鵬在職期間未經(jīng)公司書面同意，在具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系企業(yè)任職，擔(dān)任經(jīng)理、董事等，a公司可解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
2012年2月，楊-鵬開始受聘擔(dān)任乙數(shù)碼公司總經(jīng)理，任期三年。2012年5月，甲數(shù)碼公司向楊-鵬送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，以楊-鵬在乙公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，嚴(yán)重違反a公司關(guān)于禁止到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)任職的規(guī)章制度，對(duì)其公司經(jīng)營(yíng)管理造成惡劣影響為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
庭審中，為證明楊-鵬所在的兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，甲數(shù)碼公司提交的公證書載明：“2012年某市三維建模采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)候選人公示”中，“第一中標(biāo)候選人”為乙數(shù)碼公司，“第二中標(biāo)候選人”為甲數(shù)碼公司。法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊-鵬的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)甲數(shù)碼公司規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，故該公司與其解除勞動(dòng)合同的行為合法有效。
提示：
《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障予以了傾斜保護(hù)，但同時(shí)也明確要求勞動(dòng)者必須遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以依法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
案例八：不守“競(jìng)業(yè)限制”約定，該賠就要賠。
2010年4月，老鄧入職b公司擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，每月工資1萬(wàn)元。同日，雙方簽署雇員保密協(xié)議。同年10月，老鄧離職，雙方簽訂了一年期限的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，b公司支付老鄧競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金6萬(wàn)元;雙方還約定如老鄧違反協(xié)議，則應(yīng)支付公司違約金50萬(wàn)元。后b公司發(fā)現(xiàn)老鄧在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議未履行完畢時(shí)，已經(jīng)到另一家與b公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司工作，遂起訴要求老鄧返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金并繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
庭審中，b公司提交了老鄧已經(jīng)有了新工作以及其“新東家”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、年審結(jié)果等，證實(shí)了兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，老鄧與b公司簽的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議合法有效，同時(shí)確認(rèn)兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。法院認(rèn)定老鄧構(gòu)成了對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的違反，應(yīng)當(dāng)支付b公司違約金，同時(shí)他還喪失了獲取補(bǔ)償金的合理理由，應(yīng)當(dāng)返還b公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。法院最終判決老鄧返還b公司支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金6萬(wàn)元并支付違約金50萬(wàn)元，且仍需在競(jìng)業(yè)限制期間履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
提示：
競(jìng)業(yè)限制制度設(shè)置的初衷和最終目的是為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，如果勞動(dòng)者與用人單位簽訂有合法有效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議且勞動(dòng)者自離職后按月領(lǐng)取了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，則勞動(dòng)者即應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。如果勞動(dòng)者沒(méi)有遵守上述約定，從事了競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)，原用人單位可以要求勞動(dòng)者承擔(dān)返還已經(jīng)領(lǐng)取的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付競(jìng)業(yè)限制違約金并在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的法律責(zé)任。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十七
因在單位給其身體造成損害，員工張先生將單位訴至法院，要求單位賠償256兆美元(相當(dāng)于2.56億美元--騰訊科技注相當(dāng)于17億人民幣)，日前，海淀法院正式受理此案。據(jù)悉，該案是新中國(guó)成立以來(lái)基層法院審理的最大標(biāo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
以健康受損等理由索賠；法院已立案。
本報(bào)訊因在單位給其身體造成損害，員工張先生將單位訴至法院，要求單位賠償256兆美元(相當(dāng)于2.56億美元--騰訊科技注相當(dāng)于17億人民幣)。日前，海淀法院正式受理此案。據(jù)悉，該案是新中國(guó)成立以來(lái)基層法院審理的最大標(biāo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
“天價(jià)”索賠曾被勞動(dòng)仲裁駁回。
張先生稱，6月，他入職到一家電腦公司，簽訂兩年期勞動(dòng)合同，合同截止日期至6月25日。
但張先生認(rèn)為，如公司認(rèn)為其考核不合格，應(yīng)當(dāng)調(diào)崗，不應(yīng)辭退。且其在公司活動(dòng)中因吃了公司發(fā)的有毒食品而受到傷害。
隨后，張先生到市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求公司補(bǔ)發(fā)2008年1月18日至3月18日工資、補(bǔ)發(fā)其工作期間的加班費(fèi)、獎(jiǎng)金、公司克扣工資及5倍賠償金320萬(wàn)余元，要求公司支付2年競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金27萬(wàn)余元。并要求電腦公司支付破壞其健康賠償費(fèi)256兆美元。
仲裁委駁回張先生的全部請(qǐng)求。張先生不服，到法院提起訴訟。
“天價(jià)”訴訟只需交納10元案件受理費(fèi)。
在向法院提交的訴狀中，張先生將訴訟請(qǐng)求中關(guān)于身體健康賠償費(fèi)增加到256兆美元。據(jù)了解，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，當(dāng)事人僅需付10元訴訟費(fèi)。如果是普通民事案件，張先生的訴訟費(fèi)也將是天價(jià)。
昨日，記者聯(lián)系上張先生，對(duì)于天價(jià)索賠，張先生認(rèn)為有理有據(jù)，但需要等開庭后詳細(xì)介紹?！拔蚁胍@么多，是因?yàn)槲矣X(jué)得我的付出值這么多”。
-專家觀點(diǎn)索賠須有法律依據(jù)。
北京律師協(xié)會(huì)社會(huì)保障與勞動(dòng)法專業(yè)委員會(huì)主任王建平說(shuō)，張先生的主張都必須依賴于他所提供的證據(jù)，至于天價(jià)索賠金，“他可以提，如果沒(méi)有法律依據(jù)法院不會(huì)支持，256兆美元只是一個(gè)數(shù)字，如果沒(méi)有法律依據(jù)和證據(jù)，哪怕只提索賠1分也得不到支持”。
王建平說(shuō)，張先生稱在公司活動(dòng)中受傷，如果認(rèn)定為工傷，屬勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，否則將只能按一般民事案件審理。