對(duì)于過(guò)去的經(jīng)歷和學(xué)習(xí)，總結(jié)是一種重要的方式，可以幫助我們提煉經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。怎樣寫(xiě)一篇完美的總結(jié)是一個(gè)需要我們思考和實(shí)踐的問(wèn)題?？偨Y(jié)是在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)學(xué)習(xí)和工作生活等表現(xiàn)加以總結(jié)和概括的一種書(shū)面材料，它可以促使我們思考，我想我們需要寫(xiě)一份總結(jié)了吧。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的總結(jié)呢？以下是小編為大家整理的青春總結(jié)，希望能夠?yàn)榇蠹业那啻簹q月增添一些正能量。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇一
被上訴人(一審被告)：xxxxxx有限公司，住所地xxxxx。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求撤銷南京市白下區(qū)人民法院(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書(shū)。
2、判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30556.92元。
3、判決被上訴人支付上訴人xxx0年9月1日至xxx1年8月28日期間的工作日延時(shí)加班工資16461.80元，休息日加班工資15220.40元。
事實(shí)與理由：
上訴人不服南京市白下區(qū)人民法院于xxx2年9月28日作出的(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書(shū)，特向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。一審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷其作出的判決書(shū)，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。理由如下：
一、一審法院對(duì)被上訴人是否存在拖欠加班費(fèi)情況，事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，且對(duì)舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判。
一審法院在被上訴人未依法提供有效證據(jù)證明其已按時(shí)足額支付加班費(fèi)的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)定其已經(jīng)支付加班費(fèi)的事實(shí)，并將舉證責(zé)任強(qiáng)加給上訴人，違反法律法規(guī)規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法改判。事實(shí)與依據(jù)如下：
上訴人在被上訴人處常年加班，而被上訴人并沒(méi)有依法支付加班費(fèi)。本案中，被上訴人在仲裁、一審階段也已承認(rèn)上訴人存在加班的事實(shí)，但其并未提供已調(diào)休及支付加班費(fèi)的有效證據(jù)。被上訴人對(duì)上訴人在單位工作存有加班事實(shí)沒(méi)有異議，雙方只是對(duì)具體的加班時(shí)間(考勤情況)、加班費(fèi)是否已支付有分歧。上訴人向法庭提交的工資條能夠證明被上訴人并未支付加班費(fèi)，而被上訴人并沒(méi)有提交其已支付加班費(fèi)的原始關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)江蘇省工資支付條例第17條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的應(yīng)發(fā)項(xiàng)目及數(shù)額、實(shí)發(fā)數(shù)額、支付日期、支付周期、依法扣除項(xiàng)目及數(shù)額、領(lǐng)取者姓名等內(nèi)容。用人單位應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)考勤制度，書(shū)面記錄勞動(dòng)者的出勤情況，每月與勞動(dòng)者核對(duì)并由勞動(dòng)者簽字。用人單位保存勞動(dòng)考勤記錄不得少于二年。用人單位不得偽造、變?cè)?、隱匿、銷毀工資支付記錄及勞動(dòng)者出勤記錄。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定，對(duì)減少勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議事項(xiàng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。與加班費(fèi)爭(zhēng)議相關(guān)的工資記錄、考勤記錄等屬于用人單位掌握的證據(jù)，依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
本案中，上訴人在被上訴人處工作時(shí)存有加班事實(shí)不容否認(rèn)，根據(jù)前述等法律法規(guī)之規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)就其是否已經(jīng)足額發(fā)放了加班費(fèi)的事實(shí)進(jìn)行舉證。被上訴人稱述其已足額支付了加班費(fèi)，但其并未提供充分有效的證據(jù)予以證明。被上訴人向一審法院提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、計(jì)件工資計(jì)算明細(xì)單、個(gè)人考勤記錄明細(xì)表等證據(jù)均不是原始證據(jù)，這些證據(jù)均為電子版打印件，沒(méi)有上訴人簽字確認(rèn)，所謂的證據(jù)均可以偽造和修改。更可笑的是，被上訴人向仲裁委提交的加班工資計(jì)算明細(xì)表(仲裁時(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，而一審?fù)徶挟?dāng)庭撤回)中記載的上訴人的加班工資數(shù)額與仲裁委認(rèn)定的加班工資數(shù)額以及被上訴人提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表中記載的數(shù)額明顯不一致，數(shù)額相差很大。由此可見(jiàn)，被上訴人提交的工資發(fā)放明細(xì)表、考勤記錄明細(xì)表等非原始證據(jù)均為被上訴人為應(yīng)付訴訟于倉(cāng)促之間偽造的，所以才有對(duì)加班工資數(shù)額記載出現(xiàn)自相矛盾的結(jié)果。(詳見(jiàn)仲裁裁決書(shū)第三頁(yè)、個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、加班工資計(jì)算明細(xì)表)據(jù)此，被上訴人不能向法院提供充分有效的證據(jù)證明其主張的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利的后果。一審法院不能僅依據(jù)被上訴人提交的能夠隨意修改、偽造的表單，而不查清事實(shí)、忽略有效證據(jù)，并罔顧法律規(guī)定、枉法判決駁回上訴人的訴求。若所有法院都如一審法院不顧法律規(guī)定，只要用人單位隨便拿一些能夠隨意編輯、偽造的“所謂證據(jù)”就能夠洗脫自己拖欠加班費(fèi)的違法行為，那么，用人單位就會(huì)更肆無(wú)忌憚地違法，既可不依法支付加班費(fèi)，也無(wú)須向法院提交依法應(yīng)由其提交的工資支付憑證等證據(jù)。前述所有法律的規(guī)定也就毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，這也違背了《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的立法本意。綜上，請(qǐng)求二審法院依照法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)格恪守法律對(duì)用人單位舉證責(zé)任的要求，在被上訴人沒(méi)有充分有效的證據(jù)證明已向上訴人及時(shí)足額支付了加班費(fèi)的情況下，應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
二、一審法院對(duì)被上訴人的行為是否屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為的認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。
如前所述，被上訴人沒(méi)有依法足額支付上訴人的加班費(fèi)，在此情況下，上訴人沒(méi)有嚴(yán)重違法單位的規(guī)章制度，被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同沒(méi)有法律依據(jù)，系違法解除，理由如下：
(一)被上訴人解除勞動(dòng)合同依據(jù)的規(guī)章制度不合法。
首先，用人單位的規(guī)章制度，只有在經(jīng)民主程序制定，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，且已向勞動(dòng)者公示的，才可作為裁判依據(jù)。另外，規(guī)章制度的內(nèi)容要符合法律規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過(guò)《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的`，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。
本案中，被上訴人并未就其向法庭提交的相關(guān)規(guī)章制度是否經(jīng)過(guò)民主程序制定作出舉證，而且，規(guī)章制度中的相關(guān)內(nèi)容明顯不符合法律規(guī)定，因此，被上訴人提交的相關(guān)規(guī)章制度不能作為本案的裁判依據(jù)。
(二)本案上訴人的行為不屬于嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的行為。
在公司的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者有約束力的前提下，用人單位要以勞動(dòng)者違反自己的規(guī)章制度為理由來(lái)解除勞動(dòng)合同，依據(jù)法律的規(guī)定，勞動(dòng)者違反用人單位的規(guī)章制度的行為程度必須達(dá)到“嚴(yán)重”。
至于什么是“嚴(yán)重”違反用人單位的規(guī)章制度，雖然一般應(yīng)當(dāng)由規(guī)章制度或用人單位自由裁量決定，但不論是由規(guī)章制度直接規(guī)定的，或是用人單位自由裁量的，都應(yīng)當(dāng)符合正常情況的一般性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而不能任意規(guī)定或裁量。用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定，不能成為確定勞動(dòng)者違反規(guī)章制度是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度的唯一準(zhǔn)繩。
首先，上訴人認(rèn)為，造成2天部分停工的事實(shí)，非勞動(dòng)者罷工造成，勞動(dòng)者此行為不屬于罷工行為。被上訴人作為一家在華日資企業(yè)，理應(yīng)按照中國(guó)法律規(guī)定依法足額支付工人工資。但實(shí)際上，被上訴人安排員工常年加班，但從未按照法律規(guī)定支付應(yīng)有的加班工資。勞動(dòng)者雖就此問(wèn)題多次向公司反映，但公司未有任何解決的措施和方案。在勞動(dòng)者單個(gè)多次反映無(wú)果的情況下，40名工人無(wú)奈就此問(wèn)題于xxx1年8月30日集體向公司討要說(shuō)法(在此要補(bǔ)充說(shuō)明，被上訴人無(wú)工會(huì)，無(wú)合法組織能為員工向資方維權(quán))。在員工集體向公司索要說(shuō)法后，被上訴人態(tài)度強(qiáng)硬，沒(méi)有任何解決問(wèn)題的誠(chéng)意和措施，甚至被上訴人老總要維權(quán)員工“滾”。事態(tài)發(fā)展至此，維權(quán)工人本想就此了事，從新安心上班，但被上訴人提出無(wú)理要求，否則拒絕員工復(fù)工。因此，從事實(shí)看，造成2天部分停工的事情發(fā)生，非勞動(dòng)者無(wú)理罷工所為。
其次，即使認(rèn)定上訴人的行為屬于罷工的行為，但罷工亦非屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。上訴人的行為雖然欠妥，但該行為與公司的管理行為本身亦有關(guān)系，不宜認(rèn)定為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度的行為。
上訴人因?qū)静灰婪ㄖЦ都影喙べY不滿，參與了兩天的罷工(停工)行為本身，至多屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律，但并不屬于嚴(yán)重違紀(jì)。
首先，從法理上講，罷工權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的基本權(quán)利,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍承認(rèn)的公民權(quán)利。中國(guó)的罷工立法雖然基本處于空白的狀態(tài),，但如果認(rèn)為在中國(guó)的罷工屬于非法是不確切也不正確的。所謂“非法”是指違反法律,即從事法律所禁止的行為。但中國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒(méi)有規(guī)定罷工是公民的基本權(quán)利,但法律也從來(lái)沒(méi)有過(guò)禁止公民罷工的規(guī)定。因此，在中國(guó)，就算罷工也不屬違法，xxx1年2月,中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利公約》。這一公約的第八條第一款(丁)項(xiàng)規(guī)定:“有權(quán)罷工,但應(yīng)按照各個(gè)國(guó)家的法律行使此項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)在批準(zhǔn)這一公約同時(shí)發(fā)表的聲明中,并沒(méi)有對(duì)這一內(nèi)容做出特別的說(shuō)明。這表明,這一國(guó)際法的規(guī)定在中國(guó)具有了國(guó)內(nèi)法的效力。
其次，就本案而言，上訴人罷工(停工)的理由是基于公司不依法支付加班工資，企業(yè)本身的行為是不合法的，是過(guò)錯(cuò)方，因此對(duì)因罷工造成的經(jīng)濟(jì)損失也需要承擔(dān)部分責(zé)任，而將全部責(zé)任推卸在勞動(dòng)者身上是顯失公平的。
再次，從程度上來(lái)說(shuō)，本案被上訴人亦未交代由于罷工出現(xiàn)重大后果和重大損失，據(jù)此宜認(rèn)定為情節(jié)輕微，也不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的要件。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”而本案，被上訴人并未拿出充分證據(jù)證明其解除與上訴人的勞動(dòng)合同的行為合法，因此被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同屬于違法解除。
綜上，一審法院罔顧事實(shí)與法律規(guī)定，在被上訴人未能提供有效證據(jù)證明其主張或反駁上訴人主張的情況下，枉法判決，損害了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維權(quán)益!
此致
南京市中級(jí)人民法院。
上訴人：
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇二
某校學(xué)生在工廠實(shí)習(xí)期間被砸傷左手,造成八級(jí)傷殘,后起訴到山東省威海市文登區(qū)人民法院,要求學(xué)校和該工廠對(duì)其進(jìn)行損失賠償。近日,法院審理后判決工廠方賠償于某各項(xiàng)損失10萬(wàn)余元,校方不用擔(dān)責(zé)。
年,某學(xué)校學(xué)生于某被安排到一工廠實(shí)習(xí),日工資為45元。實(shí)習(xí)期間,于某在工作中被砸傷左手,他先后至文登某醫(yī)院、青島某醫(yī)院治療。出院后,于某申請(qǐng)了傷情鑒定,結(jié)果為八級(jí)傷殘。為此,他找到工廠和學(xué)校,索要賠償。不過(guò),于某的索賠之路并不順暢,工廠方認(rèn)為,于某作為實(shí)習(xí)生雖然是在工廠實(shí)習(xí)期間受傷,但其作為成年人,應(yīng)有注意安全的義務(wù),手受傷是其粗心大意、工作時(shí)走神所致,于某自己也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此,工廠方只同意賠償于某部分醫(yī)療費(fèi),拒絕賠償誤工費(fèi)、殘疾賠償金等其他費(fèi)用。校方則認(rèn)為,雖然于某受傷時(shí)屬于該校學(xué)生,但由于是在實(shí)習(xí)工廠受傷,并不在學(xué)校內(nèi),并且學(xué)校、工廠同于某簽訂了三方安全協(xié)議,已經(jīng)對(duì)可能發(fā)生的安全事故責(zé)任分擔(dān)作出明確約定,根據(jù)約定內(nèi)容,學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于某的各項(xiàng)損失。
無(wú)奈之下,于某訴至法院,要求學(xué)校及工廠賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)10萬(wàn)余元。
法院審理后認(rèn)為,于某進(jìn)入工廠后受工廠管理,并領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬,雙方形成雇傭關(guān)系,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定,于某是在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害,其要求工廠方承擔(dān)賠償責(zé)任,符合法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。因三方安全協(xié)議對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)期間受傷的責(zé)任分擔(dān)事項(xiàng)作出明確約定,且不違反相關(guān)法律法規(guī),法院予以認(rèn)可。據(jù)此,法院審理后作出了如上判決。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇三
第二條本條例適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)與職工之間的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議：
（一）因企業(yè)開(kāi)除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的`爭(zhēng)議；
（二）因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議；
（三）因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；
（四）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照本條例處理的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議，
第三條企業(yè)與職工為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人。
第四條處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：
（一）著重調(diào)解，及時(shí)處理；
（二）在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法處理；
（三）當(dāng)事人在適用法律上一律平等。
第五條發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的職工一方在三人以上，并有共同理由的，應(yīng)當(dāng)推舉代表參加調(diào)解或者仲裁活動(dòng)。
第六條勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，可以向本企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中，當(dāng)事人不得有激化矛盾的行為。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇四
2012年5月22日，湯某(外國(guó)人)與公司簽訂英文雇傭合同，約定湯某基本工資為4,800元/月，另有津貼。該合同第15條約定：本合同生效后取代以往簽署的所有雇傭合同。@發(fā)出的電子郵件主要內(nèi)容為：“請(qǐng)看所附的我們的雇傭合同，其中包括：1)要約：如果雇傭合同中的任何條款與該要約的條件相矛盾，以本要約所列的條件為準(zhǔn)……;2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅?！毕螺d打開(kāi)后的主要內(nèi)容為：“如果你接受此聘用要約，從受雇日期開(kāi)始，你將有資格收到以下：每月稅前工資42,000元;將有3個(gè)月的試用期，試用期月工資為26,000元”
2012年2月至2012年9月期間，公司逐月向湯某支付的人民幣數(shù)額分別為9,000元、12,697元、13,000元、26,000元、72,270元、38,888元、24,220元、24,200元。湯某在主張2012年2月的9,000元是公司為湯某預(yù)支2012年3月的工資，按要約前三個(gè)月試用期26,000元/月，后正式為42,000元/月，2012年6月的72,000多元是2012年2月22日至2012年5月31日期間的工資，此期間工資為正常，但是從2012年6月開(kāi)始工資就不足額了。
【裁判結(jié)果】：
一審法院：湯某、公司雙方對(duì)湯某的工資標(biāo)準(zhǔn)主張不一，湯某主張公司通過(guò)電子郵件向其發(fā)送了任職要約，約定湯某月工資為42,000元，并提供了電子郵件公證書(shū)予以證明，并非公司法定代表人的郵箱，不認(rèn)可公司曾向湯某發(fā)出該份任職要約，但從該封電子郵件的內(nèi)容來(lái)看，同時(shí)發(fā)送的附件中包含了雇傭合同、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等，與湯某、公司之后實(shí)際簽訂的文件一致，且附件雇傭合同中的主要條款與雇傭合同一致，故對(duì)湯某的主張，原審法院予以采納。
雙方2012年5月22日簽訂的英文雇傭合同中約定該份合同生效后將取代以往簽署的所有雇傭合同，故雙方通過(guò)電子郵件簽訂的任職要約于2012年5月22日失效，即湯某2012年3月6日至2012年5月22日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以任職要約為準(zhǔn)，而2012年5月23日至2012年9月7日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以雙方2012年5月22日簽訂的雇傭合同為準(zhǔn)。湯某在仲裁庭審中認(rèn)可公司已足額發(fā)放2012年5月31日之前的工資，而2012年6月1日至2012年9月7日期間，公司發(fā)放的工資已高于雙方勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，而湯某亦未提供證據(jù)證明其在該份勞動(dòng)合同之外還有其他的工資項(xiàng)目，故對(duì)湯某主張要求公司支付2012年3月6日至2012年9月7日期間的工資差額，原審法院不予支持。
二審法院：根據(jù)雙方簽訂的雇傭合同中約定，湯某的月基本工資為4,800元。湯某主張?jiān)陔p方任職要約中約定其月工資標(biāo)準(zhǔn)為42,000元。但在實(shí)際履行過(guò)程中，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬遠(yuǎn)超每月4,800元，公司對(duì)工資組成亦無(wú)法作出合理解釋。
此外，發(fā)出的電子郵件中明確載明：“……2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅;……”。因此本院有理由相信雙方簽署的'“雇傭協(xié)議”中關(guān)于工資的約定系雙方為逃避繳納稅款而作出的虛假約定，且該工資標(biāo)準(zhǔn)并未實(shí)際履行。
另一方面，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬也沒(méi)有達(dá)到在任職要約中載明的42,000元/月，湯某對(duì)此也未提出異議。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為雙方已經(jīng)通過(guò)實(shí)際履行的方式對(duì)雇傭合同中工資標(biāo)準(zhǔn)的約定進(jìn)行了變更。故湯某認(rèn)為公司存在拖欠工資的主張，本院不予支持。
【評(píng)析意見(jiàn)】。
依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。而所謂“陰陽(yáng)合同”，是指合同當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份對(duì)內(nèi)，一份對(duì)外，其中對(duì)外的一份并不是雙方真實(shí)意思表示，而是以逃避國(guó)家稅收等為目的;對(duì)內(nèi)的一份則是雙方真實(shí)意思表示，可以是書(shū)面或口頭。“陰陽(yáng)合同”是一種違規(guī)行為，在給當(dāng)事人帶來(lái)“利益”的同時(shí)，也預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》規(guī)定，變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，視為雙方已就勞動(dòng)合同的變更達(dá)成一致。實(shí)踐中，有的用人單位為降低用工成本，會(huì)主動(dòng)要求與勞動(dòng)者訂立陰陽(yáng)合同，而勞動(dòng)者為避稅，往往也樂(lè)于以配合，之后一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者很有可能面臨舉證困難，最終因小失大。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇五
案情摘要：10月22日，張某某與寧波某某汽車部件發(fā)展有限公司重慶分公司簽訂了《薪酬協(xié)議》，約定：某某汽車部件公司聘用張某某擔(dān)任設(shè)備管理員兼電工，為期3年，……從協(xié)議生效之日起，任何一方中途違約，違約方應(yīng)賠付對(duì)方違約金10萬(wàn)元。月10日，張某某與某某汽車部件公司簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定：張某某在某某汽車部件公司從事設(shè)備管理工作，合同期限自年10月17日起至10月16日止，執(zhí)行不定時(shí)工作制度。作為該合同附件的《補(bǔ)充協(xié)議》約定：合同違約賠償金為5000元。4月18日，某某汽車部件公司以其不再需要設(shè)置設(shè)備管理員崗位為由，向張某某發(fā)出《終止(解除)勞動(dòng)合同通知書(shū)》。此后，張某某遂提起仲裁、訴訟，請(qǐng)求某某汽車部件公司支付違約金。
法院審判：根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》，雙方的勞動(dòng)合同期限為2013年10月17日至2010月16日。204月18日，某某汽車部件公司以其不再需要設(shè)置設(shè)備管理員崗位為由，向張某某發(fā)出《終止(解除)勞動(dòng)合同通知書(shū)》，已構(gòu)成違約?！秳趧?dòng)合同法》第二十五條規(guī)定，除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。本案中，某某汽車部件公司與張某某在《薪酬協(xié)議》中關(guān)于“任何一方違約，應(yīng)當(dāng)賠付對(duì)方違約金10萬(wàn)元”的約定不屬于《勞動(dòng)合同法》第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形，故該約定對(duì)張某某無(wú)效，但對(duì)某某汽車部件公司仍具有約束力。后雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》中約定違約賠償金為5000元，系雙方對(duì)違約金進(jìn)行了重新約定，應(yīng)以雙方最后的合意為準(zhǔn)，故某某汽車部件公司應(yīng)支付張某某違約金5000元。
裁判要旨：除《勞動(dòng)合同法》第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定違約金條款的，該違約金條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力，但該違約金條款對(duì)用人單位仍具有約束力，用人單位違約的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇六
案情摘要：3月至7月，羅某某在重慶市某某煤業(yè)有限公司從事采煤工作，某某煤業(yè)公司為羅某某參加了工傷保險(xiǎn)。月24日，重慶市疾病預(yù)防控制中心診斷羅某某為煤工塵肺壹期。2013年3月14日，重慶市北碚區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定羅某某為工傷。2013年5月16日，重慶市北碚區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定羅某某傷殘等級(jí)為柒級(jí)。后重慶市北碚區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所將羅某某的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付給某某煤業(yè)公司，但某某煤業(yè)公司未向羅某某支付。羅某某遂提起本案訴訟，請(qǐng)求某某煤業(yè)公司予以返還。
法院審判：羅某某受傷系工傷，依法應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。某某煤業(yè)公司依法為羅某某參加了工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付羅某某一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。某某煤業(yè)公司從重慶市北碚區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所領(lǐng)取上述費(fèi)用后應(yīng)當(dāng)向羅某某支付，但其未支付，現(xiàn)羅某某請(qǐng)求某某煤業(yè)公司予以返還，符合法律規(guī)定，對(duì)羅某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。
裁判要旨：用人單位依法為勞動(dòng)者參加了工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，用人單位為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)手續(xù)并代勞動(dòng)者領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付給勞動(dòng)者。用人單位拒不支付的，勞動(dòng)者可以要求用人單位予以返還。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇七
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第26條規(guī)定，對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。用人單位未就勞動(dòng)能力認(rèn)定結(jié)果申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，相關(guān)鑒定結(jié)果成為法院認(rèn)定勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇的依據(jù)。
楊師傅于3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機(jī)，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。206月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于5月27日，被勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，于206月19日被勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為勞動(dòng)能力鑒定支付了鑒定費(fèi)200元。年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由與物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。物流公司認(rèn)為勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定的楊師傅的傷殘等級(jí)過(guò)高，但未申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險(xiǎn)待遇，雙方發(fā)生糾紛。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應(yīng)承擔(dān)楊師傅的工傷保險(xiǎn)待遇。楊師傅已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為此支付了鑒定費(fèi)200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。楊師傅因工受傷，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付停工留薪期工資。
最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇26萬(wàn)余元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇八
案情簡(jiǎn)介。
益高公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而于2014年5月對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國(guó)內(nèi)營(yíng)銷中心總監(jiān)調(diào)整為國(guó)內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開(kāi)除，并提交了《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》證明其主張。
案件評(píng)析。
經(jīng)審查，《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》并非特定針對(duì)陳某個(gè)人銷售業(yè)績(jī)的考核報(bào)告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計(jì)報(bào)告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對(duì)此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動(dòng)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應(yīng)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金231000元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇九
案情簡(jiǎn)介。
彭某從捷勒公司成立一直擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份。現(xiàn)彭某向捷勒公司主張至期間的提留工資共計(jì)500萬(wàn)元，訴訟中，捷勒公司對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動(dòng)合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，該公司存在其他債務(wù)正處于法院強(qiáng)制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為彭某作為捷勒公司的實(shí)際控制人，雖然彭某提供了勞動(dòng)合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動(dòng)，但在捷勒公司停止經(jīng)營(yíng)且有大量債務(wù)的情況下，主張時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年之久且數(shù)額為500萬(wàn)元的巨額勞動(dòng)報(bào)酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權(quán)益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
案件評(píng)析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動(dòng)者，彭某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其自己既代表捷勒公司，同時(shí)又代表其個(gè)人，在這個(gè)過(guò)程中，彭某的上述兩個(gè)身份高度重合或混同，也就是說(shuō)，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個(gè)人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)聘請(qǐng)，基于相同的原則，彭某擔(dān)任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動(dòng)合同，亦應(yīng)當(dāng)由捷勒公司的董事會(huì)代表公司與彭某簽訂勞動(dòng)合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。結(jié)合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十
案情摘要：8月1日，譚某某與某通信股份有限公司開(kāi)縣分公司簽訂了自208月1日至年12月31日止的《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》和《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》?！峨娦艠I(yè)務(wù)代辦協(xié)議》主要約定某通信公司開(kāi)縣分公司委托譚某某在河堰等區(qū)域代修電信末梢設(shè)施和代辦電信業(yè)務(wù)的有關(guān)事宜，某通信公司開(kāi)縣分公司以《業(yè)務(wù)代辦酬金標(biāo)準(zhǔn)》為標(biāo)準(zhǔn)，按每月核定代修用戶數(shù)量和代辦電信業(yè)務(wù)的種類、數(shù)量向譚某某支付代辦費(fèi)用?！掇r(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》主要約定某通信公司開(kāi)縣分公司委托譚某某在鐵橋等區(qū)域代收電話費(fèi)，某通信公司開(kāi)縣分公司按當(dāng)月應(yīng)收話費(fèi)的2%向譚某某支付費(fèi)用。其后，雙方又簽訂了若干協(xié)議，其內(nèi)容與上述協(xié)議內(nèi)容基本相同。后譚某某起訴要求確認(rèn)其與某通信公司開(kāi)縣分公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
法院審判：在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位與勞動(dòng)者之間具有人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬性，雙方之間往往存在緊密的管理、監(jiān)督、支配關(guān)系。但是，單位與個(gè)人之間存在管理、監(jiān)督和支配關(guān)系的，并不一定存在勞動(dòng)關(guān)系。《電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》、《重慶市電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)單位分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)暫行管理辦法》規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，可以將部分業(yè)務(wù)委托給其他組織和個(gè)人代理其實(shí)施電信業(yè)務(wù),代理者提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)以經(jīng)營(yíng)許可證持證者名義向用戶提供電信服務(wù)。某通信公司開(kāi)縣分公司依據(jù)上述規(guī)定與譚某某簽訂了《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》、《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》等，屬于平等主體之間簽訂的委托代理協(xié)議。譚某某雖受到某通信公司開(kāi)縣分公司一定的監(jiān)督和管理，但雙方之間并不具備勞動(dòng)關(guān)系中人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬關(guān)系。因此，雙方之間并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
裁判要旨：電信、廣播電視、保險(xiǎn)等行業(yè)通過(guò)簽訂協(xié)議的方式將其自身的部分業(yè)務(wù)委托自然人辦理，雙方雖然在協(xié)議中約定被委托人應(yīng)當(dāng)接受委托人的監(jiān)督和管理，但如果雙方之間不具有人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬關(guān)系，被委托人根據(jù)其完成委托事項(xiàng)情況獲得報(bào)酬的，一般不應(yīng)認(rèn)定雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十一
殷某于2月16日入職某保安公司，擔(dān)任保安員，工作地點(diǎn)是某醫(yī)院。6月6日，其在工作中受傷，該保安公司未給其認(rèn)定工傷也未支付任何賠償。保安公司稱其與殷某不存在勞動(dòng)關(guān)系，并提交了某培訓(xùn)學(xué)校與殷某簽訂的協(xié)議書(shū)，稱殷某與該培訓(xùn)學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系。培訓(xùn)學(xué)校述稱，殷某是其學(xué)校的培訓(xùn)人員，邊培訓(xùn)邊學(xué)習(xí)。為證明其主張，殷某提交了銀行對(duì)賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)。保安公司未提交證據(jù)。培訓(xùn)學(xué)校提交協(xié)議書(shū)2份，證明201月29日至1月28日期間，殷某與其學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系。本院依殷某的申請(qǐng)，向銀行調(diào)取了殷某銀行賬戶相關(guān)交易匯款人信息，查詢函(回執(zhí))顯示：保安公司年向殷某轉(zhuǎn)賬十筆，金額相對(duì)固定。保安公司和培訓(xùn)學(xué)校認(rèn)可該查詢結(jié)果，但主張是保安公司代培訓(xùn)學(xué)校發(fā)放殷某工資。
本院依殷某的申請(qǐng)，到醫(yī)院調(diào)取了保安公司與醫(yī)院的保安服務(wù)合同，并向該醫(yī)院安保處工作人員進(jìn)行詢問(wèn)。調(diào)取的合同和詢問(wèn)結(jié)果表明：201月1日起，保安公司開(kāi)始為該醫(yī)院提供保安服務(wù);殷某系保安公司派至該醫(yī)院的保安員。2014年6月份，殷某在工作過(guò)程中受傷。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是殷某與保安公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。殷某提交了銀行對(duì)賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)證明其主張，保安公司不予認(rèn)可，但經(jīng)法院調(diào)查給殷某轉(zhuǎn)賬發(fā)工資的單位就是其公司。培訓(xùn)學(xué)校雖與殷某簽訂了協(xié)議書(shū)，但協(xié)議書(shū)并不足以證明其學(xué)校與殷某存在勞動(dòng)關(guān)系，且保安公司和培訓(xùn)學(xué)校均未就所主張的代發(fā)工資、培訓(xùn)、實(shí)習(xí)等事項(xiàng)提交證據(jù)。殷某由保安公司派至醫(yī)院提供保安員工作，接受保安公司的管理并由保安公司發(fā)放工資，醫(yī)院保安工作系保安公司承接的業(yè)務(wù)項(xiàng)目，保安服務(wù)系保安公司的主要業(yè)務(wù)。
綜上，本院判決認(rèn)定殷某與被告保安公司存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方均未上訴。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十二
楊師傅于3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機(jī)，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。206月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于年5月27日，被勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，于2014年6月19日被勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為勞動(dòng)能力鑒定支付了鑒定費(fèi)200元。2014年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由與物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。物流公司認(rèn)為勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定的楊師傅的傷殘等級(jí)過(guò)高，但未申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險(xiǎn)待遇，雙方發(fā)生糾紛。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應(yīng)承擔(dān)楊師傅的工傷保險(xiǎn)待遇。楊師傅已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為此支付了鑒定費(fèi)200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。楊師傅因工受傷，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付停工留薪期工資。
最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇26萬(wàn)余元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十三
李先生向某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱其于2005年5月1日進(jìn)入某電子（中國(guó)）有限公司福建分公司任銷售部經(jīng)理至今，合同期至2011年4月30日，月工資人民幣4000元。單位忽以未完成當(dāng)年市場(chǎng)銷售指標(biāo)為由，于2009年8月31日通知其解除勞動(dòng)合同并為其辦理退工手續(xù)。李先生認(rèn)為，公司的市場(chǎng)銷售指標(biāo)周期要到2009年底，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)銷售情況頗為順利，因此公司的做法顯失公平。他要求公司支付違法解除的賠償金人民幣3.6萬(wàn)元。公司辯稱，李先生負(fù)責(zé)公司所屬產(chǎn)品在福建及華東地區(qū)各家電賣場(chǎng)的銷售，進(jìn)展緩慢，他作為銷售部經(jīng)理負(fù)有主要責(zé)任。況且，2009年6月以來(lái)，產(chǎn)品銷售工作更顯滯后，如銷售目標(biāo)無(wú)法如期完成，公司財(cái)政狀況將受很大影響，為此不得已換人擔(dān)任銷售部經(jīng)理，以保證銷售指標(biāo)如期完成。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是違法解除如何界定，二是賠償金如何計(jì)算。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:40。
首先，《勞動(dòng)合同法》第三十九條、四十條、四十一條及四十二條詳細(xì)規(guī)定了用人單位可解除以及不得解除勞動(dòng)合同的各種情形。公司解除李先生勞動(dòng)合同的理由，是李先生負(fù)責(zé)的銷售工作進(jìn)展緩慢無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，屬于《勞動(dòng)合同法》第四十條關(guān)于勞動(dòng)者不能勝任工作的解除范疇。此項(xiàng)規(guī)定中，解除程序還有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作以及提前三十日以書(shū)面形式通知兩個(gè)環(huán)節(jié)。
筆者認(rèn)為，公司提出的福建及華東地區(qū)各家電賣場(chǎng)產(chǎn)品銷售工作進(jìn)展緩慢，李先生作為銷售部負(fù)責(zé)人確實(shí)負(fù)有責(zé)任,但可否就此直接解除合同?公司對(duì)其主張負(fù)有完全的舉證責(zé)任,需提供充分的有效材料予以證實(shí),并依據(jù)雙方所簽勞動(dòng)合同中關(guān)于解約的約定,才能以此為由解除勞動(dòng)合同。否則，該解約理由無(wú)法成立。而且，公司未履行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位以及提前書(shū)面通知的程序。因此，公司違法解除行為成立。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:57。
其次，《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，違法解除的賠償金應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資，六個(gè)月以上不滿一年，按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；月工資指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前12個(gè)月的平均工資；同時(shí)，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)還需考慮月工資以及補(bǔ)償年限的封頂標(biāo)準(zhǔn)。第二十五條規(guī)定，用人單位違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定支付賠償金的不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
李先生的月工資為4000元，在公司工作4年又4個(gè)月，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)是4.5個(gè)月工資，違法解除的賠償金是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍，故應(yīng)支付李先生違法解除賠償金3.6萬(wàn)元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十四
案例一：
【案例陳述】2009年11月10日中午，酷6網(wǎng)員工名為羅耀明在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)城電腦大廈寫(xiě)字樓b區(qū)其他公司門口（酷6網(wǎng)北京公司所在地為長(zhǎng)城電腦大廈a座401室）時(shí)突然倒地不起，路經(jīng)人員及時(shí)撥打急救電話求助，后經(jīng)送北醫(yī)三院急救，終因搶救無(wú)效病逝。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定，其突然死亡屬于自身身體狀況原因?qū)е?，與外力無(wú)關(guān)。法醫(yī)根據(jù)癥狀分析，死因有可能是急性病毒性心肌炎。羅耀明死后，酷6網(wǎng)隨即安排其家屬飛赴北京，并為其家屬額外準(zhǔn)備了撫恤金10萬(wàn)元，酷6網(wǎng)ceo李善友帶頭為羅耀明家屬捐款5萬(wàn)元，最后全公司總共捐款8萬(wàn)元。此外，酷6網(wǎng)還在準(zhǔn)備相應(yīng)的法律文件，為羅耀明申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)金等，預(yù)計(jì)約30萬(wàn)元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于猝死是否可以認(rèn)定工傷的爭(zhēng)議。
我認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定為工傷，理由如下：按照工傷的定義，職工在工作過(guò)程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病才能確定為工傷。一般來(lái)說(shuō)，職工在工作時(shí)間和工作崗位上因疾病造成的死亡不屬于工傷范圍，但是畢竟是死在工作崗位上甚至很有可能與本人工作勞累精神緊張的種種因素有關(guān)，需要合情合理處理。所以《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷，以體現(xiàn)照顧。這里，48小時(shí)的時(shí)限規(guī)定是考慮到為避免將突發(fā)疾病無(wú)限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍，所以規(guī)定了“在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的界限。換句話說(shuō)，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病當(dāng)班死亡的情形視同工傷；在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病并在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情形也視同為工傷；但在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效在48小時(shí)之后死亡的情形則不能視同為工傷。
本案中，羅耀明猝死基本符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，如無(wú)其他特殊情況，應(yīng)視為工傷。所在單位應(yīng)為羅耀明準(zhǔn)備相關(guān)資料向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)提出視同工傷的申請(qǐng)。
案例二。
【案例陳述】2007年，李女士與濰坊一家貿(mào)易公司簽訂合同，擔(dān)任該公司的銷售總監(jiān)。合同中約定，她要在公司工作3年，否則需要支付5萬(wàn)元的違約金。2008年，她的薪水開(kāi)始被拖欠，到了2009年5月份，她已經(jīng)被拖欠了6個(gè)月的工資。2009年7月，她將一份書(shū)面辭職報(bào)告交給了公司領(lǐng)導(dǎo)，從此后就不再為單位工作了。可當(dāng)她自己的生意剛剛起步的時(shí)候，公司方給她郵寄了一份解除合同的通知，稱李女士無(wú)故曠工，給公司帶來(lái)了不良的影響和極大的不便，公司按照規(guī)定與她解除合同，并按照合同規(guī)定要求她支付違約金。對(duì)此，貿(mào)易公司方負(fù)責(zé)人崔經(jīng)理說(shuō)，公司方?jīng)]有拖欠過(guò)薪水，李女士是認(rèn)為薪水太低而遞交辭職申請(qǐng)，此后就不露面了，手續(xù)沒(méi)有辦完就離職，已經(jīng)違反了合同約定，需要支付違約金。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于辭職是否應(yīng)當(dāng)支付違約金的爭(zhēng)議。
給勞動(dòng)者約定的違約金。《山東省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定，勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人違反本條例和勞動(dòng)合同約定，擅自解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定支付違約金。這意味著李女士的違約金約定可能是合法的，需注意這和上海的規(guī)定是不一樣的。當(dāng)然這是在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前開(kāi)始履行的勞動(dòng)合同。2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，除非依法約定服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。
其次，要看用人單位是否應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，不屬于違反服務(wù)期的約定，用人單位不得要求勞動(dòng)者支付違約金?！倍谌藯l第一款第二項(xiàng)規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。所以，李女士如有證據(jù)證明公司不支付合同約定的薪水，是可以解除合同的。但是，如果沒(méi)有證據(jù)，李女士選擇擅自離職，就違反了合同約定，需支付違約金。
案例三：
【案例陳述】2007年8月7日，揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)某機(jī)械公司模具工小馬上夜班時(shí)左手食指被壓傷，醫(yī)生診斷為左手食指皮膚缺損伴骨折。2008年2月1日，機(jī)械公司以一家冶金公司的名義與小馬簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。由于公司給了小馬不解除勞動(dòng)合同的承諾，小馬雖多次要求公司為其申報(bào)工傷，但公司總以種種理由拖延，直到2008年8月7日以后，才把申報(bào)工傷的材料給了小馬。但此時(shí)已經(jīng)過(guò)了申報(bào)工傷的1年期限。2009年3月24日，小馬以冶金公司、機(jī)械公司為被訴人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提起仲裁。由于無(wú)工傷認(rèn)定書(shū)，仲裁委作出了不予受理的裁決。小馬對(duì)裁決不服，向揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)鑒定，小馬屬于工傷十級(jí)傷殘。揚(yáng)州市廣陵區(qū)法院據(jù)此判決被告支付小馬工傷待遇3.8105萬(wàn)元。被告冶金公司提起上訴后，經(jīng)揚(yáng)州市中級(jí)人民法院調(diào)解，小馬最終獲賠2.8萬(wàn)元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于無(wú)工傷認(rèn)定書(shū)，為何仍然獲得工傷賠償?shù)臓?zhēng)議。
我認(rèn)為小馬可以認(rèn)定為工傷，理由如下：國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害的，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生傷害之日起30日內(nèi)，向用人單位所在地的區(qū)、縣勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)區(qū)、縣勞動(dòng)保障行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。用人單位未申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。該條款只規(guī)定了受理用人單位超過(guò)規(guī)定期限申請(qǐng)的可能性，而對(duì)職工超過(guò)規(guī)定期限提出的申請(qǐng)，是否應(yīng)當(dāng)審查超期的理由，沒(méi)有明確規(guī)定。江蘇省高院出臺(tái)的《關(guān)于在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定：“因用人單位的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效無(wú)法認(rèn)定工傷的……人民法院經(jīng)審理后，能夠認(rèn)定勞動(dòng)者符合工傷構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)判令用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。”
【總述】本案的處理通過(guò)法理分析并從切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的出發(fā)，對(duì)區(qū)勞動(dòng)局在未經(jīng)審查勞動(dòng)者是否存在正當(dāng)理由的前提下，即以申請(qǐng)超過(guò)法定時(shí)效而作出不予受理的決定和原審維持的判決，予以撤銷，責(zé)令區(qū)勞動(dòng)局重新作出處理。該判決反映了法官對(duì)法律的適用應(yīng)當(dāng)從考量立法目的和切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人根本利益的角度出發(fā)，切實(shí)踐行司法為民宗旨，值得借鑒。
案例四：
招聘條件已口頭告知顧某。進(jìn)入公司后，顧某具體負(fù)責(zé)某住宅小區(qū)項(xiàng)目的前期立項(xiàng)，以及規(guī)劃設(shè)計(jì)工作?，F(xiàn)該小區(qū)已經(jīng)竣工并如期入住，且入住手續(xù)均已辦理完畢。2009年1月，顧某與公司辦理了離職交接手續(xù)。日前，某公司對(duì)顧某提起訴訟，稱顧某采取偽造工作經(jīng)歷的欺詐手段，使公司在違背真實(shí)意思的情況下，與顧某建立了勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)要求顧某向公司返還32個(gè)月的部分工資16萬(wàn)元。天津市南開(kāi)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司以“曾擔(dān)任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時(shí)亦不利于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”，一審駁回了公司請(qǐng)求。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于天津市南開(kāi)區(qū)人民法院為何駁回公司的請(qǐng)求的爭(zhēng)議。
我認(rèn)為應(yīng)該駁回，理由如下：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無(wú)效。如勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，盡管用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，但是勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。另外，依照勞動(dòng)合同第二十六條規(guī)定被確認(rèn)無(wú)效，給對(duì)方造成損害的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是，一旦顧某得勞動(dòng)合同因此被確認(rèn)為無(wú)效，即使他已經(jīng)離職，公司仍可要求追回多發(fā)的工資。
但是要認(rèn)定顧某的欺詐行為，首先招工條件需合法，不能違反“公平、公正、平等、自愿等原則。而以曾擔(dān)任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時(shí)亦不利于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因而不具有法律效力。退一步講，即使公司提出的特定的入職條件合法，現(xiàn)顧某否認(rèn)入職時(shí)公司曾對(duì)其工作經(jīng)歷提出要求，公司也應(yīng)提供在職工入職前已經(jīng)將入職條件告知本人的書(shū)面證據(jù)。否則的話，除非法律法規(guī)對(duì)該任職條件有特別規(guī)定，難以認(rèn)定顧某的勞動(dòng)合同無(wú)效。
案例五：
【案例陳述】劉某曾是北京某勞務(wù)中心的員工，雙方簽有勞動(dòng)合同，合同到期日為2008年12月31日。該勞務(wù)中心將劉某派遣到某餐飲公司工作。2009年2月5日，該勞務(wù)中心在給劉某發(fā)放工資時(shí)，告知他，勞動(dòng)合同到期，即日起終止與他的勞動(dòng)關(guān)系。劉某認(rèn)為，勞動(dòng)合同到期后，該勞務(wù)中心沒(méi)有和他辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，他繼續(xù)提供勞動(dòng)。因此請(qǐng)求判令該勞務(wù)中心向他支付違法解除勞動(dòng)合同的雙倍補(bǔ)償金5300元。勞務(wù)中心則表示，因該中心不符合《勞動(dòng)合同法》關(guān)于注冊(cè)資本及勞務(wù)派遣工作崗位的規(guī)定，所以決定辦理注銷手續(xù)。劉某和該中心簽有的勞動(dòng)合同于2008年12月31日終止，中心已經(jīng)采取口頭告知、張貼書(shū)面告知以及當(dāng)場(chǎng)發(fā)放個(gè)人告知書(shū)的形式通知?jiǎng)⒛?，但劉某不同意按期終止勞動(dòng)合同。結(jié)果法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決北京某勞務(wù)中心給付劉某解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的賠償金5300元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于勞務(wù)中心為何要給付劉某解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的賠償金的爭(zhēng)議我認(rèn)為應(yīng)該支付，理由如下：劉某與該勞務(wù)中心簽訂的勞動(dòng)合同雖然于2008年12月19日期滿，但之后劉某仍按原勞動(dòng)合同的規(guī)定向用工單位某餐飲公司提供勞動(dòng)，所以，劉某與該勞務(wù)中心在勞動(dòng)合同期滿后形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雖然該勞務(wù)中心發(fā)出的告知書(shū)內(nèi)容為終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但其性質(zhì)實(shí)際是該中心單方解除與劉某的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的情形下，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。
【總述】本案中，該勞務(wù)中心沒(méi)有提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)⒛郴蝾~外支付劉某一個(gè)月工資后即以張貼告知書(shū)的方式單方解除了雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且該勞務(wù)中心沒(méi)能提交充分有效的證據(jù)證明該中心因即將辦理注銷手續(xù)，曾與劉某進(jìn)行協(xié)商。因此，該勞務(wù)中心的行為違反了上述法律規(guī)定，該中心應(yīng)依照《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向劉某支付賠償金。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十五
案情簡(jiǎn)介。
彭某從捷勒公司成立一直擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份?，F(xiàn)彭某向捷勒公司主張20xx年至20xx年期間的提留工資共計(jì)500萬(wàn)元，訴訟中，捷勒公司對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動(dòng)合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，該公司存在其他債務(wù)正處于法院強(qiáng)制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為彭某作為捷勒公司的實(shí)際控制人，雖然彭某提供了勞動(dòng)合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動(dòng)，但在捷勒公司停止經(jīng)營(yíng)且有大量債務(wù)的情況下，主張時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年之久且數(shù)額為500萬(wàn)元的巨額勞動(dòng)報(bào)酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權(quán)益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
案件評(píng)析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動(dòng)者，彭某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其自己既代表捷勒公司，同時(shí)又代表其個(gè)人，在這個(gè)過(guò)程中，彭某的上述兩個(gè)身份高度重合或混同，也就是說(shuō)，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個(gè)人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)聘請(qǐng)，基于相同的原則，彭某擔(dān)任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動(dòng)合同，亦應(yīng)當(dāng)由捷勒公司的董事會(huì)代表公司與彭某簽訂勞動(dòng)合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。結(jié)合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十六
人力資源和社會(huì)保障部昨天發(fā)布《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，自勞動(dòng)爭(zhēng)議案免費(fèi)仲裁以來(lái)，去年年末累積未結(jié)案的.數(shù)量增至10.4萬(wàn)件。
當(dāng)期立案的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比上年增長(zhǎng)98.0%。仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)期審結(jié)案件62.3萬(wàn)件，結(jié)案率為86%。年末累積未結(jié)案件10.4萬(wàn)件。此外，去年通過(guò)采取多種措施，共解決國(guó)有企業(yè)歷史拖欠工資349億元，基本解決了國(guó)有企業(yè)工資歷史拖欠問(wèn)題。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十七
近年來(lái)，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的日益競(jìng)爭(zhēng)和工業(yè)化進(jìn)程加速，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件頻繁出現(xiàn)，公司和工廠也因此承受著越來(lái)越大的壓力。這種情況促使我對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例進(jìn)行了研究和思考。在接下來(lái)的1200字里，我將分享我的心得體會(huì)。
第一段：簡(jiǎn)述案例情況。
正如每個(gè)勞動(dòng)者都有其工作崗位和責(zé)任，每個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例也都有其獨(dú)特的情況。因此，我首先簡(jiǎn)要描述了一個(gè)關(guān)于違反雇傭合同訴訟的案例。該案例中，甲公司未按照合同規(guī)定與乙員工簽訂一份正式勞動(dòng)合同，但仍雇傭乙員工從事一定的工作任務(wù)，并通過(guò)發(fā)放工資進(jìn)行補(bǔ)償。之后，乙員工提出要求甲公司依法按照合同簽訂一份正式的勞動(dòng)合同，以保障自己的合法權(quán)益，但甲公司未予以回應(yīng)。乙員工因此提起訴訟，要求甲公司支付違規(guī)罰金并給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。
第二段：案例的可行性分析。
在理解上述案例的基礎(chǔ)上，我對(duì)訴訟的可行性進(jìn)行了分析。首先，由于甲公司未按照雇傭合同規(guī)定與乙員工簽訂正式合同，且未在約定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)正，已經(jīng)違反了中國(guó)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定。其次，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)合同是保障員工權(quán)益和公司經(jīng)營(yíng)可持續(xù)發(fā)展的重要法律文書(shū)，甲公司的行為已經(jīng)給乙員工造成了財(cái)務(wù)和物質(zhì)利益上的損失，乙員工有權(quán)要求甲公司承擔(dān)相應(yīng)結(jié)果，為自己的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。因此，我認(rèn)為這個(gè)案例是具有可行性的。
第三段：學(xué)習(xí)和指教。
在分析上述案例過(guò)程中，我學(xué)到了很多。首先，這個(gè)案例表明了勞動(dòng)法規(guī)定的重要性。法律的約束和指導(dǎo)對(duì)于確保勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)益平衡和穩(wěn)定至關(guān)重要。其次，這個(gè)案例教育了我要求在簽署重要合同之前，必須與公司或客戶達(dá)成明確的書(shū)面約定。這能大大增加合法性，降低后期糾紛的發(fā)生。最后，通過(guò)這個(gè)案例，我也了解到了如何在法庭上準(zhǔn)確合理地維護(hù)自己的權(quán)益，以及如何避免與其他相關(guān)法律法規(guī)發(fā)生沖突。
第四段：反思和改善。
在這個(gè)案例中，甲公司的行為不僅違反法律法規(guī)，也沒(méi)有盡其義務(wù)，對(duì)員工的影響是非常負(fù)面的。這種情況促使我反思公司的運(yùn)營(yíng)模式和管理方式，特別是在勞動(dòng)力的雇傭和管理方面。從員工的角度看，公司應(yīng)該加強(qiáng)與員工之間的溝通和協(xié)商，重視合同的簽署和落實(shí)；從公司的角度看，應(yīng)該提高員工培訓(xùn)和管理水平，合理分配工作職責(zé)和到位的薪酬補(bǔ)償，有效避免不必要的勞動(dòng)爭(zhēng)議。
第五段：結(jié)論。
總結(jié)這個(gè)案例的心得體會(huì)，我認(rèn)為，在日常工作中，公司和員工都應(yīng)該理解和遵守勞動(dòng)法規(guī)，積極溝通和協(xié)商，不斷提高管理水平和勞動(dòng)技能，以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展和共同利益。而對(duì)于一旦發(fā)生的勞動(dòng)糾紛，雙方都應(yīng)該以開(kāi)放、合作和公正的精神去應(yīng)對(duì)，尋求合理的解決方法，確保雙方權(quán)益不受侵犯。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十八
案情簡(jiǎn)介。
益高公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而于5月對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國(guó)內(nèi)營(yíng)銷中心總監(jiān)調(diào)整為國(guó)內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開(kāi)除，并提交了《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《201月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》證明其主張。
案件評(píng)析。
經(jīng)審查，《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》并非特定針對(duì)陳某個(gè)人銷售業(yè)績(jī)的考核報(bào)告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計(jì)報(bào)告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對(duì)此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動(dòng)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應(yīng)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金231000元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇一
被上訴人(一審被告)：xxxxxx有限公司，住所地xxxxx。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求撤銷南京市白下區(qū)人民法院(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書(shū)。
2、判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30556.92元。
3、判決被上訴人支付上訴人xxx0年9月1日至xxx1年8月28日期間的工作日延時(shí)加班工資16461.80元，休息日加班工資15220.40元。
事實(shí)與理由：
上訴人不服南京市白下區(qū)人民法院于xxx2年9月28日作出的(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書(shū)，特向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。一審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷其作出的判決書(shū)，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。理由如下：
一、一審法院對(duì)被上訴人是否存在拖欠加班費(fèi)情況，事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，且對(duì)舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判。
一審法院在被上訴人未依法提供有效證據(jù)證明其已按時(shí)足額支付加班費(fèi)的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)定其已經(jīng)支付加班費(fèi)的事實(shí)，并將舉證責(zé)任強(qiáng)加給上訴人，違反法律法規(guī)規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法改判。事實(shí)與依據(jù)如下：
上訴人在被上訴人處常年加班，而被上訴人并沒(méi)有依法支付加班費(fèi)。本案中，被上訴人在仲裁、一審階段也已承認(rèn)上訴人存在加班的事實(shí)，但其并未提供已調(diào)休及支付加班費(fèi)的有效證據(jù)。被上訴人對(duì)上訴人在單位工作存有加班事實(shí)沒(méi)有異議，雙方只是對(duì)具體的加班時(shí)間(考勤情況)、加班費(fèi)是否已支付有分歧。上訴人向法庭提交的工資條能夠證明被上訴人并未支付加班費(fèi)，而被上訴人并沒(méi)有提交其已支付加班費(fèi)的原始關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)江蘇省工資支付條例第17條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的應(yīng)發(fā)項(xiàng)目及數(shù)額、實(shí)發(fā)數(shù)額、支付日期、支付周期、依法扣除項(xiàng)目及數(shù)額、領(lǐng)取者姓名等內(nèi)容。用人單位應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)考勤制度，書(shū)面記錄勞動(dòng)者的出勤情況，每月與勞動(dòng)者核對(duì)并由勞動(dòng)者簽字。用人單位保存勞動(dòng)考勤記錄不得少于二年。用人單位不得偽造、變?cè)?、隱匿、銷毀工資支付記錄及勞動(dòng)者出勤記錄。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定，對(duì)減少勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議事項(xiàng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。與加班費(fèi)爭(zhēng)議相關(guān)的工資記錄、考勤記錄等屬于用人單位掌握的證據(jù)，依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
本案中，上訴人在被上訴人處工作時(shí)存有加班事實(shí)不容否認(rèn)，根據(jù)前述等法律法規(guī)之規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)就其是否已經(jīng)足額發(fā)放了加班費(fèi)的事實(shí)進(jìn)行舉證。被上訴人稱述其已足額支付了加班費(fèi)，但其并未提供充分有效的證據(jù)予以證明。被上訴人向一審法院提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、計(jì)件工資計(jì)算明細(xì)單、個(gè)人考勤記錄明細(xì)表等證據(jù)均不是原始證據(jù)，這些證據(jù)均為電子版打印件，沒(méi)有上訴人簽字確認(rèn)，所謂的證據(jù)均可以偽造和修改。更可笑的是，被上訴人向仲裁委提交的加班工資計(jì)算明細(xì)表(仲裁時(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，而一審?fù)徶挟?dāng)庭撤回)中記載的上訴人的加班工資數(shù)額與仲裁委認(rèn)定的加班工資數(shù)額以及被上訴人提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表中記載的數(shù)額明顯不一致，數(shù)額相差很大。由此可見(jiàn)，被上訴人提交的工資發(fā)放明細(xì)表、考勤記錄明細(xì)表等非原始證據(jù)均為被上訴人為應(yīng)付訴訟于倉(cāng)促之間偽造的，所以才有對(duì)加班工資數(shù)額記載出現(xiàn)自相矛盾的結(jié)果。(詳見(jiàn)仲裁裁決書(shū)第三頁(yè)、個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、加班工資計(jì)算明細(xì)表)據(jù)此，被上訴人不能向法院提供充分有效的證據(jù)證明其主張的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利的后果。一審法院不能僅依據(jù)被上訴人提交的能夠隨意修改、偽造的表單，而不查清事實(shí)、忽略有效證據(jù)，并罔顧法律規(guī)定、枉法判決駁回上訴人的訴求。若所有法院都如一審法院不顧法律規(guī)定，只要用人單位隨便拿一些能夠隨意編輯、偽造的“所謂證據(jù)”就能夠洗脫自己拖欠加班費(fèi)的違法行為，那么，用人單位就會(huì)更肆無(wú)忌憚地違法，既可不依法支付加班費(fèi)，也無(wú)須向法院提交依法應(yīng)由其提交的工資支付憑證等證據(jù)。前述所有法律的規(guī)定也就毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，這也違背了《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的立法本意。綜上，請(qǐng)求二審法院依照法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)格恪守法律對(duì)用人單位舉證責(zé)任的要求，在被上訴人沒(méi)有充分有效的證據(jù)證明已向上訴人及時(shí)足額支付了加班費(fèi)的情況下，應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
二、一審法院對(duì)被上訴人的行為是否屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為的認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。
如前所述，被上訴人沒(méi)有依法足額支付上訴人的加班費(fèi)，在此情況下，上訴人沒(méi)有嚴(yán)重違法單位的規(guī)章制度，被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同沒(méi)有法律依據(jù)，系違法解除，理由如下：
(一)被上訴人解除勞動(dòng)合同依據(jù)的規(guī)章制度不合法。
首先，用人單位的規(guī)章制度，只有在經(jīng)民主程序制定，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，且已向勞動(dòng)者公示的，才可作為裁判依據(jù)。另外，規(guī)章制度的內(nèi)容要符合法律規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過(guò)《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的`，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。
本案中，被上訴人并未就其向法庭提交的相關(guān)規(guī)章制度是否經(jīng)過(guò)民主程序制定作出舉證，而且，規(guī)章制度中的相關(guān)內(nèi)容明顯不符合法律規(guī)定，因此，被上訴人提交的相關(guān)規(guī)章制度不能作為本案的裁判依據(jù)。
(二)本案上訴人的行為不屬于嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的行為。
在公司的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者有約束力的前提下，用人單位要以勞動(dòng)者違反自己的規(guī)章制度為理由來(lái)解除勞動(dòng)合同，依據(jù)法律的規(guī)定，勞動(dòng)者違反用人單位的規(guī)章制度的行為程度必須達(dá)到“嚴(yán)重”。
至于什么是“嚴(yán)重”違反用人單位的規(guī)章制度，雖然一般應(yīng)當(dāng)由規(guī)章制度或用人單位自由裁量決定，但不論是由規(guī)章制度直接規(guī)定的，或是用人單位自由裁量的，都應(yīng)當(dāng)符合正常情況的一般性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而不能任意規(guī)定或裁量。用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定，不能成為確定勞動(dòng)者違反規(guī)章制度是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度的唯一準(zhǔn)繩。
首先，上訴人認(rèn)為，造成2天部分停工的事實(shí)，非勞動(dòng)者罷工造成，勞動(dòng)者此行為不屬于罷工行為。被上訴人作為一家在華日資企業(yè)，理應(yīng)按照中國(guó)法律規(guī)定依法足額支付工人工資。但實(shí)際上，被上訴人安排員工常年加班，但從未按照法律規(guī)定支付應(yīng)有的加班工資。勞動(dòng)者雖就此問(wèn)題多次向公司反映，但公司未有任何解決的措施和方案。在勞動(dòng)者單個(gè)多次反映無(wú)果的情況下，40名工人無(wú)奈就此問(wèn)題于xxx1年8月30日集體向公司討要說(shuō)法(在此要補(bǔ)充說(shuō)明，被上訴人無(wú)工會(huì)，無(wú)合法組織能為員工向資方維權(quán))。在員工集體向公司索要說(shuō)法后，被上訴人態(tài)度強(qiáng)硬，沒(méi)有任何解決問(wèn)題的誠(chéng)意和措施，甚至被上訴人老總要維權(quán)員工“滾”。事態(tài)發(fā)展至此，維權(quán)工人本想就此了事，從新安心上班，但被上訴人提出無(wú)理要求，否則拒絕員工復(fù)工。因此，從事實(shí)看，造成2天部分停工的事情發(fā)生，非勞動(dòng)者無(wú)理罷工所為。
其次，即使認(rèn)定上訴人的行為屬于罷工的行為，但罷工亦非屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。上訴人的行為雖然欠妥，但該行為與公司的管理行為本身亦有關(guān)系，不宜認(rèn)定為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度的行為。
上訴人因?qū)静灰婪ㄖЦ都影喙べY不滿，參與了兩天的罷工(停工)行為本身，至多屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律，但并不屬于嚴(yán)重違紀(jì)。
首先，從法理上講，罷工權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的基本權(quán)利,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍承認(rèn)的公民權(quán)利。中國(guó)的罷工立法雖然基本處于空白的狀態(tài),，但如果認(rèn)為在中國(guó)的罷工屬于非法是不確切也不正確的。所謂“非法”是指違反法律,即從事法律所禁止的行為。但中國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒(méi)有規(guī)定罷工是公民的基本權(quán)利,但法律也從來(lái)沒(méi)有過(guò)禁止公民罷工的規(guī)定。因此，在中國(guó)，就算罷工也不屬違法，xxx1年2月,中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利公約》。這一公約的第八條第一款(丁)項(xiàng)規(guī)定:“有權(quán)罷工,但應(yīng)按照各個(gè)國(guó)家的法律行使此項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)在批準(zhǔn)這一公約同時(shí)發(fā)表的聲明中,并沒(méi)有對(duì)這一內(nèi)容做出特別的說(shuō)明。這表明,這一國(guó)際法的規(guī)定在中國(guó)具有了國(guó)內(nèi)法的效力。
其次，就本案而言，上訴人罷工(停工)的理由是基于公司不依法支付加班工資，企業(yè)本身的行為是不合法的，是過(guò)錯(cuò)方，因此對(duì)因罷工造成的經(jīng)濟(jì)損失也需要承擔(dān)部分責(zé)任，而將全部責(zé)任推卸在勞動(dòng)者身上是顯失公平的。
再次，從程度上來(lái)說(shuō)，本案被上訴人亦未交代由于罷工出現(xiàn)重大后果和重大損失，據(jù)此宜認(rèn)定為情節(jié)輕微，也不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的要件。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”而本案，被上訴人并未拿出充分證據(jù)證明其解除與上訴人的勞動(dòng)合同的行為合法，因此被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同屬于違法解除。
綜上，一審法院罔顧事實(shí)與法律規(guī)定，在被上訴人未能提供有效證據(jù)證明其主張或反駁上訴人主張的情況下，枉法判決，損害了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維權(quán)益!
此致
南京市中級(jí)人民法院。
上訴人：
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇二
某校學(xué)生在工廠實(shí)習(xí)期間被砸傷左手,造成八級(jí)傷殘,后起訴到山東省威海市文登區(qū)人民法院,要求學(xué)校和該工廠對(duì)其進(jìn)行損失賠償。近日,法院審理后判決工廠方賠償于某各項(xiàng)損失10萬(wàn)余元,校方不用擔(dān)責(zé)。
年,某學(xué)校學(xué)生于某被安排到一工廠實(shí)習(xí),日工資為45元。實(shí)習(xí)期間,于某在工作中被砸傷左手,他先后至文登某醫(yī)院、青島某醫(yī)院治療。出院后,于某申請(qǐng)了傷情鑒定,結(jié)果為八級(jí)傷殘。為此,他找到工廠和學(xué)校,索要賠償。不過(guò),于某的索賠之路并不順暢,工廠方認(rèn)為,于某作為實(shí)習(xí)生雖然是在工廠實(shí)習(xí)期間受傷,但其作為成年人,應(yīng)有注意安全的義務(wù),手受傷是其粗心大意、工作時(shí)走神所致,于某自己也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此,工廠方只同意賠償于某部分醫(yī)療費(fèi),拒絕賠償誤工費(fèi)、殘疾賠償金等其他費(fèi)用。校方則認(rèn)為,雖然于某受傷時(shí)屬于該校學(xué)生,但由于是在實(shí)習(xí)工廠受傷,并不在學(xué)校內(nèi),并且學(xué)校、工廠同于某簽訂了三方安全協(xié)議,已經(jīng)對(duì)可能發(fā)生的安全事故責(zé)任分擔(dān)作出明確約定,根據(jù)約定內(nèi)容,學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于某的各項(xiàng)損失。
無(wú)奈之下,于某訴至法院,要求學(xué)校及工廠賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)10萬(wàn)余元。
法院審理后認(rèn)為,于某進(jìn)入工廠后受工廠管理,并領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬,雙方形成雇傭關(guān)系,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定,于某是在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害,其要求工廠方承擔(dān)賠償責(zé)任,符合法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。因三方安全協(xié)議對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)期間受傷的責(zé)任分擔(dān)事項(xiàng)作出明確約定,且不違反相關(guān)法律法規(guī),法院予以認(rèn)可。據(jù)此,法院審理后作出了如上判決。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇三
第二條本條例適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)與職工之間的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議：
（一）因企業(yè)開(kāi)除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的`爭(zhēng)議；
（二）因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議；
（三）因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；
（四）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照本條例處理的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議，
第三條企業(yè)與職工為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人。
第四條處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：
（一）著重調(diào)解，及時(shí)處理；
（二）在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法處理；
（三）當(dāng)事人在適用法律上一律平等。
第五條發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的職工一方在三人以上，并有共同理由的，應(yīng)當(dāng)推舉代表參加調(diào)解或者仲裁活動(dòng)。
第六條勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，可以向本企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中，當(dāng)事人不得有激化矛盾的行為。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇四
2012年5月22日，湯某(外國(guó)人)與公司簽訂英文雇傭合同，約定湯某基本工資為4,800元/月，另有津貼。該合同第15條約定：本合同生效后取代以往簽署的所有雇傭合同。@發(fā)出的電子郵件主要內(nèi)容為：“請(qǐng)看所附的我們的雇傭合同，其中包括：1)要約：如果雇傭合同中的任何條款與該要約的條件相矛盾，以本要約所列的條件為準(zhǔn)……;2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅?！毕螺d打開(kāi)后的主要內(nèi)容為：“如果你接受此聘用要約，從受雇日期開(kāi)始，你將有資格收到以下：每月稅前工資42,000元;將有3個(gè)月的試用期，試用期月工資為26,000元”
2012年2月至2012年9月期間，公司逐月向湯某支付的人民幣數(shù)額分別為9,000元、12,697元、13,000元、26,000元、72,270元、38,888元、24,220元、24,200元。湯某在主張2012年2月的9,000元是公司為湯某預(yù)支2012年3月的工資，按要約前三個(gè)月試用期26,000元/月，后正式為42,000元/月，2012年6月的72,000多元是2012年2月22日至2012年5月31日期間的工資，此期間工資為正常，但是從2012年6月開(kāi)始工資就不足額了。
【裁判結(jié)果】：
一審法院：湯某、公司雙方對(duì)湯某的工資標(biāo)準(zhǔn)主張不一，湯某主張公司通過(guò)電子郵件向其發(fā)送了任職要約，約定湯某月工資為42,000元，并提供了電子郵件公證書(shū)予以證明，并非公司法定代表人的郵箱，不認(rèn)可公司曾向湯某發(fā)出該份任職要約，但從該封電子郵件的內(nèi)容來(lái)看，同時(shí)發(fā)送的附件中包含了雇傭合同、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等，與湯某、公司之后實(shí)際簽訂的文件一致，且附件雇傭合同中的主要條款與雇傭合同一致，故對(duì)湯某的主張，原審法院予以采納。
雙方2012年5月22日簽訂的英文雇傭合同中約定該份合同生效后將取代以往簽署的所有雇傭合同，故雙方通過(guò)電子郵件簽訂的任職要約于2012年5月22日失效，即湯某2012年3月6日至2012年5月22日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以任職要約為準(zhǔn)，而2012年5月23日至2012年9月7日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以雙方2012年5月22日簽訂的雇傭合同為準(zhǔn)。湯某在仲裁庭審中認(rèn)可公司已足額發(fā)放2012年5月31日之前的工資，而2012年6月1日至2012年9月7日期間，公司發(fā)放的工資已高于雙方勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，而湯某亦未提供證據(jù)證明其在該份勞動(dòng)合同之外還有其他的工資項(xiàng)目，故對(duì)湯某主張要求公司支付2012年3月6日至2012年9月7日期間的工資差額，原審法院不予支持。
二審法院：根據(jù)雙方簽訂的雇傭合同中約定，湯某的月基本工資為4,800元。湯某主張?jiān)陔p方任職要約中約定其月工資標(biāo)準(zhǔn)為42,000元。但在實(shí)際履行過(guò)程中，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬遠(yuǎn)超每月4,800元，公司對(duì)工資組成亦無(wú)法作出合理解釋。
此外，發(fā)出的電子郵件中明確載明：“……2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅;……”。因此本院有理由相信雙方簽署的'“雇傭協(xié)議”中關(guān)于工資的約定系雙方為逃避繳納稅款而作出的虛假約定，且該工資標(biāo)準(zhǔn)并未實(shí)際履行。
另一方面，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬也沒(méi)有達(dá)到在任職要約中載明的42,000元/月，湯某對(duì)此也未提出異議。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為雙方已經(jīng)通過(guò)實(shí)際履行的方式對(duì)雇傭合同中工資標(biāo)準(zhǔn)的約定進(jìn)行了變更。故湯某認(rèn)為公司存在拖欠工資的主張，本院不予支持。
【評(píng)析意見(jiàn)】。
依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。而所謂“陰陽(yáng)合同”，是指合同當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份對(duì)內(nèi)，一份對(duì)外，其中對(duì)外的一份并不是雙方真實(shí)意思表示，而是以逃避國(guó)家稅收等為目的;對(duì)內(nèi)的一份則是雙方真實(shí)意思表示，可以是書(shū)面或口頭。“陰陽(yáng)合同”是一種違規(guī)行為，在給當(dāng)事人帶來(lái)“利益”的同時(shí)，也預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》規(guī)定，變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，視為雙方已就勞動(dòng)合同的變更達(dá)成一致。實(shí)踐中，有的用人單位為降低用工成本，會(huì)主動(dòng)要求與勞動(dòng)者訂立陰陽(yáng)合同，而勞動(dòng)者為避稅，往往也樂(lè)于以配合，之后一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者很有可能面臨舉證困難，最終因小失大。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇五
案情摘要：10月22日，張某某與寧波某某汽車部件發(fā)展有限公司重慶分公司簽訂了《薪酬協(xié)議》，約定：某某汽車部件公司聘用張某某擔(dān)任設(shè)備管理員兼電工，為期3年，……從協(xié)議生效之日起，任何一方中途違約，違約方應(yīng)賠付對(duì)方違約金10萬(wàn)元。月10日，張某某與某某汽車部件公司簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定：張某某在某某汽車部件公司從事設(shè)備管理工作，合同期限自年10月17日起至10月16日止，執(zhí)行不定時(shí)工作制度。作為該合同附件的《補(bǔ)充協(xié)議》約定：合同違約賠償金為5000元。4月18日，某某汽車部件公司以其不再需要設(shè)置設(shè)備管理員崗位為由，向張某某發(fā)出《終止(解除)勞動(dòng)合同通知書(shū)》。此后，張某某遂提起仲裁、訴訟，請(qǐng)求某某汽車部件公司支付違約金。
法院審判：根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》，雙方的勞動(dòng)合同期限為2013年10月17日至2010月16日。204月18日，某某汽車部件公司以其不再需要設(shè)置設(shè)備管理員崗位為由，向張某某發(fā)出《終止(解除)勞動(dòng)合同通知書(shū)》，已構(gòu)成違約?！秳趧?dòng)合同法》第二十五條規(guī)定，除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。本案中，某某汽車部件公司與張某某在《薪酬協(xié)議》中關(guān)于“任何一方違約，應(yīng)當(dāng)賠付對(duì)方違約金10萬(wàn)元”的約定不屬于《勞動(dòng)合同法》第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形，故該約定對(duì)張某某無(wú)效，但對(duì)某某汽車部件公司仍具有約束力。后雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》中約定違約賠償金為5000元，系雙方對(duì)違約金進(jìn)行了重新約定，應(yīng)以雙方最后的合意為準(zhǔn)，故某某汽車部件公司應(yīng)支付張某某違約金5000元。
裁判要旨：除《勞動(dòng)合同法》第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定違約金條款的，該違約金條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力，但該違約金條款對(duì)用人單位仍具有約束力，用人單位違約的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇六
案情摘要：3月至7月，羅某某在重慶市某某煤業(yè)有限公司從事采煤工作，某某煤業(yè)公司為羅某某參加了工傷保險(xiǎn)。月24日，重慶市疾病預(yù)防控制中心診斷羅某某為煤工塵肺壹期。2013年3月14日，重慶市北碚區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定羅某某為工傷。2013年5月16日，重慶市北碚區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定羅某某傷殘等級(jí)為柒級(jí)。后重慶市北碚區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所將羅某某的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付給某某煤業(yè)公司，但某某煤業(yè)公司未向羅某某支付。羅某某遂提起本案訴訟，請(qǐng)求某某煤業(yè)公司予以返還。
法院審判：羅某某受傷系工傷，依法應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。某某煤業(yè)公司依法為羅某某參加了工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付羅某某一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。某某煤業(yè)公司從重慶市北碚區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所領(lǐng)取上述費(fèi)用后應(yīng)當(dāng)向羅某某支付，但其未支付，現(xiàn)羅某某請(qǐng)求某某煤業(yè)公司予以返還，符合法律規(guī)定，對(duì)羅某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。
裁判要旨：用人單位依法為勞動(dòng)者參加了工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，用人單位為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)手續(xù)并代勞動(dòng)者領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付給勞動(dòng)者。用人單位拒不支付的，勞動(dòng)者可以要求用人單位予以返還。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇七
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第26條規(guī)定，對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。用人單位未就勞動(dòng)能力認(rèn)定結(jié)果申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，相關(guān)鑒定結(jié)果成為法院認(rèn)定勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇的依據(jù)。
楊師傅于3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機(jī)，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。206月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于5月27日，被勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，于206月19日被勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為勞動(dòng)能力鑒定支付了鑒定費(fèi)200元。年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由與物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。物流公司認(rèn)為勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定的楊師傅的傷殘等級(jí)過(guò)高，但未申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險(xiǎn)待遇，雙方發(fā)生糾紛。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應(yīng)承擔(dān)楊師傅的工傷保險(xiǎn)待遇。楊師傅已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為此支付了鑒定費(fèi)200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。楊師傅因工受傷，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付停工留薪期工資。
最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇26萬(wàn)余元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇八
案情簡(jiǎn)介。
益高公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而于2014年5月對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國(guó)內(nèi)營(yíng)銷中心總監(jiān)調(diào)整為國(guó)內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開(kāi)除，并提交了《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》證明其主張。
案件評(píng)析。
經(jīng)審查，《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》并非特定針對(duì)陳某個(gè)人銷售業(yè)績(jī)的考核報(bào)告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計(jì)報(bào)告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對(duì)此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動(dòng)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應(yīng)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金231000元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇九
案情簡(jiǎn)介。
彭某從捷勒公司成立一直擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份。現(xiàn)彭某向捷勒公司主張至期間的提留工資共計(jì)500萬(wàn)元，訴訟中，捷勒公司對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動(dòng)合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，該公司存在其他債務(wù)正處于法院強(qiáng)制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為彭某作為捷勒公司的實(shí)際控制人，雖然彭某提供了勞動(dòng)合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動(dòng)，但在捷勒公司停止經(jīng)營(yíng)且有大量債務(wù)的情況下，主張時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年之久且數(shù)額為500萬(wàn)元的巨額勞動(dòng)報(bào)酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權(quán)益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
案件評(píng)析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動(dòng)者，彭某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其自己既代表捷勒公司，同時(shí)又代表其個(gè)人，在這個(gè)過(guò)程中，彭某的上述兩個(gè)身份高度重合或混同，也就是說(shuō)，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個(gè)人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)聘請(qǐng)，基于相同的原則，彭某擔(dān)任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動(dòng)合同，亦應(yīng)當(dāng)由捷勒公司的董事會(huì)代表公司與彭某簽訂勞動(dòng)合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。結(jié)合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十
案情摘要：8月1日，譚某某與某通信股份有限公司開(kāi)縣分公司簽訂了自208月1日至年12月31日止的《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》和《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》?！峨娦艠I(yè)務(wù)代辦協(xié)議》主要約定某通信公司開(kāi)縣分公司委托譚某某在河堰等區(qū)域代修電信末梢設(shè)施和代辦電信業(yè)務(wù)的有關(guān)事宜，某通信公司開(kāi)縣分公司以《業(yè)務(wù)代辦酬金標(biāo)準(zhǔn)》為標(biāo)準(zhǔn)，按每月核定代修用戶數(shù)量和代辦電信業(yè)務(wù)的種類、數(shù)量向譚某某支付代辦費(fèi)用?！掇r(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》主要約定某通信公司開(kāi)縣分公司委托譚某某在鐵橋等區(qū)域代收電話費(fèi)，某通信公司開(kāi)縣分公司按當(dāng)月應(yīng)收話費(fèi)的2%向譚某某支付費(fèi)用。其后，雙方又簽訂了若干協(xié)議，其內(nèi)容與上述協(xié)議內(nèi)容基本相同。后譚某某起訴要求確認(rèn)其與某通信公司開(kāi)縣分公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
法院審判：在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位與勞動(dòng)者之間具有人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬性，雙方之間往往存在緊密的管理、監(jiān)督、支配關(guān)系。但是，單位與個(gè)人之間存在管理、監(jiān)督和支配關(guān)系的，并不一定存在勞動(dòng)關(guān)系。《電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》、《重慶市電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)單位分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)暫行管理辦法》規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，可以將部分業(yè)務(wù)委托給其他組織和個(gè)人代理其實(shí)施電信業(yè)務(wù),代理者提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)以經(jīng)營(yíng)許可證持證者名義向用戶提供電信服務(wù)。某通信公司開(kāi)縣分公司依據(jù)上述規(guī)定與譚某某簽訂了《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》、《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》等，屬于平等主體之間簽訂的委托代理協(xié)議。譚某某雖受到某通信公司開(kāi)縣分公司一定的監(jiān)督和管理，但雙方之間并不具備勞動(dòng)關(guān)系中人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬關(guān)系。因此，雙方之間并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
裁判要旨：電信、廣播電視、保險(xiǎn)等行業(yè)通過(guò)簽訂協(xié)議的方式將其自身的部分業(yè)務(wù)委托自然人辦理，雙方雖然在協(xié)議中約定被委托人應(yīng)當(dāng)接受委托人的監(jiān)督和管理，但如果雙方之間不具有人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬關(guān)系，被委托人根據(jù)其完成委托事項(xiàng)情況獲得報(bào)酬的，一般不應(yīng)認(rèn)定雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十一
殷某于2月16日入職某保安公司，擔(dān)任保安員，工作地點(diǎn)是某醫(yī)院。6月6日，其在工作中受傷，該保安公司未給其認(rèn)定工傷也未支付任何賠償。保安公司稱其與殷某不存在勞動(dòng)關(guān)系，并提交了某培訓(xùn)學(xué)校與殷某簽訂的協(xié)議書(shū)，稱殷某與該培訓(xùn)學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系。培訓(xùn)學(xué)校述稱，殷某是其學(xué)校的培訓(xùn)人員，邊培訓(xùn)邊學(xué)習(xí)。為證明其主張，殷某提交了銀行對(duì)賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)。保安公司未提交證據(jù)。培訓(xùn)學(xué)校提交協(xié)議書(shū)2份，證明201月29日至1月28日期間，殷某與其學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系。本院依殷某的申請(qǐng)，向銀行調(diào)取了殷某銀行賬戶相關(guān)交易匯款人信息，查詢函(回執(zhí))顯示：保安公司年向殷某轉(zhuǎn)賬十筆，金額相對(duì)固定。保安公司和培訓(xùn)學(xué)校認(rèn)可該查詢結(jié)果，但主張是保安公司代培訓(xùn)學(xué)校發(fā)放殷某工資。
本院依殷某的申請(qǐng)，到醫(yī)院調(diào)取了保安公司與醫(yī)院的保安服務(wù)合同，并向該醫(yī)院安保處工作人員進(jìn)行詢問(wèn)。調(diào)取的合同和詢問(wèn)結(jié)果表明：201月1日起，保安公司開(kāi)始為該醫(yī)院提供保安服務(wù);殷某系保安公司派至該醫(yī)院的保安員。2014年6月份，殷某在工作過(guò)程中受傷。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是殷某與保安公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。殷某提交了銀行對(duì)賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)證明其主張，保安公司不予認(rèn)可，但經(jīng)法院調(diào)查給殷某轉(zhuǎn)賬發(fā)工資的單位就是其公司。培訓(xùn)學(xué)校雖與殷某簽訂了協(xié)議書(shū)，但協(xié)議書(shū)并不足以證明其學(xué)校與殷某存在勞動(dòng)關(guān)系，且保安公司和培訓(xùn)學(xué)校均未就所主張的代發(fā)工資、培訓(xùn)、實(shí)習(xí)等事項(xiàng)提交證據(jù)。殷某由保安公司派至醫(yī)院提供保安員工作，接受保安公司的管理并由保安公司發(fā)放工資，醫(yī)院保安工作系保安公司承接的業(yè)務(wù)項(xiàng)目，保安服務(wù)系保安公司的主要業(yè)務(wù)。
綜上，本院判決認(rèn)定殷某與被告保安公司存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方均未上訴。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十二
楊師傅于3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機(jī)，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。206月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于年5月27日，被勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，于2014年6月19日被勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為勞動(dòng)能力鑒定支付了鑒定費(fèi)200元。2014年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由與物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。物流公司認(rèn)為勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定的楊師傅的傷殘等級(jí)過(guò)高，但未申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險(xiǎn)待遇，雙方發(fā)生糾紛。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應(yīng)承擔(dān)楊師傅的工傷保險(xiǎn)待遇。楊師傅已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為此支付了鑒定費(fèi)200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。楊師傅因工受傷，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付停工留薪期工資。
最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇26萬(wàn)余元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十三
李先生向某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱其于2005年5月1日進(jìn)入某電子（中國(guó)）有限公司福建分公司任銷售部經(jīng)理至今，合同期至2011年4月30日，月工資人民幣4000元。單位忽以未完成當(dāng)年市場(chǎng)銷售指標(biāo)為由，于2009年8月31日通知其解除勞動(dòng)合同并為其辦理退工手續(xù)。李先生認(rèn)為，公司的市場(chǎng)銷售指標(biāo)周期要到2009年底，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)銷售情況頗為順利，因此公司的做法顯失公平。他要求公司支付違法解除的賠償金人民幣3.6萬(wàn)元。公司辯稱，李先生負(fù)責(zé)公司所屬產(chǎn)品在福建及華東地區(qū)各家電賣場(chǎng)的銷售，進(jìn)展緩慢，他作為銷售部經(jīng)理負(fù)有主要責(zé)任。況且，2009年6月以來(lái)，產(chǎn)品銷售工作更顯滯后，如銷售目標(biāo)無(wú)法如期完成，公司財(cái)政狀況將受很大影響，為此不得已換人擔(dān)任銷售部經(jīng)理，以保證銷售指標(biāo)如期完成。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是違法解除如何界定，二是賠償金如何計(jì)算。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:40。
首先，《勞動(dòng)合同法》第三十九條、四十條、四十一條及四十二條詳細(xì)規(guī)定了用人單位可解除以及不得解除勞動(dòng)合同的各種情形。公司解除李先生勞動(dòng)合同的理由，是李先生負(fù)責(zé)的銷售工作進(jìn)展緩慢無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，屬于《勞動(dòng)合同法》第四十條關(guān)于勞動(dòng)者不能勝任工作的解除范疇。此項(xiàng)規(guī)定中，解除程序還有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作以及提前三十日以書(shū)面形式通知兩個(gè)環(huán)節(jié)。
筆者認(rèn)為，公司提出的福建及華東地區(qū)各家電賣場(chǎng)產(chǎn)品銷售工作進(jìn)展緩慢，李先生作為銷售部負(fù)責(zé)人確實(shí)負(fù)有責(zé)任,但可否就此直接解除合同?公司對(duì)其主張負(fù)有完全的舉證責(zé)任,需提供充分的有效材料予以證實(shí),并依據(jù)雙方所簽勞動(dòng)合同中關(guān)于解約的約定,才能以此為由解除勞動(dòng)合同。否則，該解約理由無(wú)法成立。而且，公司未履行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位以及提前書(shū)面通知的程序。因此，公司違法解除行為成立。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:57。
其次，《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，違法解除的賠償金應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資，六個(gè)月以上不滿一年，按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；月工資指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前12個(gè)月的平均工資；同時(shí)，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)還需考慮月工資以及補(bǔ)償年限的封頂標(biāo)準(zhǔn)。第二十五條規(guī)定，用人單位違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定支付賠償金的不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
李先生的月工資為4000元，在公司工作4年又4個(gè)月，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)是4.5個(gè)月工資，違法解除的賠償金是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍，故應(yīng)支付李先生違法解除賠償金3.6萬(wàn)元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十四
案例一：
【案例陳述】2009年11月10日中午，酷6網(wǎng)員工名為羅耀明在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)城電腦大廈寫(xiě)字樓b區(qū)其他公司門口（酷6網(wǎng)北京公司所在地為長(zhǎng)城電腦大廈a座401室）時(shí)突然倒地不起，路經(jīng)人員及時(shí)撥打急救電話求助，后經(jīng)送北醫(yī)三院急救，終因搶救無(wú)效病逝。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定，其突然死亡屬于自身身體狀況原因?qū)е?，與外力無(wú)關(guān)。法醫(yī)根據(jù)癥狀分析，死因有可能是急性病毒性心肌炎。羅耀明死后，酷6網(wǎng)隨即安排其家屬飛赴北京，并為其家屬額外準(zhǔn)備了撫恤金10萬(wàn)元，酷6網(wǎng)ceo李善友帶頭為羅耀明家屬捐款5萬(wàn)元，最后全公司總共捐款8萬(wàn)元。此外，酷6網(wǎng)還在準(zhǔn)備相應(yīng)的法律文件，為羅耀明申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)金等，預(yù)計(jì)約30萬(wàn)元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于猝死是否可以認(rèn)定工傷的爭(zhēng)議。
我認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定為工傷，理由如下：按照工傷的定義，職工在工作過(guò)程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病才能確定為工傷。一般來(lái)說(shuō)，職工在工作時(shí)間和工作崗位上因疾病造成的死亡不屬于工傷范圍，但是畢竟是死在工作崗位上甚至很有可能與本人工作勞累精神緊張的種種因素有關(guān)，需要合情合理處理。所以《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷，以體現(xiàn)照顧。這里，48小時(shí)的時(shí)限規(guī)定是考慮到為避免將突發(fā)疾病無(wú)限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍，所以規(guī)定了“在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的界限。換句話說(shuō)，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病當(dāng)班死亡的情形視同工傷；在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病并在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情形也視同為工傷；但在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效在48小時(shí)之后死亡的情形則不能視同為工傷。
本案中，羅耀明猝死基本符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，如無(wú)其他特殊情況，應(yīng)視為工傷。所在單位應(yīng)為羅耀明準(zhǔn)備相關(guān)資料向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)提出視同工傷的申請(qǐng)。
案例二。
【案例陳述】2007年，李女士與濰坊一家貿(mào)易公司簽訂合同，擔(dān)任該公司的銷售總監(jiān)。合同中約定，她要在公司工作3年，否則需要支付5萬(wàn)元的違約金。2008年，她的薪水開(kāi)始被拖欠，到了2009年5月份，她已經(jīng)被拖欠了6個(gè)月的工資。2009年7月，她將一份書(shū)面辭職報(bào)告交給了公司領(lǐng)導(dǎo)，從此后就不再為單位工作了。可當(dāng)她自己的生意剛剛起步的時(shí)候，公司方給她郵寄了一份解除合同的通知，稱李女士無(wú)故曠工，給公司帶來(lái)了不良的影響和極大的不便，公司按照規(guī)定與她解除合同，并按照合同規(guī)定要求她支付違約金。對(duì)此，貿(mào)易公司方負(fù)責(zé)人崔經(jīng)理說(shuō)，公司方?jīng)]有拖欠過(guò)薪水，李女士是認(rèn)為薪水太低而遞交辭職申請(qǐng)，此后就不露面了，手續(xù)沒(méi)有辦完就離職，已經(jīng)違反了合同約定，需要支付違約金。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于辭職是否應(yīng)當(dāng)支付違約金的爭(zhēng)議。
給勞動(dòng)者約定的違約金。《山東省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定，勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人違反本條例和勞動(dòng)合同約定，擅自解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定支付違約金。這意味著李女士的違約金約定可能是合法的，需注意這和上海的規(guī)定是不一樣的。當(dāng)然這是在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前開(kāi)始履行的勞動(dòng)合同。2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，除非依法約定服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。
其次，要看用人單位是否應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，不屬于違反服務(wù)期的約定，用人單位不得要求勞動(dòng)者支付違約金?！倍谌藯l第一款第二項(xiàng)規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。所以，李女士如有證據(jù)證明公司不支付合同約定的薪水，是可以解除合同的。但是，如果沒(méi)有證據(jù)，李女士選擇擅自離職，就違反了合同約定，需支付違約金。
案例三：
【案例陳述】2007年8月7日，揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)某機(jī)械公司模具工小馬上夜班時(shí)左手食指被壓傷，醫(yī)生診斷為左手食指皮膚缺損伴骨折。2008年2月1日，機(jī)械公司以一家冶金公司的名義與小馬簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。由于公司給了小馬不解除勞動(dòng)合同的承諾，小馬雖多次要求公司為其申報(bào)工傷，但公司總以種種理由拖延，直到2008年8月7日以后，才把申報(bào)工傷的材料給了小馬。但此時(shí)已經(jīng)過(guò)了申報(bào)工傷的1年期限。2009年3月24日，小馬以冶金公司、機(jī)械公司為被訴人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提起仲裁。由于無(wú)工傷認(rèn)定書(shū)，仲裁委作出了不予受理的裁決。小馬對(duì)裁決不服，向揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)鑒定，小馬屬于工傷十級(jí)傷殘。揚(yáng)州市廣陵區(qū)法院據(jù)此判決被告支付小馬工傷待遇3.8105萬(wàn)元。被告冶金公司提起上訴后，經(jīng)揚(yáng)州市中級(jí)人民法院調(diào)解，小馬最終獲賠2.8萬(wàn)元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于無(wú)工傷認(rèn)定書(shū)，為何仍然獲得工傷賠償?shù)臓?zhēng)議。
我認(rèn)為小馬可以認(rèn)定為工傷，理由如下：國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害的，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生傷害之日起30日內(nèi)，向用人單位所在地的區(qū)、縣勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)區(qū)、縣勞動(dòng)保障行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。用人單位未申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。該條款只規(guī)定了受理用人單位超過(guò)規(guī)定期限申請(qǐng)的可能性，而對(duì)職工超過(guò)規(guī)定期限提出的申請(qǐng)，是否應(yīng)當(dāng)審查超期的理由，沒(méi)有明確規(guī)定。江蘇省高院出臺(tái)的《關(guān)于在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定：“因用人單位的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效無(wú)法認(rèn)定工傷的……人民法院經(jīng)審理后，能夠認(rèn)定勞動(dòng)者符合工傷構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)判令用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。”
【總述】本案的處理通過(guò)法理分析并從切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的出發(fā)，對(duì)區(qū)勞動(dòng)局在未經(jīng)審查勞動(dòng)者是否存在正當(dāng)理由的前提下，即以申請(qǐng)超過(guò)法定時(shí)效而作出不予受理的決定和原審維持的判決，予以撤銷，責(zé)令區(qū)勞動(dòng)局重新作出處理。該判決反映了法官對(duì)法律的適用應(yīng)當(dāng)從考量立法目的和切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人根本利益的角度出發(fā)，切實(shí)踐行司法為民宗旨，值得借鑒。
案例四：
招聘條件已口頭告知顧某。進(jìn)入公司后，顧某具體負(fù)責(zé)某住宅小區(qū)項(xiàng)目的前期立項(xiàng)，以及規(guī)劃設(shè)計(jì)工作?，F(xiàn)該小區(qū)已經(jīng)竣工并如期入住，且入住手續(xù)均已辦理完畢。2009年1月，顧某與公司辦理了離職交接手續(xù)。日前，某公司對(duì)顧某提起訴訟，稱顧某采取偽造工作經(jīng)歷的欺詐手段，使公司在違背真實(shí)意思的情況下，與顧某建立了勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)要求顧某向公司返還32個(gè)月的部分工資16萬(wàn)元。天津市南開(kāi)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司以“曾擔(dān)任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時(shí)亦不利于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”，一審駁回了公司請(qǐng)求。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于天津市南開(kāi)區(qū)人民法院為何駁回公司的請(qǐng)求的爭(zhēng)議。
我認(rèn)為應(yīng)該駁回，理由如下：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無(wú)效。如勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，盡管用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，但是勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。另外，依照勞動(dòng)合同第二十六條規(guī)定被確認(rèn)無(wú)效，給對(duì)方造成損害的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是，一旦顧某得勞動(dòng)合同因此被確認(rèn)為無(wú)效，即使他已經(jīng)離職，公司仍可要求追回多發(fā)的工資。
但是要認(rèn)定顧某的欺詐行為，首先招工條件需合法，不能違反“公平、公正、平等、自愿等原則。而以曾擔(dān)任特定公職為條件招聘人員，既違反了立法的基本原則，同時(shí)亦不利于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因而不具有法律效力。退一步講，即使公司提出的特定的入職條件合法，現(xiàn)顧某否認(rèn)入職時(shí)公司曾對(duì)其工作經(jīng)歷提出要求，公司也應(yīng)提供在職工入職前已經(jīng)將入職條件告知本人的書(shū)面證據(jù)。否則的話，除非法律法規(guī)對(duì)該任職條件有特別規(guī)定，難以認(rèn)定顧某的勞動(dòng)合同無(wú)效。
案例五：
【案例陳述】劉某曾是北京某勞務(wù)中心的員工，雙方簽有勞動(dòng)合同，合同到期日為2008年12月31日。該勞務(wù)中心將劉某派遣到某餐飲公司工作。2009年2月5日，該勞務(wù)中心在給劉某發(fā)放工資時(shí)，告知他，勞動(dòng)合同到期，即日起終止與他的勞動(dòng)關(guān)系。劉某認(rèn)為，勞動(dòng)合同到期后，該勞務(wù)中心沒(méi)有和他辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，他繼續(xù)提供勞動(dòng)。因此請(qǐng)求判令該勞務(wù)中心向他支付違法解除勞動(dòng)合同的雙倍補(bǔ)償金5300元。勞務(wù)中心則表示，因該中心不符合《勞動(dòng)合同法》關(guān)于注冊(cè)資本及勞務(wù)派遣工作崗位的規(guī)定，所以決定辦理注銷手續(xù)。劉某和該中心簽有的勞動(dòng)合同于2008年12月31日終止，中心已經(jīng)采取口頭告知、張貼書(shū)面告知以及當(dāng)場(chǎng)發(fā)放個(gè)人告知書(shū)的形式通知?jiǎng)⒛?，但劉某不同意按期終止勞動(dòng)合同。結(jié)果法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決北京某勞務(wù)中心給付劉某解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的賠償金5300元。
【案例分析】這是一個(gè)關(guān)于勞務(wù)中心為何要給付劉某解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的賠償金的爭(zhēng)議我認(rèn)為應(yīng)該支付，理由如下：劉某與該勞務(wù)中心簽訂的勞動(dòng)合同雖然于2008年12月19日期滿，但之后劉某仍按原勞動(dòng)合同的規(guī)定向用工單位某餐飲公司提供勞動(dòng)，所以，劉某與該勞務(wù)中心在勞動(dòng)合同期滿后形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雖然該勞務(wù)中心發(fā)出的告知書(shū)內(nèi)容為終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但其性質(zhì)實(shí)際是該中心單方解除與劉某的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的情形下，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。
【總述】本案中，該勞務(wù)中心沒(méi)有提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)⒛郴蝾~外支付劉某一個(gè)月工資后即以張貼告知書(shū)的方式單方解除了雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且該勞務(wù)中心沒(méi)能提交充分有效的證據(jù)證明該中心因即將辦理注銷手續(xù)，曾與劉某進(jìn)行協(xié)商。因此，該勞務(wù)中心的行為違反了上述法律規(guī)定，該中心應(yīng)依照《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向劉某支付賠償金。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十五
案情簡(jiǎn)介。
彭某從捷勒公司成立一直擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份?，F(xiàn)彭某向捷勒公司主張20xx年至20xx年期間的提留工資共計(jì)500萬(wàn)元，訴訟中，捷勒公司對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動(dòng)合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，該公司存在其他債務(wù)正處于法院強(qiáng)制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為彭某作為捷勒公司的實(shí)際控制人，雖然彭某提供了勞動(dòng)合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動(dòng)，但在捷勒公司停止經(jīng)營(yíng)且有大量債務(wù)的情況下，主張時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年之久且數(shù)額為500萬(wàn)元的巨額勞動(dòng)報(bào)酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權(quán)益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
案件評(píng)析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動(dòng)者，彭某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其自己既代表捷勒公司，同時(shí)又代表其個(gè)人，在這個(gè)過(guò)程中，彭某的上述兩個(gè)身份高度重合或混同，也就是說(shuō)，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個(gè)人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)聘請(qǐng)，基于相同的原則，彭某擔(dān)任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動(dòng)合同，亦應(yīng)當(dāng)由捷勒公司的董事會(huì)代表公司與彭某簽訂勞動(dòng)合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。結(jié)合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十六
人力資源和社會(huì)保障部昨天發(fā)布《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，自勞動(dòng)爭(zhēng)議案免費(fèi)仲裁以來(lái)，去年年末累積未結(jié)案的.數(shù)量增至10.4萬(wàn)件。
當(dāng)期立案的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比上年增長(zhǎng)98.0%。仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)期審結(jié)案件62.3萬(wàn)件，結(jié)案率為86%。年末累積未結(jié)案件10.4萬(wàn)件。此外，去年通過(guò)采取多種措施，共解決國(guó)有企業(yè)歷史拖欠工資349億元，基本解決了國(guó)有企業(yè)工資歷史拖欠問(wèn)題。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十七
近年來(lái)，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的日益競(jìng)爭(zhēng)和工業(yè)化進(jìn)程加速，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件頻繁出現(xiàn)，公司和工廠也因此承受著越來(lái)越大的壓力。這種情況促使我對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例進(jìn)行了研究和思考。在接下來(lái)的1200字里，我將分享我的心得體會(huì)。
第一段：簡(jiǎn)述案例情況。
正如每個(gè)勞動(dòng)者都有其工作崗位和責(zé)任，每個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例也都有其獨(dú)特的情況。因此，我首先簡(jiǎn)要描述了一個(gè)關(guān)于違反雇傭合同訴訟的案例。該案例中，甲公司未按照合同規(guī)定與乙員工簽訂一份正式勞動(dòng)合同，但仍雇傭乙員工從事一定的工作任務(wù)，并通過(guò)發(fā)放工資進(jìn)行補(bǔ)償。之后，乙員工提出要求甲公司依法按照合同簽訂一份正式的勞動(dòng)合同，以保障自己的合法權(quán)益，但甲公司未予以回應(yīng)。乙員工因此提起訴訟，要求甲公司支付違規(guī)罰金并給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。
第二段：案例的可行性分析。
在理解上述案例的基礎(chǔ)上，我對(duì)訴訟的可行性進(jìn)行了分析。首先，由于甲公司未按照雇傭合同規(guī)定與乙員工簽訂正式合同，且未在約定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)正，已經(jīng)違反了中國(guó)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定。其次，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)合同是保障員工權(quán)益和公司經(jīng)營(yíng)可持續(xù)發(fā)展的重要法律文書(shū)，甲公司的行為已經(jīng)給乙員工造成了財(cái)務(wù)和物質(zhì)利益上的損失，乙員工有權(quán)要求甲公司承擔(dān)相應(yīng)結(jié)果，為自己的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。因此，我認(rèn)為這個(gè)案例是具有可行性的。
第三段：學(xué)習(xí)和指教。
在分析上述案例過(guò)程中，我學(xué)到了很多。首先，這個(gè)案例表明了勞動(dòng)法規(guī)定的重要性。法律的約束和指導(dǎo)對(duì)于確保勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)益平衡和穩(wěn)定至關(guān)重要。其次，這個(gè)案例教育了我要求在簽署重要合同之前，必須與公司或客戶達(dá)成明確的書(shū)面約定。這能大大增加合法性，降低后期糾紛的發(fā)生。最后，通過(guò)這個(gè)案例，我也了解到了如何在法庭上準(zhǔn)確合理地維護(hù)自己的權(quán)益，以及如何避免與其他相關(guān)法律法規(guī)發(fā)生沖突。
第四段：反思和改善。
在這個(gè)案例中，甲公司的行為不僅違反法律法規(guī)，也沒(méi)有盡其義務(wù)，對(duì)員工的影響是非常負(fù)面的。這種情況促使我反思公司的運(yùn)營(yíng)模式和管理方式，特別是在勞動(dòng)力的雇傭和管理方面。從員工的角度看，公司應(yīng)該加強(qiáng)與員工之間的溝通和協(xié)商，重視合同的簽署和落實(shí)；從公司的角度看，應(yīng)該提高員工培訓(xùn)和管理水平，合理分配工作職責(zé)和到位的薪酬補(bǔ)償，有效避免不必要的勞動(dòng)爭(zhēng)議。
第五段：結(jié)論。
總結(jié)這個(gè)案例的心得體會(huì)，我認(rèn)為，在日常工作中，公司和員工都應(yīng)該理解和遵守勞動(dòng)法規(guī)，積極溝通和協(xié)商，不斷提高管理水平和勞動(dòng)技能，以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展和共同利益。而對(duì)于一旦發(fā)生的勞動(dòng)糾紛，雙方都應(yīng)該以開(kāi)放、合作和公正的精神去應(yīng)對(duì)，尋求合理的解決方法，確保雙方權(quán)益不受侵犯。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十八
案情簡(jiǎn)介。
益高公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而于5月對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國(guó)內(nèi)營(yíng)銷中心總監(jiān)調(diào)整為國(guó)內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開(kāi)除，并提交了《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《201月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》證明其主張。
案件評(píng)析。
經(jīng)審查，《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》并非特定針對(duì)陳某個(gè)人銷售業(yè)績(jī)的考核報(bào)告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計(jì)報(bào)告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對(duì)此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動(dòng)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應(yīng)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金231000元。