讀后感是一種對(duì)讀書內(nèi)容的個(gè)人理解和感受的書評(píng)形式。寫讀后感時(shí)，可以針對(duì)書中的某一問(wèn)題或主題進(jìn)行深入分析和探討，增加文章的深度和獨(dú)特性。以下是小編為大家整理的一些精選讀后感范文，希望能給大家提供一些寫作思路和參考。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇一
讀完，《楊修之死》后，細(xì)細(xì)體會(huì)才逐漸發(fā)現(xiàn)楊修之死的主要原因是楊修本人恃才放曠，聰明反被聰明誤造成的。
按道理?xiàng)钚薜牟拍懿⒉皇菦](méi)有優(yōu)勢(shì)，只是沒(méi)用到合適的地方。曹操作為一名君主為了江山社稷必定需要一位聰明才智的人為其出謀劃策，隨便殺他不免有不忍之心。只是楊修太過(guò)自信，在生活上楊修耍耍小聰明也就罷了，還把自己卷進(jìn)了一場(chǎng)政權(quán)爭(zhēng)斗之中，只堅(jiān)信曹植會(huì)成為王位繼承人，誰(shuí)知世事難料，在曹丕已經(jīng)得勢(shì)的情況下，他必定會(huì)成為這場(chǎng)戰(zhàn)斗的犧牲品。不僅是曹操為身后的接班人的安危考慮要?dú)⒌羲?，曹丕也?huì)為鞏固自己的地位而謀害他。總之，楊修已為自己埋下了禍根。
令人費(fèi)解的是，楊修對(duì)曹操的心思總會(huì)一一猜透，但卻未能知道曹操對(duì)他的嫉恨程度之深。否則為何不加以防范，謙虛謹(jǐn)慎些呢？在曹丕藏吳質(zhì)事件中，曹操明顯偏向曹丕，不分是非妄下結(jié)論故意讓楊修難堪，只是此罪不足以殺掉楊修。遺憾的'是，楊修卻沒(méi)有絲毫懷疑，繼續(xù)毫無(wú)顧忌，不分場(chǎng)合的賣弄聰明，置軍紀(jì)于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也做歸計(jì)，雖然，最終他的猜測(cè)是正確的，但這并非小事，一定要與曹操商量，擅自做主，讓曹操顏面何存？也正好讓曹操找到殺修的借口——惑亂軍心。所以，楊修真是小事聰明，大事糊涂。
綜上所述，不得不說(shuō)楊修的死有點(diǎn)咎由自取了。當(dāng)然曹操也并非無(wú)過(guò)，他的心胸狹窄，陰險(xiǎn)狡詐，自私自利使他產(chǎn)生了殺修之心。但這是次要的，假如楊修收斂點(diǎn)，對(duì)自己的才智不要太過(guò)張揚(yáng)，爭(zhēng)取立下一些汗馬功勞，以他的智慧無(wú)論如何也不會(huì)落下這樣一個(gè)悲劇。
古人云：凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。在此，只有為楊修感到深深的惋惜了。聰明本是好事，用不到點(diǎn)子上，也會(huì)變成壞事。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇二
楊修，一個(gè)素服才名的文人，恃才放曠目中無(wú)人，甚至無(wú)視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結(jié)于曹操身上，認(rèn)為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場(chǎng)的潛規(guī)則，就是下屬絕不能比上級(jí)優(yōu)秀，說(shuō)白了就是你必須比領(lǐng)導(dǎo)傻，尤其是必須要讓領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他自己比你聰明，只有這樣，你才能混下去。
但在我看來(lái)，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)該說(shuō)是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對(duì)于自己無(wú)關(guān)的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會(huì)走上不歸路。
據(jù)《三國(guó)演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認(rèn)為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲(chǔ)君之爭(zhēng)和揭露曹操夢(mèng)中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。
作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導(dǎo)的短，損害領(lǐng)導(dǎo)的形象，更是不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里。面對(duì)一個(gè)多管閑事，不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)尊嚴(yán)的下屬，無(wú)論誰(shuí)心胸多么的開(kāi)闊，估計(jì)心里的怨恨都少不了。
威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)該知道，每一個(gè)人應(yīng)該把自己份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自己的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒(méi)有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。
讓我們從楊修身上吸取教訓(xùn)，在社會(huì)上有一個(gè)立足之地，切勿耍小聰明。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇三
之所以說(shuō)是演義中的楊修，并非在說(shuō)史，請(qǐng)史者勿對(duì)照。
小時(shí)候，總聽(tīng)老師及尊長(zhǎng)告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤；再長(zhǎng)大一些，又說(shuō)聽(tīng)說(shuō)了：收斂一些，不要成了楊修的下場(chǎng)！那時(shí)雖不知楊修是誰(shuí)，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛(ài)表現(xiàn)吧；最后很慘的吧。
上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才終于弄明白楊修的問(wèn)題了！因大人訓(xùn)誡，我讀三國(guó)是很晚的，其它倒較早。
以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應(yīng)該是死于曹丕和曹植的爭(zhēng)儲(chǔ)斗爭(zhēng)中；是曹操擔(dān)心楊修所主謀的曹植集團(tuán)會(huì)給既定的曹丕集團(tuán)帶來(lái)麻煩以引起政治的動(dòng)蕩、生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧？此論點(diǎn)不在此文討論之列。
從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說(shuō)，楊修的個(gè)性太過(guò)張揚(yáng)、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導(dǎo)意圖，最終獲得了徹底被炒。
這一論點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)與目前做事立世有違。
現(xiàn)在的企業(yè)求賢、個(gè)人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張個(gè)性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用；無(wú)才有德，培養(yǎng)使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢？依我看，可能只有去張揚(yáng)表現(xiàn)了。
只要說(shuō)你能借助企業(yè)平臺(tái)創(chuàng)造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結(jié)果一般來(lái)講，是不會(huì)成為楊修的。
因而，在正確理解了“我從小所受之訓(xùn)誡”之后，又應(yīng)從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。
師長(zhǎng)們之所以不讓在小時(shí)讀三國(guó)，是要我以楊修為誡，是擔(dān)心從小就不務(wù)實(shí)，去勾心斗角；或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不注意言行的負(fù)面后果。
這樣又看來(lái)，三國(guó)還是要精讀，以助能理解世事的運(yùn)行原理；楊修也要學(xué)些，以便領(lǐng)導(dǎo)能發(fā)現(xiàn)提拔。只是要能把握輕重原則。
目前，經(jīng)濟(jì)市嘗社會(huì)運(yùn)行規(guī)則已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“銷售時(shí)代”，人人都在推銷自己；包括做管理、做市嘗做工作；甚至做官、做文、做人；如果不去主動(dòng)張揚(yáng)，怕的是工作沒(méi)成績(jī)，連生活也解決不了的了。
這個(gè)論點(diǎn)說(shuō)清楚了，大家方明白了目前以些怪異的思潮，原是如何產(chǎn)生的了吧。
我先借鑒吧，亦不能說(shuō)得太明，不然有被“咒殺”之禍！
楊修之死小說(shuō)讀后感篇四
這個(gè)世上本就沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過(guò)，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過(guò)是一笑之罷。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的`光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來(lái)是坦率到可愛(ài)。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉。
還記得那個(gè)說(shuō)出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過(guò)一個(gè)”的原則，處死楊修。這看似已結(jié)的事情，長(zhǎng)此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。
這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？
楊修之死小說(shuō)讀后感篇五
楊修是歷史上的著名人物，他的“雞肋事件”更是婦孺皆知，他的死因連小孩子都耳熟能詳。而我認(rèn)為，楊修之死有一個(gè)最主要的原因————他太張狂了。
楊修的張狂是一步步發(fā)展下去的，最后一發(fā)不可收拾。因此，首先我們有必要分析一下楊修的毀滅之路。
最初，是最典型、最家喻戶曉的例子。話所有一天，塞北送來(lái)一盒酥，曹操隨意題“一合酥”三字置于案頭，隨即離開(kāi)了，回來(lái)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)楊修已與眾人分食了酥餅。楊修不經(jīng)請(qǐng)示就動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)的東西，這不是當(dāng)面給領(lǐng)導(dǎo)摑耳光嗎？雖然曹操題字的確是“一人一口酥”的意思，但在嫉賢妒能的曹操手下，楊修竟然鋒芒畢露，這不是目無(wú)領(lǐng)導(dǎo)，過(guò)于張狂嗎？曹操他必然生氣了。
這還是生活小事，可接下來(lái)?xiàng)钚迏s張狂地?fù)绞终味窢?zhēng)了。從政人士都一定深諳一點(diǎn)：從政如螳螂捕蟬，續(xù)穩(wěn)、準(zhǔn)、狠。而“穩(wěn)”正是一切的前提與基礎(chǔ)。然而，楊修卻貿(mào)然加入曹植與曹丕的王位斗爭(zhēng)中，甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊，這種張狂，目無(wú)法紀(jì)的作為令曹操頗為憤怒，還連累了曹植。
最后就是楊修之死的直接導(dǎo)火索————“雞肋事件”。曹操出師斜谷界口，卻被蜀軍逼得進(jìn)退維谷，無(wú)奈吟出“雞肋”二字。夏侯淳卻把他當(dāng)做軍令傳下去，結(jié)果楊修便令軍士收拾行裝。結(jié)果他被曹操抓住把柄，以惑亂軍心之罪將楊修斬首。假如楊修只作心知肚明，不將“雞肋”隱意宣傳開(kāi)來(lái)的話，他或許還有救。只可惜他過(guò)于張狂，一心想表現(xiàn)自己，不經(jīng)請(qǐng)示隨意命令軍隊(duì)，才惹禍上身，留下千古恨。
經(jīng)過(guò)了楊修之死的警醒，那我們是否便應(yīng)不“張”不“放”，只求內(nèi)斂呢？答案非常明確，是否定的。由此我們需要在張狂與內(nèi)斂間求得一個(gè)平均值，掌握一個(gè)“度”，那便是張揚(yáng)了。
毛遂自薦便是個(gè)典型的例子。毛遂是趙平原君門下一個(gè)名聲戔戔、身份卑微的門客。他平日毫無(wú)鋒芒，人們都認(rèn)為他很平庸。有一次，秦國(guó)入侵，包圍了趙首都邯鄲，趙王心急火燎，急忙派平原君去楚求救。平原君想挑出二十個(gè)精英門客作為隨員，經(jīng)過(guò)精挑細(xì)選，卻只有十九個(gè)滿意。正愁之時(shí)，只見(jiàn)毛遂主動(dòng)推薦自己，經(jīng)過(guò)一番討論，他成功被編入隊(duì)伍。到達(dá)楚國(guó)后，平原君與楚王談判結(jié)盟的事，半天未果。毛遂又及時(shí)地站出來(lái)，以刀劍脅迫加上激烈言辭的勸誡說(shuō)服了他，并歃血結(jié)盟，最終救下了邯鄲，毛遂也成了平原君門下的貴客。
這個(gè)故事深刻地告訴我們，平日里需要冷靜、潛伏，而不是張狂，直到契機(jī)出現(xiàn)，我們就可以抓住它，張揚(yáng)地展示自己，才能獲得最好的結(jié)果。
對(duì)于我們這些渴望獨(dú)立，渴望展示自我的特點(diǎn)，我們更需要張揚(yáng)的個(gè)性，y用張揚(yáng)來(lái)展示自我。如果人的美是花粉，張揚(yáng)就是傳播花粉的蝴蝶；如果人的美是千里馬，張揚(yáng)就是千里馬的嘶鳴；如果人的美是月亮，張揚(yáng)就是發(fā)射在月球上的日光。但張揚(yáng)需要有度，否則便會(huì)如楊修般的禍從口出，遺恨終身。因此，張揚(yáng)不張狂，自信不自負(fù)，才是我們應(yīng)掌握的個(gè)性。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇六
楊修是三國(guó)里的一個(gè)聰明人，下面小編整理了楊修之死讀后感600字，歡迎閱讀!
凡看過(guò)《楊修之死》這篇文章的人，都會(huì)為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對(duì)曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認(rèn)為曹操那么做是無(wú)可奈何的。
曹操的無(wú)奈，其實(shí)是對(duì)楊修這種性格的無(wú)奈。在《三國(guó)演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機(jī)會(huì)，不管什么場(chǎng)合什么對(duì)象，便開(kāi)始賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學(xué)富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對(duì)于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到這里，也許有人會(huì)認(rèn)為這是曹操嫉妒楊修才華，其實(shí)這只是一種十分膚淺的表面現(xiàn)象。因?yàn)閷?duì)于大政治家曹操來(lái)說(shuō)，他在臣僚們面前的每一個(gè)舉動(dòng)，都有其潛在的政治目的。
就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來(lái)說(shuō)吧，在我看來(lái)，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實(shí)并非如此，因?yàn)檫@些游戲都具有很強(qiáng)的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對(duì)自己的心思了解多少，明白多少，這對(duì)于曹操來(lái)說(shuō)非常重要，如果一個(gè)人的所思所想全部被別人看破，那么這個(gè)人就失去了其價(jià)值，而楊修想靠才華領(lǐng)取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下了禍根。
但我認(rèn)為楊修最后身首異處的主要原因并非上面這些小事，而是楊修參與了曹氏集團(tuán)的權(quán)力之爭(zhēng)。試問(wèn)哪一朝最高統(tǒng)治者喜歡別人來(lái)管自己的“家事”呢?從這個(gè)角度說(shuō)，楊修的死是必然的。
處死楊修，是曹操無(wú)奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個(gè)“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不知道，自己才是真正的兇手。
楊修的死因，應(yīng)該是由于他太能夠摸透曹操的心思。曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個(gè)堂堂正正的罪名把他殺掉。加上楊修為顯示自己的聰明才智，置軍紀(jì)于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也作歸計(jì)，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點(diǎn)評(píng)《三國(guó)演義》時(shí)對(duì)這件事曾寫道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也?！奔从写艘?。
小說(shuō)《三國(guó)演義》中，楊修在漢中被曹操所殺，究其原因全在于楊修自己。
書中明確寫道“楊修為人恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌?！闭f(shuō)明他的死是由于“恃才放曠?！边@直接說(shuō)明了“楊修之死”事件罪歸楊修。
楊修猜出了曹操的。
謎語(yǔ)。
曹操并沒(méi)有因此而喜歡楊修。從整篇小說(shuō)來(lái)看曹操出謎語(yǔ)并不是要讓別人答出來(lái)而是展示自己多么有學(xué)問(wèn)結(jié)果楊修一語(yǔ)道破還四處張揚(yáng)似乎是在大喊：“曹操這點(diǎn)兒水平考不住我!”曹操自然會(huì)“惡之”不過(guò)他以國(guó)事為重就容忍了他的放曠。
在“夢(mèng)中殺人”的故事中，曹操忍痛殺近侍、裝作夢(mèng)中殺人、假裝痛哭，又費(fèi)力厚葬近侍，只為達(dá)到一個(gè)目的：防止被人暗算。但曹操?zèng)]有想到的是，楊修故意戳穿了他，使這樣一場(chǎng)戲白演了，曹操只能再去另想辦法，以防被別人刺殺，自然會(huì)“愈惡之”。楊修故意讓曹操達(dá)不到目的，但曹操不為此與他計(jì)較，只是忍了。
楊修向曹操報(bào)告：曹丕與人密謀。這實(shí)際上是一個(gè)外人向一個(gè)父親告其兒子的狀。這不免使我們想到了西漢的江充為謀害太子而制造“巫蠱事件”,讓皇帝除掉太子，得到其中利益。兩者行為相似，那意圖難道會(huì)不同嗎?況且曹操后來(lái)又確認(rèn)了曹丕沒(méi)有與人密謀，那么楊修在曹操眼里就是要暗中譖害自己的兒子的人了。曹操?zèng)]有因此而除掉楊修，又忍了。
楊修作為行軍主簿，不僅沒(méi)為曹操出過(guò)一計(jì)一策，還惹了這么多禍!楊修對(duì)曹操，甚至魏國(guó)，有害無(wú)益，留著他，還不知他會(huì)闖出多少禍呢。
唉，又是一個(gè)聰明反被聰明誤的人!
楊修之死小說(shuō)讀后感篇七
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán):修之過(guò)?操之過(guò)?思之良久，才恍然大悟，修之過(guò)也。
楊修之過(guò)，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人。但是縱觀楊修一生，并沒(méi)像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過(guò)什么奇謀良策，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來(lái)?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾?，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是?duì)曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無(wú)所知，恐怕到死也沒(méi)有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來(lái)就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來(lái)曹丕也不會(huì)把他放過(guò)，而他卻毫無(wú)自知之明。曹操就立世子一事，問(wèn)過(guò)謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇八
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來(lái)殺身之禍，可是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說(shuō)一說(shuō)。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛(ài)面子，不喜歡承認(rèn)自我的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說(shuō)話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)堅(jiān)持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“保密”都沒(méi)有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的`。曹操遇到這樣的人會(huì)怎樣想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇九
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過(guò)？操之過(guò)？思之良久，才恍然大悟，修之過(guò)也。
楊修之過(guò)，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人。但是縱觀楊修一生，并沒(méi)像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過(guò)什么奇謀良策，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來(lái)?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾?，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是?duì)曹操的.早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無(wú)所知，恐怕到死也沒(méi)有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來(lái)就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來(lái)曹丕也不會(huì)把他放過(guò)，而他卻毫無(wú)自知之明。曹操就立世子一事，問(wèn)過(guò)謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇十
這個(gè)世上本就沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過(guò)，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過(guò)是一笑了之罷了。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來(lái)是坦率到可愛(ài)。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生了危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉了。
還記得那個(gè)說(shuō)出寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著寧可錯(cuò)殺一百，也不放過(guò)一個(gè)的原則，處死了楊修。這看似已了結(jié)的事情，長(zhǎng)此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇十一
細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
他還參與了曹氏立世子的爭(zhēng)斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過(guò)他。
當(dāng)曹操問(wèn)謀士賈明的時(shí)候，賈明沒(méi)有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多了。
楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺(jué)到曹操的殺修之心了嗎？我想應(yīng)該是沒(méi)有，他真是小事聰明，大事糊涂??！
我認(rèn)為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇十二
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來(lái)殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說(shuō)一說(shuō)。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛(ài)面子，不喜歡承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說(shuō)話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的'一點(diǎn)“隱私”都沒(méi)有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇一
讀完，《楊修之死》后，細(xì)細(xì)體會(huì)才逐漸發(fā)現(xiàn)楊修之死的主要原因是楊修本人恃才放曠，聰明反被聰明誤造成的。
按道理?xiàng)钚薜牟拍懿⒉皇菦](méi)有優(yōu)勢(shì)，只是沒(méi)用到合適的地方。曹操作為一名君主為了江山社稷必定需要一位聰明才智的人為其出謀劃策，隨便殺他不免有不忍之心。只是楊修太過(guò)自信，在生活上楊修耍耍小聰明也就罷了，還把自己卷進(jìn)了一場(chǎng)政權(quán)爭(zhēng)斗之中，只堅(jiān)信曹植會(huì)成為王位繼承人，誰(shuí)知世事難料，在曹丕已經(jīng)得勢(shì)的情況下，他必定會(huì)成為這場(chǎng)戰(zhàn)斗的犧牲品。不僅是曹操為身后的接班人的安危考慮要?dú)⒌羲?，曹丕也?huì)為鞏固自己的地位而謀害他。總之，楊修已為自己埋下了禍根。
令人費(fèi)解的是，楊修對(duì)曹操的心思總會(huì)一一猜透，但卻未能知道曹操對(duì)他的嫉恨程度之深。否則為何不加以防范，謙虛謹(jǐn)慎些呢？在曹丕藏吳質(zhì)事件中，曹操明顯偏向曹丕，不分是非妄下結(jié)論故意讓楊修難堪，只是此罪不足以殺掉楊修。遺憾的'是，楊修卻沒(méi)有絲毫懷疑，繼續(xù)毫無(wú)顧忌，不分場(chǎng)合的賣弄聰明，置軍紀(jì)于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也做歸計(jì)，雖然，最終他的猜測(cè)是正確的，但這并非小事，一定要與曹操商量，擅自做主，讓曹操顏面何存？也正好讓曹操找到殺修的借口——惑亂軍心。所以，楊修真是小事聰明，大事糊涂。
綜上所述，不得不說(shuō)楊修的死有點(diǎn)咎由自取了。當(dāng)然曹操也并非無(wú)過(guò)，他的心胸狹窄，陰險(xiǎn)狡詐，自私自利使他產(chǎn)生了殺修之心。但這是次要的，假如楊修收斂點(diǎn)，對(duì)自己的才智不要太過(guò)張揚(yáng)，爭(zhēng)取立下一些汗馬功勞，以他的智慧無(wú)論如何也不會(huì)落下這樣一個(gè)悲劇。
古人云：凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。在此，只有為楊修感到深深的惋惜了。聰明本是好事，用不到點(diǎn)子上，也會(huì)變成壞事。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇二
楊修，一個(gè)素服才名的文人，恃才放曠目中無(wú)人，甚至無(wú)視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結(jié)于曹操身上，認(rèn)為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場(chǎng)的潛規(guī)則，就是下屬絕不能比上級(jí)優(yōu)秀，說(shuō)白了就是你必須比領(lǐng)導(dǎo)傻，尤其是必須要讓領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他自己比你聰明，只有這樣，你才能混下去。
但在我看來(lái)，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)該說(shuō)是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對(duì)于自己無(wú)關(guān)的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會(huì)走上不歸路。
據(jù)《三國(guó)演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認(rèn)為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲(chǔ)君之爭(zhēng)和揭露曹操夢(mèng)中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。
作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導(dǎo)的短，損害領(lǐng)導(dǎo)的形象，更是不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里。面對(duì)一個(gè)多管閑事，不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)尊嚴(yán)的下屬，無(wú)論誰(shuí)心胸多么的開(kāi)闊，估計(jì)心里的怨恨都少不了。
威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)該知道，每一個(gè)人應(yīng)該把自己份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自己的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒(méi)有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。
讓我們從楊修身上吸取教訓(xùn)，在社會(huì)上有一個(gè)立足之地，切勿耍小聰明。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇三
之所以說(shuō)是演義中的楊修，并非在說(shuō)史，請(qǐng)史者勿對(duì)照。
小時(shí)候，總聽(tīng)老師及尊長(zhǎng)告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤；再長(zhǎng)大一些，又說(shuō)聽(tīng)說(shuō)了：收斂一些，不要成了楊修的下場(chǎng)！那時(shí)雖不知楊修是誰(shuí)，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛(ài)表現(xiàn)吧；最后很慘的吧。
上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才終于弄明白楊修的問(wèn)題了！因大人訓(xùn)誡，我讀三國(guó)是很晚的，其它倒較早。
以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應(yīng)該是死于曹丕和曹植的爭(zhēng)儲(chǔ)斗爭(zhēng)中；是曹操擔(dān)心楊修所主謀的曹植集團(tuán)會(huì)給既定的曹丕集團(tuán)帶來(lái)麻煩以引起政治的動(dòng)蕩、生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧？此論點(diǎn)不在此文討論之列。
從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說(shuō)，楊修的個(gè)性太過(guò)張揚(yáng)、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導(dǎo)意圖，最終獲得了徹底被炒。
這一論點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)與目前做事立世有違。
現(xiàn)在的企業(yè)求賢、個(gè)人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張個(gè)性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用；無(wú)才有德，培養(yǎng)使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢？依我看，可能只有去張揚(yáng)表現(xiàn)了。
只要說(shuō)你能借助企業(yè)平臺(tái)創(chuàng)造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結(jié)果一般來(lái)講，是不會(huì)成為楊修的。
因而，在正確理解了“我從小所受之訓(xùn)誡”之后，又應(yīng)從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。
師長(zhǎng)們之所以不讓在小時(shí)讀三國(guó)，是要我以楊修為誡，是擔(dān)心從小就不務(wù)實(shí)，去勾心斗角；或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不注意言行的負(fù)面后果。
這樣又看來(lái)，三國(guó)還是要精讀，以助能理解世事的運(yùn)行原理；楊修也要學(xué)些，以便領(lǐng)導(dǎo)能發(fā)現(xiàn)提拔。只是要能把握輕重原則。
目前，經(jīng)濟(jì)市嘗社會(huì)運(yùn)行規(guī)則已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“銷售時(shí)代”，人人都在推銷自己；包括做管理、做市嘗做工作；甚至做官、做文、做人；如果不去主動(dòng)張揚(yáng)，怕的是工作沒(méi)成績(jī)，連生活也解決不了的了。
這個(gè)論點(diǎn)說(shuō)清楚了，大家方明白了目前以些怪異的思潮，原是如何產(chǎn)生的了吧。
我先借鑒吧，亦不能說(shuō)得太明，不然有被“咒殺”之禍！
楊修之死小說(shuō)讀后感篇四
這個(gè)世上本就沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過(guò)，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過(guò)是一笑之罷。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的`光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來(lái)是坦率到可愛(ài)。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉。
還記得那個(gè)說(shuō)出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過(guò)一個(gè)”的原則，處死楊修。這看似已結(jié)的事情，長(zhǎng)此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。
這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？
楊修之死小說(shuō)讀后感篇五
楊修是歷史上的著名人物，他的“雞肋事件”更是婦孺皆知，他的死因連小孩子都耳熟能詳。而我認(rèn)為，楊修之死有一個(gè)最主要的原因————他太張狂了。
楊修的張狂是一步步發(fā)展下去的，最后一發(fā)不可收拾。因此，首先我們有必要分析一下楊修的毀滅之路。
最初，是最典型、最家喻戶曉的例子。話所有一天，塞北送來(lái)一盒酥，曹操隨意題“一合酥”三字置于案頭，隨即離開(kāi)了，回來(lái)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)楊修已與眾人分食了酥餅。楊修不經(jīng)請(qǐng)示就動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)的東西，這不是當(dāng)面給領(lǐng)導(dǎo)摑耳光嗎？雖然曹操題字的確是“一人一口酥”的意思，但在嫉賢妒能的曹操手下，楊修竟然鋒芒畢露，這不是目無(wú)領(lǐng)導(dǎo)，過(guò)于張狂嗎？曹操他必然生氣了。
這還是生活小事，可接下來(lái)?xiàng)钚迏s張狂地?fù)绞终味窢?zhēng)了。從政人士都一定深諳一點(diǎn)：從政如螳螂捕蟬，續(xù)穩(wěn)、準(zhǔn)、狠。而“穩(wěn)”正是一切的前提與基礎(chǔ)。然而，楊修卻貿(mào)然加入曹植與曹丕的王位斗爭(zhēng)中，甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊，這種張狂，目無(wú)法紀(jì)的作為令曹操頗為憤怒，還連累了曹植。
最后就是楊修之死的直接導(dǎo)火索————“雞肋事件”。曹操出師斜谷界口，卻被蜀軍逼得進(jìn)退維谷，無(wú)奈吟出“雞肋”二字。夏侯淳卻把他當(dāng)做軍令傳下去，結(jié)果楊修便令軍士收拾行裝。結(jié)果他被曹操抓住把柄，以惑亂軍心之罪將楊修斬首。假如楊修只作心知肚明，不將“雞肋”隱意宣傳開(kāi)來(lái)的話，他或許還有救。只可惜他過(guò)于張狂，一心想表現(xiàn)自己，不經(jīng)請(qǐng)示隨意命令軍隊(duì)，才惹禍上身，留下千古恨。
經(jīng)過(guò)了楊修之死的警醒，那我們是否便應(yīng)不“張”不“放”，只求內(nèi)斂呢？答案非常明確，是否定的。由此我們需要在張狂與內(nèi)斂間求得一個(gè)平均值，掌握一個(gè)“度”，那便是張揚(yáng)了。
毛遂自薦便是個(gè)典型的例子。毛遂是趙平原君門下一個(gè)名聲戔戔、身份卑微的門客。他平日毫無(wú)鋒芒，人們都認(rèn)為他很平庸。有一次，秦國(guó)入侵，包圍了趙首都邯鄲，趙王心急火燎，急忙派平原君去楚求救。平原君想挑出二十個(gè)精英門客作為隨員，經(jīng)過(guò)精挑細(xì)選，卻只有十九個(gè)滿意。正愁之時(shí)，只見(jiàn)毛遂主動(dòng)推薦自己，經(jīng)過(guò)一番討論，他成功被編入隊(duì)伍。到達(dá)楚國(guó)后，平原君與楚王談判結(jié)盟的事，半天未果。毛遂又及時(shí)地站出來(lái)，以刀劍脅迫加上激烈言辭的勸誡說(shuō)服了他，并歃血結(jié)盟，最終救下了邯鄲，毛遂也成了平原君門下的貴客。
這個(gè)故事深刻地告訴我們，平日里需要冷靜、潛伏，而不是張狂，直到契機(jī)出現(xiàn)，我們就可以抓住它，張揚(yáng)地展示自己，才能獲得最好的結(jié)果。
對(duì)于我們這些渴望獨(dú)立，渴望展示自我的特點(diǎn)，我們更需要張揚(yáng)的個(gè)性，y用張揚(yáng)來(lái)展示自我。如果人的美是花粉，張揚(yáng)就是傳播花粉的蝴蝶；如果人的美是千里馬，張揚(yáng)就是千里馬的嘶鳴；如果人的美是月亮，張揚(yáng)就是發(fā)射在月球上的日光。但張揚(yáng)需要有度，否則便會(huì)如楊修般的禍從口出，遺恨終身。因此，張揚(yáng)不張狂，自信不自負(fù)，才是我們應(yīng)掌握的個(gè)性。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇六
楊修是三國(guó)里的一個(gè)聰明人，下面小編整理了楊修之死讀后感600字，歡迎閱讀!
凡看過(guò)《楊修之死》這篇文章的人，都會(huì)為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對(duì)曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認(rèn)為曹操那么做是無(wú)可奈何的。
曹操的無(wú)奈，其實(shí)是對(duì)楊修這種性格的無(wú)奈。在《三國(guó)演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機(jī)會(huì)，不管什么場(chǎng)合什么對(duì)象，便開(kāi)始賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學(xué)富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對(duì)于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到這里，也許有人會(huì)認(rèn)為這是曹操嫉妒楊修才華，其實(shí)這只是一種十分膚淺的表面現(xiàn)象。因?yàn)閷?duì)于大政治家曹操來(lái)說(shuō)，他在臣僚們面前的每一個(gè)舉動(dòng)，都有其潛在的政治目的。
就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來(lái)說(shuō)吧，在我看來(lái)，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實(shí)并非如此，因?yàn)檫@些游戲都具有很強(qiáng)的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對(duì)自己的心思了解多少，明白多少，這對(duì)于曹操來(lái)說(shuō)非常重要，如果一個(gè)人的所思所想全部被別人看破，那么這個(gè)人就失去了其價(jià)值，而楊修想靠才華領(lǐng)取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下了禍根。
但我認(rèn)為楊修最后身首異處的主要原因并非上面這些小事，而是楊修參與了曹氏集團(tuán)的權(quán)力之爭(zhēng)。試問(wèn)哪一朝最高統(tǒng)治者喜歡別人來(lái)管自己的“家事”呢?從這個(gè)角度說(shuō)，楊修的死是必然的。
處死楊修，是曹操無(wú)奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個(gè)“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不知道，自己才是真正的兇手。
楊修的死因，應(yīng)該是由于他太能夠摸透曹操的心思。曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個(gè)堂堂正正的罪名把他殺掉。加上楊修為顯示自己的聰明才智，置軍紀(jì)于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也作歸計(jì)，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點(diǎn)評(píng)《三國(guó)演義》時(shí)對(duì)這件事曾寫道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也?！奔从写艘?。
小說(shuō)《三國(guó)演義》中，楊修在漢中被曹操所殺，究其原因全在于楊修自己。
書中明確寫道“楊修為人恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌?！闭f(shuō)明他的死是由于“恃才放曠?！边@直接說(shuō)明了“楊修之死”事件罪歸楊修。
楊修猜出了曹操的。
謎語(yǔ)。
曹操并沒(méi)有因此而喜歡楊修。從整篇小說(shuō)來(lái)看曹操出謎語(yǔ)并不是要讓別人答出來(lái)而是展示自己多么有學(xué)問(wèn)結(jié)果楊修一語(yǔ)道破還四處張揚(yáng)似乎是在大喊：“曹操這點(diǎn)兒水平考不住我!”曹操自然會(huì)“惡之”不過(guò)他以國(guó)事為重就容忍了他的放曠。
在“夢(mèng)中殺人”的故事中，曹操忍痛殺近侍、裝作夢(mèng)中殺人、假裝痛哭，又費(fèi)力厚葬近侍，只為達(dá)到一個(gè)目的：防止被人暗算。但曹操?zèng)]有想到的是，楊修故意戳穿了他，使這樣一場(chǎng)戲白演了，曹操只能再去另想辦法，以防被別人刺殺，自然會(huì)“愈惡之”。楊修故意讓曹操達(dá)不到目的，但曹操不為此與他計(jì)較，只是忍了。
楊修向曹操報(bào)告：曹丕與人密謀。這實(shí)際上是一個(gè)外人向一個(gè)父親告其兒子的狀。這不免使我們想到了西漢的江充為謀害太子而制造“巫蠱事件”,讓皇帝除掉太子，得到其中利益。兩者行為相似，那意圖難道會(huì)不同嗎?況且曹操后來(lái)又確認(rèn)了曹丕沒(méi)有與人密謀，那么楊修在曹操眼里就是要暗中譖害自己的兒子的人了。曹操?zèng)]有因此而除掉楊修，又忍了。
楊修作為行軍主簿，不僅沒(méi)為曹操出過(guò)一計(jì)一策，還惹了這么多禍!楊修對(duì)曹操，甚至魏國(guó)，有害無(wú)益，留著他，還不知他會(huì)闖出多少禍呢。
唉，又是一個(gè)聰明反被聰明誤的人!
楊修之死小說(shuō)讀后感篇七
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán):修之過(guò)?操之過(guò)?思之良久，才恍然大悟，修之過(guò)也。
楊修之過(guò)，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人。但是縱觀楊修一生，并沒(méi)像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過(guò)什么奇謀良策，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來(lái)?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾?，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是?duì)曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無(wú)所知，恐怕到死也沒(méi)有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來(lái)就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來(lái)曹丕也不會(huì)把他放過(guò)，而他卻毫無(wú)自知之明。曹操就立世子一事，問(wèn)過(guò)謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇八
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來(lái)殺身之禍，可是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說(shuō)一說(shuō)。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛(ài)面子，不喜歡承認(rèn)自我的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說(shuō)話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)堅(jiān)持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“保密”都沒(méi)有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的`。曹操遇到這樣的人會(huì)怎樣想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇九
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過(guò)？操之過(guò)？思之良久，才恍然大悟，修之過(guò)也。
楊修之過(guò)，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人。但是縱觀楊修一生，并沒(méi)像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過(guò)什么奇謀良策，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來(lái)?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾?，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是?duì)曹操的.早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無(wú)所知，恐怕到死也沒(méi)有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來(lái)就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來(lái)曹丕也不會(huì)把他放過(guò)，而他卻毫無(wú)自知之明。曹操就立世子一事，問(wèn)過(guò)謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇十
這個(gè)世上本就沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過(guò)，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過(guò)是一笑了之罷了。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來(lái)是坦率到可愛(ài)。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生了危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉了。
還記得那個(gè)說(shuō)出寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著寧可錯(cuò)殺一百，也不放過(guò)一個(gè)的原則，處死了楊修。這看似已了結(jié)的事情，長(zhǎng)此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇十一
細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
他還參與了曹氏立世子的爭(zhēng)斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過(guò)他。
當(dāng)曹操問(wèn)謀士賈明的時(shí)候，賈明沒(méi)有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多了。
楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺(jué)到曹操的殺修之心了嗎？我想應(yīng)該是沒(méi)有，他真是小事聰明，大事糊涂??！
我認(rèn)為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。
楊修之死小說(shuō)讀后感篇十二
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來(lái)殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說(shuō)一說(shuō)。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛(ài)面子，不喜歡承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說(shuō)話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的'一點(diǎn)“隱私”都沒(méi)有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。