獲得北京大學2012年度“中學校長實名推薦制”資質的全國211所中學及其校長名單已公示，本市上海中學、復旦附中、七寶中學、華東師大二附中等4所中學入圍。值得注意的是，北大此次在推薦生標準中明確將“不孝敬父母”列為“不得推薦”的第一條。（新聞晨報10月13日）
就如有家長在接受媒體采訪時所表示的那樣——孩子學習好，能考上北大便是最大的孝順，這條新規(guī)，根本就沒有可操作性。其實，在之前的自主招生中，北大已提出類似的規(guī)定，但在實際操作中，還沒見有學校真正將其納入考察范疇，此次北大把這條規(guī)定移植到校長實名推薦制中來，暴露的是校長實名推薦制一路走來的炒作本質?？梢哉f，這一制度，除了炒作之外，實質內容已剩不多了。
首先，校長實名推薦制本身，就徒有其名。北大強調校長實名推薦，是用校長的聲譽保障推薦的質量，慧眼時才，但可惜的是，在當前教育行政化的環(huán)境中，有教育聲譽的校長并不多，這一制度在執(zhí)行過程中，幾乎無一例外地成了學校綜合推薦，大多有推薦資格的學校，都是按照學科成績排名、參加競賽獲獎等情況對所有學生排名，然后選出靠前者，作為推薦對象，校長只是代表校方履行蓋章、簽字的程序而已。這顯然與校長個人推薦，是完全不同的性質，與其他大學自主招生采取的中學直推制度并無二致。
其次，校長實名推薦制，已經背離公眾的期待。校長實名推薦，曾被認為是給有個性、特長的“偏才”、“怪才”進入名校的路徑，但運作兩年來，大家發(fā)現(xiàn)被北大忽悠了。無論從操作程序看，還是從北大實質考察的內容看，校長實名推薦都成為其“圈生源”的一種手段。根據(jù)校長實名推薦的規(guī)定，被推薦獲得自主招生資格的學生，必須承諾報考北大，這不是限制這些學生選擇其他高校嗎？獲得自主招生資格的學生，必須再參加高考，高考成績達到規(guī)定的錄取優(yōu)惠方可錄取，對此中學怎可推薦“偏才”、“怪才”——他們一門學科偏科，都可導致高考總分不過當?shù)匾槐揪€。更關鍵的是，在評價自主招生校長實名推薦的效果時，用得是獲得推薦學生參加高考的成績。如此，選拔、評價學生，不是還是用分數(shù)一元標準嗎？
把校長實名推薦作為自主招生的一種創(chuàng)新，本身就存在比較嚴重的問題，從美國名校對申請入學學生進行的評價看，中學校方或者社會名流對學生的推薦，是評價的一部分指標，而絕不是一條單一的路徑。將推薦納入評價體系，體現(xiàn)了多元評價的精神；而把推薦作為學生上大學的一個渠道，則把基于多元評價的多元錄取，誤解為了多渠道錄取。
當然，這不僅僅是北大的問題，而是我國教育系統(tǒng)的問題，在我國去年7月頒布的國家《教育規(guī)劃綱要》中，就把多元錄取，描繪為自主錄取、推薦錄取、擇優(yōu)錄取、破格錄取和定向錄取。在這樣的背景中，學校能做的是就是開辟錄取渠道，但由于這偏離多元評價，也就漸行漸遠。
自主招生大做渠道文章，是沒有前途的。以筆者之見，我國大學的自主招生，應該借鑒已經成熟的自主招生模式，把社會評價、中學評價、大學自主評價整合為一體，形成對學生的多元評價，由此形成學校的招生特色，也關注中學生的個性發(fā)展。其中，社會評價包括社會化統(tǒng)一考試、學生參加社會實踐、志愿者服務的經歷；中學評價包括中學學科成績、中學綜合表現(xiàn)、競賽獲獎、參與科研情況以及學校（專家）推薦信；大學評價，則包括自主招生筆試和面試。不同的大學可以選擇不同的指標，并對不同指標賦予不同權重，這就打破原有的單一分數(shù)評價，同時注重學生的個性。在這樣的評價體系中，目前的多元錄取渠道，其實都成為一方面評價指標。
依照這種模式，只需把自主招生放在目前統(tǒng)一的高考之后，把高考的功能由選拔轉為評價即可，在高考成績公布之后，每所自主招生學校提出申請的成績要求，達到要求的同學自主提出申請，大學則結合高考成績、中學學業(yè)成績、中學綜合表現(xiàn)、學校（專家）推薦、大學自主測試等綜合評價進行錄取，在這一過程中，一名學生可同時申請多所學校，大學獨立錄取，學生可同時獲得多張錄取通知書。記得在去年，北大11名教授就發(fā)公開信建議北大采取這種方式，還得到校長的支持，可接著卻無下文。而據(jù)筆者了解，這主要在于這種模式，真正擴大學生的選擇權，落實學校自主招生權，高考的考試功能也發(fā)生根本性變化，有關部門不愿意放權所致。這是目前自主招生，看似熱鬧，卻徒有虛名的根本原因所在。
就如有家長在接受媒體采訪時所表示的那樣——孩子學習好，能考上北大便是最大的孝順，這條新規(guī)，根本就沒有可操作性。其實，在之前的自主招生中，北大已提出類似的規(guī)定，但在實際操作中，還沒見有學校真正將其納入考察范疇，此次北大把這條規(guī)定移植到校長實名推薦制中來，暴露的是校長實名推薦制一路走來的炒作本質?？梢哉f，這一制度，除了炒作之外，實質內容已剩不多了。
首先，校長實名推薦制本身，就徒有其名。北大強調校長實名推薦，是用校長的聲譽保障推薦的質量，慧眼時才，但可惜的是，在當前教育行政化的環(huán)境中，有教育聲譽的校長并不多，這一制度在執(zhí)行過程中，幾乎無一例外地成了學校綜合推薦，大多有推薦資格的學校，都是按照學科成績排名、參加競賽獲獎等情況對所有學生排名，然后選出靠前者，作為推薦對象，校長只是代表校方履行蓋章、簽字的程序而已。這顯然與校長個人推薦，是完全不同的性質，與其他大學自主招生采取的中學直推制度并無二致。
其次，校長實名推薦制，已經背離公眾的期待。校長實名推薦，曾被認為是給有個性、特長的“偏才”、“怪才”進入名校的路徑，但運作兩年來，大家發(fā)現(xiàn)被北大忽悠了。無論從操作程序看，還是從北大實質考察的內容看，校長實名推薦都成為其“圈生源”的一種手段。根據(jù)校長實名推薦的規(guī)定，被推薦獲得自主招生資格的學生，必須承諾報考北大，這不是限制這些學生選擇其他高校嗎？獲得自主招生資格的學生，必須再參加高考，高考成績達到規(guī)定的錄取優(yōu)惠方可錄取，對此中學怎可推薦“偏才”、“怪才”——他們一門學科偏科，都可導致高考總分不過當?shù)匾槐揪€。更關鍵的是，在評價自主招生校長實名推薦的效果時，用得是獲得推薦學生參加高考的成績。如此，選拔、評價學生，不是還是用分數(shù)一元標準嗎？
把校長實名推薦作為自主招生的一種創(chuàng)新，本身就存在比較嚴重的問題，從美國名校對申請入學學生進行的評價看，中學校方或者社會名流對學生的推薦，是評價的一部分指標，而絕不是一條單一的路徑。將推薦納入評價體系，體現(xiàn)了多元評價的精神；而把推薦作為學生上大學的一個渠道，則把基于多元評價的多元錄取，誤解為了多渠道錄取。
當然，這不僅僅是北大的問題，而是我國教育系統(tǒng)的問題，在我國去年7月頒布的國家《教育規(guī)劃綱要》中，就把多元錄取，描繪為自主錄取、推薦錄取、擇優(yōu)錄取、破格錄取和定向錄取。在這樣的背景中，學校能做的是就是開辟錄取渠道，但由于這偏離多元評價，也就漸行漸遠。
自主招生大做渠道文章，是沒有前途的。以筆者之見，我國大學的自主招生，應該借鑒已經成熟的自主招生模式，把社會評價、中學評價、大學自主評價整合為一體，形成對學生的多元評價，由此形成學校的招生特色，也關注中學生的個性發(fā)展。其中，社會評價包括社會化統(tǒng)一考試、學生參加社會實踐、志愿者服務的經歷；中學評價包括中學學科成績、中學綜合表現(xiàn)、競賽獲獎、參與科研情況以及學校（專家）推薦信；大學評價，則包括自主招生筆試和面試。不同的大學可以選擇不同的指標，并對不同指標賦予不同權重，這就打破原有的單一分數(shù)評價，同時注重學生的個性。在這樣的評價體系中，目前的多元錄取渠道，其實都成為一方面評價指標。
依照這種模式，只需把自主招生放在目前統(tǒng)一的高考之后，把高考的功能由選拔轉為評價即可，在高考成績公布之后，每所自主招生學校提出申請的成績要求，達到要求的同學自主提出申請，大學則結合高考成績、中學學業(yè)成績、中學綜合表現(xiàn)、學校（專家）推薦、大學自主測試等綜合評價進行錄取，在這一過程中，一名學生可同時申請多所學校，大學獨立錄取，學生可同時獲得多張錄取通知書。記得在去年，北大11名教授就發(fā)公開信建議北大采取這種方式，還得到校長的支持，可接著卻無下文。而據(jù)筆者了解，這主要在于這種模式，真正擴大學生的選擇權，落實學校自主招生權，高考的考試功能也發(fā)生根本性變化，有關部門不愿意放權所致。這是目前自主招生，看似熱鬧，卻徒有虛名的根本原因所在。