出國留學(xué)網(wǎng)liuxue86.com 2012年06月20日 01時訊
近幾年來，法院的裁決案例提供了中、小學(xué)學(xué)生可以在校園如何表達(dá)他們的意見，甚至是可能具攻擊性的言論，先例，但ㄧ些公益團(tuán)體嘗試推行一套新指南「騷擾，霸凌和言論自由：建立自由和安全的公立學(xué)校指南」（http://www.edweek.org/media/harassmentfree-33bully.pdf）對學(xué)校管理者如何在壓力下有效遏制霸凌和騷擾提供進(jìn)一步的澄清。
5月22日公開的這項(xiàng)新指南是由總部設(shè)在華盛頓的美國猶太人委員會 (American Jewish Committee)和宗教自由教育計劃/憲法第一修正案中心 (Religious Freedom Education Project/First Amendment Center)所提出，他們希望學(xué)校不必因?yàn)榧兇鈸?dān)心有潛在欺凌的可能而去審查 (censor)學(xué)生的話語權(quán)。
位於華府新聞博物館的憲法第一修正案中心資深學(xué)者和宗教自由教育計劃主任查爾斯·海恩斯指出，現(xiàn)在隨時當(dāng)有人說出使任何人不舒服的東西，我們就給他冠上「霸凌」的帽子。例如，如果一個學(xué)生穿一件印有「Be Happy,Not Gay(是幸福的，并不是同性戀)」的T恤，雖然這是可能具有攻擊性，甚至傷害到其他學(xué)生的言論，但除非它造成實(shí)質(zhì)上的破壞，身為學(xué)校管理者，重要的是不要過度反應(yīng)去一味制止學(xué)生表達(dá)意見。
海恩斯先生的看法呼應(yīng)了超過40年前由美國最高法院在判定廷克控訴得梅因?qū)W區(qū)一案所用的標(biāo)準(zhǔn)定義。他認(rèn)為學(xué)校是教導(dǎo)學(xué)生如何生活在一個民主的社會的訓(xùn)練場所，而現(xiàn)今社會對攻擊性講話的第一反應(yīng)并不是動用封口的制度。海恩斯先生呼吁社會要尊重思想交流。學(xué)校應(yīng)努力於教導(dǎo)學(xué)生如何以不傷害他人的方式表達(dá)意見，而不是阻止學(xué)生表達(dá)自己的看法，以壓抑的方法處理，學(xué)生的反應(yīng)可能會更激烈而產(chǎn)生適得其反的結(jié)果。包括位於維吉尼亞州亞歷山德里亞的美國學(xué)校行政首長協(xié)會和全國學(xué)校董事會協(xié)會及位於維吉尼亞州阿靈頓的州教育委員會和一些宗教組織的全國協(xié)會等十多個團(tuán)體已認(rèn)可這項(xiàng)新的準(zhǔn)則。
針對平衡言論自由與停止霸凌相關(guān)主題需要澄清的要求，因?yàn)闅W巴馬政府采取更積極的角色參與反對國家的兒童和青少年之間的霸凌而升高。在2010年，美國教育部門公民權(quán)利辦公室發(fā)出指南，提醒學(xué)區(qū)一些基於性別角色刻板印象或宗教差異的騷擾形式可能是涉及聯(lián)邦政府侵犯公民權(quán)利的規(guī)范，學(xué)校需負(fù)責(zé)處理這些他們知道或理應(yīng)知道的騷擾事件。
這項(xiàng)新指南并不是在提供法律諮詢，然而，最終每個學(xué)校校長和行政人員必須決定如何處理每種情況。畢竟，全國學(xué)校董事會協(xié)會高級專職律師宋佳?特雷納指出，某一所學(xué)校認(rèn)為有實(shí)質(zhì)性破壞的行為在另一個學(xué)?？赡懿粫型瑯佑绊憽＠鏣恤上印攻擊性字眼，是否是旨在針對某一特定的同班同學(xué)。這指南中也提醒學(xué)校要考慮參與學(xué)生的年齡和年級別。
這指南的部分根據(jù)是源於最近幾個不相關(guān)案件法院的裁決。例如，在2011年在芝加哥美國第七巡回上訴法院的裁決，法官寫到學(xué)生穿著印有「Be Happy,Not Gay(幸福的，并不是同性戀)」的T恤并無貶損或踐踏其他學(xué)生之實(shí)。因?yàn)閷W(xué)生選在「真理日(Day of Truth)」當(dāng)天穿這T恤，以回應(yīng)「沉默日(Day of Silence)」。後者是由總部設(shè)在紐約市的同性戀、女同性戀和異性戀教育組織(GLSEN)贊助，旨在讓人們關(guān)注到在學(xué)校反同性戀、女同性戀、雙性戀和變性人的謾罵，欺凌，騷擾行為。在伊利諾伊州類似的情況下，兩名學(xué)生在學(xué)校禁止他們在學(xué)校穿這T恤後提告學(xué)區(qū)。
法官認(rèn)為在我們社會中，人們沒有合法權(quán)利，禁止他人批評他們的信仰，甚至他們的生活方式。美國猶太人委員會的總法律顧問馬克·斯特恩說明人們常聽到無辜孩子因?yàn)樗麄兊男匀∠虮粺o情嘲笑的恐怖故事。這就不是思想的表達(dá)，而是以言語為子彈去攻擊他人。這新指南希望做出兩者之間的區(qū)別。斯特恩補(bǔ)充說，學(xué)生有權(quán)利表達(dá)自己，但在一個有基本禮節(jié)規(guī)范的多元化社會，意味著有時我們不能想說什麼就說什麼。這新指南陳述的做法是致力於化解爭議。一個值得注意的例外是在認(rèn)可新指南的團(tuán)體名單GLSEN的缺席。該組織執(zhí)行主任伊麗莎?白雅德說明，雖然該組織贊賞這指南的用意與了解霸凌和騷擾及表達(dá)個人信仰的語句之間區(qū)別的重要。
不過，她說，基於政治現(xiàn)實(shí)，她的組織擔(dān)心這指南被斷章取義或?yàn)E用，所以他們選擇不背書。白雅德并指出近期所看到的對尊重同志學(xué)生的人身安全和學(xué)校生活的參與新一波的反彈和反對派勢力高漲，校長要面對的不是一件容易的事件。這些準(zhǔn)則在一定程度上可以提供決策者參考，對社會還是有價值的。
該指南的準(zhǔn)則指出，「學(xué)生應(yīng)該能夠在沒有任何受到別人威脅的感覺下參與學(xué)?；顒?。學(xué)校行政人員應(yīng)該注意到任何辱罵同儕及可能負(fù)面影響學(xué)生接受全面教育的行為，即使它尚未構(gòu)成違法。對制止任何人身攻擊、不需要的觸摸或肢體暴力尤其應(yīng)該全面禁止沒有灰色地帶。
但在一般情況下，除非學(xué)生在行使他或她言論自由或表達(dá)的權(quán)利時，造成對學(xué)習(xí)環(huán)境實(shí)質(zhì)性的破壞，校方不應(yīng)該出面壓制。
該指南舉例說明，懸掛一個南北戰(zhàn)爭時南軍的旗幟，穿著表達(dá)對墮胎立場的服裝，或表達(dá)關(guān)於同性戀的觀點(diǎn)，本身并不存在構(gòu)成霸凌或騷擾的條件。但學(xué)校可以干預(yù)那些宣傳使用違禁藥物及猥褻或低俗的言論和由學(xué)校主辦的活動或在?？l(fā)表的言論。當(dāng)學(xué)校面臨學(xué)生的發(fā)言是具破壞性的情況，該指南建議要求學(xué)生停止他們的行為，而不是立即懲罰學(xué)生。該指南對校外的言論問題并沒有正面討論，只收集了ㄧ些法院的裁決案例和今(2012)年初美國最高法院對這類案件不接受審理的決定。
(譯者: 姚君佩)
(出國留學(xué)網(wǎng)www.liuxue86.com)
近幾年來，法院的裁決案例提供了中、小學(xué)學(xué)生可以在校園如何表達(dá)他們的意見，甚至是可能具攻擊性的言論，先例，但ㄧ些公益團(tuán)體嘗試推行一套新指南「騷擾，霸凌和言論自由：建立自由和安全的公立學(xué)校指南」（http://www.edweek.org/media/harassmentfree-33bully.pdf）對學(xué)校管理者如何在壓力下有效遏制霸凌和騷擾提供進(jìn)一步的澄清。
5月22日公開的這項(xiàng)新指南是由總部設(shè)在華盛頓的美國猶太人委員會 (American Jewish Committee)和宗教自由教育計劃/憲法第一修正案中心 (Religious Freedom Education Project/First Amendment Center)所提出，他們希望學(xué)校不必因?yàn)榧兇鈸?dān)心有潛在欺凌的可能而去審查 (censor)學(xué)生的話語權(quán)。
位於華府新聞博物館的憲法第一修正案中心資深學(xué)者和宗教自由教育計劃主任查爾斯·海恩斯指出，現(xiàn)在隨時當(dāng)有人說出使任何人不舒服的東西，我們就給他冠上「霸凌」的帽子。例如，如果一個學(xué)生穿一件印有「Be Happy,Not Gay(是幸福的，并不是同性戀)」的T恤，雖然這是可能具有攻擊性，甚至傷害到其他學(xué)生的言論，但除非它造成實(shí)質(zhì)上的破壞，身為學(xué)校管理者，重要的是不要過度反應(yīng)去一味制止學(xué)生表達(dá)意見。
海恩斯先生的看法呼應(yīng)了超過40年前由美國最高法院在判定廷克控訴得梅因?qū)W區(qū)一案所用的標(biāo)準(zhǔn)定義。他認(rèn)為學(xué)校是教導(dǎo)學(xué)生如何生活在一個民主的社會的訓(xùn)練場所，而現(xiàn)今社會對攻擊性講話的第一反應(yīng)并不是動用封口的制度。海恩斯先生呼吁社會要尊重思想交流。學(xué)校應(yīng)努力於教導(dǎo)學(xué)生如何以不傷害他人的方式表達(dá)意見，而不是阻止學(xué)生表達(dá)自己的看法，以壓抑的方法處理，學(xué)生的反應(yīng)可能會更激烈而產(chǎn)生適得其反的結(jié)果。包括位於維吉尼亞州亞歷山德里亞的美國學(xué)校行政首長協(xié)會和全國學(xué)校董事會協(xié)會及位於維吉尼亞州阿靈頓的州教育委員會和一些宗教組織的全國協(xié)會等十多個團(tuán)體已認(rèn)可這項(xiàng)新的準(zhǔn)則。
針對平衡言論自由與停止霸凌相關(guān)主題需要澄清的要求，因?yàn)闅W巴馬政府采取更積極的角色參與反對國家的兒童和青少年之間的霸凌而升高。在2010年，美國教育部門公民權(quán)利辦公室發(fā)出指南，提醒學(xué)區(qū)一些基於性別角色刻板印象或宗教差異的騷擾形式可能是涉及聯(lián)邦政府侵犯公民權(quán)利的規(guī)范，學(xué)校需負(fù)責(zé)處理這些他們知道或理應(yīng)知道的騷擾事件。
這項(xiàng)新指南并不是在提供法律諮詢，然而，最終每個學(xué)校校長和行政人員必須決定如何處理每種情況。畢竟，全國學(xué)校董事會協(xié)會高級專職律師宋佳?特雷納指出，某一所學(xué)校認(rèn)為有實(shí)質(zhì)性破壞的行為在另一個學(xué)?？赡懿粫型瑯佑绊憽＠鏣恤上印攻擊性字眼，是否是旨在針對某一特定的同班同學(xué)。這指南中也提醒學(xué)校要考慮參與學(xué)生的年齡和年級別。
這指南的部分根據(jù)是源於最近幾個不相關(guān)案件法院的裁決。例如，在2011年在芝加哥美國第七巡回上訴法院的裁決，法官寫到學(xué)生穿著印有「Be Happy,Not Gay(幸福的，并不是同性戀)」的T恤并無貶損或踐踏其他學(xué)生之實(shí)。因?yàn)閷W(xué)生選在「真理日(Day of Truth)」當(dāng)天穿這T恤，以回應(yīng)「沉默日(Day of Silence)」。後者是由總部設(shè)在紐約市的同性戀、女同性戀和異性戀教育組織(GLSEN)贊助，旨在讓人們關(guān)注到在學(xué)校反同性戀、女同性戀、雙性戀和變性人的謾罵，欺凌，騷擾行為。在伊利諾伊州類似的情況下，兩名學(xué)生在學(xué)校禁止他們在學(xué)校穿這T恤後提告學(xué)區(qū)。
法官認(rèn)為在我們社會中，人們沒有合法權(quán)利，禁止他人批評他們的信仰，甚至他們的生活方式。美國猶太人委員會的總法律顧問馬克·斯特恩說明人們常聽到無辜孩子因?yàn)樗麄兊男匀∠虮粺o情嘲笑的恐怖故事。這就不是思想的表達(dá)，而是以言語為子彈去攻擊他人。這新指南希望做出兩者之間的區(qū)別。斯特恩補(bǔ)充說，學(xué)生有權(quán)利表達(dá)自己，但在一個有基本禮節(jié)規(guī)范的多元化社會，意味著有時我們不能想說什麼就說什麼。這新指南陳述的做法是致力於化解爭議。一個值得注意的例外是在認(rèn)可新指南的團(tuán)體名單GLSEN的缺席。該組織執(zhí)行主任伊麗莎?白雅德說明，雖然該組織贊賞這指南的用意與了解霸凌和騷擾及表達(dá)個人信仰的語句之間區(qū)別的重要。
不過，她說，基於政治現(xiàn)實(shí)，她的組織擔(dān)心這指南被斷章取義或?yàn)E用，所以他們選擇不背書。白雅德并指出近期所看到的對尊重同志學(xué)生的人身安全和學(xué)校生活的參與新一波的反彈和反對派勢力高漲，校長要面對的不是一件容易的事件。這些準(zhǔn)則在一定程度上可以提供決策者參考，對社會還是有價值的。
該指南的準(zhǔn)則指出，「學(xué)生應(yīng)該能夠在沒有任何受到別人威脅的感覺下參與學(xué)?；顒?。學(xué)校行政人員應(yīng)該注意到任何辱罵同儕及可能負(fù)面影響學(xué)生接受全面教育的行為，即使它尚未構(gòu)成違法。對制止任何人身攻擊、不需要的觸摸或肢體暴力尤其應(yīng)該全面禁止沒有灰色地帶。
但在一般情況下，除非學(xué)生在行使他或她言論自由或表達(dá)的權(quán)利時，造成對學(xué)習(xí)環(huán)境實(shí)質(zhì)性的破壞，校方不應(yīng)該出面壓制。
該指南舉例說明，懸掛一個南北戰(zhàn)爭時南軍的旗幟，穿著表達(dá)對墮胎立場的服裝，或表達(dá)關(guān)於同性戀的觀點(diǎn)，本身并不存在構(gòu)成霸凌或騷擾的條件。但學(xué)校可以干預(yù)那些宣傳使用違禁藥物及猥褻或低俗的言論和由學(xué)校主辦的活動或在?？l(fā)表的言論。當(dāng)學(xué)校面臨學(xué)生的發(fā)言是具破壞性的情況，該指南建議要求學(xué)生停止他們的行為，而不是立即懲罰學(xué)生。該指南對校外的言論問題并沒有正面討論，只收集了ㄧ些法院的裁決案例和今(2012)年初美國最高法院對這類案件不接受審理的決定。
(譯者: 姚君佩)
(出國留學(xué)網(wǎng)www.liuxue86.com)