齊國，它可以“一匡天下”，獨(dú)霸東方，卻未能“一統(tǒng)天下”，橫掃六合;它可以百家爭鳴，卻不能百花齊放;它可以工商并重，但最終還是被農(nóng)業(yè)集團(tuán)所吞噬。齊國，這個(gè)八百年的神奇國度，給了人以太多的遺憾;齊文化，這個(gè)超越時(shí)代的精神，又給了人以太多的遐想。
回想齊國的立國史與亡國史，從客觀上講，都是托了地理環(huán)境的福。齊國之強(qiáng)、齊國之富，自是地理位置上靠近海洋、土地貧瘠、煮鹽繁盛等等海洋性的影響，這是無可厚非的。然而，這種富強(qiáng)“匡天下”有余而“統(tǒng)天下”不足。齊國地處山東半島，正是在華北大平原上，偶有山東丘陵起伏成山。這一點(diǎn)對(duì)齊國是致命的。首先，這也就注定了齊國在境內(nèi)“無險(xiǎn)可守”。當(dāng)然，這種“無險(xiǎn)可守”是相對(duì)的，但是與秦國相比，齊國沒有函谷關(guān)，沒有武關(guān)，所謂防守的關(guān)隘也不過如此。
“無險(xiǎn)可守”直接導(dǎo)致了齊國與整個(gè)爭霸戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場是一體的，即齊國必須參與到爭霸戰(zhàn)爭;而秦國固守關(guān)中，不必出戰(zhàn);待到山東諸國打疲了，打累了，打得兵損將亡、互相敵視了，也就是秦國收網(wǎng)之日了。另外，齊國本土一旦遭殃，就是一潰千里。如果是在山地或高原，很難想象燕軍如何一口氣打得齊國唯余城有二。因而，從地理位置來講，齊國不具備韜光養(yǎng)晦的條件，賺得多，消耗也大，積蓄下來的機(jī)會(huì)并不多。
地理位置也造成了齊國與秦國軍事上的差距。齊國收復(fù)了東夷族后，主要是與中原諸國作戰(zhàn)，也就是與所謂“文明”的方國作戰(zhàn)。而秦國則不同，秦國的主要對(duì)手首先是游牧民族，其次才是關(guān)西的方國，它的戰(zhàn)爭觀念更多地融合了西北游牧民的力量。從技術(shù)上講，騎兵、弩兵是秦國最大的殺傷力量;而從人體的體質(zhì)上看，關(guān)外秦人儼然比關(guān)東人更加彪悍。軍事力量上的差距，是齊國敗給秦國的又一直接原因。后期關(guān)東抗秦聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在趙國，不能不說與齊國的軍事硬件落后有關(guān)系。
至于主觀原因，齊國在外交上連連敗給秦國，敲響了齊國滅亡的喪鐘;后期齊國的“中立自?！闭吒悄涿睢Ｈ欢?，說到外交失敗，就不得不提及一個(gè)人，這個(gè)人在一定程度上改變了中國的歷史。這就是“東帝”齊湣王。齊湣王的錯(cuò)誤提早結(jié)束了齊國與秦國之間的較量，為秦國橫掃六合買下了一道濃濃的伏筆。
到這里，看似結(jié)束了回顧齊國失敗的旅程。然而，這個(gè)答案似乎還是不足以讓我們滿足。為什么?因?yàn)樗皇蔷妄R國與秦國兩個(gè)臨時(shí)性的歷史政權(quán)而言的，這種歷史貌似是必然的，但是仍讓人覺得偶然性很大。
實(shí)際上，齊國與秦國的較量，是齊文化與秦文化的較量，更是東夷集團(tuán)海洋文明與西華集團(tuán)大陸文明的一場生死較量。以往認(rèn)為海洋文明是革命力量，大陸文明是保守力量。這只是一種偏見。齊國的革命力量來自海洋，這也是間接的。齊文化是在“因俗簡禮”中形成的，而這種“因俗簡禮”來自于姜太公以及當(dāng)時(shí)山東半島上的萊、夷諸部。至于秦國，過去往往被描述為最革命的國家，它的革命性實(shí)際上首先來自游牧民族的破壞性。兩個(gè)國家都不同于過去的周。因而，無論是齊國還是秦國誰統(tǒng)一了國家，“天下”都將以一個(gè)國家的名義重新得到安排，中國都將發(fā)生一場革命。
的確，齊國與秦國這兩支迥異的文明較上了勁。而歷史也對(duì)此給出了回應(yīng)。先來看看歷史的歷史。
在歷史上，東夷海洋集團(tuán)主要包括：太皥、少皥、虞、夏、商、齊、夷;西華大陸集團(tuán)主要包括：炎帝(包括蚩尤)、黃帝、顓頊、帝嚳、唐、周以及后來的混血種——秦。兩大集團(tuán)的第一回合，是炎黃大戰(zhàn)后黃帝族東征，而根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，至顓頊時(shí)期東夷少皥明顯處于遜勢(shì)，這一回合東西兩大文明集團(tuán)基本還保持著平手。至陶唐氏，西華族掌握了北方，東夷族的中央?yún)^(qū)已經(jīng)開始接受同化，隨后就發(fā)生了東夷族兩大邊緣部族——夏(良渚文化)和商(紅山文化)先后北上南下、中央?yún)^(qū)(虞)與西華族聯(lián)手的事件。夏、商的勝利是東夷集團(tuán)的一次全面復(fù)興，這是第二回合。但是，夏、商的統(tǒng)治是一種“盟主制”，尚不及周朝的“邦聯(lián)制”。其松散型也導(dǎo)致了兩國幾盛幾衰，最終敗在了西方周人的手中。周朝的分封制，從根本上改變了“盟主制”，將周禮等西華族的大陸文明意識(shí)形態(tài)在中華大地上廣泛傳播，魯國的出現(xiàn)，齊國與周的隸屬關(guān)系，表明了第三回合東夷集團(tuán)的劣勢(shì)。第四回合，也就是春秋戰(zhàn)國的爭霸戰(zhàn)爭，齊國徹底敗于秦國，全面的斗爭至此結(jié)束。中國的海洋文明與大陸文明大戰(zhàn)四回合，從整體上講，海洋占了下風(fēng)。
為什么呢?筆者以為，首先是氣候使然。華北地處溫帶季風(fēng)區(qū)，氣候適合農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)業(yè)集團(tuán)能夠吸收農(nóng)業(yè)人口，壯大后備力量;商業(yè)、手工業(yè)再發(fā)達(dá)，仍需要依托農(nóng)業(yè)為后盾。更為深入的原因是，商業(yè)資本的膨脹尚未形成產(chǎn)業(yè)資本。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)本身也不夠發(fā)達(dá)。這就好像游牧民族在有戰(zhàn)馬組成騎兵前，根本不是農(nóng)業(yè)集團(tuán)的對(duì)手。
其次是管理模式。大陸性文明是一種內(nèi)斂性文明。它從根本上崇尚的是一種內(nèi)聚力量，這種內(nèi)聚力量反映在權(quán)力分配上與管理上，就是集權(quán);反映在經(jīng)濟(jì)政策上，就是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制。我們說秦國是一個(gè)具有變革力量的新型力量，是來自它游牧民的破壞性;而秦國變革中的保守性正是其大陸文明的本性特征。當(dāng)然，集權(quán)與計(jì)劃的管理模式在短期內(nèi)能夠集中全國上下的一切力量集中“辦大事”，所謂“奮六世之余烈”，亦不過是這種集權(quán)體制下的力量集中而已。
東方的齊國，我們現(xiàn)在還不能用近現(xiàn)代的國家來定義它，但至少它還是不同于秦國的。齊國本身就是建立在東夷海洋集團(tuán)的基礎(chǔ)上的，繼承了其開發(fā)性、多元性的“開放進(jìn)取，兼容并蓄”的文化內(nèi)涵。反映在管理模式上，就是因地制宜，因人而異，適合多角度、多方面的先進(jìn)的管理模式;反映在思想上，就是稷下學(xué)宮的百家爭鳴;反映在經(jīng)濟(jì)上，就是“通工商之業(yè)”，鼓勵(lì)工商業(yè)——這是一個(gè)最好的苗頭。然而，我們知道，一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)和開放性社會(huì)的發(fā)展，需要有一個(gè)穩(wěn)定的大后方，這個(gè)大后方用以整合各種多元、開放的因素，從而使局面繁而有序，雜而不亂。而從長期來看，齊國并不具備這樣一個(gè)穩(wěn)定的大后方。前文提及的地理因素可謂“先天不足”，齊國要想克服這個(gè)天生的麻煩，除非統(tǒng)一整個(gè)華北;除此之外，齊國在政治還存在“后天畸形”，齊國自身的政治情況往往動(dòng)蕩不安，桓公之死、田氏代姜等等一系列盛世下的危機(jī)正是這一狀況的真實(shí)體現(xiàn)。
因而，就管理模式而言，齊國尚不具備長期穩(wěn)定的整合條件，那么在短期的競爭當(dāng)中，秦國無疑可以將它的集權(quán)管理模式充分地發(fā)揚(yáng)光大，這也進(jìn)一步縮小了齊國自我整合的腹地，從而使秦國在爭霸戰(zhàn)爭中更加有利。
除此之外，齊國自身海洋性的不徹底也可以被認(rèn)為是一個(gè)不足以抗衡大陸文明的因素之一。海洋文明最突出的代表莫過于地中海地區(qū)的古希臘-羅馬文明。古希臘-羅馬文明的發(fā)展模式是以陸地為依托，爭奪海洋權(quán);即便是羅馬帝國時(shí)期，海洋仍然具有很大的生命力;而齊國則不然，齊國是依托海洋爭奪大陸權(quán)。齊國依托海洋，大力發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)煮鹽業(yè);而由于海岸線的特殊形狀，并沒有繁榮的海上貿(mào)易，也就無從談起海洋權(quán)的爭奪。齊國是將海洋的財(cái)富用到了大陸爭霸戰(zhàn)中，而這也就需要對(duì)大陸文明的適應(yīng)。因此，齊國的海洋性不可能是徹底的，也就是說即便是它整合了多元性的文化資源，鹿死誰手也有待商榷。
最后，齊國與秦國的戰(zhàn)爭性質(zhì)也值得一提。海洋性文明在不成熟階段戰(zhàn)勝大陸文明的先例也是有的。最為著名的是希臘波斯戰(zhàn)爭。然而值得注意的是，這場戰(zhàn)爭是一場民族戰(zhàn)爭，即希臘民族在戰(zhàn)爭中爆發(fā)出了巨大的民族氣節(jié)與民族意志。這種民族情懷是大流士失敗的重要原因。而齊國與秦國則不然。二者都在“家、國、天下”的統(tǒng)一體系中。各國志士也不過是為了實(shí)現(xiàn)“齊家治國平天下”的夙愿。既然都是在一個(gè)“天下”——周(盡管后來周沒了)，那么兩個(gè)“國”之間的戰(zhàn)爭也就是簡單的爭霸戰(zhàn)爭而已，或者說是內(nèi)戰(zhàn)。很難想象，內(nèi)戰(zhàn)中雙方能爆發(fā)怎樣的民族情懷呢!
事情還沒有完。秦國統(tǒng)一中國后，齊國以齊文化的形式仍然與秦國對(duì)立著。秦國實(shí)行“大一統(tǒng)”政策，在思想上實(shí)行法家專政路線。值得注意的是，秦國的“焚書坑儒”是一種暴力的思想文化“大一統(tǒng)”政策，是對(duì)思想的牽制而非毀滅。秦國在“國家圖書館”中存有大量書籍庫本，實(shí)際上是毀于西楚霸王之手的。
盡管如此，齊國遺風(fēng)仍存。劉邦是對(duì)這一遺風(fēng)的最好詮釋;與之相似的還有楚文化的代表人物——英雄項(xiàng)羽。劉邦、項(xiàng)羽的存在引發(fā)了一個(gè)問題的思索：秦國這種缺乏彈性的思想“大一統(tǒng)”究竟在多大程度上起到了實(shí)質(zhì)性的作用?我們不得而知。我們只知道豁達(dá)大度、包容并蓄的劉邦笑到了最后。這是齊文化在后秦始皇時(shí)代最輝煌的一幕。
但是我們知道，在古代社會(huì)，一個(gè)文明大國最頭疼的事務(wù)之一就是邊患——來自游牧民族的邊患。在當(dāng)時(shí)，由于人力、物力的極度有限性，解決邊患問題必須依靠一個(gè)強(qiáng)有力的政府。漢武帝的重塑集權(quán)政府無疑與他抗擊匈奴的決心有著必然的聯(lián)系，否則大漢帝國也極有可能向羅馬帝國一樣全面崩盤。以此為契機(jī)，“罷黜百家，獨(dú)尊儒書”成為了可能。而漢武帝比秦始皇的高明之處在于建立了太學(xué)，從而從軟體制上解決了思想統(tǒng)一的問題。全國上下都自覺不自覺地在教育中接受了儒家獨(dú)尊的現(xiàn)實(shí)，盡管這種現(xiàn)實(shí)排斥其他文化，但并不排斥其他的文化人，因?yàn)槠渌奈幕藭?huì)在體制的保證下逐漸融入新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而不是被殘暴地“拖出去，斬了!”
至此，齊文化逐漸被弱化，而在魯文化(儒家)的外衣下，秦文化(法家)世紀(jì)在實(shí)際上還斷章取義地發(fā)揮著作用?！按笠唤y(tǒng)”對(duì)中國的統(tǒng)一團(tuán)結(jié)是有巨大貢獻(xiàn)的，然而也形成了一些積重難返的弊端。實(shí)際上，“大一統(tǒng)”是一種最偷懶的管理。它不必尊重多元化，不用考慮差異性，沒有爭論。所有的標(biāo)準(zhǔn)都一樣，天下的烏鴉要一般黑。如此“一統(tǒng)”，形成了中國兩千年來在龐大組織面前的簡單管理的“奇跡”，而這種簡單管理之所以能夠維持下去，還得益于其空隙的填塞物——官場學(xué)。
由此可以說，秦始皇開創(chuàng)了歷史，漢武帝繼承了歷史，但兩個(gè)雄才大略的英杰卻又都不約而同地終結(jié)了歷史!齊文化鏗鏘書寫的歷史篇章在“大一統(tǒng)”的光環(huán)下竟然黯然失色!中國的歷史在齊國滅亡的那一霎那一度走到了盡頭!直到今日，齊國與秦國的故事也仍然沒有結(jié)束。我們探索齊、秦之變，在于前朝之反思，在于當(dāng)世之抉擇，在于明日之規(guī)劃。
?
| 中考政策 | 中考狀元 | 中考飲食 | 中考備考輔導(dǎo) | 中考復(fù)習(xí)資料 |