規(guī)定之下，很多東西就值得玩味：“領(lǐng)導(dǎo)要親自閱批群眾來(lái)信”的現(xiàn)實(shí)隱喻是，之前的很多來(lái)信并不是領(lǐng)導(dǎo)親自批閱，而是由下屬代勞，基層的聲音、群眾的訴求，很可能在具體的運(yùn)行中被束之高閣，而沒(méi)有進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)的視線。也正是因?yàn)槿绱耍攀沟煤芏鄦?wèn)題久拖不絕，訴求遲遲得不到解決。
領(lǐng)導(dǎo)親閱的意義在于，一方面這是暢通上下信息的通道，是領(lǐng)導(dǎo)有機(jī)會(huì)接地氣的一個(gè)契機(jī)。通過(guò)群眾來(lái)信，領(lǐng)導(dǎo)不僅能夠第一時(shí)間了解群眾的所盼所想，所急所愿，不至于處于真空之中;另一方面，領(lǐng)導(dǎo)親閱是一種責(zé)任的體現(xiàn)，在時(shí)下的權(quán)力運(yùn)行之下，意味很多問(wèn)題容易得到真正的解決，而且運(yùn)轉(zhuǎn)的效率也容易提高。
不過(guò)，領(lǐng)導(dǎo)親閱只是一把鑰匙，更多表明的只是一種態(tài)度，卻并非解決問(wèn)題的良方。相比較而言，領(lǐng)導(dǎo)親閱肯定沒(méi)有公布電話來(lái)得方便有效。“公布領(lǐng)導(dǎo)電話”在很多地方有所嘗試，但效果卻差強(qiáng)人意。一個(gè)很重要的原因在于，這樣的制度設(shè)計(jì)本身就過(guò)度倚重于領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的力量，靠的是權(quán)力推進(jìn)而非制度約束，領(lǐng)導(dǎo)力量再大也斗不過(guò)制度的“腸梗阻”，更何況在“縣官不如現(xiàn)管”的權(quán)力弊病下，領(lǐng)導(dǎo)親閱即便不受精力所限，也很容易遭遇軟抵抗而喪失效用。
跟“批示依賴癥”一樣，領(lǐng)導(dǎo)親閱引人喝彩其實(shí)仍然是“人治思維”在作怪，表明權(quán)力運(yùn)行法治和制度的失靈?，F(xiàn)實(shí)中，很多問(wèn)題本屬于法律法規(guī)有著明確的規(guī)定，也屬于權(quán)力部門(mén)的職責(zé)所系，然而法定權(quán)利獲不得保障，群眾反映問(wèn)題時(shí)，像皮球一樣被推來(lái)推去，及至領(lǐng)導(dǎo)批示一到便立馬辦理，甚至達(dá)不到資格也會(huì)創(chuàng)造條件。其結(jié)果，總理不如總經(jīng)理，諸如民工討薪等“總理工程”依然得不到根本解決。
領(lǐng)導(dǎo)親閱的本意是發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)帶頭的作用，卻忽視了對(duì)制度效用的反思。退一步講，領(lǐng)導(dǎo)親閱本身就是其基本職責(zé)，之所以進(jìn)行強(qiáng)調(diào)并成為新聞，恰恰說(shuō)明自身責(zé)任的缺失。這同樣表明，很多問(wèn)題得不到落實(shí)，法定職責(zé)沒(méi)有完全履行，不作為、亂作為現(xiàn)象較為嚴(yán)重，“領(lǐng)導(dǎo)要親自閱批群眾來(lái)信”其實(shí)是分析問(wèn)題的一個(gè)切口。
領(lǐng)導(dǎo)批閱只能解決個(gè)體問(wèn)題而無(wú)法顧及根本，只能解決點(diǎn)上現(xiàn)象而無(wú)法兼及面上，重視和過(guò)度依賴領(lǐng)導(dǎo)親閱等技術(shù)手段，最后只能陷入人海戰(zhàn)術(shù)，使領(lǐng)導(dǎo)也疲于應(yīng)付而難有效率。解決問(wèn)題的出路，不是在于領(lǐng)導(dǎo)親閱而在于如何落實(shí)，如果有一套好的反映渠道、運(yùn)行機(jī)制、權(quán)力構(gòu)架、監(jiān)督體系和問(wèn)責(zé)制度，能使依法行政更有效的實(shí)現(xiàn)，那么領(lǐng)導(dǎo)親閱也好、下級(jí)代勞也罷，其實(shí)都沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，與其迫不得已，給領(lǐng)導(dǎo)親閱創(chuàng)造條件，不如暢通運(yùn)行機(jī)制，讓事情在萌芽狀態(tài)上就得到解決，豈不是更符合各方利益?
領(lǐng)導(dǎo)親閱的意義在于，一方面這是暢通上下信息的通道，是領(lǐng)導(dǎo)有機(jī)會(huì)接地氣的一個(gè)契機(jī)。通過(guò)群眾來(lái)信，領(lǐng)導(dǎo)不僅能夠第一時(shí)間了解群眾的所盼所想，所急所愿，不至于處于真空之中;另一方面，領(lǐng)導(dǎo)親閱是一種責(zé)任的體現(xiàn)，在時(shí)下的權(quán)力運(yùn)行之下，意味很多問(wèn)題容易得到真正的解決，而且運(yùn)轉(zhuǎn)的效率也容易提高。
不過(guò)，領(lǐng)導(dǎo)親閱只是一把鑰匙，更多表明的只是一種態(tài)度，卻并非解決問(wèn)題的良方。相比較而言，領(lǐng)導(dǎo)親閱肯定沒(méi)有公布電話來(lái)得方便有效。“公布領(lǐng)導(dǎo)電話”在很多地方有所嘗試，但效果卻差強(qiáng)人意。一個(gè)很重要的原因在于，這樣的制度設(shè)計(jì)本身就過(guò)度倚重于領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的力量，靠的是權(quán)力推進(jìn)而非制度約束，領(lǐng)導(dǎo)力量再大也斗不過(guò)制度的“腸梗阻”，更何況在“縣官不如現(xiàn)管”的權(quán)力弊病下，領(lǐng)導(dǎo)親閱即便不受精力所限，也很容易遭遇軟抵抗而喪失效用。
跟“批示依賴癥”一樣，領(lǐng)導(dǎo)親閱引人喝彩其實(shí)仍然是“人治思維”在作怪，表明權(quán)力運(yùn)行法治和制度的失靈?，F(xiàn)實(shí)中，很多問(wèn)題本屬于法律法規(guī)有著明確的規(guī)定，也屬于權(quán)力部門(mén)的職責(zé)所系，然而法定權(quán)利獲不得保障，群眾反映問(wèn)題時(shí)，像皮球一樣被推來(lái)推去，及至領(lǐng)導(dǎo)批示一到便立馬辦理，甚至達(dá)不到資格也會(huì)創(chuàng)造條件。其結(jié)果，總理不如總經(jīng)理，諸如民工討薪等“總理工程”依然得不到根本解決。
領(lǐng)導(dǎo)親閱的本意是發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)帶頭的作用，卻忽視了對(duì)制度效用的反思。退一步講，領(lǐng)導(dǎo)親閱本身就是其基本職責(zé)，之所以進(jìn)行強(qiáng)調(diào)并成為新聞，恰恰說(shuō)明自身責(zé)任的缺失。這同樣表明，很多問(wèn)題得不到落實(shí)，法定職責(zé)沒(méi)有完全履行，不作為、亂作為現(xiàn)象較為嚴(yán)重，“領(lǐng)導(dǎo)要親自閱批群眾來(lái)信”其實(shí)是分析問(wèn)題的一個(gè)切口。
領(lǐng)導(dǎo)批閱只能解決個(gè)體問(wèn)題而無(wú)法顧及根本，只能解決點(diǎn)上現(xiàn)象而無(wú)法兼及面上，重視和過(guò)度依賴領(lǐng)導(dǎo)親閱等技術(shù)手段，最后只能陷入人海戰(zhàn)術(shù)，使領(lǐng)導(dǎo)也疲于應(yīng)付而難有效率。解決問(wèn)題的出路，不是在于領(lǐng)導(dǎo)親閱而在于如何落實(shí)，如果有一套好的反映渠道、運(yùn)行機(jī)制、權(quán)力構(gòu)架、監(jiān)督體系和問(wèn)責(zé)制度，能使依法行政更有效的實(shí)現(xiàn)，那么領(lǐng)導(dǎo)親閱也好、下級(jí)代勞也罷，其實(shí)都沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，與其迫不得已，給領(lǐng)導(dǎo)親閱創(chuàng)造條件，不如暢通運(yùn)行機(jī)制，讓事情在萌芽狀態(tài)上就得到解決，豈不是更符合各方利益?
| 公務(wù)員面試名單 | 公務(wù)員面試時(shí)間 | 公務(wù)員面試真題 | 公務(wù)員面試技巧 | 公務(wù)員面試熱點(diǎn) |