2013年11月，《2013申論熱點范文：水泥錐防流浪漢惹爭議》由出國留學網liuxue86.com編輯整理.
眾多高分申論范文，盡在出國留學網公務員頻道（www.liuxue86.com/gongwuyuan/）。來看看小編今天為您準備了哪些優(yōu)秀的申論范文，希望各位考生能夠取他人之長，補自身之短，最后預祝各位考生一舉成“公”。小編建議您收藏本網站，欄目內容每天更新。
2014年公務員考試-備考方案 歷年真題 模擬試題 行測輔導 申論輔導
城市的天橋底是流浪人員的“樂園”，然而，在廣州，“樂園”卻憑空“長”出了森然如矛尖的水泥錐，據當地居民介紹，這些水泥錐和鐵絲網是為了防止流浪漢居住，已澆筑有年。因為阻擋，一些流浪漢只能睡在人行道上。但是這些水泥錐歸屬權屬于誰，卻無單位站出來認領。2012年7月，這一事件經過曝光后，引起巨大爭議。 2012年6月，深圳羅湖出臺市容環(huán)境量化考核指標。指標規(guī)定街頭若出現乞討流浪人員，將扣除城管考核分數?！ 囊欢ǔ潭壬蟻碚f，流浪人員的確有損城市形象。但流浪人員的“流浪權”卻需要得到尊重。流浪人員有在城市流浪的權利和自由。任何人不能強制救助流浪者，任何人也不能驅趕流浪人員?！ ≈噱F驅趕流浪人員，沿襲的是對乞討者和流浪者權利的漠視。一座城市，該容得下乞討者，該容得下流浪人員，而用筑水泥稚的方式來驅趕流浪人員，才是最有損城市形象的做法。天橋底下的水泥錐，既不美觀又浪費地方，更缺乏人性化，是最不人道的行為，該是將其拆除的時候了?！ ＜艺J為，對于流浪人員，該做的是勸導，而不是想方設法驅趕。廣州的做法是一種典型的庸政懶政行為，筑起水泥稚，卻既能驅趕流浪人員，又不用承擔任何責任，因此，對于水泥錐區(qū)域的管養(yǎng)權屬，沒有部門“認領”。 視流浪人員為敵，似乎不止一地。此前，有成都市民反映，該市公交站座椅太窄，斜面太陡，屁股坐不住。成都市建委居然回應稱，之所以如此設置，是為了防止被流浪人員當“床”使用。一座連對流浪漢都設防的城市，很難想象會有包容開放的胸懷?！ ∮诖诵纬甚r明對比的是免費開放的杭州圖書館，不僅不拒絕乞丐、流浪漢的進入，即便這些人未必是來看書，而只是找個地方休息，圖書館也沒有請他們離開。杭州圖書館館長褚樹青說：“我無權拒絕他們入內閱讀，但你有權選擇離開?！边@句話蘊含著可貴的一種權利精神，同樣適用于一座城市?，F代城市沒有城墻、大門，也不該人為筑起任何屏障。如果說戶籍制度束縛著人的自由流動，澆筑水泥錐、設置減肥座椅，同樣出自于一種管治思維。這種管治思維，才真正是在傷害一座城市的形象?！ ＜姨嵝汛蠹?，一座能夠善待流浪漢的城市，才是值得尊重的城市。流浪可能是生活所迫，同時卻也是一種權利。對待流浪漢，簡單設置障礙設施并不能解決實質問題，反倒令人黯然神傷。只有從制度上救助、從
眾多高分申論范文，盡在出國留學網公務員頻道（www.liuxue86.com/gongwuyuan/）。來看看小編今天為您準備了哪些優(yōu)秀的申論范文，希望各位考生能夠取他人之長，補自身之短，最后預祝各位考生一舉成“公”。小編建議您收藏本網站，欄目內容每天更新。
2014年公務員考試-備考方案 歷年真題 模擬試題 行測輔導 申論輔導
城市的天橋底是流浪人員的“樂園”，然而，在廣州，“樂園”卻憑空“長”出了森然如矛尖的水泥錐，據當地居民介紹，這些水泥錐和鐵絲網是為了防止流浪漢居住，已澆筑有年。因為阻擋，一些流浪漢只能睡在人行道上。但是這些水泥錐歸屬權屬于誰，卻無單位站出來認領。2012年7月，這一事件經過曝光后，引起巨大爭議。 2012年6月，深圳羅湖出臺市容環(huán)境量化考核指標。指標規(guī)定街頭若出現乞討流浪人員，將扣除城管考核分數?！ 囊欢ǔ潭壬蟻碚f，流浪人員的確有損城市形象。但流浪人員的“流浪權”卻需要得到尊重。流浪人員有在城市流浪的權利和自由。任何人不能強制救助流浪者，任何人也不能驅趕流浪人員?！ ≈噱F驅趕流浪人員，沿襲的是對乞討者和流浪者權利的漠視。一座城市，該容得下乞討者，該容得下流浪人員，而用筑水泥稚的方式來驅趕流浪人員，才是最有損城市形象的做法。天橋底下的水泥錐，既不美觀又浪費地方，更缺乏人性化，是最不人道的行為，該是將其拆除的時候了?！ ＜艺J為，對于流浪人員，該做的是勸導，而不是想方設法驅趕。廣州的做法是一種典型的庸政懶政行為，筑起水泥稚，卻既能驅趕流浪人員，又不用承擔任何責任，因此，對于水泥錐區(qū)域的管養(yǎng)權屬，沒有部門“認領”。 視流浪人員為敵，似乎不止一地。此前，有成都市民反映，該市公交站座椅太窄，斜面太陡，屁股坐不住。成都市建委居然回應稱，之所以如此設置，是為了防止被流浪人員當“床”使用。一座連對流浪漢都設防的城市，很難想象會有包容開放的胸懷?！ ∮诖诵纬甚r明對比的是免費開放的杭州圖書館，不僅不拒絕乞丐、流浪漢的進入，即便這些人未必是來看書，而只是找個地方休息，圖書館也沒有請他們離開。杭州圖書館館長褚樹青說：“我無權拒絕他們入內閱讀，但你有權選擇離開?！边@句話蘊含著可貴的一種權利精神，同樣適用于一座城市?，F代城市沒有城墻、大門，也不該人為筑起任何屏障。如果說戶籍制度束縛著人的自由流動，澆筑水泥錐、設置減肥座椅，同樣出自于一種管治思維。這種管治思維，才真正是在傷害一座城市的形象?！ ＜姨嵝汛蠹?，一座能夠善待流浪漢的城市，才是值得尊重的城市。流浪可能是生活所迫，同時卻也是一種權利。對待流浪漢，簡單設置障礙設施并不能解決實質問題，反倒令人黯然神傷。只有從制度上救助、從
| 申論真題 | 申論答案 | 申論熱點 | 申論范文 | 申論答題技巧 |