新聞事件發(fā)生后，一些地方不是主動(dòng)地回應(yīng)輿論關(guān)切，及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息，首先想到的就是“家丑不可外揚(yáng)”，于是千方百計(jì)地“捂緊蓋子”“堵嘴巴子”“拖罰單子”，試圖大事化小，小事化了。然而，過去許多事件已經(jīng)證明，越是拼命“捂蓋子”，最終只會(huì)捅出更大的簍子。
經(jīng)過“非典”事件的洗禮和信息公開制度的約束，當(dāng)前政府信息公開取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，主動(dòng)公開逐漸成為常態(tài)。然而，仍然有一些官員對(duì)新聞事件，尤其是負(fù)面事件的認(rèn)知存在誤區(qū)?？偸菗?dān)心會(huì)“損害地方形象”，甚至影響自己的政績(jī)。在這種心態(tài)之下，一些單位和負(fù)責(zé)人遇事后總是妄圖利用種種手段進(jìn)行“公關(guān)”，讓知情者閉嘴，讓媒體消聲，讓事件平息。
比起念“拖字訣”，以“正在調(diào)查”為借口搪塞公眾和媒體，動(dòng)用公權(quán)力“捂蓋子”，阻撓信息公開、發(fā)布的做法顯得更為惡劣，不僅是對(duì)公民權(quán)利的粗暴干涉，也是不作為、亂作為的極端體現(xiàn)。這種做法，成為責(zé)任部門和個(gè)人逃脫法紀(jì)處分的黑暗掩體，受到傷害的卻是公眾的知情權(quán)以及政府部門的公信力。而后者，一旦受損，很難修復(fù)。
公眾有知道真相的權(quán)利，媒體也有報(bào)道事實(shí)的義務(wù)。當(dāng)權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)受阻時(shí)，不得不尋求其他途徑。諸如依靠網(wǎng)絡(luò)上零星的線索進(jìn)行“連猜帶蒙”的解讀，不但有可能造成“謠言”滿天飛，甚至還會(huì)導(dǎo)致事件的惡化。山西苯胺泄漏等事件就是很好的例子，在造成社會(huì)公眾大面積恐慌、影響事故解決之后，“捂蓋子”的官員并沒有保住自己的官位。而在成都公交車燃燒案的事件處置中，政府迅速公布權(quán)威信息，直面公眾疑惑，不但保持了社會(huì)穩(wěn)定，也有力地維護(hù)了政府的公信力。
正反兩方面的例子已經(jīng)充分表明，“捂蓋子”的思維和做法行不通，非但“捂”不出執(zhí)政能力，反而會(huì)捅出更大的簍子。事實(shí)上，在現(xiàn)代傳播格局下，地方“捂蓋子”越來越難。要想真正打造政府形象，提高公信力，突發(fā)事件的處置是關(guān)鍵，除了學(xué)習(xí)各種“危機(jī)公關(guān)”，更為重要的應(yīng)該是坦誠(chéng)相待的態(tài)度，無論是對(duì)媒體還是公眾。而及時(shí)收集輿情反映，切實(shí)解決實(shí)際問題，遠(yuǎn)比事后手忙腳亂“捂蓋子”來得實(shí)在。
公務(wù)員推薦：
半月談時(shí)事政治之教師的疑惑
半月談時(shí)事政治之局長(zhǎng)下河
| 公務(wù)員時(shí)事政治 | 半月談時(shí)評(píng) | 公務(wù)員考試網(wǎng) | 公務(wù)員報(bào)考指南 | 歷年考試真題 |