日前，被稱作中國官方智庫的國務(wù)院發(fā)展研究中心向社會公開了其為黨的十八屆三中全會提交的“383”改革方案總報告全文。這個報告最引人注目的一項內(nèi)容，是建議“建立廉潔年金制度，公職人員未犯重大錯誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的退休后方可領(lǐng)取”。
此新聞一出，有沒有必要建立廉潔年金制度，立即成了媒體討論的熱門話題，贊成、支持者有之，反對、質(zhì)疑的聲音也不少，如有的人認(rèn)為“公務(wù)員廉潔年金將制造新的不公平”，有的人呼吁“警惕廉潔年金變?yōu)榱眍惛＠?rdquo;。
關(guān)于反腐倡廉，從近年的情況看，每每有探索性措施出來，都不乏反對、質(zhì)疑的聲音。持這種觀點(diǎn)的人，希望黨和國家嚴(yán)懲貪腐的心情、希望公職人員人人廉潔的愿望是可以理解的，但他們患上了“反腐急躁病”，幻想找到一種“靈丹妙藥”，能一招遏制腐敗。事實上，世界上并沒有這樣的“靈丹妙藥”。反腐敗成功，從來都是靠系統(tǒng)性的措施，是懲治、教育、制度、監(jiān)督、文化等等持續(xù)發(fā)揮綜合作用的結(jié)果。所以，對一些探索性的反腐措施，公眾應(yīng)持一定的寬容態(tài)度。如果反對、質(zhì)疑的聲音過大，就可能使改革措施胎死腹中或半途而廢。既然廉潔年金制度在新加坡、我國香港地區(qū)對反腐敗有效，我們?yōu)槭裁淳筒荒茉囋嚳茨?
筆者認(rèn)為，以前有的地方搞“廉潔公積金”、“廉政保證金”沒有取得明顯成效，并不是廉潔年金制度不好，而是因為這些地方的制度設(shè)計有問題，特別是缺乏制度的頂層設(shè)計。不僅“廉潔公積金”、“廉政保證金”的做法本身科學(xué)性不強(qiáng)，它和懲治、監(jiān)督等其他反腐敗制度也缺少有效銜接，更沒有周全考慮整個社會財富的合理公平分配、公眾可以接受的程度。而這顯然不是一市、一縣、一區(qū)所能解決的問題，必須從國家層面進(jìn)行系統(tǒng)的整體制度設(shè)計。建立廉潔年金制度，是國務(wù)院發(fā)展研究中心“383”改革方案總報告的一項內(nèi)容，從媒體報道看，這個改革方案總報告是提交給十八屆三中全會的。我們都已知道，十八屆三中全會將研究全面深化改革問題并作出總體部署。如果學(xué)者的建議被采納，黨和國家會把建立廉潔年金制度納入改革的大盤子去謀劃。
要推動建立廉潔年金制度，當(dāng)務(wù)之急，是需要提出這個建議的學(xué)者能夠從整個改革的大局出發(fā)，拿出科學(xué)合理的具體制度方案。這個制度方案，在微觀上能合理確定廉潔年金規(guī)模、國家和個人分擔(dān)比例，在中觀上要系統(tǒng)考慮這一制度如何能和現(xiàn)有或可能出臺的其他反腐敗法律法規(guī)制度有效配套，在宏觀上還要統(tǒng)籌考量這一制度如何和其他經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革措施相銜接。只有做好這樣的頂層設(shè)計，廉潔年金制度才能在促進(jìn)公職人員廉潔上發(fā)揮效應(yīng)，社會公眾也才能認(rèn)可和接受
公務(wù)員推薦：
公務(wù)員時事政治
半月談時事政治之火箭提拔
| 公務(wù)員時事政治 | 半月談時評 | 公務(wù)員考試網(wǎng) | 公務(wù)員報考指南 | 歷年考試真題 |