廣州市文廣新局有關(guān)負(fù)責(zé)人日前約見(jiàn)媒體時(shí)“叫苦”：目前廣州市沒(méi)有設(shè)立單獨(dú)的文物管理機(jī)構(gòu)，文物處編制只有6人，要管全市幾千處文物，很難管得過(guò)來(lái);在資金上，今年5月1日實(shí)施的《廣州市文物保護(hù)規(guī)定》，預(yù)計(jì)6000萬(wàn)元專項(xiàng)資金用于文物保護(hù)，但這筆錢至今仍未落實(shí)。
前些年，廣東省提出要建設(shè)“文化大省”，相應(yīng)地，廣州市也提了類似的目標(biāo)。但就具體的落實(shí)措施來(lái)說(shuō)，似乎與這個(gè)目標(biāo)的雄心勃勃相比，顯得單薄許多。舉個(gè)與筆者工作相關(guān)的例子，廣東省社科基金的資助力度，在全國(guó)最多排在中游位置，這與廣東的經(jīng)濟(jì)大省的地位實(shí)在是太不相稱。我也曾與在本地文化部門工作的朋友交換過(guò)看法，他們一致的感覺(jué)是：對(duì)文化工作投入少，口頭上重視，實(shí)際上不夠重視。
看起來(lái)，文物保護(hù)面臨著同樣的窘境。6個(gè)人管幾千處文物，再加上相關(guān)資金不到位，缺人又缺錢，相關(guān)政府部門在實(shí)際工作中疲于應(yīng)付，或只能勉強(qiáng)維持現(xiàn)狀，當(dāng)屬意料之中。而近年來(lái)，廣州市在文物保護(hù)方面屢屢傳出負(fù)面新聞，比如有的文物建筑沒(méi)有得到很好的維修和保護(hù)，有的甚至難以被納入保護(hù)的范圍，恐怕與此文物保護(hù)部門的各種資源捉襟見(jiàn)肘不無(wú)關(guān)系。
其實(shí)，這只是文物保護(hù)不受重視的表現(xiàn)之一，另外一種不重視，后果就更可怕了，那就是文物保護(hù)工作要為其他工作讓路。比如說(shuō)，我們每每聽(tīng)到在城市建設(shè)中，文物建筑或歷史建筑遭到破壞的消息。從個(gè)案來(lái)說(shuō)，這固然是某些個(gè)人或單位的行為，但這樣的行為成為一種現(xiàn)象，那就說(shuō)明公共管理的導(dǎo)向出問(wèn)題了。
具體來(lái)說(shuō)，這種導(dǎo)向主要是兩種，一是財(cái)稅導(dǎo)向。一些地方政府熱衷的是那些能夠增加財(cái)稅收入的事情。只要是與此有關(guān)的項(xiàng)目，有條件要上，沒(méi)有條件創(chuàng)造條件也要上。二是政績(jī)導(dǎo)向。喜歡做一些宏大的、風(fēng)光的工程。要說(shuō)廣州不肯在文化上投入也有點(diǎn)冤枉，看看已經(jīng)建成的廣州新圖書館、檔案館，以及籌建中的博物館新館、美術(shù)館、科學(xué)館等“大手筆”，就知道了。但像文物保護(hù)這樣的事情，一方面要花錢，另一方面轟動(dòng)效應(yīng)又非常有限，受到冷落似乎就順理成章了。不光文物保護(hù)是這樣，其他文化事業(yè)也有類似遭遇。當(dāng)然，文化產(chǎn)業(yè)除外。
最近，“土豪”這個(gè)詞突然流行。我在想，如果地方政府的公共行政一直是這樣一個(gè)導(dǎo)向，那豈不是在把城市打造成為一個(gè)個(gè)“土豪”：政府兜里有了錢，城市的表面也很光鮮，但城市的文化呢?城市的歷史呢?城市的特色呢?這不是一個(gè)活脫脫的“土豪”形象嗎?
| 公務(wù)員時(shí)事政治 | 半月談時(shí)評(píng) | 公務(wù)員考試網(wǎng) | 公務(wù)員報(bào)考指南 | 歷年考試真題 |