2014年04月23日 《在英國當學生代表》一文由出國留學網(wǎng)報道。
我說了一句我想當學代，大家紛紛表示贊許我的公共服務精神之后，也沒有別人反對，就順利當選了。
來英就學不久，就碰到了學校學生代表（Student Rep）的選舉。我過去當過學生干部、搞過學生運動、管過學生社團，因此對英國的這套體制非常好奇，希望了解更多。于是便拾掇拾掇自己這把老骨頭，上陣選了一把，沒想到還選上了，在而立之年于異國他鄉(xiāng)過了一把校園民主的癮。
我們學校的學生代表分兩個層級，一個層級是全校性的，一個層級是各個教學單位的。
全校性的學生代表主要是學校各類學生的代表，計有黑人學生代表、殘疾學生代表、國際學生代表、非全日制學生（Part-time Student）代表、同性戀學生代表、成年學生代表、為人父母的學生（Student Parents，一開始我還以為是學生家長）代表和女學生代表等八個職缺。
這八個職缺是面向全校開放的，任何人只要屬于相應的群體就可以提名自己成為有關代表候選人，全校學生針對所有候選人進行投票，因此競爭異常激烈。
今年國際學生代表有了驚人的7個候選人，選戰(zhàn)打得精彩紛呈，一個香港女生組建了一個專門的競選班子，自己則抓住一切可能和學生見面的機會積極推銷自己，還和其他職缺的候選人結成了選舉聯(lián)盟互相勸自己的支持者為對方投票，最終如愿折取蟾枝。
相比之下，各個教學單位的學生代表的選戰(zhàn)則要簡單的多。全校每一個教學單位（院、系或中心），都會根據(jù)課程、學級（本碩博）來選出學代。也就是說，每一個課程（program）都會有各自的本科、碩士、博士的學代，而且本科生還會根據(jù)大一、大二、大三（英國本科三年制）選出學代。
籠統(tǒng)算算，學校在這個層級的學代職缺，有150人之多。而這個層級的學代，只有相同學院相同課程相同學級的學生才可以互選，因此相對而言競爭激烈程度小很多。
比如說我這個學代，就是系里學發(fā)展學的博士生聚在一起喝咖啡的時候，我說了一句我想當學代，大家紛紛表示贊許我的公共服務精神之后，也沒有別人反對，就順利當選了。
兩個層級的學代在工作上各有所司、也互有合作。校級的學代主要是和學生會合作，關注各種人群的福利問題。
院級的學代則主要是參加院務會議，就學院的教學工作提出自己的意見和建議。兩個層級的學代會一起組成一個統(tǒng)一的學代會，然后分成不同的委員會，參加到學校層面的各種治理工作去：比如財政委員會就會參加學校的財政會議，與校方討論學校的預算決算；而發(fā)展委員會就可能參加學校的戰(zhàn)略發(fā)展委員會，與校方一起討論學校未來的發(fā)展方向和戰(zhàn)略。
我自己作為學代，在最開始的時候很為這套體制所驚懾。比如說在院務會上，學代們和院方就學院的教學安排進行了非常深入的討論，上到教學計劃（比如哪一門課該在什么時候開），下到課堂安排（比如教室的桌椅數(shù)量），都會在會議上得到討論。我自己讀博之前在大學教書，任教的單位向來以開明著稱，但是在教學計劃上也無非是教研室主任定個初稿，老師們一起討論修訂。讓學生參與制定教學計劃？——簡直是天方夜譚。
但是幾次會議之后，我發(fā)現(xiàn)了這個事情有點兒不對勁。首先是學代即便參加了各種會，但是能實現(xiàn)的改變很少。比如說我?guī)状畏从硨W院里沒有給博士生提供足夠的辦公室，我們作為博士生要擠在一個大工作間里一起干活，既不方便、也不合理。
每次得到的答復都是：嗯，這個事情很重要，我們一定會和有關方面溝通，爭取早日解決，然后就再也沒了下文。后來我和一個留校任職的學長說起這事兒的時候，這個學長向我吐個舌頭，說：?十年前我在當學代的時候就已經(jīng)說過這事兒了，他們當時就是這么答復我的。?我聽了頓感哭笑不得。
事實上，學生作為學代，想要在學校公共事務上發(fā)揮影響，殊為不易。首先是即便學生在各種會議里有一席之地，但是能實現(xiàn)的僅僅是發(fā)聲而已，真正的實務還是把持在各種官僚手中。
其次是官僚體制對付學生的要求，有天然的優(yōu)勢在，一則學生不熟悉各種規(guī)章制度，官僚們很容易用這些條條框框的東西打發(fā)學生；二則是學生們不斷流動，官僚則始終如一，只要一個?拖?字訣，就可以?解決?大部分學生的要求了。
這套體制，更大的問題，在于以一種看似合理的制度，把許多存在的問題和改變的嘗試都給扼殺了。學生們每每想起什么事情，有的過一段時間自己就忘了，有的沒有忘的就去找學代。
結果學代變成了信訪辦主任：一方面要解決回應學生的訴求（?擺平?），另一方面還要到官僚體系中尋求回應（?理順?），結果是夾在學生和校方中間，把自己拖入一個難以抽身的泥沼。
最重要的是，當?參與?沒有辦法實現(xiàn)改變，而僅僅是給人們提供一種心安理得的借口的時候，參與就不再是?治理?（governance），而成為了一種?治理術?（governmentality）。
我就學的學校向來以激進的學生運動著稱，結果邁入新世紀之后也是越來越平淡，學生會也逐漸淪為廉價啤酒的零售商。這個現(xiàn)象，大環(huán)境上當然與學生運動大潮褪去、大學生身份土崩瓦解等等的影響有關，但是像學生代表這種?參與?制度究竟在其中發(fā)揮了什么作用，非常值得思考。
就我個人的觀點，我認為?民主?在當代最大的危機，恰恰在于我們陷入了一種?參與假象?中，在這種假象中人們似乎確有機會實現(xiàn)參與、發(fā)揮作用、成就改變，但事實上面對龐大的官僚體制和無處不在的資本主義體系，真正能實現(xiàn)的其實非常有限。如果不能消除參與假象，那么民主最大的作用只是在以大多數(shù)人都心安理得的方式維持穩(wěn)定，真正急迫的問題卻長期被忽略，人們也就在這種心安理得中越陷越深。
（責編：路西）
本文不代表BBC的立場和觀點。網(wǎng)友如要發(fā)表評論，或向《留學日記》聯(lián)系投稿，請使用下表：
感謝您閱讀《在英國當學生代表》，文章來源于BBC,由出國留學網(wǎng)收集、整理、轉載。更多內(nèi)容請訪問：https://www.liuxue86.com/k_bbc/
我說了一句我想當學代，大家紛紛表示贊許我的公共服務精神之后，也沒有別人反對，就順利當選了。
來英就學不久，就碰到了學校學生代表（Student Rep）的選舉。我過去當過學生干部、搞過學生運動、管過學生社團，因此對英國的這套體制非常好奇，希望了解更多。于是便拾掇拾掇自己這把老骨頭，上陣選了一把，沒想到還選上了，在而立之年于異國他鄉(xiāng)過了一把校園民主的癮。
我們學校的學生代表分兩個層級，一個層級是全校性的，一個層級是各個教學單位的。
全校性的學生代表主要是學校各類學生的代表，計有黑人學生代表、殘疾學生代表、國際學生代表、非全日制學生（Part-time Student）代表、同性戀學生代表、成年學生代表、為人父母的學生（Student Parents，一開始我還以為是學生家長）代表和女學生代表等八個職缺。
這八個職缺是面向全校開放的，任何人只要屬于相應的群體就可以提名自己成為有關代表候選人，全校學生針對所有候選人進行投票，因此競爭異常激烈。
今年國際學生代表有了驚人的7個候選人，選戰(zhàn)打得精彩紛呈，一個香港女生組建了一個專門的競選班子，自己則抓住一切可能和學生見面的機會積極推銷自己，還和其他職缺的候選人結成了選舉聯(lián)盟互相勸自己的支持者為對方投票，最終如愿折取蟾枝。
相比之下，各個教學單位的學生代表的選戰(zhàn)則要簡單的多。全校每一個教學單位（院、系或中心），都會根據(jù)課程、學級（本碩博）來選出學代。也就是說，每一個課程（program）都會有各自的本科、碩士、博士的學代，而且本科生還會根據(jù)大一、大二、大三（英國本科三年制）選出學代。
籠統(tǒng)算算，學校在這個層級的學代職缺，有150人之多。而這個層級的學代，只有相同學院相同課程相同學級的學生才可以互選，因此相對而言競爭激烈程度小很多。
比如說我這個學代，就是系里學發(fā)展學的博士生聚在一起喝咖啡的時候，我說了一句我想當學代，大家紛紛表示贊許我的公共服務精神之后，也沒有別人反對，就順利當選了。
兩個層級的學代在工作上各有所司、也互有合作。校級的學代主要是和學生會合作，關注各種人群的福利問題。
院級的學代則主要是參加院務會議，就學院的教學工作提出自己的意見和建議。兩個層級的學代會一起組成一個統(tǒng)一的學代會，然后分成不同的委員會，參加到學校層面的各種治理工作去：比如財政委員會就會參加學校的財政會議，與校方討論學校的預算決算；而發(fā)展委員會就可能參加學校的戰(zhàn)略發(fā)展委員會，與校方一起討論學校未來的發(fā)展方向和戰(zhàn)略。
我自己作為學代，在最開始的時候很為這套體制所驚懾。比如說在院務會上，學代們和院方就學院的教學安排進行了非常深入的討論，上到教學計劃（比如哪一門課該在什么時候開），下到課堂安排（比如教室的桌椅數(shù)量），都會在會議上得到討論。我自己讀博之前在大學教書，任教的單位向來以開明著稱，但是在教學計劃上也無非是教研室主任定個初稿，老師們一起討論修訂。讓學生參與制定教學計劃？——簡直是天方夜譚。
但是幾次會議之后，我發(fā)現(xiàn)了這個事情有點兒不對勁。首先是學代即便參加了各種會，但是能實現(xiàn)的改變很少。比如說我?guī)状畏从硨W院里沒有給博士生提供足夠的辦公室，我們作為博士生要擠在一個大工作間里一起干活，既不方便、也不合理。
每次得到的答復都是：嗯，這個事情很重要，我們一定會和有關方面溝通，爭取早日解決，然后就再也沒了下文。后來我和一個留校任職的學長說起這事兒的時候，這個學長向我吐個舌頭，說：?十年前我在當學代的時候就已經(jīng)說過這事兒了，他們當時就是這么答復我的。?我聽了頓感哭笑不得。
事實上，學生作為學代，想要在學校公共事務上發(fā)揮影響，殊為不易。首先是即便學生在各種會議里有一席之地，但是能實現(xiàn)的僅僅是發(fā)聲而已，真正的實務還是把持在各種官僚手中。
其次是官僚體制對付學生的要求，有天然的優(yōu)勢在，一則學生不熟悉各種規(guī)章制度，官僚們很容易用這些條條框框的東西打發(fā)學生；二則是學生們不斷流動，官僚則始終如一，只要一個?拖?字訣，就可以?解決?大部分學生的要求了。
這套體制，更大的問題，在于以一種看似合理的制度，把許多存在的問題和改變的嘗試都給扼殺了。學生們每每想起什么事情，有的過一段時間自己就忘了，有的沒有忘的就去找學代。
結果學代變成了信訪辦主任：一方面要解決回應學生的訴求（?擺平?），另一方面還要到官僚體系中尋求回應（?理順?），結果是夾在學生和校方中間，把自己拖入一個難以抽身的泥沼。
最重要的是，當?參與?沒有辦法實現(xiàn)改變，而僅僅是給人們提供一種心安理得的借口的時候，參與就不再是?治理?（governance），而成為了一種?治理術?（governmentality）。
我就學的學校向來以激進的學生運動著稱，結果邁入新世紀之后也是越來越平淡，學生會也逐漸淪為廉價啤酒的零售商。這個現(xiàn)象，大環(huán)境上當然與學生運動大潮褪去、大學生身份土崩瓦解等等的影響有關，但是像學生代表這種?參與?制度究竟在其中發(fā)揮了什么作用，非常值得思考。
就我個人的觀點，我認為?民主?在當代最大的危機，恰恰在于我們陷入了一種?參與假象?中，在這種假象中人們似乎確有機會實現(xiàn)參與、發(fā)揮作用、成就改變，但事實上面對龐大的官僚體制和無處不在的資本主義體系，真正能實現(xiàn)的其實非常有限。如果不能消除參與假象，那么民主最大的作用只是在以大多數(shù)人都心安理得的方式維持穩(wěn)定，真正急迫的問題卻長期被忽略，人們也就在這種心安理得中越陷越深。
（責編：路西）
本文不代表BBC的立場和觀點。網(wǎng)友如要發(fā)表評論，或向《留學日記》聯(lián)系投稿，請使用下表：
感謝您閱讀《在英國當學生代表》，文章來源于BBC,由出國留學網(wǎng)收集、整理、轉載。更多內(nèi)容請訪問：https://www.liuxue86.com/k_bbc/