下面是出國留學(xué)網(wǎng)整理的中小學(xué)教師職稱制度的弊端，歡迎參考。
人類社會發(fā)展至今，社會制度更替已司空見慣。大凡一個制度，無論開始實(shí)行時有多么優(yōu)越，但推行一段時間以后，就會出現(xiàn)很多弊端，以至于最終被廢棄而由新的制度代替。這也是社會發(fā)展的規(guī)律。
中小學(xué)教師職稱評定評定制度是八十年代我國教育改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對我國教育的發(fā)展起到了積極的推動作用，但近幾年，其作用在明顯減弱。
中小學(xué)教師職稱評定評定制度能起到積極的作用是因?yàn)檫@一制度抓住了教師的心理需求，使教師在獲得心理滿足的過程中促進(jìn)了教育的發(fā)展(因?yàn)榻處熞u定相應(yīng)的職稱就要付出相應(yīng)的勞動)。然而，近幾年教師卻不買這個帳了，其原因是“職稱”這個“桃子”已經(jīng)摘到手的就永遠(yuǎn)屬于你了，沒摘到的又很難摘了或者一生也摘不到了。目前我國大部分地區(qū)都存在這樣的情況：原來評定完職稱已有崗的就是終身制了，未評定職稱和沒崗的只能耐心地等待，因?yàn)榻鼛啄旰芏鄬W(xué)校沒有指標(biāo)和崗位，偶而有一個半個指標(biāo)或崗位還要看你的“關(guān)系”如何，有的教師便產(chǎn)生了與其努力工作不如與領(lǐng)導(dǎo)搞好“關(guān)系”。于是便出現(xiàn)了摘到“桃子”的因?yàn)榭梢韵硎芤簧辉谂?摘不到“桃子”的因?yàn)?ldquo;桃子”太難摘或摘不到而不在努力。
所以取消在中小學(xué)教師中評定職稱的制度勢在必行。中小學(xué)教師職稱制度的弊端表現(xiàn)在：
一、這個職稱評定制度已經(jīng)落后于時代，是中小學(xué)教師的噩夢，是當(dāng)今教育的一大弊端。
它摧殘著教師的心靈和人格，搞得人心惶惶、世風(fēng)日下、民怒沸騰、怨聲載道。有人總結(jié)教師職稱評聘制度有三大功能：一、是摧生腐敗，為官員特別是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)謀福利;二是鼓勵虛假，為投機(jī)鉆營創(chuàng)造條件而且極大地敗壞了社會風(fēng)氣;三是泯滅人性，不管男女老少都去的爭個你死我活，從而扭曲教師的心靈，貶低教師的人格。 仔細(xì)推敲起來，這話其實(shí)一點(diǎn)也過分。
二、給中小學(xué)教師評定職稱的制度，妨礙了教育公平的實(shí)現(xiàn)。
由于改革開放初期，各地普遍搞重點(diǎn)中小學(xué)。這些重點(diǎn)中小學(xué)都在城里，教師的中、高級職稱有限額且大都向城市的重點(diǎn)中小學(xué)校傾斜。剛開始評定職稱時，有的農(nóng)村中學(xué)連一個高級教師名額都沒有，有的學(xué)校有也僅一、二個而已，所占比例不過百分之二、三罷了，這使農(nóng)村教師大失所望。在給教師評定職稱以前，原本教師還不那么刻意追求進(jìn)城，進(jìn)重點(diǎn)學(xué)校。而評定職稱以后，由于到城里，到重點(diǎn)學(xué)校容易評上高級職稱，所以大家就一窩蜂地挖掘各種關(guān)系，采取各種正當(dāng)?shù)暮筒徽?dāng)?shù)氖侄?，拼命往城里擠，往重點(diǎn)中小學(xué)鉆。結(jié)果造成大量活的優(yōu)質(zhì)教育資源——教師，迅速集中到城里，城里的學(xué)校和重點(diǎn)中小學(xué)教師大量超編，偏遠(yuǎn)地方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校嚴(yán)重缺編，只好請代課教師上課。結(jié)果荒廢了農(nóng)村教育，造成了城鄉(xiāng)教育嚴(yán)重不公。現(xiàn)在各地又實(shí)行教師職稱編制管理，根據(jù)各地編制管理的文件精神，不僅繼續(xù)維持這種現(xiàn)狀，而且更有所加劇。長此以往不僅城鄉(xiāng)教育嚴(yán)重失衡，連城里重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校的差距也會越來越大。教育活動的主導(dǎo)者是教師，對教師都不公平了，還談什么教育公平。如此發(fā)展下去，教育公平就會成為僅僅說說而已的空話，成為與時俱進(jìn)的五顏六色的肥皂泡而已。
三、給中小學(xué)教師評定職稱的制度，極大地妨礙了“教育合力”的形成，降低了教育的有效性。
職稱分高、中、低，按照職稱獲得的物質(zhì)待遇當(dāng)然也有高、中、低之分了。教師也食人間煙火，當(dāng)然也要講求物質(zhì)利益，人人都希望獲得自己應(yīng)得的物質(zhì)利益，才會心甘情愿地為教育事業(yè)作出積極的貢獻(xiàn)。應(yīng)該而沒有評上相應(yīng)職稱的教師，難免會大失所望、傷心、泄氣，從而降低廣大教師積極性和主觀能動性的發(fā)揮。教師之間經(jīng)過了職稱的不正當(dāng)競爭，難免會離心離德，甚至相互嫉恨和拆臺。當(dāng)然，在實(shí)際的教學(xué)活動中，教師的教育能力和教學(xué)效果并不與職稱成正比，能力低資歷淺業(yè)績差而通過各種不正當(dāng)手段評上高級職稱的并不是個別現(xiàn)象。與此形成鮮明對比的是有能力資歷深業(yè)績突出而沒有評上高級職稱的也不在少數(shù)。這種狀況，廣大教師非常清楚，我們的一些教育管理的官員其實(shí)也是心知肚明的，職稱確實(shí)早已失去了應(yīng)有的光環(huán)。現(xiàn)在又來培訓(xùn)各級骨干教師，被培訓(xùn)的骨干也與職稱、年齡等條件掛鉤。有的被學(xué)校推薦上去的骨干原本既不是學(xué)那個專業(yè)，也沒有教那門學(xué)科，僅僅是有必備條件的職稱和年齡恰當(dāng)，外加其自愿報名以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的青睞就獲得了各級骨干教師的資格而參加培訓(xùn)，也就順理成章地成了那個學(xué)科的骨干教師了。如此一來，教師被職稱和骨干分成了三、六、九等，哪里還能形成什么“教育合力”，哪里還會有什么教育效果呢?
四、給教師評定職稱，既扭曲了教師的心靈和人格，也成了有關(guān)政府部門斂財和部分基層領(lǐng)導(dǎo)腐敗的手段。
教師要評上職稱，就必須參加各種考試，這些考試的考試報名費(fèi)加買相關(guān)的資料和培訓(xùn)輔導(dǎo)的費(fèi)用，是教師不小的支出，當(dāng)然就是政府主管部門的可觀收入了，職稱考試也就成了有關(guān)政府部門創(chuàng)收斂財?shù)那?。由于教師中、高級職稱名額有限，每年到了評定職稱的時候，各位有條件上的教師，都使盡渾身解數(shù)，采取目前我們這個社會能采用的種種手段(這些手段說來也簡單，無非吃、喝、送、玩以致獻(xiàn)身)，爭取把職稱撈到手。這些一心想得到職稱的教師的競爭手段成就了一些基層領(lǐng)導(dǎo)不大不小的腐敗。獲得相應(yīng)職稱的教師因被迫不正當(dāng)付出，也內(nèi)心不得安寧。因此而扭曲了心靈，玷污了人格。那還堪為人師表，又怎能理直氣壯地教育學(xué)生呢?
五、在教師職稱制度下，按勞分配變成了按職稱分配。
勞而不得，不勞也得或者多得成了理所當(dāng)然的事情。這個不須多說，有心人只要看看很多教師評上高級職稱就萬事無憂，可以不上課去打雜或者少上課就明白了。
也許有人說，以上理由其實(shí)不是理由，那些現(xiàn)象只是個別現(xiàn)象。其實(shí)不然，你只要深入實(shí)際，看一看聽一聽就知道，找點(diǎn)數(shù)據(jù)分析分析就明白了，職稱其實(shí)早已失去了應(yīng)有的光環(huán)，若不是為了幾個錢，誰還在乎呢?既然中小學(xué)教師職稱制度已經(jīng)妨礙了教師積極性的發(fā)揮，成了實(shí)現(xiàn)教育公平的絆腳石，那就說明這個制度已經(jīng)失去了存在的意義。不如像廢除其他不合理的規(guī)章制度一樣，來個解放思想，銳意改革，早些廢除之，代之以切合實(shí)際的，能夠真正激勵教師積極性的新辦法，還教育一片藍(lán)天!
建議：
1：要大大縮小職稱間工資差距，甚至要取消差距。職稱僅僅是榮譽(yù)。跟工資掛鉤必然產(chǎn)生腐敗。
2：必須全員輪崗，每位老師都必須要排隊輪流去農(nóng)村支教。不能說先去支教先聘高級，后去就后聘，因?yàn)檫@對后去的老師不公平。
3：評職稱應(yīng)取消論文 。因?yàn)閹缀跛兴^獲獎的論文 實(shí)際上都是垃圾論文，根本沒有任何價值。如果真的有大師級的論文應(yīng)公開發(fā)表，并頒發(fā)榮譽(yù)證書，發(fā)績效獎金。
4：要大大提高教齡工資。既補(bǔ)償過去工資過低，又肯定老教師的經(jīng)驗(yàn)值及貢獻(xiàn)，鼓勵老師安心的長期從教。
取消中小學(xué)教師評審的理由：
理由之一，職稱評定追求的是形式化的東西，而不一定是真正的實(shí)績。教齡、論文、論著、榮譽(yù)等等，是晉升職稱必不可少的條件，特別是高級職稱要求更嚴(yán)。除教齡外，從中小學(xué)教師的實(shí)際情況看， 其他任何一個指標(biāo)都可能與教學(xué)質(zhì)量無關(guān)。中小學(xué)教師的主要任務(wù)是教給學(xué)生知識、培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、陶冶學(xué)生的道德情操，把學(xué)生培養(yǎng)成合格的、適應(yīng)社會發(fā)展需要的人才。論文、論著只表明作者具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)識，并不意味著他具備了作為中小學(xué)教師的基本技能，何以能夠作為晉升職稱的依據(jù)呢?至于各種榮譽(yù)稱號，是對某一方面工作才能的表彰，不一定能夠完全彰顯教學(xué)工作的水平。以這些外在的形式化的東西作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，顯然有失公平。
理由之二，職稱評定完全是政府主導(dǎo)下的計劃行為，必定會因資源短缺的“瓶頸”而造成高昂的社會成本?，F(xiàn)在的實(shí)際情況是需要晉升職稱的人比較多，而政府計劃中的指標(biāo)比較少，在這種供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于需求的資源約束條件下，個人晉升職稱需要付出的代價便高出了許多，從而造成了高昂的社會成本。一方面是人人爭擠職稱這座橋，另一方面是千方百計謀取個人私利以實(shí)現(xiàn)高出鄰近競爭者的優(yōu)勢，最后形成業(yè)內(nèi)工作不出力反而競爭優(yōu)勢強(qiáng)的局面，導(dǎo)致新的社會不公現(xiàn)象。
理由之三，由于職稱評定不是依據(jù)教學(xué)質(zhì)量，必然會促使中小學(xué)教師想方設(shè)法尋找各種機(jī)會滿足必要條件，造成社會資源的巨大浪費(fèi)和社會道德水準(zhǔn)的進(jìn)一步下滑。試想，全國每年有多少中小學(xué)教師要晉升高級職稱，即以每人需要兩篇論文或一本論著計算，每年需要多大數(shù)量的報刊雜志和紙張資源呢?況且這些所謂的“論文”或“論著”中的絕大部分都是“垃圾”產(chǎn)品，評定完職稱便毫無用處，這不是浪費(fèi)資源又是什么!為了滿足晉職的條件，教師們不惜花錢買“論文”，花錢買“榮譽(yù)”，用最簡單的商品交換原則去換取教師這個圣潔職業(yè)的職稱“桂冠”。
理由之四，職稱評定催生了一種特殊形式的腐敗，催生了一個特殊的利益群體。各級教育行政部門和人事部門執(zhí)掌著評定教師職稱的大權(quán)，為攫取部門利益，為職稱評定設(shè)置了道道門檻。比如，職稱計算機(jī)考試、職稱英語考試和一年一次的教師繼續(xù)教育培訓(xùn)，均是借提高教師素質(zhì)之名而行聚斂錢財之實(shí)，此項(xiàng)“陋規(guī)”早應(yīng)廢除，卻至今仍大行其道，皆因特殊利益群體的存在所致。
理由之五，“教師職稱評聘”制度，導(dǎo)致教師工資實(shí)施“按職稱分配”的原則，從理論到實(shí)踐都是錯誤的，是違背“社會主義按勞分配”原則的。目前教師工資以職稱取酬，由于學(xué)校中、高級職稱有名額限制的，特別是高級。達(dá)到條件的教師遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于限制的名額，造成資歷、學(xué)歷、能力、工作量、成果差不多的教師之間(尤其農(nóng)村義務(wù)教育的教師)收入差距過大：高級與初級相差接近一半。而工作的性質(zhì)和工作量沒因職稱變化改變，外甥提燈籠———照舊(照舅);原來教什么還是什么，上多少節(jié)還是多少節(jié)，只不過工資大改變，而且嚴(yán)重影響退休待遇。
理由之六，教師職稱評聘導(dǎo)致收入差距加大，由此造成的不公平感最為強(qiáng)烈，損害干群關(guān)系、影響安定、對和諧校園和社會的構(gòu)建造成嚴(yán)重威脅。辦好學(xué)校，要靠90%以上教師。以教師職稱高低定工資，不僅不能真正的調(diào)動廣大教師的積極性，反而由于職稱不同而使收入差距過大，嚴(yán)重影響教師工作效率，特別是沒有晉上級職稱希望的，后遺癥一大堆。因?yàn)橐驗(yàn)榻處熞彩侨?，也存在心理失衡問題。在失衡心理的驅(qū)使下，導(dǎo)致師資流失嚴(yán)重，無法跳槽的教師，產(chǎn)生的不良后果將越來越多，于是每次中、高級教師職稱評聘，教師之間、教師與領(lǐng)導(dǎo)、教師與聘委矛盾重重，給腐敗有機(jī)可趁。許多原來要好的教師，因此反目成仇，甚至還動用了黑社會，增添紀(jì)委等部門麻煩和工作成本。
取消職稱評定后怎么辦，則是需要認(rèn)真研究的大問題。不過，我覺得，應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會的作用，成立專門的教師行業(yè)協(xié)會，使之成為真正的非政府組織，作為教師職業(yè)準(zhǔn)入和水平認(rèn)定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，弱化政府職能部門的作用。這樣，或許會有效地保護(hù)廣大中小學(xué)教師的合法權(quán)益，增強(qiáng)我國基礎(chǔ)教育的可持續(xù)發(fā)展能力。