下面是出國留學(xué)網(wǎng)小編為大家整理的大學(xué)生《逃避自由》讀后感，歡迎大家閱讀。更多大學(xué)生《逃避自由》讀后感請(qǐng)關(guān)注出國留學(xué)網(wǎng)讀后感欄目。
大學(xué)生《逃避自由》讀后感【一】
弗洛姆在《逃避自由》一書中從人的心理、社會(huì)因素和人性結(jié)構(gòu)三者相互影響的總體探討了自由對(duì)現(xiàn)代人的意義,以及現(xiàn)代人因極度自由而產(chǎn)生的無能為力感而逃避自由的方式。
他指出人類從自然，從母體中分離出來，在獲得自我意識(shí)、個(gè)人化、自我發(fā)展的同時(shí)，卻又陷入了一種“日益的孤獨(dú)”，產(chǎn)生一種無權(quán)力和焦慮的感覺。這種無權(quán)力和焦慮的感覺，使得人們逃避自由(需要事先說明的是，我不會(huì)從社會(huì)歷史的角度對(duì)自由方面作出相關(guān)分析，這是我力所不能及的，而僅以對(duì)看完本書后的所思所想作為文章的主要內(nèi)容)。
什么是自由?隨著時(shí)代的越是發(fā)展，它的概念越是讓人感到模棱兩可，它表面上是行為與意識(shí)自己做主不受約束與控制的狀態(tài)，而實(shí)質(zhì)卻如弗洛姆所說的：“人的意志，良心，理性征服了人的自然傾向，建立起其個(gè)人對(duì)自然的部分統(tǒng)治，這似乎成了自由的本質(zhì)。”我絲毫不會(huì)懷疑這句話的準(zhǔn)確性與合理性，因?yàn)樵诂F(xiàn)代自由確實(shí)受到了外在的或是更多來自內(nèi)在權(quán)威的束縛，這種權(quán)威來自倫理道德，法律以及自己的良心等等，而尤其重要的是來自個(gè)人本身的無能為力感與孤獨(dú)感。
他談到，自由的帷幕拉開歐洲黑暗時(shí)代的中世紀(jì)，那時(shí)人沒有競(jìng)爭(zhēng)，不感到孤獨(dú)和孤立，有安全感和相屬之感，卻唯獨(dú)沒有自由，人們卻為此抗?fàn)?，文藝?fù)興和中世紀(jì)宗教改革接踵而來，其結(jié)果可想而知。表面上，人們的抗?fàn)巹倮?，但是他們勝利的果?shí)變成了牢籠再次把他們束縛了，而這次的束縛比以前也更加牢固。其原因在于，歐洲資本主義的興起與發(fā)展使個(gè)人無法正常適應(yīng)而與發(fā)展，個(gè)人面對(duì)冷酷無情的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)變得力不從心。因此，一個(gè)個(gè)無能為力的個(gè)人產(chǎn)生了并把他們束縛在了無能為力感與孤獨(dú)感的狀態(tài)。有人會(huì)問，自由為何會(huì)產(chǎn)生在歐洲，我想我前面已經(jīng)提到是資本的主義的發(fā)展開拓了自由的道路，而資本主義的發(fā)展是源于資本的積累，資本的積累在歐洲始于掠奪。
經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，通向自由的道路被開拓成了一條康莊大道，到了現(xiàn)代，自由似乎發(fā)展到了巔峰。在這極度自由的空間與時(shí)間里，人們時(shí)刻注意并充分發(fā)揮著自己的個(gè)性，更積極進(jìn)取，更有責(zé)任心，更加享受自由這肥碩的果實(shí)，然而，大部分人對(duì)這份果實(shí)是無福消受的，我所說的的大部分人所指向的是逃避自由的人，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和越來越冷漠人際關(guān)系無法正常適應(yīng)，他喪失了自己的個(gè)性，變得跟大部分人毫無差別，乃致用放大鏡也無法找出他與他們的不同點(diǎn)，甚至，他被同化并消失在了人群里。接下來我將引入弗洛姆所提到的“逃避自由”心理機(jī)制，即逃避自由和自我實(shí)現(xiàn)。
大學(xué)生《逃避自由》讀后感【二】
逃避自由是以消極的方式面對(duì)自由，而這種消極我認(rèn)為在于個(gè)人的不安全感不存在感與自我否定。首先是權(quán)威主義，很好的權(quán)威主義例子便是阿道夫 希特勒，他臣服于有權(quán)者，就像二戰(zhàn)之前唯英法為首是瞻，入侵波蘭后英法的綏靖政策，讓他看到了英法的軟弱無能便對(duì)之藐視，藐視無權(quán)者。需要說明的是，臣服者臣服于權(quán)威以得到安全和被臣服者主宰弱者以展示自己的力量，這二者之間的是一種病態(tài)的受虐--施虐關(guān)系，究其本質(zhì)它們是一種共生的關(guān)系，即二者緊密相連，相互生存，誰也離不開誰;破壞欲，破壞外在權(quán)威以驅(qū)逐難以忍受的個(gè)人無能為力感與孤立，與自身之外的世界相比，我感到無能為力，為了避免這種感情，我可以摧毀世界?？梢钥隙?，如果我成功驅(qū)逐了它，我仍然孤立，但我的孤立是光榮偉大的孤立，其中，我自身之外的權(quán)力都無法將我擊碎，因此我體驗(yàn)到了成就與滿足。
這就不難理解家庭暴力事件的頻繁出現(xiàn)，在龐大而復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系里，我感到微不足道，在家庭里我卻能體驗(yàn)到一種滿足，在絕望后最后的滿足;機(jī)械趨同，放棄自己的個(gè)性，服從于更大的集體以克服自身的無能為力與孤獨(dú)，可以明確的是，集體后面代表的是文化，個(gè)體的共同期待成為的文化按照集體的標(biāo)準(zhǔn)將個(gè)人塑造成集體所期待的人，可以說，我們的文化實(shí)質(zhì)是一種模型，個(gè)人是模型下的機(jī)器(請(qǐng)?jiān)徫以诖税讶吮茸鳈C(jī)器，而人還擁有了太多無法滿足的欲望)。生活中的個(gè)體是微不足道的，但如果他附屬于一個(gè)集體，他便能體驗(yàn)到這個(gè)集體的榮耀，他可能體驗(yàn)到一種歸屬的快樂，甚至為當(dāng)初的快樂而沾沾自喜，盡管他在這個(gè)集體里也顯得如此的微不足道。正如顧客和商家， 顧客走進(jìn)獨(dú)立商人開的零售店時(shí)受到重視，他個(gè)人的購買對(duì)店主至關(guān)重要，他像個(gè)重要人物那樣受到接待，別人要揣摩他的意愿，買東西的行為使得他很重要，也很有尊嚴(yán)，甚至體驗(yàn)到了滿足。顧客對(duì)大商店的感覺是何等不同!輝煌的建筑、眾多的雇員以及玲瑯滿目的商品給他深刻的印象。
與這些相比，他覺得自己渺小、很不重要。作為一個(gè)個(gè)人，他對(duì)大商店無足輕重。作為一位“顧客”是重要的，商店不想失去他，因?yàn)檫@意味著有些地方出了錯(cuò)，而且意味著商店將以同樣的原因失去其他顧客。作為一個(gè)抽象的顧客他很重要，作為一個(gè)具體的顧客則無重要性可言，沒人會(huì)對(duì)它的到來感到高興，更沒人特別關(guān)注他的意愿。但總的來說，作為一個(gè)具體的顧客，他體驗(yàn)到了作為抽象顧客的榮耀。因此，這就不難解釋為何總有纏繞不休的人選擇放棄個(gè)人的完整性以趨同于集體，至少，它能使個(gè)人暫時(shí)成功驅(qū)逐孤獨(dú)感與無能為力感。 弗洛姆針對(duì)這種消極的自由提出了自己的解決辦法。“我們堅(jiān)信有這種積極的自由存在，即，自由的擴(kuò)大的過程并非惡性循環(huán)，人可以自由但并不孤獨(dú)，有批判精神但并不疑慮重重，獨(dú)立但又是人類的有機(jī)組成部分。這種自由的獲得要靠自我的實(shí)現(xiàn)，要靠的人應(yīng)該是他自己。”從這里我們可以看出他堅(jiān)信人是有自由的，并且認(rèn)為獲得自由的方式卻是自我實(shí)現(xiàn)。自我實(shí)現(xiàn)的概念由人本主義馬斯洛提出，他指出自我實(shí)現(xiàn)是指：人都需要發(fā)揮自己的潛力，表現(xiàn)自己的才能;只有當(dāng)人的潛力充分發(fā)揮并表現(xiàn)出來時(shí)，人們才會(huì)感到最大的滿足。然而馬斯洛同樣也承認(rèn)能夠自我實(shí)現(xiàn)的人是相當(dāng)少的，這是否這也說明了弗洛姆其實(shí)也認(rèn)為只有極少數(shù)人能夠享受自由，而自由這種普遍的意識(shí)形態(tài)是很難實(shí)現(xiàn)的。然而，我仍然不禁要問，人真的具有自由嗎，弗洛姆也提到人的意志，良心，理性征服了人的自然傾向，建立起其個(gè)人對(duì)自然的部分統(tǒng)治，這似乎成了自由的本質(zhì)。
而意志、良心和理性在很大程度上都源于倫理道德和社會(huì)準(zhǔn)則，社會(huì)倫理準(zhǔn)則告訴我們哪些是對(duì)的，哪些是不被允許的，個(gè)人則將這些倫理準(zhǔn)則內(nèi)化為了自己意志、良心和理性。弗洛姆認(rèn)為真正的民主代表自由，民主：在一定的階級(jí)范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來共同管理國家事務(wù)的國家制度。而我們知道，平等在現(xiàn)實(shí)生活中是絕對(duì)不可能的，因此民主的最多也只能是多數(shù)人的民主，僅能代表多數(shù)人的自由，況且以上假設(shè)都建立在民主確實(shí)存在的情況下，但誰又能證明真正的民主能存在呢?
或許人是不具備自由的社會(huì)屬性的，發(fā)展的道路并不不是自由前進(jìn)的方向，或者說自由已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，它被拋在了時(shí)代的后面，人們迫于無奈的將之丟棄，更好的生存與發(fā)展是他們正當(dāng)?shù)睦碛?，可悲的是自身的完整性也隨之放棄，它包括意志、思想甚至是欲望，如果連這些都已經(jīng)丟掉的話，他的卻成為了一臺(tái)機(jī)器，他的所思所想、所作所為包括自己的所得所有都是別人所共同期望的，卻不是他的，到頭來他將發(fā)現(xiàn)一切都不是他的而一切也都是他的，更可悲的是這一切是可悲還是可幸他卻不能判斷，如同我們一樣。
大學(xué)生《逃避自由》讀后感【三】
弗洛姆在《逃避自由》中認(rèn)為，社會(huì)性格是有共同基本經(jīng)歷及生活方式的群體多數(shù)成員性格的基本核心，它將外在必然性內(nèi)在化，趨勢(shì)人聚精與某一既定政經(jīng)任務(wù)上。而思想，也只有在其回應(yīng)了某社會(huì)性格中最突出的某些需求時(shí)，才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
因此許多人在譴責(zé)所謂人性的罪惡，“哀嘆”“丑陋的中國人”時(shí)，在享受道德制高點(diǎn)的快感之余，亦必需從歷史的維度考量這種社會(huì)性格背后的群體經(jīng)歷及條件，即相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治狀況，而非“無端散發(fā)一天愁”。
此外，社會(huì)性格的概念，也可以為從社會(huì)條件到特定群體行動(dòng)提供一條解釋的橋梁。比如，弗洛姆認(rèn)為，當(dāng)時(shí)德國工人階級(jí)沒有對(duì)納粹主義liuxue86.com加以政治信念指導(dǎo)下的真正抵抗，乃是因?yàn)槠鋸?918年到1930年的持續(xù)失敗，使工人階級(jí)產(chǎn)生了深重的無奈屈從感，不信領(lǐng)袖，懷疑所有政治組織及活動(dòng)的意義。
事實(shí)上，在1928年及1932年的選舉中，德國社會(huì)民主黨及共產(chǎn)黨的總選票分別為40.4%與36.2%，即納粹的上臺(tái)并非源于社會(huì)民主黨及共產(chǎn)黨支持者的倒轉(zhuǎn)，其選票在四年間大幅上升是源于其接收了非天主教資產(chǎn)階級(jí)政黨的選票。因此，從工人無奈屈從心理的角度，亦不能如同弗洛姆般認(rèn)為工人(他在講述納粹時(shí)并無將社會(huì)不同群體區(qū)分)渴望納粹強(qiáng)權(quán)提供的安全感及歸屬感。社會(huì)民主陣營的失敗亦源于社會(huì)民主黨與共產(chǎn)黨的分裂，在血腥五月后，社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨反對(duì)希特勒的選舉口號(hào)孑然不同，社民黨號(hào)召選興登堡即打擊希特勒，共產(chǎn)黨說選興登堡即選希特勒。
可見，社會(huì)性格的概念可以作為重要的補(bǔ)充分析工具，而不能越廚代庖。
大學(xué)生《逃避自由》讀后感【四】
弗羅姆從人類歷史和人的生命史中發(fā)現(xiàn)某種類似悖論的東西：人類從自然，從母體中分離出來，在獲得自我意識(shí)、個(gè)人化、自我發(fā)展的同時(shí)，卻又陷入了一種“日益的孤獨(dú)”，產(chǎn)生一種無權(quán)力和焦慮的感覺。這種無權(quán)力和焦慮的感覺，使得人們逃避自由。為了克服這種孤獨(dú)與焦慮，弗羅姆認(rèn)為有兩種方法。一種方法是“服從”，即放棄個(gè)人的獨(dú)立性，服從于某種權(quán)威。這一種方法我們不妨稱之為“逃避自由”。還有另一種方法是在不否定個(gè)人的情況下，創(chuàng)造性地與人類及自然自動(dòng)自發(fā)地建立關(guān)系，去愛、去創(chuàng)造性地工作。這種方法我們不妨稱之為“自我實(shí)現(xiàn)”。弗羅姆認(rèn)為，“服從”的方法會(huì)導(dǎo)致如下的困境：“服從的結(jié)果與當(dāng)初想要服從的目的正好相反：服從增加了兒童的不安全感。同時(shí)，產(chǎn)生了敵意與反抗，而這種反抗是更令人驚嚇的，因?yàn)榉纯沟膶?duì)象正是兒童所依賴的人。”在某種程度上，“服從”的方法是一種惡性循環(huán)。因此，弗羅姆推崇的是第二種方法。
人的基本需要在現(xiàn)實(shí)世界中得不到健康的滿足, 就會(huì)尋求不健康的滿足方式。弗羅姆認(rèn)為人在逃避孤獨(dú)或不安全感的過程中, 形成了四種典型的不健康的性格傾向, 即施虐傾向、受虐傾向、破壞傾向和迎合傾向, 而健康的性格則應(yīng)該富于自發(fā)性。現(xiàn)實(shí)人的性格往往是各種取向的混合，只是有一種取向占主導(dǎo)地位。
非創(chuàng)傷性取向的混合最常見的是接受取向與剝削取向(受虐狂與施虐狂)的混合，集這兩種取向于一身的人在權(quán)利大的人面前就情不自禁的諂媚，在權(quán)利小的讓你面前就不由自主的逞強(qiáng)。這種欺軟怕硬的性格叫做權(quán)威主義性格或獨(dú)裁性格。當(dāng)然，在一個(gè)人的性格結(jié)構(gòu)中可能既有創(chuàng)生性取向又有非創(chuàng)生性取向，其中某種取向占優(yōu)勢(shì)。
弗洛姆分析了納粹意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)并且指出在第一次世界大戰(zhàn)之后，德國的心理體系已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)依靠新秩序來重樹國家自豪感的渴望，并且表現(xiàn)為了納粹主義。弗洛姆暗示，當(dāng)一個(gè)國家正在經(jīng)歷著消極自由時(shí)，很可能就會(huì)屈服于獨(dú)裁主義政權(quán)，但他卻明確提出了迄今為止文化演變的結(jié)果是不能被抹殺的，并且納粹主義并沒有給世界建立真正的統(tǒng)一。 最后，弗洛姆調(diào)查研l(wèi)iuxue86.com究了民主與自由。他提倡現(xiàn)代民主與工業(yè)化國家，但他仍然強(qiáng)調(diào)了如果僅有這些社會(huì)提供的外部自由而沒有同等的心理自由是不完善的。弗洛姆表明雖然我們已經(jīng)不再受顯而易見的獨(dú)裁主義的影響，但我們的思想、我們的行為仍然受著所謂的“常識(shí)、專家意見、廣告”這些因素的制約。一個(gè)人真正的自由就是完全不受約束地自我表達(dá)和自主地開展行動(dòng)，并且要對(duì)個(gè)人真實(shí)的情感進(jìn)行真實(shí)的反應(yīng)。他的存在論中明確地表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)“生命的意義就在于活的過程”。但弗洛姆的反對(duì)者們懷疑到，如果真像弗洛姆宣稱的保持真實(shí)的人性就是在與那些和我們共享一個(gè)世界的人保持真正的聯(lián)系的話，我們的世界將是一團(tuán)糟。
人本應(yīng)是自由的!但人在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中是不存在自由的，或者用宗教學(xué)家的話來描述現(xiàn)代人的自由便是“命運(yùn)是無法決定的，你或是被上帝拖著走，或者跟在上帝的身后，當(dāng)是后者時(shí)，你就是自由的。”而現(xiàn)代人所要做的僅僅是將命運(yùn)和上帝換成其他的名詞去理解而矣。
所以，人們逃避自由并不是其他的原因，實(shí)質(zhì)上不外乎是內(nèi)心的欺騙感，同樣的不自由，如果別無選擇我寧愿選擇公開的不自由。否則，我們也許會(huì)在罪惡的民主下永遠(yuǎn)的犧牲了我們的自由。
大學(xué)生讀后感 | 讀一本好書讀后感 | 好書推薦
大學(xué)生讀后感 | 讀一本好書讀后感 | 好書推薦