出國留學網司法考試網為您整理提供了2016年司法考試綜合案例分析：質押借款屬詐騙，司法考試刑事案例中租車后質押借款行為屬于詐騙，關于質押借款相關法律條文你是否有復習到又是否已經掌握了，那么你將如何將所學知識點與下面的刑事案例案情聯(lián)系起來進行案例分析了。希望廣大考生結合實際，考出好成績！
【案情介紹】
2001年5月2日，無業(yè)人員陳某租用楊某的普通型桑塔納車(價值4萬余元)一天，口頭約定日租金250元。因付不起租金，陳某要求續(xù)租，并做轉租生意，入不敷出。因車主催要租金，陳某通過借款等方式付給楊某租金1500元，同時要求續(xù)租車輛1個多月，口頭協(xié)定租金4000元至4500元。5月15日至5月30日，陳某在沒有償還能力的情況下，先后兩次將該車質押借款1萬余元，均用于賭博等揮霍。與此同時，陳某欺騙楊某，謊稱車輛被一個工程老板使用，租金過幾天再結，后躲匿不見，致使該車無法追回。
【案情分析】
對陳某行為的定性有兩種意見。
第一種意見認為，陳某的行為不構成詐騙罪。其理由是，詐騙罪必須主觀上有非法占有的故意，客觀上實施了虛構事實或隱瞞真相的方法使被害人“自愿”交出財物。本案中，陳某在租車過程中已經實際占有財物，用該車抵押借款的行為屬民事越權行為。因此，陳某的行為不構成詐騙罪。
第二種意見認為，陳某的行為構成詐騙罪。其理由是，陳某有詐騙的故意，客觀上采用隱瞞真相的方法，詐騙數額巨大，其行為構成詐騙罪。
筆者同意第二種意見。
首先，陳某的行為構成詐騙罪。
詐騙罪是以非法占有為目的，采用虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。在詐騙類案件中，認定行為人是否構成犯罪，除了看有無虛構事實及隱瞞真相的客觀事實外，很重要的是看行為人主觀上是否具有非法占有的故意。
本案中，陳某租車是一個延續(xù)行為，從開始租車到支付1500元租金，詐騙的主觀故意不明顯。但陳某一方面欺騙車主說車被一個老板使用，租金過幾天支付，另一方面擅自將該車作抵押進行借款，所得款用于賭博等個人揮霍，致使車輛無法追回。從陳某租車時的“臨時占有”到采用欺騙手段的非法占有，然后又質押借款，最后把以該車質押的錢款用于揮霍的過程來看，陳某是以租車為名行詐騙車輛之實，其行為符合詐騙罪的犯罪構成要件，應以詐騙罪定罪。
其次，應以桑塔納轎車的價值認定陳某犯罪的數額。
陳某租車后以質押的方式對車輛進行處置，從民事角度來考慮，質押是在轉移財產占有權的情況下將財產移交給對方，作為債權的一種擔保，并不是一種變賣。但本案中，陳某沒有實際履行能力，其對車輛的質押已成為一種實際上的變賣，所得錢款用于揮霍，他是有刑事犯罪意義上的非法占有故意。作為質押借款的債權人，在質押期過后，他可以處置該財產并獲得賠償，所以質押借款不能作為認定數額的理由和依據，而應當以該桑塔納轎車的折價數額作為其犯罪的認定數額。
【案情結果】
筆者認為，陳某的行為構成詐騙罪。其理由是，陳某有詐騙的故意，客觀上采用隱瞞真相的方法，詐騙數額巨大，其行為構成詐騙罪。
【相關法規(guī)】
詐騙罪是以非法占有為目的，采用虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。
司法考試頻道為你推薦：
司法考試動態(tài)
司法考試卷四案例分析：合伙案例
2016司法考試法律文書寫作技巧
2016年司法考試卷四備考輔導：論述題的6大禁忌?
| 司法考試題庫 | 司法考試輔導 | 司考一卷資料 | 司考二卷資料 | 司考三卷資料 | 司考四卷資料 |