司法考試的備考過(guò)程中充滿(mǎn)著枯燥乏味的法律知識(shí)，出國(guó)留學(xué)網(wǎng)司法考試欄目為大家分享“2017司法考試案例：交通事故，沒(méi)有接觸就不承擔(dān)責(zé)任”，希望能對(duì)廣大考生有所幫助。想了解更多關(guān)于司法考試的訊息，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注我們網(wǎng)站的更新。
2017司法考試案例：交通事故，沒(méi)有接觸就不承擔(dān)責(zé)任
【案情介紹】
2015年4月27日，石某駕駛電瓶車(chē)與宋某駕駛小型轎車(chē)同向行駛至一個(gè)十字路口時(shí)，宋某駕車(chē)右轉(zhuǎn)彎。兩車(chē)即將相撞時(shí)，石某急剎車(chē)，導(dǎo)致其連人帶車(chē)跌倒。石某打電話(huà)報(bào)案后，交警來(lái)到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，未發(fā)現(xiàn)兩車(chē)有碰撞的痕跡。交警部門(mén)以“雙方車(chē)輛無(wú)碰撞痕跡，無(wú)直接證據(jù)證實(shí)事故發(fā)生成因”為由對(duì)事故責(zé)任未認(rèn)定。
石某受傷后，被送到醫(yī)院住院治療，共支付醫(yī)療費(fèi)6875.9元。宋某的車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2015年5月，石某向法院起訴宋某及保險(xiǎn)公司，要求賠償損失。
庭審中，宋某辯稱(chēng)其所駕車(chē)輛與石某沒(méi)有接觸，未發(fā)生直接碰撞，石某倒地受傷，與其駕駛轎車(chē)行為沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
石某則認(rèn)為，雖然宋某駕駛轎車(chē)與電瓶車(chē)未發(fā)生直接碰撞，但宋某在未保持充足的安全距離情況下右轉(zhuǎn)彎，導(dǎo)致石某采取緊急剎車(chē)致受傷，故宋某對(duì)本案事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
【案件庭審】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告石某與被告宋某均未注意保持安全的行車(chē)距離，未能確保安全通行，雙方的共同違法行為導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)由被告宋某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告石某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
根據(jù)道路交通安全法第76條第1款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告主張電瓶車(chē)修理費(fèi)125元，但不能舉出充分的證據(jù)證明，故不予支持;原告主張后期治療費(fèi)6000元，因該費(fèi)用尚未產(chǎn)生，數(shù)額不確定，故不予支持。原告可于后續(xù)治療費(fèi)產(chǎn)生后再行起訴。因宋某的轎車(chē)購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11399.9元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告。
故法院判決：由被告保險(xiǎn)公司賠償給原告石某經(jīng)濟(jì)損失11399.9元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
【法官提醒】
首先，“接觸”不是構(gòu)成交通事故以及責(zé)任承擔(dān)的前提條件。只要當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生該交通事故有因果關(guān)系并起到了作用，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
其次，在道路交通運(yùn)行中，機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)周?chē)姆菣C(jī)動(dòng)車(chē)、行人已經(jīng)形成高度的危險(xiǎn)狀態(tài)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的一方安全注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)大于非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)撕托腥?。在此事故中，原、被告雙方的車(chē)輛雖然未直接接觸，沒(méi)有違章行為，但并不代表沒(méi)有過(guò)失。原、被告駕駛的都是具有機(jī)動(dòng)性能的交通工具，在駕駛中，均應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎小心，善盡注意義務(wù)。
再次，公安部出臺(tái)的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第46條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！比欢景钢?，交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任并沒(méi)有認(rèn)定。這種情況下，可以充分運(yùn)用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”理論來(lái)解決事故的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題?！皟?yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”是指在受害人有過(guò)失的情況下，考慮雙方對(duì)道路交通注意義務(wù)的輕重，按機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。就本案來(lái)說(shuō)，兩車(chē)雖未發(fā)生碰撞剮蹭，但宋某在右轉(zhuǎn)彎的情況下，應(yīng)注意旁邊車(chē)道的通行情況，為他人預(yù)留足夠的安全時(shí)間和安全空間，以確保安全駕駛。宋某未能證明自己已履行了充分的注意義務(wù)，并盡可能地減少和避免自己所駕駛車(chē)輛對(duì)周?chē)奈ｋU(xiǎn)，說(shuō)明其主觀上有一定的過(guò)錯(cuò)，故被告宋某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。而宋某的小型轎車(chē)靠近前，石某應(yīng)當(dāng)提前主動(dòng)避讓?zhuān)鋵?duì)前方的動(dòng)態(tài)注意不足，避險(xiǎn)措施不力，最終導(dǎo)致石某騎的電瓶車(chē)發(fā)生側(cè)翻和受傷的后果，故石某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因此，宋某、石某的行為均對(duì)事故的發(fā)生起到了作用。
司法考試欄目推薦：
2016司法考試證書(shū)領(lǐng)取
2016法律職業(yè)資格申請(qǐng)及證書(shū)頒發(fā)要求
2017年國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度改革內(nèi)容
2016年國(guó)家司法考試成績(jī)查詢(xún)時(shí)間及入口匯總
歷年司法考試成績(jī)查詢(xún)時(shí)間及合格分?jǐn)?shù)線(xiàn)(2006-2016)