出國留學(xué)網(wǎng)在這里為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望有所幫助，想了解更多考試資訊，請(qǐng)關(guān)注小編的及時(shí)更新哦。
2018年司法考試案例分析：離婚后與征地部門協(xié)商變更安置協(xié)議有效
【案情】
在征地安置過程中,大渡口區(qū)征地辦根據(jù)魏某莉(戶主)提交的相關(guān)材料，依法將尹某勝(戶籍不在征地范圍)與魏某莉合并安置。2011年8月31日，大渡口區(qū)征地辦(甲方)與被安置戶魏某莉(乙方)簽訂兩份《房屋拆遷安置協(xié)議》，協(xié)議約定：乙方常住人口3人，戶口在征地范圍內(nèi)的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員魏某莉[戶主](特殊增購)、尹某(女兒)2人;戶口在征地范圍外的尹某勝(夫)1人;其中一份協(xié)議約定乙方購甲方統(tǒng)建安置房的建筑面積約60㎡，安置房金額為18000元;其中另一份協(xié)議約定乙方購甲方統(tǒng)建安置房的建筑面積約45㎡，其中按建安造價(jià)優(yōu)惠購房30㎡，計(jì)15000元，特殊增購15㎡，計(jì)37500元;協(xié)議還對(duì)搬遷過渡費(fèi)等進(jìn)行了約定。2015年3月13日，尹某勝與魏某莉協(xié)議離婚。2015年12月1日，大渡口區(qū)征地辦與被安置戶魏某莉重新簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》，協(xié)議與之前比較，變更內(nèi)容為：乙方購甲方統(tǒng)建安置房的建筑面積約90㎡，安置房金額為15000元，其中按規(guī)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)惠購房60㎡，計(jì)18000元(已付);按建安造價(jià)50%購房30㎡，計(jì)15000元。尹某勝不服，以大渡口區(qū)國土分局與魏某莉于2015年12月1日簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議無效為由向法院起訴。
【分歧】
如何處理本案，存在如下兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，訴爭的合同無效，支持尹某勝的訴請(qǐng)。
第二種意見認(rèn)為，尹某勝訴訟理由不能成立,駁回其訴請(qǐng)。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見。理由如下：
1.本案涉及的行政行為不存在重大且明顯違法情形，不違反行政訴訟法關(guān)于行政行為無效的規(guī)定。行政協(xié)議屬于行政行為的一種，對(duì)行政協(xié)議效力的判斷應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法關(guān)于無效行政行為的規(guī)定。本案中，大渡口區(qū)征地辦受大渡口區(qū)國土分局委托作為簽訂涉案《房屋拆遷安置協(xié)議》并不違反相關(guān)規(guī)定，且涉案被征收土地經(jīng)重慶市政府批準(zhǔn)，征地補(bǔ)償安置方案經(jīng)大渡口區(qū)國土分局公告、大渡口區(qū)政府批準(zhǔn)，亦不存在重大且明顯違法情形，在此情形下，大渡口區(qū)征地辦受大渡口區(qū)國土分局委托與魏某莉依據(jù)補(bǔ)償安置方案簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》，依據(jù)充分。尹某勝訴請(qǐng)不符合行政訴訟法第七十五條的規(guī)定。
2.本案所涉的《房屋拆遷安置協(xié)議》不存在合同無效的法定情形。行政協(xié)議區(qū)別于一般的行政行為，兼具行政與合同的雙重特征，對(duì)行政協(xié)議效力的判斷可以適用相關(guān)民事法律規(guī)范的規(guī)定。本案中，魏某莉作為戶主與大渡口區(qū)征地辦于2011年8月31日簽訂了《房屋拆遷安置協(xié)議》，該協(xié)議內(nèi)容載明常住人口為3人，且包括對(duì)尹某勝的住房安置。而涉案協(xié)議屬對(duì)2011年8月31日《房屋拆遷安置協(xié)議》中魏某莉因病特殊增購15平方米條款的變更，尹某勝享受優(yōu)惠購房、合并安置的條款未進(jìn)行任何更改。且尹某勝與魏某莉于2015年3月13日協(xié)議離婚時(shí)，明確約定“重慶市大渡口區(qū)新華村X號(hào)附X號(hào)房屋權(quán)全部歸魏某莉所有”，涉案《房屋拆遷安置協(xié)議》是魏某莉所簽，系魏某莉真實(shí)意思表示，尹某勝訴請(qǐng)確認(rèn)涉案《房屋拆遷安置協(xié)議》無效不符合合同法第五十二條的規(guī)定。
(作者單位：重慶市第五中級(jí)人民法院)