出國留學(xué)網(wǎng)在這里為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望有所幫助，想了解更多考試資訊，請(qǐng)關(guān)注小編的及時(shí)更新哦。
2018年司法考試案例分析：匯錯(cuò)款的不當(dāng)?shù)美畟荒軆?yōu)先受償
【案情】
林某有兩位同名同姓的朋友連某甲和連某乙。2016年12月，林某通過手機(jī)銀行欲向與其有生意往來的連某甲轉(zhuǎn)款5萬元，但粗心大意將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了連某乙。連某乙因欠債10萬元正被法院強(qiáng)制執(zhí)行，銀行賬戶已被凍結(jié)。林某在追討無果的情況下將連某乙起訴，法院判決連某乙應(yīng)返還林某不當(dāng)?shù)美?萬元。2017年5月，林某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并要求優(yōu)先受償上述被凍結(jié)尚未分配的錯(cuò)匯給連某乙的5萬元。
【分歧】
對(duì)林某因錯(cuò)匯款項(xiàng)產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美畟欠窬哂袃?yōu)先受償權(quán)的問題，存在兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，林某的不當(dāng)?shù)美畟哂袃?yōu)先受償權(quán)。首先，林某錯(cuò)匯給連某乙5萬元的事實(shí)已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，本案排除了林某與連某乙串通套取連某乙被凍結(jié)銀行賬戶存款的可能。其次，林某申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，連某乙的上述不當(dāng)?shù)美婵?萬元尚未被法院進(jìn)行執(zhí)行分配。第三，實(shí)踐中，法院在分配執(zhí)行所得價(jià)款時(shí)，主要是參照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定的破產(chǎn)清算的清償順序，即“破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)——工資債權(quán)和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用——國家稅收——普通破產(chǎn)債權(quán)(項(xiàng)下又細(xì)分為具有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)和一般債權(quán))”這一順序等來確定債權(quán)受償順位的，而依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定，因債務(wù)人不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)，享有優(yōu)先受償權(quán)。
第二種意見認(rèn)為，林某的錯(cuò)匯款項(xiàng)，雖屬不當(dāng)?shù)美畟皇腔谒袡?quán)產(chǎn)生的，因此該債權(quán)不具有優(yōu)先受償權(quán)。
【評(píng)析】
筆者贊同第二種意見，理由是：
1.企業(yè)破產(chǎn)法所規(guī)定的債務(wù)人不當(dāng)?shù)美碛袃?yōu)先受償權(quán)，是針對(duì)共益?zhèn)鶆?wù)而言的。破產(chǎn)案件受理后，管理人管理的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)沒有法律上的原因獲得利益而致使他人受到損害的，因該不當(dāng)?shù)美麜?huì)虛增債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，屬共益?zhèn)鶆?wù)，故管理人應(yīng)將該不當(dāng)?shù)美谄飘a(chǎn)分配前返還給受損人。我國尚未建立公民破產(chǎn)制度，發(fā)生于公民之間的不當(dāng)?shù)美畟?，債?quán)人自然不能以僅僅適用于企業(yè)破產(chǎn)的共益?zhèn)鶆?wù)概念來主張享有優(yōu)先受償權(quán)。
2.基于所有權(quán)發(fā)生的不當(dāng)?shù)美畟碛袃?yōu)先受償權(quán)，不是基于所有權(quán)發(fā)生的不當(dāng)?shù)美畟幌碛袃?yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第88條的規(guī)定，多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。上述基于所有權(quán)的債權(quán)優(yōu)先于金錢債權(quán)受償?shù)囊?guī)定，同樣適用于不當(dāng)?shù)美畟?。也就是說，基于所有權(quán)發(fā)生的不當(dāng)?shù)美畟瑐鶛?quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，反之則沒有。比如，林某將某機(jī)器設(shè)備錯(cuò)送至連某乙處，經(jīng)法院判決連某乙應(yīng)當(dāng)將上述標(biāo)的物返還給林某后，林某基于所有權(quán)對(duì)該標(biāo)的物享有優(yōu)先受償權(quán)。但錢不具有特定性，占有即所有，貨幣、存款一旦交付出去，所有權(quán)就發(fā)生轉(zhuǎn)移，故對(duì)于公民間錯(cuò)匯款項(xiàng)產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美畟?，債?quán)人無法基于所有權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。本案即是如此，林某的不當(dāng)?shù)美畟荒茏鳛橐话銈鶛?quán)參與執(zhí)行分配。
(作者單位：福建省泉州市洛江區(qū)人民法院)