正在準(zhǔn)備司法考試的你，小編為你精心準(zhǔn)備了2019年司法“新考”主觀案例題及答案分析五，快來(lái)試試吧，希望能幫助到你，想知道更多相關(guān)資訊，請(qǐng)關(guān)注網(wǎng)站更新。
2019年司法“新考”主觀案例題及答案分析五
1、一英國(guó)人到洪都拉斯一家賭場(chǎng)賭博，輸錢后向賭場(chǎng)借款10萬(wàn)美元，并將這10萬(wàn)美元又輸?shù)?，且未償還。開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的洪都拉斯人到英國(guó)法院提起訴訟，要求法院判令借款人償還借款。英國(guó)法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)是犯罪行為，但是洪都拉法律允許開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。
問(wèn)：本案中的合同關(guān)系是否成立?英國(guó)法院應(yīng)如何適用法律?
答：本案中的借款合同是成立的。因?yàn)榻杩詈贤窃诤槎祭购炗啿⒃诤槎祭孤男械模袛嗪贤男Я?yīng)適用合同締結(jié)地法、合同履行地法，即洪都拉斯法，根據(jù)洪都拉斯的法律，該借款合同具有效力。然而，洪都拉斯政府允許開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的法律與英國(guó)禁止開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的法律相抵觸，英國(guó)法院可以適用公共秩序保留，排除洪都拉斯法律在美國(guó)的效力，駁回洪都拉斯人的起訴。
2、香港甲銀行與我國(guó)乙公司簽訂貸款合同和抵押合同各一份。合同中當(dāng)事人約定，發(fā)生爭(zhēng)議適用香港法為準(zhǔn)據(jù)法。合同簽訂后，香港甲銀行依約提供了全部貸款。貸款到期時(shí)，我國(guó)乙公司只償還了一小部分貸款。香港甲銀行在被告住所地法院提起訴訟，要求法院判令被告償還貸款。法院受理了案件。根據(jù)合同中當(dāng)事人關(guān)于法律適用的約定，法院通知雙方當(dāng)事人提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。雙方當(dāng)事人在法院限定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。
問(wèn)：
1.本案是否可以適用香港法為準(zhǔn)據(jù)法?
2.雙方當(dāng)事人在法院限定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律的情況下，法院應(yīng)適用什么法律?
答：
1.本案可以適用香港法律作為準(zhǔn)據(jù)法，因?yàn)楫?dāng)事人雙方在合同中約定發(fā)生爭(zhēng)議適用香港法，符合我國(guó)法律規(guī)定。2.若雙方當(dāng)事人和法院都不能查明所應(yīng)適用的法律內(nèi)容，法院則應(yīng)適用中國(guó)法律。
3、法國(guó)人皮埃爾在20歲時(shí)與中國(guó)甲公司在中國(guó)簽訂一份原料購(gòu)銷合同。合同簽訂后，原料的價(jià)格在國(guó)際市場(chǎng)上大漲,皮埃爾沒(méi)有履行合同。中國(guó)甲公司在中國(guó)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令皮埃爾承擔(dān)違約責(zé)任。皮埃爾答辯稱，法國(guó)法律規(guī)定的成年人的年齡為21歲，簽訂合同時(shí)他19歲，屬未成年人，不具有完全的行為能力，所以不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
問(wèn)：皮埃爾是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?為什么?
答：皮埃爾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國(guó)最高人民法院的司法解釋規(guī)定：外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，如依其本國(guó)法不具有行為能力，而依行為地法有行為能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有民事行為能力。本案中的合同是皮埃爾與中國(guó)甲公司在中國(guó)簽訂的，合同的履行地也是中國(guó)，應(yīng)認(rèn)定合同的行為地在中國(guó)，應(yīng)適用中國(guó)法律認(rèn)定皮埃爾是否具有行為能力。中國(guó)法律規(guī)定，18歲為成年人，皮埃爾簽約時(shí)已19歲，具有完全的行為能力，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
4、中國(guó)籍公民王美玫1948年隨父母到印度尼西亞定居，1958年加入印度尼西亞國(guó)籍。1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，無(wú)其他親屬。1996年，王美玫變賣在印度尼西亞的財(cái)產(chǎn)，與其子回中國(guó)定居?；貒?guó)后，王美玫購(gòu)買一套公寓居住。王美玫的兒子有業(yè)不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對(duì)其子好逸惡勞十分反感，多次勸說(shuō)兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美玫遂加強(qiáng)了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制。王美玫的兒子對(duì)其母不滿，先后在1997年、1998年兩次加害其母，均被與其母朝夕相伴一條愛(ài)犬救解。王美玫年事已高，又遭逆子兩次暗算，心力交瘁，自知不久將絕于人世。1998年底，王美玫找到律師立下書(shū)面遺囑：一、取消兒子的繼承權(quán)。二、我死后，尚可留存人民幣10萬(wàn)元左右，由愛(ài)犬繼承，這筆錢由律師掌管，用于愛(ài)犬的生活費(fèi)用。愛(ài)犬的日常生活，由律師照料。一、 在律師履行交付的義務(wù)后，公寓一套歸律師所有。王美玫立遺囑后不久就去世了。律師安葬了死者。王美玫的愛(ài)犬在王美玫的墓地守候，四天四夜不吃不喝，悲壯死去。
問(wèn)：
1)王美玫遺囑的效力適用何國(guó)法律來(lái)認(rèn)定?
2)王美玫的遺產(chǎn)如何處理?
答：
1)我國(guó)法律對(duì)涉外遺囑的法律適用未作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，對(duì)遺囑的形式要件，依場(chǎng)所支配行為原則，適用立遺囑地法，對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，參照法定繼承的法律適用原則處理。王美玫的遺囑是在中國(guó)立下的，遺囑的形式要件適用中國(guó)法律。對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)參照我國(guó)法定繼承的法律適用原則處理，不動(dòng)產(chǎn)遺囑適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，動(dòng)產(chǎn)遺囑適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律。被繼承人所遺留的不動(dòng)產(chǎn)在中國(guó)，被繼承人死亡時(shí)的住所地亦在中國(guó)，所以，遺囑的實(shí)質(zhì)要件應(yīng)適用中國(guó)法律。
2)根據(jù)中國(guó)法律，該遺囑是部分有效遺囑。剝奪其子繼承權(quán)部分有效。愛(ài)犬繼承部分遺囑無(wú)效，在我國(guó)，狗不能成為繼承主體。狗死后，這部分遺產(chǎn)成為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有。付給律師報(bào)酬部分的遺囑有效。因?yàn)橹邑懙墓冯S主殉難，律師不能按遺囑要求履行照料義務(wù)，所以，律師應(yīng)在遺產(chǎn)中獲取付出勞動(dòng)部分的報(bào)酬，剩余部分屬無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有。
5、甲公司與乙公司同為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，乙公司與甲公司于1986年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和中華入民共和國(guó)法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用中國(guó)法律處理本案。
請(qǐng)問(wèn)：
l)對(duì)于本案，廣州市中級(jí)人民法院是否有管轄權(quán)?
2)院處理本案進(jìn)能否以我國(guó)的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法?
答：
1)有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無(wú)選擇內(nèi)地法院管轄的書(shū)面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對(duì)本案有管轄權(quán)。
2)應(yīng)適用我國(guó)法律。原、乙公司在合同中約定爭(zhēng)議適用香港法律和中華人民共和國(guó)法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人戰(zhàn)共和國(guó)法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條"涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律"的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國(guó)的實(shí)體法。
6、一俄國(guó)代理商在俄國(guó)某港口將貨物裝上一艘德國(guó)船，途徑英國(guó)赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國(guó)人，住所也在英國(guó)，船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長(zhǎng)把貨物賣給一個(gè)善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國(guó)，收貨人凱麥爾到英國(guó)法院提起訴訟，要求返還貨物。根據(jù)挪威的法律，船長(zhǎng)在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣貨物，善意買方有權(quán)取得貨物所有權(quán);但是船長(zhǎng)如果沒(méi)有正當(dāng)理由而出賣了貨物，則要對(duì)貨物的原所有人負(fù)責(zé)。英國(guó)法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨物的合法所有權(quán)。挪威是買賣成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到適用。因此，英國(guó)法院駁回了凱麥爾的訴訟請(qǐng)求。
請(qǐng)問(wèn)：本案中，英國(guó)法院采用了何種"系屬公式"? 并對(duì)這一系屬公式進(jìn)行解釋。
參考答案：在本案的審理中，英國(guó)法院是以"物之所在地法"處理本案糾紛的。"物之所在地法"是國(guó)際私法解決物權(quán)法律沖突的一個(gè)重要原則。"物之所在地法"，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)的原則。我國(guó)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》中規(guī)定了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)適用物之所在地法。 "物之所在地法"適用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等。"物之所在地法"并非是解決一切物權(quán)問(wèn)題的唯一沖突原則，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。