無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過(guò)寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語(yǔ)言組織能力。范文書寫有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐懞靡黄段哪?？以下是我為大家搜集的?yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來(lái)看看吧
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇一
文學(xué)批評(píng)寫作當(dāng)然要遵循一般寫作的規(guī)范，但文學(xué)批評(píng)的特殊性決定了這一寫作門類具有其獨(dú)特規(guī)定性。
就寫作的語(yǔ)言表達(dá)而言，與一般應(yīng)用文寫作的語(yǔ)言程式化不同，也與文學(xué)創(chuàng)作的語(yǔ)言個(gè)性化追求不同，文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言運(yùn)用有其自身的規(guī)定性。一方面，批評(píng)寫作的語(yǔ)言具有科學(xué)性，也就是在專業(yè)術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用上要遵守概念內(nèi)涵的明確性、語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確性、說(shuō)理推論的邏輯性。文學(xué)批評(píng)在其發(fā)展過(guò)程中形成了自己的概念系統(tǒng)，如古代文論中的意境、興味、風(fēng)骨、虛靜等，現(xiàn)代文論中的形象、典型、風(fēng)格、文本、情結(jié)等，只有恰當(dāng)選擇運(yùn)用這些術(shù)語(yǔ)，才能使文學(xué)批評(píng)規(guī)范化，具有學(xué)術(shù)性。除了科學(xué)性之外，文學(xué)批評(píng)的對(duì)象畢竟是以文學(xué)作品為核心的寫作活動(dòng)，所以批評(píng)寫作還要注意語(yǔ)言的藝術(shù)性。因此，好的批評(píng)家應(yīng)該在批評(píng)的寫作中做到語(yǔ)言的科學(xué)性和藝術(shù)性的融合。
臺(tái)灣作家龍應(yīng)臺(tái)關(guān)于文學(xué)批評(píng)寫作的一席話值得借鑒：“我必須在燈下正襟危坐：第一遍，憑感覺采擷印象；第二遍，用批評(píng)的眼光去分析判斷，作筆記；然后讀第三遍，重新印證、檢查已作的價(jià)值判斷。然后，我才動(dòng)筆去寫這篇一個(gè)字三毛錢的文章?！?BR> 就立意而言，批評(píng)寫作對(duì)立意同樣有著很高的要求。批評(píng)寫作立意的新穎深刻與否決定了它的價(jià)值高低。立意是文章的靈魂，縱然是再華麗的詞藻沒(méi)有了新穎、深刻立意的支撐，最多也只是拾人牙慧的重復(fù)之作。
文學(xué)創(chuàng)作需要獨(dú)創(chuàng)性，批評(píng)寫作同樣需要獨(dú)創(chuàng)性，新穎的立意不僅能深化具體的文本研究，更可以通過(guò)個(gè)案的研究，形成某種獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)，再用來(lái)解釋同類的文學(xué)現(xiàn)象。
除此之外，批評(píng)寫作屬于理論研究活動(dòng)，它要選擇一定的理論思想作為自己的基礎(chǔ)，沒(méi)有理論思想的批評(píng)寫作，往往是單薄的。而在文體風(fēng)格的要求上，它主要是一種議論文，以議論為主，雖然也會(huì)涉及說(shuō)明、敘述描寫等，但這些表達(dá)手法的運(yùn)用要服從于說(shuō)理的需要，觀點(diǎn)和例子的簡(jiǎn)單疊加不能形成深度，令人信服。
5．下列對(duì)文學(xué)批評(píng)“文本閱讀”的要求，理解全面的一項(xiàng)是（ ）
a．就閱讀而言，文本閱讀是批評(píng)寫作的起點(diǎn)。
b．文本閱讀首先應(yīng)該是“遺忘式”閱讀，其次是對(duì)作品形成整體把握。
c．文本閱讀不僅僅是“遺忘式”細(xì)讀，還要讀出與文本相關(guān)的一切內(nèi)容。
d．文本閱讀需要與文本保持一定距離，作冷靜審視，批評(píng)才有保障。
6．下列各項(xiàng)，不屬于文學(xué)批評(píng)寫作獨(dú)特規(guī)定性的一項(xiàng)是（ ）
a．文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言既不同于應(yīng)用文寫作的程式化語(yǔ)言，又不同于文學(xué)創(chuàng)作的個(gè)性化語(yǔ)言，其語(yǔ)言要做到科學(xué)性和藝術(shù)性的融合。
b．文學(xué)批評(píng)的文本閱讀既要“入乎其內(nèi)”，能夠真切地進(jìn)入文本內(nèi)部，又要“出乎其外”，與文本保持一定的距離。
c．批評(píng)寫作與文學(xué)創(chuàng)作不同，它需要獨(dú)創(chuàng)性，新穎的立意能深化具體的文本研究。
d．批評(píng)寫作屬于理論研究活動(dòng)，它要選擇一定的理論思想作為自己的基礎(chǔ)。
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇二
史鐵生：理想的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)
聽說(shuō)有這樣的醫(yī)生，對(duì)治病沒(méi)什么興趣，專長(zhǎng)論文，雖醫(yī)道平平，論文卻接二連三地問(wèn)世。無(wú)病之病，他們也接診病人，也查閱病歷，卻只挑選“有價(jià)值”的一類投以熱情。
據(jù)說(shuō)那是為了科研。毫無(wú)疑問(wèn)我們都應(yīng)當(dāng)擁護(hù)科研，似不該對(duì)其挑選心存疑怨。但是，他們的挑選標(biāo)準(zhǔn)卻又耐人尋味：遇尋常的病癥棄之，見疑難的病癥避之，如此淘汰之余才是其論文的對(duì)象。前者之棄固無(wú)可非議，科研嘛。但是后者之避呢，又當(dāng)如何解釋？
要點(diǎn)在于，無(wú)論怎么解釋都已不妨礙其論文的出世了。
以上只是耳聞，我拿不出證據(jù)，也不通醫(yī)道。尤其讓我不敢輕信的原因是，“尋?！迸c“疑難”似有非此即彼的邏輯，棄避之余的第三種可能是什么呢？第三種熱情又是靠什么維系的？但如果注意到，不管是在什么領(lǐng)域，論文的數(shù)量都已大大超過(guò)了而且還在以更快的速度超過(guò)著發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，便又可信上述耳聞未必虛傳。于是想到：論文之先不一定都是科研的動(dòng)機(jī)。論文也可以僅僅是一門手藝。
世上有各種手藝：燒陶、刻石、修腳、理發(fā)、釀酒、烹飪、制衣、編席……所以是手藝，在于那都是沿襲的技術(shù)，并無(wú)創(chuàng)見。一旦有了創(chuàng)見，大家就不再看那是手藝，而要贊嘆：這是學(xué)問(wèn)！這是藝術(shù)??！手藝，可以因?yàn)閯?chuàng)造之光的照耀，而成長(zhǎng)為學(xué)問(wèn)或藝術(shù)。反之，學(xué)問(wèn)和藝術(shù)也可以熟諳成一門手藝。比如文學(xué)作品，乃至各類文章，常常也只能讀出些熟而生巧的功夫。
其實(shí)，天下論文總歸是兩類動(dòng)機(jī)：其一可謂因病尋醫(yī)問(wèn)藥；其二，是應(yīng)景，無(wú)病呻吟。兩類動(dòng)機(jī)都必散布于字里行間，是瞞不過(guò)讀者的。前一種，無(wú)論其成敗，總能見出心路的迷惑，以及由之而對(duì)陌生之域的驚訝、敬畏與探問(wèn)。后一種呢，則先就要知難而避，然后駕輕車行熟路。然而，倘言詞太過(guò)庸常，立論太過(guò)淺顯，又怕輕薄了寫作的威儀，不由得便要去求助巧言、盛裝，甚至虎皮。
還以前述那類醫(yī)生作比――到底什么病癥才對(duì)他們“有價(jià)值”呢？不是需要醫(yī)治的一種，也不是值得研究的一種，而是便于構(gòu)筑不尋常之論文的那一種。方便又不尋常，這類好事不可能太多，但如果論文的需求又太多太多呢？那就不難明白，何以不管在什么領(lǐng)域，都會(huì)有那么不尋常的自說(shuō)自話了。它們?cè)凇皩こ！迸c“疑難”之間開辟了第三種可能，在無(wú)病之地自行其樂(lè)。
“尋常”，是已被榨干說(shuō)盡的領(lǐng)域，是窮途，是一種限制?！耙呻y”尚為堅(jiān)壁，或者說(shuō)不定還是陷阱，是險(xiǎn)徑，也是限制。而限制，恰恰是方便的天敵，何苦要與它過(guò)不去呢？（正像一句流行的口頭禪所勸導(dǎo)的：哥們兒你累不累？）所以要棄之與避之。這樣，方便就保住了，只缺著不尋常。然而不尋常還有什么不方便么？比如撒一泡曠古的長(zhǎng)尿（聽說(shuō)在所謂的“行為藝術(shù)”中出現(xiàn)過(guò)這類奇觀）。對(duì)于論文，方便而又不尋常的路在哪兒？在語(yǔ)言市場(chǎng)上的俏貨，在理論的疊床架屋并淺入深出，在主義的相互幫忙和邏輯的自我循環(huán)，在萬(wàn)勿與實(shí)際相關(guān)，否則就難免又碰上活生生的堅(jiān)壁或陷阱――勢(shì)必遭遇無(wú)情的詰問(wèn)。所以，魔魔道道的第三種熱情，比如說(shuō)，就像庸醫(yī)終于逃脫了患者的糾纏，去做無(wú)病的診治游戲，在自說(shuō)自話中享受其論說(shuō)的自由。
我沒(méi)說(shuō)論文是這樣。我只是說(shuō)有些論文是這樣，至少有些論文讓人相信論文可以是這樣：有富足的智力，有快樂(lè)的心理，惟不涉精神的疑難。其病何在？無(wú)病之病是也。
在圖姆斯看來(lái)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)混淆了由醫(yī)生（客體）通過(guò)邏輯實(shí)證及理性建構(gòu)的醫(yī)學(xué)圖景與病患者（主體）親自體驗(yàn)的異常豐富的病患生活世界的界限。前者是條理近乎機(jī)械、權(quán)威（不容懷疑）的“他們”的世界，后者是活鮮、豐富的“我”的世界；前者是被談?wù)摰摹⒈谎芯康?、被確認(rèn)的客觀世界，后者是無(wú)言的體驗(yàn)、或被打斷或被告知不合邏輯的、荒誕不經(jīng)的主觀世界。正是這一條條鴻溝，不僅帶來(lái)醫(yī)、患之間認(rèn)識(shí)、情感、論理判斷及行為等方面的沖突，也使得醫(yī)學(xué)只配作為一堆“知識(shí)”、“信息”、“技術(shù)項(xiàng)目”，而不能嵌入生命與感情世界。為此，患者圖姆斯為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)開出了藥方，一是建議醫(yī)學(xué)教育中重視醫(yī)學(xué)與文學(xué)的溝通，鼓勵(lì)醫(yī)科學(xué)生去閱讀敘述疾病過(guò)程與體驗(yàn)的文學(xué)作品，以多重身份去品味、體悟、理解各種非科學(xué)的疾患傾訴；二是親自去體驗(yàn)疾病。古人“三折肱而為良醫(yī)”，圖姆斯的“折肱”卻為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的精神困境送去了一支燃燒著的紅燭。
以上所錄圖姆斯對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“挑剔”和藥方，我想也可以是照亮現(xiàn)代文學(xué)、藝術(shù)和評(píng)論之困境的紅燭吧。況且精神的病患甚于生理的病患，而生理病患的困苦終歸是要打擊到精神上來(lái)，才算圓滿了其魔鬼的勾當(dāng)。――圖姆斯大約也正是基于這一點(diǎn)而希望醫(yī)學(xué)能與文學(xué)溝通的()。
我記得，好像是前兩年得了諾貝爾獎(jiǎng)的那個(gè)詩(shī)人帕斯說(shuō)過(guò)：詩(shī)是對(duì)生活的糾正。我相信這是對(duì)詩(shī)性最恰切的總結(jié)。我們活著，本不需要詩(shī)。我們活著，忽然覺悟到活出了問(wèn)題，所以才有了“詩(shī)性地棲居”那樣一句名言。詩(shī)性并不是詩(shī)歌的專利，（有些號(hào)稱詩(shī)歌的東西，其中并無(wú)詩(shī)性），小說(shuō)、散文、論文都應(yīng)該有，都應(yīng)該向詩(shī)性靠近，亦即向糾正生活靠近。而糾正生活，很可能不是像老師管教學(xué)生那樣給你一種紀(jì)律，倒更可能像似不諳世故的學(xué)生，捉來(lái)一個(gè)司空見慣卻曠古未解的疑問(wèn)，令老師頭疼。這類疑問(wèn)，常常包含了生活的一種前所未有的可能性，因而也常常指示出現(xiàn)實(shí)生活的某種沉疴痼疾。
3月21日
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇三
關(guān)于尚書文學(xué)批評(píng)思想探討
論文摘要：《尚書))中的文學(xué)批評(píng)思想是零散的、寬泛的、蕪雜的，有的甚至是不可靠的，這正是文學(xué)批評(píng)理論萌生之時(shí)應(yīng)有的現(xiàn)象。然而，尚書中的文學(xué)批評(píng)思想亦是十分豐富的，而且其中有許多思想對(duì)后世文學(xué)批評(píng)的影響很大。本文主要探討了尚書》中“詩(shī)言志”的思想;“言以道接”的思想;“辭尚體要”的思想和“察辭于差”的思想。
論文關(guān)鍵詞：尚書;文學(xué)批評(píng);詩(shī)言志;辭尚體要;探討
《尚書》是我國(guó)古代最早的一部文獻(xiàn)總集，它記載了唐堯、虞舜、夏、商、周的各類文章，其中主要的是我們今天稱之為公文的告示，此外還有大量的帝王對(duì)臣下的訓(xùn)導(dǎo)、告誡等。《尚書》中的文學(xué)批評(píng)思想是零散的、寬泛的、蕪雜的，有的甚至是不可靠的，但這也正是文學(xué)批評(píng)理論萌生之時(shí)應(yīng)有的現(xiàn)象。然而，由于《尚書》本身的狀況及其文學(xué)批評(píng)思想的零散性、寬泛性和蕪雜性，使得學(xué)界對(duì)其探討與研究不多，有許多文學(xué)批評(píng)史著作甚至避而不談。事實(shí)上，《尚書》中的文學(xué)批評(píng)思想亦是十分豐富的，而且其中有許多思想對(duì)后世文學(xué)批評(píng)的影響很大，因此，有必要完整而充分地探討和研究《尚書》中的文學(xué)批評(píng)思想。筆者此文僅就研習(xí)所得談一點(diǎn)自己的看法。
一、關(guān)于“詩(shī)言志”的思考
“詩(shī)言志”作為我國(guó)古代詩(shī)歌批評(píng)的綱領(lǐng)，最早見于《尚書·虞書·舜典》，其中記載了舜對(duì)他的臣子夔所說(shuō)的關(guān)于音樂(lè)(實(shí)為詩(shī)樂(lè)舞)的一段話：夔!命汝典樂(lè)，教胄子，直而溫，寬而栗，剛而無(wú)虐，簡(jiǎn)而無(wú)傲。詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和。
《舜典》多出于傳聞，被認(rèn)為“大約是戰(zhàn)國(guó)時(shí)寫成的，所記舜的話自然是不可靠的”;但《舜典》系周史官所記，“詩(shī)言志”至少反映了周人的文學(xué)觀。顧易生、蔣凡著《中國(guó)文學(xué)通史·先秦兩漢卷》指出，“詩(shī)言志”應(yīng)有較早的淵源，并引《左傳嚷公二十七年》中的“詩(shī)以言志”以證之?！蹲髠鳌は骞吣辍酚涊d了“鄭伯享趙孟于垂隴”，諸子賦詩(shī)言志的事件，其云：
鄭伯享趙孟于垂隴，子展、伯有、子西、子產(chǎn)、子大叔、二子石從。趙孟日：“七子從君，以寵武也。請(qǐng)皆賦以卒君貺，武亦以觀七子之志?！弊诱官x《草蟲，趙孟日：“善哉!民之主也。抑武也不足以當(dāng)之?！辈匈x鶉之賁賁，趙孟曰：“床第之言不逾閾，況在野乎?非使人之所得聞也?！弊游髻x黍苗》之四章，趙孟日：“寡君在，武何能焉?”子產(chǎn)賦隰桑，趙孟日：“武請(qǐng)受其卒章。”子大叔賦(野有蔓草》，趙孟日：“吾子之惠也。”印段賦蟋蟀》，趙孟日：“善哉!保家之主也，吾有望矣!”公孫段賦桑扈·，趙孟日：“‘匪交匪敖’，福將焉往?若保是言也，欲辭福祿，得乎?”卒享。
文子告叔向曰：“伯有將為戮矣!詩(shī)以言志，志誣其上，而公怨之，以為賓榮，其能久乎?幸而后亡?！笔逑蛟唬骸叭弧Ｒ殉?所謂不及五稔者，夫子之謂矣。”文子日：“其余皆數(shù)世之主也。子展其后亡者也，在上不忘降。印氏其次也，樂(lè)而不荒。樂(lè)以安民，不淫以使之，后亡，不亦可乎?”
這是賦詩(shī)言志的真實(shí)寫照，并展示其言志之后的結(jié)果。而其中趙文子所說(shuō)的“詩(shī)以言志”歷來(lái)被看作是“詩(shī)言志”思想的最早記載。不過(guò)，從趙文子所說(shuō)的話來(lái)看，“詩(shī)言志”的說(shuō)法在他之前就已經(jīng)存在了，因此，趙文子不應(yīng)該是最早提出“詩(shī)言志”思想的人。那么，在我們目前無(wú)法證明《舜典》的記載者所記非實(shí)的情況下，我們只能認(rèn)為舜是最早提出“詩(shī)言志”的人，《尚書》是最早記載“詩(shī)言志”思想的典籍。
關(guān)于“詩(shī)言志”的內(nèi)涵，許慎《說(shuō)文解字》云，“詩(shī)，志也，志發(fā)于言。從‘言’，‘寺’聲”，將“詩(shī)”解釋為“志”，詩(shī)與志一體。楊樹達(dá)在《釋詩(shī)》中說(shuō)：
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇四
美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)述略
in??literary??ecology,athens:theuniversity??of??georgia??press,,.)本文將首先簡(jiǎn)述美國(guó)??生態(tài)文學(xué)批評(píng)的歷史源流，然后在闡述其發(fā)展的三個(gè)階段基礎(chǔ)上，探討美國(guó)生態(tài)文學(xué)批??評(píng)意圖解決的主要問(wèn)題。
一、美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)的歷史源流
生態(tài)文學(xué)批評(píng)這一概念的提出，可以追溯到二十世紀(jì)七十年代。1972年，約瑟夫·米??克(joseph??)在《生存的喜?。何膶W(xué)生態(tài)學(xué)研究》(the??comedy??of??survival:studies??in??literary??ecology,1972)中提出“文學(xué)生態(tài)學(xué)”的概念，“對(duì)出現(xiàn)在文學(xué)??作品中的生物主題進(jìn)行研究”(注：joseph????comedy??of??survival:studies??in??literary??ecology,
resources,new??york:1??985,.)_年《美國(guó)自然文學(xué)創(chuàng)作通信》(the??american??nature??writingnewsletter)得以創(chuàng)辦使有關(guān)學(xué)者得以發(fā)表生態(tài)文學(xué)研究的短文、書評(píng)、和課堂筆記等??。隨后，不少人文學(xué)科的學(xué)術(shù)刊物相繼開辟了生態(tài)文學(xué)批評(píng)的增刊或?qū)？?，其中有《??地安那州評(píng)論》、《俄亥俄州評(píng)論》等美國(guó)著名的學(xué)術(shù)刊物。(注：根據(jù)徹麗爾·格羅??費(fèi)爾蒂的統(tǒng)計(jì)，自1986年至今，美國(guó)人文學(xué)科出版過(guò)20多期關(guān)于生態(tài)環(huán)境文學(xué)的?？?。??具體內(nèi)容請(qǐng)參見格羅費(fèi)爾蒂和費(fèi)羅姆主編的《生態(tài)批評(píng)讀者：文學(xué)生態(tài)學(xué)的里程碑》，??第32頁(yè)。)同時(shí)，一些大學(xué)開始把生態(tài)文學(xué)列入課程，作為現(xiàn)當(dāng)代文論的一部分，受到??學(xué)生普遍歡迎。在1991年美國(guó)“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)會(huì)”(modern??language??association)上，??哈羅德·費(fèi)羅姆(harold??fromm)發(fā)起并主持了名為“生態(tài)批評(píng)：文學(xué)研究的活力”(ecocriticism:the??greening??of??literary??studies)的學(xué)術(shù)討論。1992年，“美國(guó)文學(xué)??協(xié)會(huì)”專題報(bào)告會(huì)
literary??ecology,athens:theuniversity??of??georgia??press,1996,.)1993年第一屆全美生??態(tài)批評(píng)研究會(huì)在科羅拉多州的福特科林斯(fort-collis)舉行。與此同時(shí)，第一份正式??的生態(tài)文學(xué)研究刊物《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》(isle:interdisciplinary??studies??in literature??and??environment)問(wèn)世。該刊物的目的是“從生態(tài)環(huán)境角度為文學(xué)藝術(shù)的??批評(píng)研究提供論壇，包括生態(tài)理論、環(huán)境保護(hù)主義、自然及對(duì)自然描述的思想、人/自??然兩分法及其他相關(guān)的理論思想?！?注：cheryll??glotfelty??&??harold??fromm, ecocriticism??reader:landmarks??in??literary??ecology,athens:the??university??of georgia??press,1996,.)
九十年代中期以后，一些生態(tài)文學(xué)批評(píng)的專著相繼出版。佐治亞大學(xué)出版社出??版了格羅費(fèi)爾蒂和費(fèi)羅姆主編的《生態(tài)批評(píng)讀者：文學(xué)生態(tài)學(xué)的里程碑》(ecocriticism??reader:landmarks??in??literary??ecology,1996)。該書收集了26篇論文??，分三個(gè)部分，分別討論了生態(tài)學(xué)及生態(tài)文學(xué)理論、文學(xué)的生態(tài)批評(píng)和生態(tài)文學(xué)的批評(píng)??。洛蘭·安德森(lorraine??anderson)和斯科特·斯洛維克主編的《文學(xué)與環(huán)境??：自然與文化讀本》(literature??and??environment:a??reader??on??nature??and??culture??,)收集了長(zhǎng)短不一的文章一百多篇，以小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、傳記等不同體裁論述了??人類與動(dòng)物、人類與居住環(huán)境、政治與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)等眾多主題。，勞倫斯??·庫(kù)帕(laurence??coupe)主編《綠色研究讀本：從浪漫主義到生態(tài)批評(píng)》(the??greenstudies??reader:from??romanticism??to??ecocriticism,)，從“綠色傳統(tǒng)”、“綠??色理論”和“綠色讀物”三方面論述了生態(tài)文學(xué)批評(píng)的淵源與發(fā)展。19至間??出版的倫納德·西格杰(leonard??)的《持續(xù)的詩(shī)篇：四位生態(tài)詩(shī)人》(sustainable??poetry:four??american??ecopoets,1999)、喬納森·巴特(jonathan??bate)??的《大地之歌》(the??song??of??the??earth,2000)、帕特里克·穆菲的《自然取向的文學(xué)??研究之廣闊領(lǐng)域》(farther??afield??in??the??study??of??nature-oriented??literature,2??000)、戴維·梅澤爾(david??mazel)的.《美國(guó)文學(xué)的環(huán)境主義》(american??literaryenvironmentalism,2000)和勞倫斯·布伊爾(lawrence??buell)的《為瀕臨危險(xiǎn)的地球?qū)??作》(writing??for??an??endangered??world:literature,culture,and??environment
inthe????beyond,)把生態(tài)文學(xué)批評(píng)理論研究推向了一個(gè)新的階段。
除了出版生態(tài)批評(píng)的專著以外，近年來(lái)有關(guān)生態(tài)文學(xué)批評(píng)的會(huì)議
二、美國(guó)生態(tài)批評(píng)發(fā)展的三個(gè)階段
到目前為止，短短的十多年中，美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)已經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段主要??研究自然與環(huán)境是怎樣在文學(xué)作品中被表達(dá)的。生態(tài)批評(píng)家認(rèn)為，許多作品中描寫自然??的一個(gè)陳舊模式是：自然要么被描繪成伊甸園般田園牧歌式的世外桃源和處女地，要么??是瘴氣彌漫的沼澤地或無(wú)情的荒野。生態(tài)文學(xué)批評(píng)的第二階段把重點(diǎn)放在努力弘揚(yáng)長(zhǎng)期??被忽視的描寫自然的文學(xué)作品上，對(duì)美國(guó)描寫自然的文學(xué)作品的歷史、發(fā)展、成就，及??其風(fēng)格體裁等作了深入的探討和研究。美國(guó)描寫自然的作品是以描寫自然為取向的非小??說(shuō)創(chuàng)作。它有著成果累累的過(guò)去和充滿活力的今天。從八十年代末到九十年代初，美國(guó)??出版的描寫自然的作品選集有二十多部。作為一個(gè)文學(xué)流派，它源于英國(guó)吉柏特·懷特??(gilbert??white，1720—1793)的《塞爾波納的自然史》(a??natural??history??ofselbourne,1760)。這一寫作傳統(tǒng)通過(guò)亨利·索羅(henry??thoreau,1817—1862)、約翰??·巴勒斯(john??burroughs,1837—1921)、瑪麗·奧斯汀(mary??austin,1868—1934)、??艾爾多·利奧波德(aldo??leopold,1886—1948)和蕾切爾·卡森(rachel??carson，1907??—1964)等延伸到了美國(guó)，其中利奧波德和卡森后來(lái)成為直接推動(dòng)生態(tài)批評(píng)興起的領(lǐng)先??人物。利奧波德的“生態(tài)中心論”(ecocentrism)思想后來(lái)成為環(huán)境主義者的金科玉律???？ㄉ摹都澎o的春天》(silent??spring，1963)可以說(shuō)是一座豐碑，是人類生態(tài)意識(shí)??覺醒的標(biāo)志，是生態(tài)學(xué)新紀(jì)元的開始。
生態(tài)文學(xué)批評(píng)的第三階段試圖創(chuàng)建一種生態(tài)詩(shī)學(xué)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的概念，加強(qiáng)生??態(tài)文學(xué)批評(píng)的理論建設(shè)。生態(tài)批評(píng)發(fā)展到今天，在創(chuàng)建理論體系方面，已取得了不少成??就，提出了許多有意義的思想。例如，“環(huán)境倫理說(shuō)”(environmental??ethics)或“環(huán)??境哲學(xué)”(environmental??philosophy)對(duì)人與自然環(huán)境之間的道德關(guān)系進(jìn)行探討；非人??類中心說(shuō)主張非人類存在物，如物種、生態(tài)系統(tǒng)等同樣具有道德地位，指出人類對(duì)它們??負(fù)有直接的義務(wù)；施韋策(albert??schweitzer)的“敬畏生命”論和泰勒(paul??)的“生命中心論”(biocentrism)將道德關(guān)心的對(duì)象擴(kuò)展到整個(gè)生命界，構(gòu)筑了??以“尊重自然”為終極道德意念的倫理學(xué)體系；克利考特(j??baird??callicott)的主觀??價(jià)值論和羅爾斯頓(holmes??rolston??ш)的客觀價(jià)值論，特別是奈斯(arne??naess)等人??提出的“深層生態(tài)學(xué)”(deep??ecology)都可以被看作是生態(tài)文學(xué)批評(píng)的理論基礎(chǔ)。
近幾年來(lái)，倫納德·西格杰、喬納森·巴特、帕特里克·穆菲、勞倫斯·布伊爾等從??現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)家和文論家那里吸取思想精華，運(yùn)用巴赫金、海德格爾、梅洛·龐蒂和??羅蘭·巴特等人的批評(píng)理論來(lái)構(gòu)建當(dāng)代生態(tài)詩(shī)學(xué)，把生態(tài)文學(xué)批評(píng)理論研究推向了一個(gè)??新的階段。在《持續(xù)的詩(shī)篇：四位生態(tài)詩(shī)人》一書中，西格杰批判了后結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言理??論對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌和文學(xué)批評(píng)的影響，認(rèn)為后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義僅僅把批評(píng)的目標(biāo)放在??語(yǔ)言、文本和話語(yǔ)上，似乎文本以外就沒(méi)有自然環(huán)境等其他“存在”(being)的存在。??西格杰把批評(píng)的矛頭指向西方哲學(xué)中的二元論思想，強(qiáng)調(diào)生態(tài)詩(shī)學(xué)的理論構(gòu)建應(yīng)以海德??格爾和梅洛·龐蒂的思想為基礎(chǔ)。根據(jù)海德格爾的存在主義觀點(diǎn)，存在首先是個(gè)人的存??在，個(gè)人存在是一切其他存在物的根基，“在”就是“我”，整個(gè)世界都是“我”的“??在”的結(jié)果，必須在人對(duì)外部世界事物的關(guān)系中來(lái)考察它們，否則就毫無(wú)意義，失去了??確定性。西格杰認(rèn)為，在今天全球高度信息化、科技化，經(jīng)濟(jì)環(huán)境與政治環(huán)境不平衡的??形勢(shì)下，生態(tài)詩(shī)學(xué)的任務(wù)首先是要面對(duì)全球環(huán)境惡化這一基本事實(shí)，要以人的生存為本??。西格杰還試圖從梅洛·龐蒂有關(guān)現(xiàn)象學(xué)的論證中探索生態(tài)詩(shī)學(xué)的理論基礎(chǔ)。梅洛·龐??蒂深受胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的影響，把自己的哲學(xué)稱為“知覺現(xiàn)象學(xué)”。他指出，現(xiàn)象學(xué)就??是對(duì)本質(zhì)的研究。所謂“本質(zhì)”，并不意味著哲學(xué)要把本質(zhì)當(dāng)作對(duì)象，只是意味著我們??的存在，意味著我們需要“觀念性的場(chǎng)所”。在梅洛·龐蒂看來(lái)，本質(zhì)就是我們的體驗(yàn)??；世界不是客觀的對(duì)象，只是“我的一切思想和我的一切外觀知覺的自然環(huán)境和場(chǎng)所”??(注：蔣孔陽(yáng)：《二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1988年，第232??頁(yè)。)。西格杰發(fā)現(xiàn)，梅洛·龐蒂的論點(diǎn)為生態(tài)批評(píng)家提供了一個(gè)有效的批評(píng)模式，即??把體驗(yàn)的深度與世界的內(nèi)在關(guān)系融會(huì)于一體，不能機(jī)械地或用理想主義的框架來(lái)理解身??體與世界的關(guān)
喬納森·巴特在《大地之歌》中也應(yīng)用了現(xiàn)象學(xué)的批評(píng)原理，并多次提及海德格爾的??觀點(diǎn)，進(jìn)一步完善了他在1991年發(fā)表的《浪漫主義生態(tài)學(xué)：華茲華斯和環(huán)境傳統(tǒng)》(romantic??ecology:wordsworth??and??the??environmental??tradition,1991)中陳述的浪??漫主義生態(tài)詩(shī)學(xué)。同時(shí)，巴特還根據(jù)法國(guó)思想家盧梭(jean??jacques??rousseau)有關(guān)論??證“自然狀態(tài)”的思想來(lái)探討生態(tài)詩(shī)學(xué)的問(wèn)題。巴特認(rèn)為，盧梭的“自然狀態(tài)”論和“??返于自然”的思想與“深層生態(tài)學(xué)”理論從本質(zhì)上講是一致的。巴特全面論述了從十八??世紀(jì)到當(dāng)今的小說(shuō)和詩(shī)歌。他在《大地之歌》的前二章中把簡(jiǎn)·奧斯汀和托馬斯·哈代??、瑪麗·雪萊和威廉·h·哈德孫以及伊莉莎白·畢曉普相并立，以獨(dú)特的視角探討了??這些通常不被認(rèn)為是“自然作家”的生態(tài)意義。(注：jonathan??bate,the??song??of??the earth,massachusetts:harvard??university??press,2000,.)
勞倫斯·布伊爾和帕特里克·穆菲等也試圖從不同方面構(gòu)建生態(tài)詩(shī)學(xué)理論。布伊爾試??圖淡化自然與文化的界限，認(rèn)為生態(tài)批評(píng)的未來(lái)應(yīng)從研究自然與文化的關(guān)系著手。穆菲??試圖重新調(diào)整當(dāng)今生態(tài)批評(píng)界的一些不平衡的做法，其中突出了美國(guó)生態(tài)批評(píng)界對(duì)美國(guó)??少數(shù)裔生態(tài)作家的忽視和對(duì)國(guó)際上其他國(guó)家生態(tài)作家及生態(tài)文學(xué)經(jīng)典的忽略。穆菲指出??，生態(tài)批評(píng)家研討的作品大多是像梭羅的《沃爾登或林中生活》之類的非小說(shuō)作品，而??涉及生態(tài)環(huán)境主題的小說(shuō)作品卻在某種程度上處于邊緣地位。穆菲認(rèn)為，敘事小說(shuō)在環(huán)??境保護(hù)方面起的作用絲毫不亞于非小說(shuō)作品，敘事作品應(yīng)成為未來(lái)十年生態(tài)文學(xué)研究的??重點(diǎn)。尊重自然、保護(hù)環(huán)境的思想意識(shí)不僅體現(xiàn)在純自然作品中，而且在不少現(xiàn)當(dāng)代小??說(shuō)家的敘事小說(shuō)中也有明顯表現(xiàn)。例如當(dāng)代小說(shuō)家約翰·厄普代克(john??updike)和唐??·德里羅(don??delillo)分別在《白色噪音》(white??noise，1985)和《兔子休息了》(rabbit??at??rest，1990)中從不同的角度反映了當(dāng)代作家對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注。德里羅的??《白色噪音》除了表現(xiàn)當(dāng)代人懼怕死亡這一主題外，還通過(guò)對(duì)生態(tài)環(huán)境的描述，特別是??通過(guò)對(duì)某一旅游景點(diǎn)(一舊牲口棚)、超市食品、化學(xué)毒氣泄露事件的描述，表現(xiàn)了在后??現(xiàn)代文化背景下的美國(guó)乃至整個(gè)人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重破壞，真正意義上的??自然和文化在以消費(fèi)為主的后資本主義社會(huì)中被“復(fù)制”而成為種種假象(simulacraand??simulations)，并最終因發(fā)生“錯(cuò)位”而逐步消失。厄普代克的《兔子休息了》從??側(cè)面描寫美國(guó)作為一個(gè)“后自然”(postnatural)國(guó)家，其大地所擁有的資源差不多已??被消耗一空了。在小說(shuō)的結(jié)尾，已五十五歲的主人公“兔子”哈利·安斯特羅姆眺望佛??羅里達(dá)州一處療養(yǎng)地的風(fēng)景時(shí)，他透過(guò)那天堂般的外表，看到其中的衰敗和污染。在這??些“危險(xiǎn)的風(fēng)景”(riskscape，美國(guó)當(dāng)代地理學(xué)家蘇珊·卡特杜撰了這一詞，來(lái)形容空??氣中漂浮的毒氣對(duì)自然風(fēng)景的侵害)中，哈利看到成排的棕櫚樹由于遭受干旱而枯死，??看到藍(lán)色的天空被“噴氣飛機(jī)噴出的煙霧所污染”，看到“紫外線正把人體的扁平細(xì)胞??烤成癌細(xì)胞”，看到“空氣中彌漫的煙霧使人難以呼吸”。(注：john??updike,rabbit at??rest,new??york:alfred??knopf,1990,.)如果說(shuō)十九世紀(jì)的西方文學(xué)反映的是一??個(gè)把自然當(dāng)作醫(yī)治人們精神創(chuàng)傷的社會(huì)，二十世紀(jì)的西方文學(xué)描寫了一個(gè)把自然看成是??經(jīng)濟(jì)源泉的社會(huì)，那么，當(dāng)代美國(guó)文學(xué)作品中的自然描寫所揭示的正是比爾·麥肯比(bill??mckibben)所說(shuō)的“后自然世界”(postnatural??world)。在這個(gè)“后自然世界”??里，人們對(duì)自然的需求僅僅是表面上的，盡管自然有時(shí)會(huì)激起人們的懷舊思想，有時(shí)會(huì)??使人產(chǎn)生背井離鄉(xiāng)的感覺，但它已經(jīng)與實(shí)在的東西(the??real)無(wú)關(guān)。
盡管生態(tài)批評(píng)家為了創(chuàng)建生態(tài)詩(shī)學(xué)已經(jīng)做了不懈的努力，但生態(tài)批評(píng)理論尚處在發(fā)展??階段，它還沒(méi)有達(dá)到理論上的成熟，更沒(méi)有形成一個(gè)系統(tǒng)的理論體系。美國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)為??生態(tài)批評(píng)缺乏理論基礎(chǔ)的也大有人在。《美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)》雜志編委瑪薩·班塔斯(martha??bantas)認(rèn)為“環(huán)境研究是軟性的(soft)”，它不過(guò)是“擁抱樹木的玩意”(“hug??the??tree??stuff”)。(注：laurence??coupe,the??green??studies??reader:fromromanticism??to??ecocriticism,
new??york:routledge,2000,.)盡管此話顯得過(guò)激??，但多少說(shuō)明一些問(wèn)題。
三、生態(tài)文學(xué)批評(píng)旨在解決的問(wèn)題
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇五
摘要：以中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究為核心，在批評(píng)-批評(píng)史-文學(xué)史的多重關(guān)系中，清理批評(píng)史研究的概念及相關(guān)學(xué)理問(wèn)題，著重提出批評(píng)史研究的歷史和現(xiàn)狀問(wèn)題、批評(píng)史研究的目標(biāo)及其意義和價(jià)值等基本問(wèn)題。
由此認(rèn)識(shí)、強(qiáng)化當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)獨(dú)立性和研究主體地位。
關(guān)鍵詞：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史;文學(xué)批評(píng);歷史邏輯;價(jià)值地位
從一般文學(xué)評(píng)價(jià)、文學(xué)史的發(fā)生來(lái)看，在相當(dāng)程度上，所謂文學(xué)史其實(shí)是由批評(píng)史所支持甚至塑造的。
只是相對(duì)于后來(lái)文學(xué)史研究的明顯強(qiáng)勢(shì)，批評(píng)史本身倒被邊緣化了，或被置入了廣義的文學(xué)史。
何謂批評(píng)史?最簡(jiǎn)單的回答，批評(píng)史就是文學(xué)批評(píng)的歷史。
但是要具體、準(zhǔn)確說(shuō)清批評(píng)、批評(píng)史、文學(xué)史三者的關(guān)系(彼此如何聯(lián)系、區(qū)別或交叉)，實(shí)在很難;引經(jīng)據(jù)典恐怕也無(wú)濟(jì)于事，甚至?xí)鐗嬙评镬F中。
還是從自己的想法和經(jīng)驗(yàn)為主來(lái)談這個(gè)問(wèn)題。
一般所指的文學(xué)批評(píng)，可分廣狹二義。
狹義是指關(guān)于當(dāng)代作家作品的批評(píng)，廣義也包括對(duì)一般當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象的研究，但其方式和形態(tài)有別于通常的文學(xué)史、思潮史及一般文學(xué)理論的研究。
因此，文學(xué)批評(píng)史主要就是關(guān)于作家作品批評(píng)歷史的研究，同時(shí)兼及一般文學(xué)現(xiàn)象的批評(píng)和研究的歷史。
中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的時(shí)間范疇，一般上限取通行狹義的1949年，下限劃至近年(何年)則并無(wú)通則慣例可循。
(因《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》項(xiàng)目于獲教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目立項(xiàng)，則時(shí)間下限也可順勢(shì)劃定在，上下時(shí)限整60年。
由此產(chǎn)生的問(wèn)題或難題，待后略詳)
有關(guān)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的一般視野和具體實(shí)踐中，類似“熟悉的陌生人”。
當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的歷史與現(xiàn)狀，既與文學(xué)發(fā)展的自身狀態(tài)、演變邏輯等直接相關(guān)，也顯著地受到政治走向、社會(huì)環(huán)境、文化思潮等宏觀條件的影響或制約。
所以文學(xué)批評(píng)及其相關(guān)研究，既一向受到關(guān)注和重視，同時(shí)又往往會(huì)被更為宏大的背景問(wèn)題所遮蔽，這在一定程度上影響、滯礙了文學(xué)批評(píng)研究自身學(xué)術(shù)意義的充分闡明和認(rèn)識(shí)，也模糊了對(duì)其功能、價(jià)值的認(rèn)知和利用。
同樣 作為廣義的當(dāng)代文學(xué)范疇里的研究，當(dāng)代文學(xué)史的研究頗見發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)水平也相當(dāng)突出，比較而言，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究則明顯軟弱，學(xué)術(shù)理論意義仍待進(jìn)一步闡發(fā)和明確。
首先，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)與國(guó)家政治包括不同時(shí)期政治生態(tài)演變的關(guān)系十分緊密，在大多數(shù)時(shí)候，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)甚至可以說(shuō)關(guān)聯(lián)、關(guān)涉國(guó)家意識(shí)形態(tài)的直接或間接的表達(dá)。
對(duì)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究，在很大程度上具有當(dāng)代中國(guó)政治研究的意義。
這也就意味著，可以將當(dāng)代文學(xué)批評(píng)視為一種特定的文學(xué)政治，或與國(guó)家文化權(quán)利相關(guān)聯(lián)。
這也是對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的一種宏觀認(rèn)識(shí)。
事實(shí)上，晚清以降的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史已經(jīng)可以證明文學(xué)批評(píng)對(duì)于近現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家意識(shí)、國(guó)家文化建構(gòu)的重要作用。
而當(dāng)代(1949年以來(lái))文學(xué)批評(píng)史中所具有的國(guó)家政治特性和內(nèi)涵，應(yīng)該就是更顯制度特色的中國(guó)國(guó)情、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)。
尤其是在有關(guān)國(guó)家權(quán)力概念歧義、制度變革進(jìn)退矛盾的當(dāng)下，我們更應(yīng)重視中國(guó)文學(xué)批評(píng)本身所具備的國(guó)家權(quán)力及多種力量博弈的復(fù)雜因素，需要在理論上對(duì)文學(xué)批評(píng)-國(guó)家權(quán)力-當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的關(guān)系，進(jìn)行更為系統(tǒng)、深入的學(xué)術(shù)意義闡發(fā)。
簡(jiǎn)言之，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究首先須著眼于對(duì)中國(guó)當(dāng)代國(guó)家文化和意識(shí)形態(tài)特性的認(rèn)知，在與當(dāng)代中國(guó)政治生態(tài)演變的關(guān)系互動(dòng)中，厘清批評(píng)史的歷史面貌，闡釋其發(fā)展邏輯。
其次，文學(xué)批評(píng)的形態(tài)不同于嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)理論，而更近于原生態(tài)、直接性的審美意向表達(dá)，兼具文學(xué)審美的經(jīng)驗(yàn)性和理論性的特征。
這也就意味著文學(xué)批評(píng)的綜合體量、它所可能含有的內(nèi)容，不僅具有無(wú)限多樣的社會(huì)廣闊性，而且還有著形象性、具體性和動(dòng)態(tài)性的表現(xiàn)特點(diǎn)。
當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究，就是要將這樣一種審美資源、文化資源和社會(huì)資源，進(jìn)行綜合性的資源梳理和整合研究，通過(guò)歷史化的`學(xué)術(shù)邏輯，升華、呈現(xiàn)為理論形態(tài)。
從整個(gè)文學(xué)活動(dòng)的過(guò)程來(lái)看，文學(xué)批評(píng)和批評(píng)史的區(qū)別與聯(lián)系可以這樣表述：作為一種相對(duì)獨(dú)立的過(guò)程及其表達(dá)，文學(xué)批評(píng)也是一種文學(xué)的再創(chuàng)作、再生產(chǎn)的過(guò)程及方式，其本身具有經(jīng)驗(yàn)性和審美感性的性質(zhì)特點(diǎn);批評(píng)史則是對(duì)文學(xué)批評(píng)的歷史化研究，也屬于對(duì)文學(xué)再生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程(歷史)的一種邏輯性研究。
文學(xué)批評(píng)和批評(píng)史均屬文學(xué)再生產(chǎn)的大范疇，但兩者的性質(zhì)和形態(tài)有別，批評(píng)史屬于學(xué)術(shù)理論研究的范疇。
再次，在以往的專業(yè)認(rèn)知和專業(yè)實(shí)踐中，相比于古代和近現(xiàn)代的文學(xué)批評(píng)史，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史更多地被兼容在了文學(xué)史、思潮史的系統(tǒng)中，即當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的專業(yè)獨(dú)立性和主體性尚未得到應(yīng)有的彰顯，它是被學(xué)術(shù)理論和歷史研究所明顯邊緣化的。
因此其中的學(xué)科專業(yè)內(nèi)涵和意義無(wú)法獲得充分的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)。
將中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史視為一個(gè)獨(dú)立的專業(yè)學(xué)術(shù)研究對(duì)象，意味著將一種直接對(duì)應(yīng)于文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)和一般文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)感知、知性認(rèn)識(shí)、審美判斷，經(jīng)由歷史化的學(xué)術(shù)途徑，獲得與一般文學(xué)史、思想(思潮)史同等的地位，其中的專業(yè)建設(shè)意義和價(jià)值無(wú)疑十分明顯。
就當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究而言，首先必須闡明的是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)自身的建構(gòu)和發(fā)展的歷史，同時(shí)也要闡明其在當(dāng)代文學(xué)整體建構(gòu)和發(fā)展中的歷史作用與地位。
最后，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)際上也是以一種準(zhǔn)理論形態(tài)的方式，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)人文知識(shí)分子的思想和精神探求。
文學(xué)批評(píng)呼應(yīng)的是全社會(huì)的審美感性的廣泛表達(dá)，批評(píng)家和人文知識(shí)分子對(duì)于社會(huì)的專業(yè)擔(dān)當(dāng)，在很大程度上可以體現(xiàn)為具體的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。
一部文學(xué)批評(píng)史也就是一部以文學(xué)審美活動(dòng)研究為特征的批評(píng)家、知識(shí)者的獨(dú)特思想史和精神史。
而且，廣義地來(lái)說(shuō)，在歷史書寫形態(tài)中，文學(xué)批評(píng)史或許是最有條件融通文學(xué)史、思想史、社會(huì)文化史乃至政治史的一種史著形式。
綜上概述，我們的文學(xué)批評(píng)史觀或者說(shuō)對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究的基本觀念，就是將文學(xué)批評(píng)作為文學(xué)整體中主要對(duì)應(yīng)于文學(xué)創(chuàng)作的一種審美經(jīng)驗(yàn)、審美觀念的直接表達(dá)方式，在其與當(dāng)代國(guó)家政治和社會(huì)文化生態(tài)等的多重關(guān)系中，探討當(dāng)代文學(xué)批評(píng)如何建構(gòu)、形成自身相對(duì)完整、獨(dú)立的歷史邏輯及其價(jià)值地位。
簡(jiǎn)言之，批評(píng)史就是文學(xué)批評(píng)表達(dá)、彰顯自身的價(jià)值觀，從而建構(gòu)自身歷史的過(guò)程。
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇六
一、動(dòng)物研究的興起與發(fā)展
二、動(dòng)物研究的特征及核心思想
動(dòng)物研究具有很強(qiáng)的跨學(xué)科性和跨文化性。除了文學(xué)、文化、哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文學(xué)科以外，人類學(xué)、心理學(xué)、考古學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、法學(xué)等眾多學(xué)科的相關(guān)知識(shí)均在動(dòng)物研究的理論建構(gòu)中起到了重要作用。此外，動(dòng)物研究者對(duì)歐洲文明中關(guān)于人與動(dòng)物的二元論思想普遍持批判態(tài)度，而他們?cè)跂|方文明、美洲印第安文明以及非洲文明等古老文明中獲得思想靈感，為建立新型人與動(dòng)物的倫理關(guān)系尋求文化范式。同時(shí)，來(lái)自不同國(guó)家和文化背景下的學(xué)者從各自文化傳統(tǒng)視角參與討論，使得動(dòng)物研究從一開始就形成了文化間的對(duì)話與雜語(yǔ)。此外，雖然動(dòng)物研究的核心是人與動(dòng)物的關(guān)系，但它的輻射面非常廣泛，涉及動(dòng)物在人類生活中的方方面面，比如作為食物的動(dòng)物、作為實(shí)驗(yàn)品的動(dòng)物、作為寵物的動(dòng)物、野生動(dòng)物、家養(yǎng)動(dòng)物、動(dòng)物園動(dòng)物、水族館動(dòng)物、馬戲團(tuán)動(dòng)物等。同時(shí)，動(dòng)物與人的關(guān)系也體現(xiàn)在眾多方面。在密歇根州立大學(xué)動(dòng)物研究中心提供的長(zhǎng)達(dá)139頁(yè)的“動(dòng)物研究參考書目”中，上千條文獻(xiàn)被分為14大類，包括作為哲學(xué)及倫理學(xué)研究主題的動(dòng)物、歷史中的動(dòng)物、作為象征符號(hào)和伴侶的動(dòng)物、作為娛樂(lè)與景觀的動(dòng)物、科學(xué)、教育、醫(yī)療中的動(dòng)物、文學(xué)和生態(tài)批評(píng)中的動(dòng)物、女性主義和生態(tài)女性主義中的動(dòng)物、宗教、神話、民俗中的動(dòng)物等，足見動(dòng)物研究角度和方法的多樣性和復(fù)雜性。
筆者在閱讀大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，把作為文學(xué)批評(píng)理論的動(dòng)物研究歸納為兩大類，一類是關(guān)于動(dòng)物的哲學(xué)、倫理學(xué)研究，也可稱為動(dòng)物倫理學(xué)（animalethics）；另一類是關(guān)于動(dòng)物的文化再現(xiàn)批評(píng)研究，也可稱為動(dòng)物批評(píng)（zoocriticism/animalcriticism）。前者主要關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)動(dòng)物，為動(dòng)物的福利和權(quán)利進(jìn)行論爭(zhēng)，具有很強(qiáng)的論戰(zhàn)性和行動(dòng)主義特征，也為動(dòng)物批評(píng)提供了哲學(xué)和倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)。后者則更關(guān)注人們頭腦中的動(dòng)物，包括作為文學(xué)意象和文化符號(hào)的動(dòng)物，意在考察動(dòng)物性及人性在人類歷史文化中的建構(gòu)，追問(wèn)動(dòng)物在人類社會(huì)所處邊緣地位的思想文化根源，進(jìn)而揭示人類社會(huì)中各種壓迫、剝削、暴政本質(zhì)上的相互勾連，據(jù)此尋求解決階級(jí)歧視、性別歧視、種族歧視、物種歧視的文化出路。如上所述，動(dòng)物研究的角度和方法紛繁復(fù)雜，所涉及的內(nèi)容十分廣泛，傳達(dá)的思想也不盡相同。筆者經(jīng)過(guò)認(rèn)真比較、梳理、提煉，總結(jié)出如下3個(gè)方面，作為評(píng)介動(dòng)物研究核心思想的切入點(diǎn)：
（1）倫理拓展主張；
（2）物種歧視主義批判；
（3）動(dòng)物再現(xiàn)反思。
1．倫理拓展主張
所有主張動(dòng)物福利的哲學(xué)都有一個(gè)共同的訴求，那就是把動(dòng)物納入人類的道德共同體，把傳統(tǒng)的人際關(guān)系中的道德準(zhǔn)則延伸、拓展到種際關(guān)系。他們首先批判肇始于亞里士多德、由笛卡爾推向極端的人與動(dòng)物的等級(jí)觀和動(dòng)物工具論，特別是笛卡爾提出的動(dòng)物機(jī)械論和人/動(dòng)物二元論。動(dòng)物倫理主義者認(rèn)為，動(dòng)物是具有獨(dú)立品格的生命體，不是專為人類利益存在的資源和工具，不應(yīng)被視為可由人任意宰割的低等生命。倫理學(xué)流派之間的分歧主要存在于以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷動(dòng)物的倫理身份，以及倫理范疇可以擴(kuò)大的程度。這突出體現(xiàn)在3個(gè)流派：動(dòng)物解放論（）、動(dòng)物權(quán)利論（animalrightsethics）和生物中心論（biocentricethics）。辛格所代表的動(dòng)物解放論以17世紀(jì)哲學(xué)家邊沁的功利主義原則為理論基點(diǎn)。功利主義認(rèn)為，快樂(lè)是一種內(nèi)在的善，痛苦是一種內(nèi)在的惡；凡帶來(lái)快樂(lè)的就是道德的，凡帶來(lái)痛苦的就是不道德的（楊通進(jìn)，2007：94）。因此，在決定一個(gè)生命體是否有資格得到倫理關(guān)懷時(shí)，要考察的不是“他們會(huì)思考嗎？也不是，他們會(huì)說(shuō)話嗎？而是，他們會(huì)感受痛苦嗎？”（bentham，2007：9）。功利主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)感受力（sentience），認(rèn)為動(dòng)物同人類一樣，有感受苦樂(lè)的能力，因而應(yīng)該享有和人同等的道德地位。以此為基礎(chǔ)，辛格提出“所有的動(dòng)物都是平等的”主張，認(rèn)為我們應(yīng)該把適用于人這一物種的平等原則擴(kuò)展到其他物種身上，賦予動(dòng)物以同等關(guān)懷。為避免誤解，辛格特別強(qiáng)調(diào)“同等關(guān)懷”不同于“同等待遇”，比如，我們不需要賦予動(dòng)物以選舉權(quán)，因?yàn)檫@對(duì)于它們毫無(wú)意義；但是，當(dāng)人類利益和動(dòng)物利益發(fā)生沖突時(shí)，我們不能想當(dāng)然地把人類利益凌駕于動(dòng)物利益之上，而應(yīng)給予同等考慮（singer，1995：2）。辛格認(rèn)為，為滿足人的口腹之欲而屠宰大批動(dòng)物或?yàn)榇_保人的安全健康進(jìn)行動(dòng)物活體實(shí)驗(yàn)都是不正當(dāng)?shù)?，是?yán)重的物種歧視主義，應(yīng)該禁止。雷根是動(dòng)物權(quán)利論的代表。他認(rèn)為，從功利角度為動(dòng)物的倫理地位進(jìn)行辯護(hù)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)動(dòng)物的解放；只有接受“動(dòng)物擁有權(quán)利”這一觀點(diǎn)才能從根本上杜絕人類對(duì)動(dòng)物的殘害。他把倫理問(wèn)題分為兩個(gè)方面，即道德主體（moralagent，一譯“道德人”）和道德病人（moralpatient，一譯“道德顧客”）。道德主體是指具備各種復(fù)雜能力的個(gè)體，尤其包括自主進(jìn)行道德判斷的能力。道德主體應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)道德責(zé)任。一般來(lái)講，正常的成年人是典型的道德主體。道德病人則不具備“令其能以對(duì)自己行為負(fù)有道德責(zé)任的方式控制自己行為的條件”（雷根，2009：128）。嬰幼兒、精神錯(cuò)亂或智力障礙的人、動(dòng)物都屬于道德病人之列。他們沒(méi)有能力判斷自己行為的對(duì)錯(cuò)，也就不承擔(dān)道德責(zé)任，但是他們是道德主體的行為的接受終端。這樣，雷根就動(dòng)搖了洛克、休謨、康德等人基于理性、自覺性、能動(dòng)性等能力缺失而將動(dòng)物排除在倫理范疇之外的傳統(tǒng)倫理思想，解決了雖然一些動(dòng)物與某些人群在智力水平上相當(dāng)，卻不能享有這些人享有的道德權(quán)利的倫理學(xué)難題。
雷根認(rèn)為，道德病人和道德主體具有平等的固有價(jià)值（inherentvalue），都是生命主體（subjects-of-a-life）。因此，“從嚴(yán)格的正義角度看，我們應(yīng)該平等地尊重?fù)碛衅降鹊墓逃袃r(jià)值的個(gè)體，不管他們是道德主體還是道德病人，（如果是道德病人）不管是人類還是動(dòng)物”（雷根，2009：222）。雷根的動(dòng)物權(quán)利主義和辛格的動(dòng)物解放主義雖然在主張上有所不同，但二者都把倫理關(guān)懷停留在有感知力的動(dòng)物范圍內(nèi)，而那些現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為沒(méi)有感知能力的軟體動(dòng)物、昆蟲等低等生物則被排斥在倫理視域之外。保羅?泰勒（paultaylor）代表的生物中心主義在這一方面有所突破。他繼承了施韋澤（albertschweitzer）的“敬畏生命”思想（reverenceforlife），在《尊重大自然》（respectfornature,1986）等書中建立了一套系統(tǒng)的“生物中心主義”。在他看來(lái)，所有的生命體，包括人與非人類動(dòng)物、有感知力的和沒(méi)有感知力的生命體，哺乳動(dòng)物和昆蟲以及單細(xì)胞原生動(dòng)物，都是“生命的目的中心”（），都指向一個(gè)目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)有機(jī)體的生長(zhǎng)、發(fā)育、延續(xù)和繁殖。因此，所有生命體都是擁有自己的“善”的實(shí)體（），也就具有天賦價(jià)值（intrinsicvalue），是值得我們尊重的獨(dú)立生命體。生物中心論還特別提出，人是地球生命共同體中的普通一員，并不比其他生命體高貴；所有物種，包括人類在內(nèi)，都是一個(gè)相互依存的系統(tǒng)中的一部分；所有生命個(gè)體都以他們自己的方式追求各自的善（desjardins，2006：137—139；楊通進(jìn)，2007：104—109）。這樣一來(lái)，泰勒就突破了辛格與雷根的局限性，有效地打破了所有的物種界限，把倫理原則拓展到整個(gè)生物圈，實(shí)現(xiàn)了以尊重生命為原則的平等主張。而且，生物中心主義關(guān)于整體觀、聯(lián)系觀的論述也使得動(dòng)物倫理學(xué)與深層生態(tài)學(xué)、生態(tài)中心主義、整體主義等環(huán)境倫理學(xué)理論產(chǎn)生了交集，成為當(dāng)代生態(tài)運(yùn)動(dòng)中的重要組成部分。女性主義者不滿于辛格等男性作家過(guò)度強(qiáng)調(diào)動(dòng)物倫理的客觀、理性本質(zhì)，把道德與情感、態(tài)度、喜好等主觀的、“感性”的成分剝離開來(lái)的做法。她們指出，這種重理性、輕感性的做法實(shí)際上是對(duì)導(dǎo)致動(dòng)物低劣地位的傳統(tǒng)思維邏輯的翻版，暴露了男性批評(píng)家們意識(shí)深處的歧視傾向。與此相對(duì)抗，她們強(qiáng)調(diào)同情與關(guān)愛在動(dòng)物解放中的重要作用，提出“關(guān)愛倫理”（ethicofcare）。
瑪麗?米奇里在《動(dòng)物之所以然》中指出，人類天生具有顧及他人感受的特殊能力，同情心與好奇心是一種人類所具備的幼態(tài)延續(xù)（neotany），而且這種同情心和好奇心會(huì)突破種際界限，延展至人類世界之外，包括有生命的動(dòng)植物和無(wú)生命的巖石、沙粒。這意味著，關(guān)心其他物種是人類保留并付諸實(shí)踐的一種重要本能，而不是后天養(yǎng)成的（midgley，1983：119—120）。這一論斷說(shuō)明倫理拓展不僅合理、必要，而且可能。瓊瑟芬?多納文則挖掘出西方哲學(xué)中包括休謨、亞當(dāng)?斯密、叔本華在內(nèi)的不以理性、而以感受與同情為基礎(chǔ)的倫理傳統(tǒng)，指出情感在道德體系建構(gòu)中必不可少。人對(duì)動(dòng)物的同情心是一種深刻的、基本的性情，只是在強(qiáng)烈的社會(huì)規(guī)約面前才受到壓抑、隱蔽。屠宰場(chǎng)和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室里所進(jìn)行的一切之所以要遠(yuǎn)離公眾視線恰恰表明人們對(duì)這些殘酷行為的不安與負(fù)罪心理（donovan，2011：284）。她認(rèn)為，“同情先于公正”，“道德由同情而生”，我們對(duì)動(dòng)物懷有的同情心使得它們成為我們道德大家庭的一員成為可能（donovan，2011：285—286）。從動(dòng)物解放、動(dòng)物權(quán)利，到生物中心主義，再到關(guān)愛倫理，關(guān)于動(dòng)物倫理的論爭(zhēng)不斷拓展倫理關(guān)懷的范疇，檢視人在自然界中的地位及其與其他物種的關(guān)系，揭露人們習(xí)焉不察的殘忍行為、虛妄態(tài)度和不公正的價(jià)值觀念，對(duì)西方倫理傳統(tǒng)表現(xiàn)出驚人的顛覆性。同時(shí)，動(dòng)物倫理也為文學(xué)及文化領(lǐng)域的動(dòng)物批判奠定了重要的理論基石。
2．物種歧視主義
批判動(dòng)物研究的一個(gè)獨(dú)特之處在于，它為其他倫理拓展主義思潮，譬如女權(quán)主義、西方馬克思主義、少數(shù)族裔研究、性別研究、兒童研究等，提供了一個(gè)交流、對(duì)話、融合的平臺(tái)。這一平臺(tái)就是對(duì)物種歧視主義的批判。物種歧視主義（speciesism）一詞由英國(guó)動(dòng)物解放主義者理查德?里德（richardryder）在1971年首創(chuàng)，辛格在《動(dòng)物解放》一書中對(duì)該詞加以進(jìn)一步闡釋、推廣，使之成為一個(gè)廣為接受的詞匯。物種歧視主義的基本含義是，一物種基于本物種利益的考慮對(duì)其他物種持有的偏見或歧視，以及由此導(dǎo)致的虐待和暴行。在動(dòng)物研究語(yǔ)境下，物種歧視主義特指人類對(duì)其他動(dòng)物物種的歧視和壓迫。眾多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，物種歧視是隱藏在種族歧視、性別歧視、階級(jí)歧視等背后的深層思想根源。在人類社會(huì)中，壓迫者為自己的暴行慣用的辯護(hù)往往是：被壓迫者是沒(méi)有進(jìn)化完全的人類，或者說(shuō)他們更加接近動(dòng)物，因此不值得同等的道德關(guān)懷。比如，支持奴隸制的人認(rèn)為非洲黑人是沒(méi)有完全進(jìn)化的人，因此可以“像猴子一樣”占有或買賣他們。在《可怕的對(duì)比》（dreadedcomparison,1988）一書中，瑪卓麗?斯皮格爾（marjoriespiegel）通過(guò)大量的圖片和文字資料對(duì)比了黑奴和動(dòng)物在實(shí)驗(yàn)室、拍賣場(chǎng)、囚籠、壓貨車等場(chǎng)景下觸目驚心的遭遇，讓我們看到種族歧視和物種歧視在道德邏輯和表現(xiàn)方式上驚人的一致性。同樣，認(rèn)為女人是二等公民的人也認(rèn)為女人“沒(méi)有靈魂，就像鵝沒(méi)有靈魂一樣”（simons，2002：129）。當(dāng)1792年瑪麗?沃斯通克拉夫特發(fā)表《女權(quán)辯護(hù)》時(shí)，劍橋大學(xué)知名哲學(xué)教授托馬斯?泰勒對(duì)該書的嘲諷就依據(jù)這樣的邏輯：如果女人也要求享有權(quán)利的話，有朝一日我們也得賦予動(dòng)物權(quán)利了（轉(zhuǎn)引自singer，1995：1）。
二戰(zhàn)中，德國(guó)_也是在種族優(yōu)越論的旗幟下對(duì)猶太人進(jìn)行慘絕人寰的種族滅絕大屠殺。他們重新定義了“生命之鏈”，讓雅利安民族高高在上，而把猶太人與耗子、跳蚤歸為一類，使得600萬(wàn)猶太人慘死于集中營(yíng)（kete，2002：30）。由此不難看出，一旦權(quán)力一方把被壓迫群體與動(dòng)物聯(lián)系起來(lái)，他們的壓迫與掠奪便似乎變得合情合理了。西方文化長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)物種歧視的默許和縱容使得壓迫者們可以堂而皇之地歧視、虐待黑人、原住民、窮人、婦女、兒童、殘疾人。不消除物種歧視主義，人類社會(huì)內(nèi)部也就很難達(dá)成真正的平等共存。因此，辛格說(shuō)“動(dòng)物的解放也是人類的解放”是毫不夸張的。動(dòng)物研究學(xué)者普遍認(rèn)為，人類基于物種的差異而對(duì)非人類物種施加暴力、壓迫、統(tǒng)治的行為是沒(méi)有道德基礎(chǔ)的。邊沁早在《道德與立法原理導(dǎo)論》（1789）中就指出，如果一個(gè)人不能因?yàn)楹谏钠つw而遭受暴君的任意折磨，那么一個(gè)有感覺能力的存在物也不應(yīng)因?yàn)橥鹊臄?shù)量、皮膚上的絨毛或脊骨終點(diǎn)的位置而遭受折磨（bentham，2007：9）。雷根也于1979年寫道：“就像黑人不是為白人、婦女不是為男人而存在的一樣，動(dòng)物也不是為我們而存在的。它們擁有屬于它們自己的生命和價(jià)值。一種不能體現(xiàn)這種真理的倫理學(xué)將是蒼白無(wú)力的”（轉(zhuǎn)引自楊通進(jìn)，2007：69）。從邏輯起點(diǎn)上看，物種歧視與種族歧視、性別歧視、階級(jí)歧視具有同樣的非正義性，都是強(qiáng)者對(duì)弱者的欺壓，是對(duì)生命尊嚴(yán)的區(qū)別對(duì)待。人對(duì)動(dòng)物的等級(jí)觀念會(huì)導(dǎo)致人對(duì)不同于自己的群體的等級(jí)態(tài)度。“基于物種身份的道德劃界潛藏著邪惡。它以最可怕的方式復(fù)制著基于身份的論調(diào)，這些論調(diào)使得對(duì)其他人類群體的歧視、不公、暴力、屠殺合法化”（lynn，1998：288）。因此，要實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)真正的平等和諧，就必須改變?nèi)藢?duì)動(dòng)物的等級(jí)觀念。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者王曉華所講，“要走出現(xiàn)代主義自我反對(duì)的困境，就必須將解放的對(duì)象全稱化，承認(rèn)所有存在者的主體性”（王曉華，2007：243）。只有當(dāng)人類能夠尊重所有生命個(gè)體，實(shí)現(xiàn)人與人、人與動(dòng)物、人與所有生命體的主體間際關(guān)系，真正的人類和平才會(huì)到來(lái)。
3．動(dòng)物再現(xiàn)反思
英國(guó)學(xué)者斯蒂夫?貝克在《描繪野獸——?jiǎng)游?、身份及再現(xiàn)》（picturingthebeast:animals,identityandrepresentation，1993）一書的序言中聲明，該書的主要內(nèi)容是研究“表意的動(dòng)物”（signifyinganimals），即長(zhǎng)久被視為“文化他者”的動(dòng)物在建構(gòu)人類身份過(guò)程中的重要象征意義，但是他同時(shí)聲明，其研究的原動(dòng)力是要去發(fā)現(xiàn)這些文化再現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)中活著的動(dòng)物所受待遇的關(guān)聯(lián)（baker，1993：x）。這一學(xué)術(shù)立場(chǎng)幾乎代表了所有動(dòng)物批評(píng)的研究模式。同動(dòng)物倫理的學(xué)者、動(dòng)物權(quán)利活動(dòng)家一樣，動(dòng)物批評(píng)家們深切關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中動(dòng)物的生存狀況，不過(guò)他們尋求改變的途徑是反思動(dòng)物在文學(xué)及文化再現(xiàn)中的象征性、修辭性、表征性功能，因?yàn)樗麄兿嘈?，“人們?duì)活著的動(dòng)物的態(tài)度在很大程度上取決于他們觀念中的動(dòng)物在通俗文化中的象征性運(yùn)用”（baker，1993：25）。換言之，動(dòng)物批評(píng)者一方面關(guān)注文學(xué)作品中對(duì)人與動(dòng)物的關(guān)系的刻畫，另一方面探究作為隱喻和修辭的動(dòng)物意象背后的倫理、文化及政治蘊(yùn)含。后結(jié)構(gòu)主義理論為動(dòng)物研究提供了思想源泉和方法論支持。德里達(dá)對(duì)二元對(duì)立體系的消解和對(duì)邏各斯中心主義的批判、?？玛P(guān)于人的主體性的去中心化論斷等都成為動(dòng)物研究的重要理論參照。動(dòng)物研究者普遍發(fā)現(xiàn)，西方文化中存在著根深蒂固的人與動(dòng)物二元對(duì)立的思想。但是他們認(rèn)為，人與動(dòng)物的二元對(duì)立關(guān)系并非天地使然，而是近代人文主義以及工業(yè)文明興起的副產(chǎn)品。在早期人類社會(huì)，動(dòng)物的作用不可或缺，甚至占有神圣的中心地位。即使在狩獵或祭祀過(guò)程中，人對(duì)動(dòng)物也充滿敬意，不會(huì)濫殺無(wú)辜。英國(guó)著名學(xué)者約翰?伯格如此描述這一關(guān)系：它們“被馴服和崇拜，被養(yǎng)育和祭祀農(nóng)夫喜愛他的家豬，也樂(lè)意腌制它的肉”（berger，1980：5）。在伯格看來(lái)，這種態(tài)度看似矛盾，但體現(xiàn)了工業(yè)社會(huì)前人與動(dòng)物直接、真實(shí)、親密的關(guān)系。但是，自從人文主義興起以來(lái)，特別是笛卡爾把動(dòng)物比喻成“沒(méi)有靈魂的機(jī)器”之后，動(dòng)物逐漸遠(yuǎn)離了人類體驗(yàn)，在19世紀(jì)工業(yè)革命之后更是變成了原材料。
“作為食物的動(dòng)物像商品一樣被加工”（berger，1980：11）。人與動(dòng)物的關(guān)系從原始時(shí)代親密的情感關(guān)系轉(zhuǎn)向壓迫性、掠奪性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。動(dòng)物被不斷商品化、工具化、符號(hào)化；它們或者在自然界瀕臨滅絕，或者在動(dòng)物園被陳列觀賞，或者在屠宰場(chǎng)任人宰割，或者在實(shí)驗(yàn)室成為人類科學(xué)研究的犧牲品，或者是被當(dāng)作肉、蛋、奶的生產(chǎn)機(jī)器、或者在家中作為寵物由主人以任意的方式（而不是按動(dòng)物自身的需求）寵愛、虐待、拋棄。動(dòng)物更多地出現(xiàn)在類似“動(dòng)物世界”的電視節(jié)目中、教科書和科普讀物里，或者僅存留于我們的語(yǔ)言文字中，成為僵死的文化符號(hào)。作為現(xiàn)實(shí)世界活生生的個(gè)體，動(dòng)物被不斷邊緣化，逐漸遠(yuǎn)離我們的視線。伯格對(duì)此作出了精辟的概括：“動(dòng)物總是被觀察的對(duì)象它們是我們不斷延伸的知識(shí)的目標(biāo)，我們關(guān)于它們的知識(shí)是我們力量的標(biāo)志，是將我們與其分離的標(biāo)志。我們知道的越多，它們離我們?cè)竭h(yuǎn)”（berger，1980：14）。因此，很多學(xué)者認(rèn)為，如同“女人”、“自然”等概念一樣，“動(dòng)物性”也是一個(gè)文化建構(gòu)的產(chǎn)物，是人類在界定“人性”的過(guò)程中設(shè)置的必不可少的參照物?！叭藗兪褂脛?dòng)物是要明確區(qū)分他們自己是誰(shuí)，以及他們與自然界，特別是與動(dòng)物的區(qū)別在哪里”（franklin，1999：12）；“動(dòng)物是我們認(rèn)識(shí)自身的工具，承載著以人類為中心的象征性投影”（malamud，2003：4）；“‘人’是一個(gè)只有在差異中才有意義的范疇：那些所謂規(guī)定人性的內(nèi)在品質(zhì)——思想、語(yǔ)言、擁有私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利只有通過(guò)動(dòng)物才可理解：也就是說(shuō)，它們需要?jiǎng)游飦?lái)確立其意義”（fudge，2002：10）。動(dòng)物就像一面鏡子，只有通過(guò)它們我們方能知道“我是誰(shuí)”。我們之“是”依賴于它們之“非”而產(chǎn)生意義：我們文明，它們野蠻；我們高級(jí)，它們低級(jí)；我們依理性行事，它們靠本能生存；我們有語(yǔ)言、懂情感，它們無(wú)言無(wú)語(yǔ)、無(wú)情無(wú)義?！叭酥趧?dòng)物就好比天對(duì)地、靈魂對(duì)肉體、文化對(duì)自然”（keiththomas，轉(zhuǎn)引自baker，1993：79）。為了映襯人作為“萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”、“萬(wàn)獸之尊”、“天之驕子”的高貴身份，動(dòng)物的身份被降低、壓抑、扭曲，成為那個(gè)沒(méi)有靈魂的陌生他者。鮑德里亞的論斷被多次引用：“動(dòng)物是隨著理性和人文主義的發(fā)展才被降格到非人性的地位的”（bleakly，2000：30，malamud，2003：4）。貝克指出，西方文化中塑造的“幸運(yùn)牛”（luckycow）、“可愛貓咪”（cutecat）等刻板形象實(shí)際上是羅蘭?巴特所說(shuō)的“自然化”過(guò)程，是扭曲動(dòng)物形象的政治手段，其目的是為了“保持人的身份、中心地位以及優(yōu)越性的幻象”（baker，1993：29）。
也就是說(shuō)，即使作為文化符號(hào)，動(dòng)物也是人類為實(shí)現(xiàn)表意目的而進(jìn)行掠奪的自然資源，它們自己的主體性被完全抹殺或者忽視。事實(shí)上，自達(dá)爾文以來(lái)，越來(lái)越多的科學(xué)研究及人類經(jīng)驗(yàn)表明，語(yǔ)言、思維、情感并非人類獨(dú)有，很多動(dòng)物也表現(xiàn)出驚人的相關(guān)能力。因此，人與動(dòng)物的分界是一個(gè)單方面確立的邊界，是人類為了統(tǒng)治、壓迫其他動(dòng)物所虛構(gòu)的一條鴻溝，并非亙古不變的客觀存在。很多偉大的文學(xué)家都曾在作品中質(zhì)疑、消解、跨越、打破這一邊界。人與獸之間的轉(zhuǎn)變是文學(xué)中常見的修辭手段，而人性與動(dòng)物性的流動(dòng)與交換也是文學(xué)中的重要主題。動(dòng)物批評(píng)者關(guān)注到這一現(xiàn)象，深入研究了文學(xué)/文化再現(xiàn)中“擬人化”（anthropomorphism）和“獸形化”（theriomorphism）以及人獸變形（transformation）等動(dòng)物修辭手法。他們的研究表明，無(wú)論是將動(dòng)物描述成具有人的特征（anthropomorphism），還是把人比喻成動(dòng)物（theriomorphism），或者二者之間發(fā)生變形，實(shí)際上都暗示著同樣的人類經(jīng)驗(yàn)，那就是人性與動(dòng)物性之間存在共性和流動(dòng)性。這樣一來(lái)，“何為人”便不再是一個(gè)不言自明的命題?！昂笕祟悺保╬osthuman）、“后人文主義”（posthumanism）等新概念開始出現(xiàn)，生態(tài)視域下關(guān)于動(dòng)物的研究與人文主義危機(jī)下關(guān)于人的研究在此交匯?？梢哉f(shuō)，動(dòng)物研究中關(guān)于人的討論有破有立，為自尼采以來(lái)飽受詬病的傳統(tǒng)人文主義打開了歷史性轉(zhuǎn)變的突破口。在《詩(shī)性動(dòng)物與動(dòng)物靈魂》（poeticanimalsandanimalsouls,2003）一書中，蘭迪?馬拉穆德力圖建立起文學(xué)中的動(dòng)物美學(xué)。他指出，動(dòng)物詩(shī)需要解決這樣的問(wèn)題：動(dòng)物在藝術(shù)中為何重要？動(dòng)物的文化再現(xiàn)和真實(shí)的動(dòng)物有何關(guān)聯(lián)？藝術(shù)家與動(dòng)物主體有何倫理關(guān)系和責(zé)任？關(guān)于動(dòng)物的藝術(shù)如何成為我們?cè)谡鎸?shí)世界中與動(dòng)物互動(dòng)關(guān)系的隱喻、試驗(yàn)場(chǎng)或微縮宇宙？他繼而提出動(dòng)物詩(shī)的5條生態(tài)美學(xué)原則：
（1）鼓勵(lì)讀者欣賞動(dòng)物，但不傷害它們，無(wú)論是身體上還是精神上；
（2）在動(dòng)物自己的場(chǎng)域下欣賞它們，不以人類的需求為標(biāo)準(zhǔn)；
（3）進(jìn)行動(dòng)物教育，盡可能地幫助讀者了解它們的生活、情感、本性；
（4）倡導(dǎo)對(duì)動(dòng)物的尊重，并且不因?yàn)樗鼈兡転槲覀冏鍪裁椿驅(qū)ξ覀円馕吨裁床抛鹬厮鼈?，而是因?yàn)樗鼈冏陨恚?BR> （5）認(rèn)識(shí)動(dòng)物，對(duì)它們的知識(shí)不追求全面但盡量豐富。進(jìn)一步概括以上思想，優(yōu)秀的動(dòng)物文學(xué)作品應(yīng)具備這些特征，即突破人類中心主義，尊重動(dòng)物的主體性，倡導(dǎo)人對(duì)動(dòng)物無(wú)條件的了解和關(guān)愛，營(yíng)建人與動(dòng)物平等、和諧的主體間際關(guān)系。
三、結(jié)語(yǔ)
站在21世紀(jì)的開端，我們幾乎可以斷言，人類正面臨這個(gè)星球上史無(wú)前例的生態(tài)挑戰(zhàn)?？茖W(xué)家們告訴我們，我們正在經(jīng)歷自6500萬(wàn)年前恐龍消失以后的第二次大規(guī)模物種滅絕期：每天有100種物種滅絕，每年接近5萬(wàn)種（desjardins，2006：126，127）。而與以前的物種滅絕不同，這次災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)撞皇怯钪鏋?zāi)難，不是氣候突變，而是人類活動(dòng)。圣雄甘地曾說(shuō)：“從對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度可以管窺一個(gè)國(guó)家的偉大及其道德進(jìn)步。”動(dòng)物問(wèn)題不僅僅是動(dòng)物的生存狀況問(wèn)題，也是一個(gè)國(guó)家，乃至整個(gè)人類社會(huì)文明程度的反映。無(wú)論從生態(tài)危機(jī)的角度，還是從人文主義的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，人類文明都迎來(lái)了一個(gè)重要的歷史節(jié)點(diǎn)，那就是，人類必須要認(rèn)真、謙卑地面對(duì)其他物種伙伴了。如何重新定位人在生態(tài)共同體中的地位、如何重新認(rèn)識(shí)人與其他物種的關(guān)系、如何合理地利用人類的智慧來(lái)緩解當(dāng)下的生態(tài)危機(jī)，是擺在所有人面前的課題。動(dòng)物研究探討人與動(dòng)物的關(guān)系，挑戰(zhàn)人類的傳統(tǒng)認(rèn)知，對(duì)人性、動(dòng)物性等概念提出新主張，可以說(shuō)為人與動(dòng)物的和解提供了一條出路。從文學(xué)批評(píng)的角度講，動(dòng)物研究為解讀文學(xué)作品中的動(dòng)物意象提供了嶄新的理論視角和批評(píng)話語(yǔ)。人類的文學(xué)從來(lái)就離不開動(dòng)物，但我們對(duì)它們的理解卻總是停留在象征主義或隱喻符號(hào)的修辭意義上。正如唐克龍指出的，“文學(xué)研究在應(yīng)對(duì)早已出現(xiàn)的‘動(dòng)物敘事’這一文學(xué)現(xiàn)象時(shí)是嚴(yán)重滯后的”。借助動(dòng)物研究的理論視角，文學(xué)作品中形形色色的動(dòng)物將向我們展示更為豐富、深刻的蘊(yùn)含。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，動(dòng)物不再是人類舞臺(tái)上靜態(tài)的客觀背景、被凝視的對(duì)象、折射人類影像的鏡子，不再是被動(dòng)、無(wú)聲、木訥的他者。他們從無(wú)數(shù)偉大作家的筆下行走起來(lái)，變成舞臺(tái)上鮮活躍動(dòng)的演員，展示著自己的生命和權(quán)利，向我們講述它們自己的故事?？陀^地講，如gorman在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的評(píng)論文章所言，動(dòng)物研究仍然是一個(gè)“發(fā)展中的、尚未定型的”研究領(lǐng)域。它廣泛龐雜的研究主題、興趣、方法和主張使得統(tǒng)一性、系統(tǒng)性成為人們擔(dān)心的問(wèn)題。但是，不容置疑的是，它正以突破一切障礙的能量快速成長(zhǎng)，而且已經(jīng)閃現(xiàn)出奪人眼目的魅力。對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，動(dòng)物研究有可能成為生態(tài)批評(píng)之后又一個(gè)嶄新的學(xué)術(shù)平臺(tái)，為我們提供與西方學(xué)者同步對(duì)話的機(jī)會(huì)。本文以管窺豹，意欲拋磚引玉，為國(guó)內(nèi)同仁開啟一扇通往這一平臺(tái)的門窗。
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇一
文學(xué)批評(píng)寫作當(dāng)然要遵循一般寫作的規(guī)范，但文學(xué)批評(píng)的特殊性決定了這一寫作門類具有其獨(dú)特規(guī)定性。
就寫作的語(yǔ)言表達(dá)而言，與一般應(yīng)用文寫作的語(yǔ)言程式化不同，也與文學(xué)創(chuàng)作的語(yǔ)言個(gè)性化追求不同，文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言運(yùn)用有其自身的規(guī)定性。一方面，批評(píng)寫作的語(yǔ)言具有科學(xué)性，也就是在專業(yè)術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用上要遵守概念內(nèi)涵的明確性、語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確性、說(shuō)理推論的邏輯性。文學(xué)批評(píng)在其發(fā)展過(guò)程中形成了自己的概念系統(tǒng)，如古代文論中的意境、興味、風(fēng)骨、虛靜等，現(xiàn)代文論中的形象、典型、風(fēng)格、文本、情結(jié)等，只有恰當(dāng)選擇運(yùn)用這些術(shù)語(yǔ)，才能使文學(xué)批評(píng)規(guī)范化，具有學(xué)術(shù)性。除了科學(xué)性之外，文學(xué)批評(píng)的對(duì)象畢竟是以文學(xué)作品為核心的寫作活動(dòng)，所以批評(píng)寫作還要注意語(yǔ)言的藝術(shù)性。因此，好的批評(píng)家應(yīng)該在批評(píng)的寫作中做到語(yǔ)言的科學(xué)性和藝術(shù)性的融合。
臺(tái)灣作家龍應(yīng)臺(tái)關(guān)于文學(xué)批評(píng)寫作的一席話值得借鑒：“我必須在燈下正襟危坐：第一遍，憑感覺采擷印象；第二遍，用批評(píng)的眼光去分析判斷，作筆記；然后讀第三遍，重新印證、檢查已作的價(jià)值判斷。然后，我才動(dòng)筆去寫這篇一個(gè)字三毛錢的文章?！?BR> 就立意而言，批評(píng)寫作對(duì)立意同樣有著很高的要求。批評(píng)寫作立意的新穎深刻與否決定了它的價(jià)值高低。立意是文章的靈魂，縱然是再華麗的詞藻沒(méi)有了新穎、深刻立意的支撐，最多也只是拾人牙慧的重復(fù)之作。
文學(xué)創(chuàng)作需要獨(dú)創(chuàng)性，批評(píng)寫作同樣需要獨(dú)創(chuàng)性，新穎的立意不僅能深化具體的文本研究，更可以通過(guò)個(gè)案的研究，形成某種獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)，再用來(lái)解釋同類的文學(xué)現(xiàn)象。
除此之外，批評(píng)寫作屬于理論研究活動(dòng)，它要選擇一定的理論思想作為自己的基礎(chǔ)，沒(méi)有理論思想的批評(píng)寫作，往往是單薄的。而在文體風(fēng)格的要求上，它主要是一種議論文，以議論為主，雖然也會(huì)涉及說(shuō)明、敘述描寫等，但這些表達(dá)手法的運(yùn)用要服從于說(shuō)理的需要，觀點(diǎn)和例子的簡(jiǎn)單疊加不能形成深度，令人信服。
5．下列對(duì)文學(xué)批評(píng)“文本閱讀”的要求，理解全面的一項(xiàng)是（ ）
a．就閱讀而言，文本閱讀是批評(píng)寫作的起點(diǎn)。
b．文本閱讀首先應(yīng)該是“遺忘式”閱讀，其次是對(duì)作品形成整體把握。
c．文本閱讀不僅僅是“遺忘式”細(xì)讀，還要讀出與文本相關(guān)的一切內(nèi)容。
d．文本閱讀需要與文本保持一定距離，作冷靜審視，批評(píng)才有保障。
6．下列各項(xiàng)，不屬于文學(xué)批評(píng)寫作獨(dú)特規(guī)定性的一項(xiàng)是（ ）
a．文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言既不同于應(yīng)用文寫作的程式化語(yǔ)言，又不同于文學(xué)創(chuàng)作的個(gè)性化語(yǔ)言，其語(yǔ)言要做到科學(xué)性和藝術(shù)性的融合。
b．文學(xué)批評(píng)的文本閱讀既要“入乎其內(nèi)”，能夠真切地進(jìn)入文本內(nèi)部，又要“出乎其外”，與文本保持一定的距離。
c．批評(píng)寫作與文學(xué)創(chuàng)作不同，它需要獨(dú)創(chuàng)性，新穎的立意能深化具體的文本研究。
d．批評(píng)寫作屬于理論研究活動(dòng)，它要選擇一定的理論思想作為自己的基礎(chǔ)。
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇二
史鐵生：理想的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)
聽說(shuō)有這樣的醫(yī)生，對(duì)治病沒(méi)什么興趣，專長(zhǎng)論文，雖醫(yī)道平平，論文卻接二連三地問(wèn)世。無(wú)病之病，他們也接診病人，也查閱病歷，卻只挑選“有價(jià)值”的一類投以熱情。
據(jù)說(shuō)那是為了科研。毫無(wú)疑問(wèn)我們都應(yīng)當(dāng)擁護(hù)科研，似不該對(duì)其挑選心存疑怨。但是，他們的挑選標(biāo)準(zhǔn)卻又耐人尋味：遇尋常的病癥棄之，見疑難的病癥避之，如此淘汰之余才是其論文的對(duì)象。前者之棄固無(wú)可非議，科研嘛。但是后者之避呢，又當(dāng)如何解釋？
要點(diǎn)在于，無(wú)論怎么解釋都已不妨礙其論文的出世了。
以上只是耳聞，我拿不出證據(jù)，也不通醫(yī)道。尤其讓我不敢輕信的原因是，“尋?！迸c“疑難”似有非此即彼的邏輯，棄避之余的第三種可能是什么呢？第三種熱情又是靠什么維系的？但如果注意到，不管是在什么領(lǐng)域，論文的數(shù)量都已大大超過(guò)了而且還在以更快的速度超過(guò)著發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，便又可信上述耳聞未必虛傳。于是想到：論文之先不一定都是科研的動(dòng)機(jī)。論文也可以僅僅是一門手藝。
世上有各種手藝：燒陶、刻石、修腳、理發(fā)、釀酒、烹飪、制衣、編席……所以是手藝，在于那都是沿襲的技術(shù)，并無(wú)創(chuàng)見。一旦有了創(chuàng)見，大家就不再看那是手藝，而要贊嘆：這是學(xué)問(wèn)！這是藝術(shù)??！手藝，可以因?yàn)閯?chuàng)造之光的照耀，而成長(zhǎng)為學(xué)問(wèn)或藝術(shù)。反之，學(xué)問(wèn)和藝術(shù)也可以熟諳成一門手藝。比如文學(xué)作品，乃至各類文章，常常也只能讀出些熟而生巧的功夫。
其實(shí)，天下論文總歸是兩類動(dòng)機(jī)：其一可謂因病尋醫(yī)問(wèn)藥；其二，是應(yīng)景，無(wú)病呻吟。兩類動(dòng)機(jī)都必散布于字里行間，是瞞不過(guò)讀者的。前一種，無(wú)論其成敗，總能見出心路的迷惑，以及由之而對(duì)陌生之域的驚訝、敬畏與探問(wèn)。后一種呢，則先就要知難而避，然后駕輕車行熟路。然而，倘言詞太過(guò)庸常，立論太過(guò)淺顯，又怕輕薄了寫作的威儀，不由得便要去求助巧言、盛裝，甚至虎皮。
還以前述那類醫(yī)生作比――到底什么病癥才對(duì)他們“有價(jià)值”呢？不是需要醫(yī)治的一種，也不是值得研究的一種，而是便于構(gòu)筑不尋常之論文的那一種。方便又不尋常，這類好事不可能太多，但如果論文的需求又太多太多呢？那就不難明白，何以不管在什么領(lǐng)域，都會(huì)有那么不尋常的自說(shuō)自話了。它們?cè)凇皩こ！迸c“疑難”之間開辟了第三種可能，在無(wú)病之地自行其樂(lè)。
“尋常”，是已被榨干說(shuō)盡的領(lǐng)域，是窮途，是一種限制?！耙呻y”尚為堅(jiān)壁，或者說(shuō)不定還是陷阱，是險(xiǎn)徑，也是限制。而限制，恰恰是方便的天敵，何苦要與它過(guò)不去呢？（正像一句流行的口頭禪所勸導(dǎo)的：哥們兒你累不累？）所以要棄之與避之。這樣，方便就保住了，只缺著不尋常。然而不尋常還有什么不方便么？比如撒一泡曠古的長(zhǎng)尿（聽說(shuō)在所謂的“行為藝術(shù)”中出現(xiàn)過(guò)這類奇觀）。對(duì)于論文，方便而又不尋常的路在哪兒？在語(yǔ)言市場(chǎng)上的俏貨，在理論的疊床架屋并淺入深出，在主義的相互幫忙和邏輯的自我循環(huán)，在萬(wàn)勿與實(shí)際相關(guān)，否則就難免又碰上活生生的堅(jiān)壁或陷阱――勢(shì)必遭遇無(wú)情的詰問(wèn)。所以，魔魔道道的第三種熱情，比如說(shuō)，就像庸醫(yī)終于逃脫了患者的糾纏，去做無(wú)病的診治游戲，在自說(shuō)自話中享受其論說(shuō)的自由。
我沒(méi)說(shuō)論文是這樣。我只是說(shuō)有些論文是這樣，至少有些論文讓人相信論文可以是這樣：有富足的智力，有快樂(lè)的心理，惟不涉精神的疑難。其病何在？無(wú)病之病是也。
在圖姆斯看來(lái)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)混淆了由醫(yī)生（客體）通過(guò)邏輯實(shí)證及理性建構(gòu)的醫(yī)學(xué)圖景與病患者（主體）親自體驗(yàn)的異常豐富的病患生活世界的界限。前者是條理近乎機(jī)械、權(quán)威（不容懷疑）的“他們”的世界，后者是活鮮、豐富的“我”的世界；前者是被談?wù)摰摹⒈谎芯康?、被確認(rèn)的客觀世界，后者是無(wú)言的體驗(yàn)、或被打斷或被告知不合邏輯的、荒誕不經(jīng)的主觀世界。正是這一條條鴻溝，不僅帶來(lái)醫(yī)、患之間認(rèn)識(shí)、情感、論理判斷及行為等方面的沖突，也使得醫(yī)學(xué)只配作為一堆“知識(shí)”、“信息”、“技術(shù)項(xiàng)目”，而不能嵌入生命與感情世界。為此，患者圖姆斯為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)開出了藥方，一是建議醫(yī)學(xué)教育中重視醫(yī)學(xué)與文學(xué)的溝通，鼓勵(lì)醫(yī)科學(xué)生去閱讀敘述疾病過(guò)程與體驗(yàn)的文學(xué)作品，以多重身份去品味、體悟、理解各種非科學(xué)的疾患傾訴；二是親自去體驗(yàn)疾病。古人“三折肱而為良醫(yī)”，圖姆斯的“折肱”卻為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的精神困境送去了一支燃燒著的紅燭。
以上所錄圖姆斯對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“挑剔”和藥方，我想也可以是照亮現(xiàn)代文學(xué)、藝術(shù)和評(píng)論之困境的紅燭吧。況且精神的病患甚于生理的病患，而生理病患的困苦終歸是要打擊到精神上來(lái)，才算圓滿了其魔鬼的勾當(dāng)。――圖姆斯大約也正是基于這一點(diǎn)而希望醫(yī)學(xué)能與文學(xué)溝通的()。
我記得，好像是前兩年得了諾貝爾獎(jiǎng)的那個(gè)詩(shī)人帕斯說(shuō)過(guò)：詩(shī)是對(duì)生活的糾正。我相信這是對(duì)詩(shī)性最恰切的總結(jié)。我們活著，本不需要詩(shī)。我們活著，忽然覺悟到活出了問(wèn)題，所以才有了“詩(shī)性地棲居”那樣一句名言。詩(shī)性并不是詩(shī)歌的專利，（有些號(hào)稱詩(shī)歌的東西，其中并無(wú)詩(shī)性），小說(shuō)、散文、論文都應(yīng)該有，都應(yīng)該向詩(shī)性靠近，亦即向糾正生活靠近。而糾正生活，很可能不是像老師管教學(xué)生那樣給你一種紀(jì)律，倒更可能像似不諳世故的學(xué)生，捉來(lái)一個(gè)司空見慣卻曠古未解的疑問(wèn)，令老師頭疼。這類疑問(wèn)，常常包含了生活的一種前所未有的可能性，因而也常常指示出現(xiàn)實(shí)生活的某種沉疴痼疾。
3月21日
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇三
關(guān)于尚書文學(xué)批評(píng)思想探討
論文摘要：《尚書))中的文學(xué)批評(píng)思想是零散的、寬泛的、蕪雜的，有的甚至是不可靠的，這正是文學(xué)批評(píng)理論萌生之時(shí)應(yīng)有的現(xiàn)象。然而，尚書中的文學(xué)批評(píng)思想亦是十分豐富的，而且其中有許多思想對(duì)后世文學(xué)批評(píng)的影響很大。本文主要探討了尚書》中“詩(shī)言志”的思想;“言以道接”的思想;“辭尚體要”的思想和“察辭于差”的思想。
論文關(guān)鍵詞：尚書;文學(xué)批評(píng);詩(shī)言志;辭尚體要;探討
《尚書》是我國(guó)古代最早的一部文獻(xiàn)總集，它記載了唐堯、虞舜、夏、商、周的各類文章，其中主要的是我們今天稱之為公文的告示，此外還有大量的帝王對(duì)臣下的訓(xùn)導(dǎo)、告誡等。《尚書》中的文學(xué)批評(píng)思想是零散的、寬泛的、蕪雜的，有的甚至是不可靠的，但這也正是文學(xué)批評(píng)理論萌生之時(shí)應(yīng)有的現(xiàn)象。然而，由于《尚書》本身的狀況及其文學(xué)批評(píng)思想的零散性、寬泛性和蕪雜性，使得學(xué)界對(duì)其探討與研究不多，有許多文學(xué)批評(píng)史著作甚至避而不談。事實(shí)上，《尚書》中的文學(xué)批評(píng)思想亦是十分豐富的，而且其中有許多思想對(duì)后世文學(xué)批評(píng)的影響很大，因此，有必要完整而充分地探討和研究《尚書》中的文學(xué)批評(píng)思想。筆者此文僅就研習(xí)所得談一點(diǎn)自己的看法。
一、關(guān)于“詩(shī)言志”的思考
“詩(shī)言志”作為我國(guó)古代詩(shī)歌批評(píng)的綱領(lǐng)，最早見于《尚書·虞書·舜典》，其中記載了舜對(duì)他的臣子夔所說(shuō)的關(guān)于音樂(lè)(實(shí)為詩(shī)樂(lè)舞)的一段話：夔!命汝典樂(lè)，教胄子，直而溫，寬而栗，剛而無(wú)虐，簡(jiǎn)而無(wú)傲。詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和。
《舜典》多出于傳聞，被認(rèn)為“大約是戰(zhàn)國(guó)時(shí)寫成的，所記舜的話自然是不可靠的”;但《舜典》系周史官所記，“詩(shī)言志”至少反映了周人的文學(xué)觀。顧易生、蔣凡著《中國(guó)文學(xué)通史·先秦兩漢卷》指出，“詩(shī)言志”應(yīng)有較早的淵源，并引《左傳嚷公二十七年》中的“詩(shī)以言志”以證之?！蹲髠鳌は骞吣辍酚涊d了“鄭伯享趙孟于垂隴”，諸子賦詩(shī)言志的事件，其云：
鄭伯享趙孟于垂隴，子展、伯有、子西、子產(chǎn)、子大叔、二子石從。趙孟日：“七子從君，以寵武也。請(qǐng)皆賦以卒君貺，武亦以觀七子之志?！弊诱官x《草蟲，趙孟日：“善哉!民之主也。抑武也不足以當(dāng)之?！辈匈x鶉之賁賁，趙孟曰：“床第之言不逾閾，況在野乎?非使人之所得聞也?！弊游髻x黍苗》之四章，趙孟日：“寡君在，武何能焉?”子產(chǎn)賦隰桑，趙孟日：“武請(qǐng)受其卒章。”子大叔賦(野有蔓草》，趙孟日：“吾子之惠也。”印段賦蟋蟀》，趙孟日：“善哉!保家之主也，吾有望矣!”公孫段賦桑扈·，趙孟日：“‘匪交匪敖’，福將焉往?若保是言也，欲辭福祿，得乎?”卒享。
文子告叔向曰：“伯有將為戮矣!詩(shī)以言志，志誣其上，而公怨之，以為賓榮，其能久乎?幸而后亡?！笔逑蛟唬骸叭弧Ｒ殉?所謂不及五稔者，夫子之謂矣。”文子日：“其余皆數(shù)世之主也。子展其后亡者也，在上不忘降。印氏其次也，樂(lè)而不荒。樂(lè)以安民，不淫以使之，后亡，不亦可乎?”
這是賦詩(shī)言志的真實(shí)寫照，并展示其言志之后的結(jié)果。而其中趙文子所說(shuō)的“詩(shī)以言志”歷來(lái)被看作是“詩(shī)言志”思想的最早記載。不過(guò)，從趙文子所說(shuō)的話來(lái)看，“詩(shī)言志”的說(shuō)法在他之前就已經(jīng)存在了，因此，趙文子不應(yīng)該是最早提出“詩(shī)言志”思想的人。那么，在我們目前無(wú)法證明《舜典》的記載者所記非實(shí)的情況下，我們只能認(rèn)為舜是最早提出“詩(shī)言志”的人，《尚書》是最早記載“詩(shī)言志”思想的典籍。
關(guān)于“詩(shī)言志”的內(nèi)涵，許慎《說(shuō)文解字》云，“詩(shī)，志也，志發(fā)于言。從‘言’，‘寺’聲”，將“詩(shī)”解釋為“志”，詩(shī)與志一體。楊樹達(dá)在《釋詩(shī)》中說(shuō)：
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇四
美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)述略
in??literary??ecology,athens:theuniversity??of??georgia??press,,.)本文將首先簡(jiǎn)述美國(guó)??生態(tài)文學(xué)批評(píng)的歷史源流，然后在闡述其發(fā)展的三個(gè)階段基礎(chǔ)上，探討美國(guó)生態(tài)文學(xué)批??評(píng)意圖解決的主要問(wèn)題。
一、美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)的歷史源流
生態(tài)文學(xué)批評(píng)這一概念的提出，可以追溯到二十世紀(jì)七十年代。1972年，約瑟夫·米??克(joseph??)在《生存的喜?。何膶W(xué)生態(tài)學(xué)研究》(the??comedy??of??survival:studies??in??literary??ecology,1972)中提出“文學(xué)生態(tài)學(xué)”的概念，“對(duì)出現(xiàn)在文學(xué)??作品中的生物主題進(jìn)行研究”(注：joseph????comedy??of??survival:studies??in??literary??ecology,
resources,new??york:1??985,.)_年《美國(guó)自然文學(xué)創(chuàng)作通信》(the??american??nature??writingnewsletter)得以創(chuàng)辦使有關(guān)學(xué)者得以發(fā)表生態(tài)文學(xué)研究的短文、書評(píng)、和課堂筆記等??。隨后，不少人文學(xué)科的學(xué)術(shù)刊物相繼開辟了生態(tài)文學(xué)批評(píng)的增刊或?qū)？?，其中有《??地安那州評(píng)論》、《俄亥俄州評(píng)論》等美國(guó)著名的學(xué)術(shù)刊物。(注：根據(jù)徹麗爾·格羅??費(fèi)爾蒂的統(tǒng)計(jì)，自1986年至今，美國(guó)人文學(xué)科出版過(guò)20多期關(guān)于生態(tài)環(huán)境文學(xué)的?？?。??具體內(nèi)容請(qǐng)參見格羅費(fèi)爾蒂和費(fèi)羅姆主編的《生態(tài)批評(píng)讀者：文學(xué)生態(tài)學(xué)的里程碑》，??第32頁(yè)。)同時(shí)，一些大學(xué)開始把生態(tài)文學(xué)列入課程，作為現(xiàn)當(dāng)代文論的一部分，受到??學(xué)生普遍歡迎。在1991年美國(guó)“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)會(huì)”(modern??language??association)上，??哈羅德·費(fèi)羅姆(harold??fromm)發(fā)起并主持了名為“生態(tài)批評(píng)：文學(xué)研究的活力”(ecocriticism:the??greening??of??literary??studies)的學(xué)術(shù)討論。1992年，“美國(guó)文學(xué)??協(xié)會(huì)”專題報(bào)告會(huì)
literary??ecology,athens:theuniversity??of??georgia??press,1996,.)1993年第一屆全美生??態(tài)批評(píng)研究會(huì)在科羅拉多州的福特科林斯(fort-collis)舉行。與此同時(shí)，第一份正式??的生態(tài)文學(xué)研究刊物《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》(isle:interdisciplinary??studies??in literature??and??environment)問(wèn)世。該刊物的目的是“從生態(tài)環(huán)境角度為文學(xué)藝術(shù)的??批評(píng)研究提供論壇，包括生態(tài)理論、環(huán)境保護(hù)主義、自然及對(duì)自然描述的思想、人/自??然兩分法及其他相關(guān)的理論思想?！?注：cheryll??glotfelty??&??harold??fromm, ecocriticism??reader:landmarks??in??literary??ecology,athens:the??university??of georgia??press,1996,.)
九十年代中期以后，一些生態(tài)文學(xué)批評(píng)的專著相繼出版。佐治亞大學(xué)出版社出??版了格羅費(fèi)爾蒂和費(fèi)羅姆主編的《生態(tài)批評(píng)讀者：文學(xué)生態(tài)學(xué)的里程碑》(ecocriticism??reader:landmarks??in??literary??ecology,1996)。該書收集了26篇論文??，分三個(gè)部分，分別討論了生態(tài)學(xué)及生態(tài)文學(xué)理論、文學(xué)的生態(tài)批評(píng)和生態(tài)文學(xué)的批評(píng)??。洛蘭·安德森(lorraine??anderson)和斯科特·斯洛維克主編的《文學(xué)與環(huán)境??：自然與文化讀本》(literature??and??environment:a??reader??on??nature??and??culture??,)收集了長(zhǎng)短不一的文章一百多篇，以小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、傳記等不同體裁論述了??人類與動(dòng)物、人類與居住環(huán)境、政治與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)等眾多主題。，勞倫斯??·庫(kù)帕(laurence??coupe)主編《綠色研究讀本：從浪漫主義到生態(tài)批評(píng)》(the??greenstudies??reader:from??romanticism??to??ecocriticism,)，從“綠色傳統(tǒng)”、“綠??色理論”和“綠色讀物”三方面論述了生態(tài)文學(xué)批評(píng)的淵源與發(fā)展。19至間??出版的倫納德·西格杰(leonard??)的《持續(xù)的詩(shī)篇：四位生態(tài)詩(shī)人》(sustainable??poetry:four??american??ecopoets,1999)、喬納森·巴特(jonathan??bate)??的《大地之歌》(the??song??of??the??earth,2000)、帕特里克·穆菲的《自然取向的文學(xué)??研究之廣闊領(lǐng)域》(farther??afield??in??the??study??of??nature-oriented??literature,2??000)、戴維·梅澤爾(david??mazel)的.《美國(guó)文學(xué)的環(huán)境主義》(american??literaryenvironmentalism,2000)和勞倫斯·布伊爾(lawrence??buell)的《為瀕臨危險(xiǎn)的地球?qū)??作》(writing??for??an??endangered??world:literature,culture,and??environment
inthe????beyond,)把生態(tài)文學(xué)批評(píng)理論研究推向了一個(gè)新的階段。
除了出版生態(tài)批評(píng)的專著以外，近年來(lái)有關(guān)生態(tài)文學(xué)批評(píng)的會(huì)議
二、美國(guó)生態(tài)批評(píng)發(fā)展的三個(gè)階段
到目前為止，短短的十多年中，美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)已經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段主要??研究自然與環(huán)境是怎樣在文學(xué)作品中被表達(dá)的。生態(tài)批評(píng)家認(rèn)為，許多作品中描寫自然??的一個(gè)陳舊模式是：自然要么被描繪成伊甸園般田園牧歌式的世外桃源和處女地，要么??是瘴氣彌漫的沼澤地或無(wú)情的荒野。生態(tài)文學(xué)批評(píng)的第二階段把重點(diǎn)放在努力弘揚(yáng)長(zhǎng)期??被忽視的描寫自然的文學(xué)作品上，對(duì)美國(guó)描寫自然的文學(xué)作品的歷史、發(fā)展、成就，及??其風(fēng)格體裁等作了深入的探討和研究。美國(guó)描寫自然的作品是以描寫自然為取向的非小??說(shuō)創(chuàng)作。它有著成果累累的過(guò)去和充滿活力的今天。從八十年代末到九十年代初，美國(guó)??出版的描寫自然的作品選集有二十多部。作為一個(gè)文學(xué)流派，它源于英國(guó)吉柏特·懷特??(gilbert??white，1720—1793)的《塞爾波納的自然史》(a??natural??history??ofselbourne,1760)。這一寫作傳統(tǒng)通過(guò)亨利·索羅(henry??thoreau,1817—1862)、約翰??·巴勒斯(john??burroughs,1837—1921)、瑪麗·奧斯汀(mary??austin,1868—1934)、??艾爾多·利奧波德(aldo??leopold,1886—1948)和蕾切爾·卡森(rachel??carson，1907??—1964)等延伸到了美國(guó)，其中利奧波德和卡森后來(lái)成為直接推動(dòng)生態(tài)批評(píng)興起的領(lǐng)先??人物。利奧波德的“生態(tài)中心論”(ecocentrism)思想后來(lái)成為環(huán)境主義者的金科玉律???？ㄉ摹都澎o的春天》(silent??spring，1963)可以說(shuō)是一座豐碑，是人類生態(tài)意識(shí)??覺醒的標(biāo)志，是生態(tài)學(xué)新紀(jì)元的開始。
生態(tài)文學(xué)批評(píng)的第三階段試圖創(chuàng)建一種生態(tài)詩(shī)學(xué)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的概念，加強(qiáng)生??態(tài)文學(xué)批評(píng)的理論建設(shè)。生態(tài)批評(píng)發(fā)展到今天，在創(chuàng)建理論體系方面，已取得了不少成??就，提出了許多有意義的思想。例如，“環(huán)境倫理說(shuō)”(environmental??ethics)或“環(huán)??境哲學(xué)”(environmental??philosophy)對(duì)人與自然環(huán)境之間的道德關(guān)系進(jìn)行探討；非人??類中心說(shuō)主張非人類存在物，如物種、生態(tài)系統(tǒng)等同樣具有道德地位，指出人類對(duì)它們??負(fù)有直接的義務(wù)；施韋策(albert??schweitzer)的“敬畏生命”論和泰勒(paul??)的“生命中心論”(biocentrism)將道德關(guān)心的對(duì)象擴(kuò)展到整個(gè)生命界，構(gòu)筑了??以“尊重自然”為終極道德意念的倫理學(xué)體系；克利考特(j??baird??callicott)的主觀??價(jià)值論和羅爾斯頓(holmes??rolston??ш)的客觀價(jià)值論，特別是奈斯(arne??naess)等人??提出的“深層生態(tài)學(xué)”(deep??ecology)都可以被看作是生態(tài)文學(xué)批評(píng)的理論基礎(chǔ)。
近幾年來(lái)，倫納德·西格杰、喬納森·巴特、帕特里克·穆菲、勞倫斯·布伊爾等從??現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)家和文論家那里吸取思想精華，運(yùn)用巴赫金、海德格爾、梅洛·龐蒂和??羅蘭·巴特等人的批評(píng)理論來(lái)構(gòu)建當(dāng)代生態(tài)詩(shī)學(xué)，把生態(tài)文學(xué)批評(píng)理論研究推向了一個(gè)??新的階段。在《持續(xù)的詩(shī)篇：四位生態(tài)詩(shī)人》一書中，西格杰批判了后結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言理??論對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌和文學(xué)批評(píng)的影響，認(rèn)為后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義僅僅把批評(píng)的目標(biāo)放在??語(yǔ)言、文本和話語(yǔ)上，似乎文本以外就沒(méi)有自然環(huán)境等其他“存在”(being)的存在。??西格杰把批評(píng)的矛頭指向西方哲學(xué)中的二元論思想，強(qiáng)調(diào)生態(tài)詩(shī)學(xué)的理論構(gòu)建應(yīng)以海德??格爾和梅洛·龐蒂的思想為基礎(chǔ)。根據(jù)海德格爾的存在主義觀點(diǎn)，存在首先是個(gè)人的存??在，個(gè)人存在是一切其他存在物的根基，“在”就是“我”，整個(gè)世界都是“我”的“??在”的結(jié)果，必須在人對(duì)外部世界事物的關(guān)系中來(lái)考察它們，否則就毫無(wú)意義，失去了??確定性。西格杰認(rèn)為，在今天全球高度信息化、科技化，經(jīng)濟(jì)環(huán)境與政治環(huán)境不平衡的??形勢(shì)下，生態(tài)詩(shī)學(xué)的任務(wù)首先是要面對(duì)全球環(huán)境惡化這一基本事實(shí)，要以人的生存為本??。西格杰還試圖從梅洛·龐蒂有關(guān)現(xiàn)象學(xué)的論證中探索生態(tài)詩(shī)學(xué)的理論基礎(chǔ)。梅洛·龐??蒂深受胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的影響，把自己的哲學(xué)稱為“知覺現(xiàn)象學(xué)”。他指出，現(xiàn)象學(xué)就??是對(duì)本質(zhì)的研究。所謂“本質(zhì)”，并不意味著哲學(xué)要把本質(zhì)當(dāng)作對(duì)象，只是意味著我們??的存在，意味著我們需要“觀念性的場(chǎng)所”。在梅洛·龐蒂看來(lái)，本質(zhì)就是我們的體驗(yàn)??；世界不是客觀的對(duì)象，只是“我的一切思想和我的一切外觀知覺的自然環(huán)境和場(chǎng)所”??(注：蔣孔陽(yáng)：《二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1988年，第232??頁(yè)。)。西格杰發(fā)現(xiàn)，梅洛·龐蒂的論點(diǎn)為生態(tài)批評(píng)家提供了一個(gè)有效的批評(píng)模式，即??把體驗(yàn)的深度與世界的內(nèi)在關(guān)系融會(huì)于一體，不能機(jī)械地或用理想主義的框架來(lái)理解身??體與世界的關(guān)
喬納森·巴特在《大地之歌》中也應(yīng)用了現(xiàn)象學(xué)的批評(píng)原理，并多次提及海德格爾的??觀點(diǎn)，進(jìn)一步完善了他在1991年發(fā)表的《浪漫主義生態(tài)學(xué)：華茲華斯和環(huán)境傳統(tǒng)》(romantic??ecology:wordsworth??and??the??environmental??tradition,1991)中陳述的浪??漫主義生態(tài)詩(shī)學(xué)。同時(shí)，巴特還根據(jù)法國(guó)思想家盧梭(jean??jacques??rousseau)有關(guān)論??證“自然狀態(tài)”的思想來(lái)探討生態(tài)詩(shī)學(xué)的問(wèn)題。巴特認(rèn)為，盧梭的“自然狀態(tài)”論和“??返于自然”的思想與“深層生態(tài)學(xué)”理論從本質(zhì)上講是一致的。巴特全面論述了從十八??世紀(jì)到當(dāng)今的小說(shuō)和詩(shī)歌。他在《大地之歌》的前二章中把簡(jiǎn)·奧斯汀和托馬斯·哈代??、瑪麗·雪萊和威廉·h·哈德孫以及伊莉莎白·畢曉普相并立，以獨(dú)特的視角探討了??這些通常不被認(rèn)為是“自然作家”的生態(tài)意義。(注：jonathan??bate,the??song??of??the earth,massachusetts:harvard??university??press,2000,.)
勞倫斯·布伊爾和帕特里克·穆菲等也試圖從不同方面構(gòu)建生態(tài)詩(shī)學(xué)理論。布伊爾試??圖淡化自然與文化的界限，認(rèn)為生態(tài)批評(píng)的未來(lái)應(yīng)從研究自然與文化的關(guān)系著手。穆菲??試圖重新調(diào)整當(dāng)今生態(tài)批評(píng)界的一些不平衡的做法，其中突出了美國(guó)生態(tài)批評(píng)界對(duì)美國(guó)??少數(shù)裔生態(tài)作家的忽視和對(duì)國(guó)際上其他國(guó)家生態(tài)作家及生態(tài)文學(xué)經(jīng)典的忽略。穆菲指出??，生態(tài)批評(píng)家研討的作品大多是像梭羅的《沃爾登或林中生活》之類的非小說(shuō)作品，而??涉及生態(tài)環(huán)境主題的小說(shuō)作品卻在某種程度上處于邊緣地位。穆菲認(rèn)為，敘事小說(shuō)在環(huán)??境保護(hù)方面起的作用絲毫不亞于非小說(shuō)作品，敘事作品應(yīng)成為未來(lái)十年生態(tài)文學(xué)研究的??重點(diǎn)。尊重自然、保護(hù)環(huán)境的思想意識(shí)不僅體現(xiàn)在純自然作品中，而且在不少現(xiàn)當(dāng)代小??說(shuō)家的敘事小說(shuō)中也有明顯表現(xiàn)。例如當(dāng)代小說(shuō)家約翰·厄普代克(john??updike)和唐??·德里羅(don??delillo)分別在《白色噪音》(white??noise，1985)和《兔子休息了》(rabbit??at??rest，1990)中從不同的角度反映了當(dāng)代作家對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注。德里羅的??《白色噪音》除了表現(xiàn)當(dāng)代人懼怕死亡這一主題外，還通過(guò)對(duì)生態(tài)環(huán)境的描述，特別是??通過(guò)對(duì)某一旅游景點(diǎn)(一舊牲口棚)、超市食品、化學(xué)毒氣泄露事件的描述，表現(xiàn)了在后??現(xiàn)代文化背景下的美國(guó)乃至整個(gè)人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重破壞，真正意義上的??自然和文化在以消費(fèi)為主的后資本主義社會(huì)中被“復(fù)制”而成為種種假象(simulacraand??simulations)，并最終因發(fā)生“錯(cuò)位”而逐步消失。厄普代克的《兔子休息了》從??側(cè)面描寫美國(guó)作為一個(gè)“后自然”(postnatural)國(guó)家，其大地所擁有的資源差不多已??被消耗一空了。在小說(shuō)的結(jié)尾，已五十五歲的主人公“兔子”哈利·安斯特羅姆眺望佛??羅里達(dá)州一處療養(yǎng)地的風(fēng)景時(shí)，他透過(guò)那天堂般的外表，看到其中的衰敗和污染。在這??些“危險(xiǎn)的風(fēng)景”(riskscape，美國(guó)當(dāng)代地理學(xué)家蘇珊·卡特杜撰了這一詞，來(lái)形容空??氣中漂浮的毒氣對(duì)自然風(fēng)景的侵害)中，哈利看到成排的棕櫚樹由于遭受干旱而枯死，??看到藍(lán)色的天空被“噴氣飛機(jī)噴出的煙霧所污染”，看到“紫外線正把人體的扁平細(xì)胞??烤成癌細(xì)胞”，看到“空氣中彌漫的煙霧使人難以呼吸”。(注：john??updike,rabbit at??rest,new??york:alfred??knopf,1990,.)如果說(shuō)十九世紀(jì)的西方文學(xué)反映的是一??個(gè)把自然當(dāng)作醫(yī)治人們精神創(chuàng)傷的社會(huì)，二十世紀(jì)的西方文學(xué)描寫了一個(gè)把自然看成是??經(jīng)濟(jì)源泉的社會(huì)，那么，當(dāng)代美國(guó)文學(xué)作品中的自然描寫所揭示的正是比爾·麥肯比(bill??mckibben)所說(shuō)的“后自然世界”(postnatural??world)。在這個(gè)“后自然世界”??里，人們對(duì)自然的需求僅僅是表面上的，盡管自然有時(shí)會(huì)激起人們的懷舊思想，有時(shí)會(huì)??使人產(chǎn)生背井離鄉(xiāng)的感覺，但它已經(jīng)與實(shí)在的東西(the??real)無(wú)關(guān)。
盡管生態(tài)批評(píng)家為了創(chuàng)建生態(tài)詩(shī)學(xué)已經(jīng)做了不懈的努力，但生態(tài)批評(píng)理論尚處在發(fā)展??階段，它還沒(méi)有達(dá)到理論上的成熟，更沒(méi)有形成一個(gè)系統(tǒng)的理論體系。美國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)為??生態(tài)批評(píng)缺乏理論基礎(chǔ)的也大有人在。《美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)》雜志編委瑪薩·班塔斯(martha??bantas)認(rèn)為“環(huán)境研究是軟性的(soft)”，它不過(guò)是“擁抱樹木的玩意”(“hug??the??tree??stuff”)。(注：laurence??coupe,the??green??studies??reader:fromromanticism??to??ecocriticism,
new??york:routledge,2000,.)盡管此話顯得過(guò)激??，但多少說(shuō)明一些問(wèn)題。
三、生態(tài)文學(xué)批評(píng)旨在解決的問(wèn)題
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇五
摘要：以中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究為核心，在批評(píng)-批評(píng)史-文學(xué)史的多重關(guān)系中，清理批評(píng)史研究的概念及相關(guān)學(xué)理問(wèn)題，著重提出批評(píng)史研究的歷史和現(xiàn)狀問(wèn)題、批評(píng)史研究的目標(biāo)及其意義和價(jià)值等基本問(wèn)題。
由此認(rèn)識(shí)、強(qiáng)化當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)獨(dú)立性和研究主體地位。
關(guān)鍵詞：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史;文學(xué)批評(píng);歷史邏輯;價(jià)值地位
從一般文學(xué)評(píng)價(jià)、文學(xué)史的發(fā)生來(lái)看，在相當(dāng)程度上，所謂文學(xué)史其實(shí)是由批評(píng)史所支持甚至塑造的。
只是相對(duì)于后來(lái)文學(xué)史研究的明顯強(qiáng)勢(shì)，批評(píng)史本身倒被邊緣化了，或被置入了廣義的文學(xué)史。
何謂批評(píng)史?最簡(jiǎn)單的回答，批評(píng)史就是文學(xué)批評(píng)的歷史。
但是要具體、準(zhǔn)確說(shuō)清批評(píng)、批評(píng)史、文學(xué)史三者的關(guān)系(彼此如何聯(lián)系、區(qū)別或交叉)，實(shí)在很難;引經(jīng)據(jù)典恐怕也無(wú)濟(jì)于事，甚至?xí)鐗嬙评镬F中。
還是從自己的想法和經(jīng)驗(yàn)為主來(lái)談這個(gè)問(wèn)題。
一般所指的文學(xué)批評(píng)，可分廣狹二義。
狹義是指關(guān)于當(dāng)代作家作品的批評(píng)，廣義也包括對(duì)一般當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象的研究，但其方式和形態(tài)有別于通常的文學(xué)史、思潮史及一般文學(xué)理論的研究。
因此，文學(xué)批評(píng)史主要就是關(guān)于作家作品批評(píng)歷史的研究，同時(shí)兼及一般文學(xué)現(xiàn)象的批評(píng)和研究的歷史。
中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的時(shí)間范疇，一般上限取通行狹義的1949年，下限劃至近年(何年)則并無(wú)通則慣例可循。
(因《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》項(xiàng)目于獲教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目立項(xiàng)，則時(shí)間下限也可順勢(shì)劃定在，上下時(shí)限整60年。
由此產(chǎn)生的問(wèn)題或難題，待后略詳)
有關(guān)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的一般視野和具體實(shí)踐中，類似“熟悉的陌生人”。
當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的歷史與現(xiàn)狀，既與文學(xué)發(fā)展的自身狀態(tài)、演變邏輯等直接相關(guān)，也顯著地受到政治走向、社會(huì)環(huán)境、文化思潮等宏觀條件的影響或制約。
所以文學(xué)批評(píng)及其相關(guān)研究，既一向受到關(guān)注和重視，同時(shí)又往往會(huì)被更為宏大的背景問(wèn)題所遮蔽，這在一定程度上影響、滯礙了文學(xué)批評(píng)研究自身學(xué)術(shù)意義的充分闡明和認(rèn)識(shí)，也模糊了對(duì)其功能、價(jià)值的認(rèn)知和利用。
同樣 作為廣義的當(dāng)代文學(xué)范疇里的研究，當(dāng)代文學(xué)史的研究頗見發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)水平也相當(dāng)突出，比較而言，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究則明顯軟弱，學(xué)術(shù)理論意義仍待進(jìn)一步闡發(fā)和明確。
首先，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)與國(guó)家政治包括不同時(shí)期政治生態(tài)演變的關(guān)系十分緊密，在大多數(shù)時(shí)候，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)甚至可以說(shuō)關(guān)聯(lián)、關(guān)涉國(guó)家意識(shí)形態(tài)的直接或間接的表達(dá)。
對(duì)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究，在很大程度上具有當(dāng)代中國(guó)政治研究的意義。
這也就意味著，可以將當(dāng)代文學(xué)批評(píng)視為一種特定的文學(xué)政治，或與國(guó)家文化權(quán)利相關(guān)聯(lián)。
這也是對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的一種宏觀認(rèn)識(shí)。
事實(shí)上，晚清以降的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史已經(jīng)可以證明文學(xué)批評(píng)對(duì)于近現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家意識(shí)、國(guó)家文化建構(gòu)的重要作用。
而當(dāng)代(1949年以來(lái))文學(xué)批評(píng)史中所具有的國(guó)家政治特性和內(nèi)涵，應(yīng)該就是更顯制度特色的中國(guó)國(guó)情、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)。
尤其是在有關(guān)國(guó)家權(quán)力概念歧義、制度變革進(jìn)退矛盾的當(dāng)下，我們更應(yīng)重視中國(guó)文學(xué)批評(píng)本身所具備的國(guó)家權(quán)力及多種力量博弈的復(fù)雜因素，需要在理論上對(duì)文學(xué)批評(píng)-國(guó)家權(quán)力-當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的關(guān)系，進(jìn)行更為系統(tǒng)、深入的學(xué)術(shù)意義闡發(fā)。
簡(jiǎn)言之，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究首先須著眼于對(duì)中國(guó)當(dāng)代國(guó)家文化和意識(shí)形態(tài)特性的認(rèn)知，在與當(dāng)代中國(guó)政治生態(tài)演變的關(guān)系互動(dòng)中，厘清批評(píng)史的歷史面貌，闡釋其發(fā)展邏輯。
其次，文學(xué)批評(píng)的形態(tài)不同于嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)理論，而更近于原生態(tài)、直接性的審美意向表達(dá)，兼具文學(xué)審美的經(jīng)驗(yàn)性和理論性的特征。
這也就意味著文學(xué)批評(píng)的綜合體量、它所可能含有的內(nèi)容，不僅具有無(wú)限多樣的社會(huì)廣闊性，而且還有著形象性、具體性和動(dòng)態(tài)性的表現(xiàn)特點(diǎn)。
當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究，就是要將這樣一種審美資源、文化資源和社會(huì)資源，進(jìn)行綜合性的資源梳理和整合研究，通過(guò)歷史化的`學(xué)術(shù)邏輯，升華、呈現(xiàn)為理論形態(tài)。
從整個(gè)文學(xué)活動(dòng)的過(guò)程來(lái)看，文學(xué)批評(píng)和批評(píng)史的區(qū)別與聯(lián)系可以這樣表述：作為一種相對(duì)獨(dú)立的過(guò)程及其表達(dá)，文學(xué)批評(píng)也是一種文學(xué)的再創(chuàng)作、再生產(chǎn)的過(guò)程及方式，其本身具有經(jīng)驗(yàn)性和審美感性的性質(zhì)特點(diǎn);批評(píng)史則是對(duì)文學(xué)批評(píng)的歷史化研究，也屬于對(duì)文學(xué)再生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程(歷史)的一種邏輯性研究。
文學(xué)批評(píng)和批評(píng)史均屬文學(xué)再生產(chǎn)的大范疇，但兩者的性質(zhì)和形態(tài)有別，批評(píng)史屬于學(xué)術(shù)理論研究的范疇。
再次，在以往的專業(yè)認(rèn)知和專業(yè)實(shí)踐中，相比于古代和近現(xiàn)代的文學(xué)批評(píng)史，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史更多地被兼容在了文學(xué)史、思潮史的系統(tǒng)中，即當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的專業(yè)獨(dú)立性和主體性尚未得到應(yīng)有的彰顯，它是被學(xué)術(shù)理論和歷史研究所明顯邊緣化的。
因此其中的學(xué)科專業(yè)內(nèi)涵和意義無(wú)法獲得充分的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)。
將中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史視為一個(gè)獨(dú)立的專業(yè)學(xué)術(shù)研究對(duì)象，意味著將一種直接對(duì)應(yīng)于文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)和一般文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)感知、知性認(rèn)識(shí)、審美判斷，經(jīng)由歷史化的學(xué)術(shù)途徑，獲得與一般文學(xué)史、思想(思潮)史同等的地位，其中的專業(yè)建設(shè)意義和價(jià)值無(wú)疑十分明顯。
就當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究而言，首先必須闡明的是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)自身的建構(gòu)和發(fā)展的歷史，同時(shí)也要闡明其在當(dāng)代文學(xué)整體建構(gòu)和發(fā)展中的歷史作用與地位。
最后，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)際上也是以一種準(zhǔn)理論形態(tài)的方式，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)人文知識(shí)分子的思想和精神探求。
文學(xué)批評(píng)呼應(yīng)的是全社會(huì)的審美感性的廣泛表達(dá)，批評(píng)家和人文知識(shí)分子對(duì)于社會(huì)的專業(yè)擔(dān)當(dāng)，在很大程度上可以體現(xiàn)為具體的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。
一部文學(xué)批評(píng)史也就是一部以文學(xué)審美活動(dòng)研究為特征的批評(píng)家、知識(shí)者的獨(dú)特思想史和精神史。
而且，廣義地來(lái)說(shuō)，在歷史書寫形態(tài)中，文學(xué)批評(píng)史或許是最有條件融通文學(xué)史、思想史、社會(huì)文化史乃至政治史的一種史著形式。
綜上概述，我們的文學(xué)批評(píng)史觀或者說(shuō)對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究的基本觀念，就是將文學(xué)批評(píng)作為文學(xué)整體中主要對(duì)應(yīng)于文學(xué)創(chuàng)作的一種審美經(jīng)驗(yàn)、審美觀念的直接表達(dá)方式，在其與當(dāng)代國(guó)家政治和社會(huì)文化生態(tài)等的多重關(guān)系中，探討當(dāng)代文學(xué)批評(píng)如何建構(gòu)、形成自身相對(duì)完整、獨(dú)立的歷史邏輯及其價(jià)值地位。
簡(jiǎn)言之，批評(píng)史就是文學(xué)批評(píng)表達(dá)、彰顯自身的價(jià)值觀，從而建構(gòu)自身歷史的過(guò)程。
文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)篇六
一、動(dòng)物研究的興起與發(fā)展
二、動(dòng)物研究的特征及核心思想
動(dòng)物研究具有很強(qiáng)的跨學(xué)科性和跨文化性。除了文學(xué)、文化、哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文學(xué)科以外，人類學(xué)、心理學(xué)、考古學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、法學(xué)等眾多學(xué)科的相關(guān)知識(shí)均在動(dòng)物研究的理論建構(gòu)中起到了重要作用。此外，動(dòng)物研究者對(duì)歐洲文明中關(guān)于人與動(dòng)物的二元論思想普遍持批判態(tài)度，而他們?cè)跂|方文明、美洲印第安文明以及非洲文明等古老文明中獲得思想靈感，為建立新型人與動(dòng)物的倫理關(guān)系尋求文化范式。同時(shí)，來(lái)自不同國(guó)家和文化背景下的學(xué)者從各自文化傳統(tǒng)視角參與討論，使得動(dòng)物研究從一開始就形成了文化間的對(duì)話與雜語(yǔ)。此外，雖然動(dòng)物研究的核心是人與動(dòng)物的關(guān)系，但它的輻射面非常廣泛，涉及動(dòng)物在人類生活中的方方面面，比如作為食物的動(dòng)物、作為實(shí)驗(yàn)品的動(dòng)物、作為寵物的動(dòng)物、野生動(dòng)物、家養(yǎng)動(dòng)物、動(dòng)物園動(dòng)物、水族館動(dòng)物、馬戲團(tuán)動(dòng)物等。同時(shí)，動(dòng)物與人的關(guān)系也體現(xiàn)在眾多方面。在密歇根州立大學(xué)動(dòng)物研究中心提供的長(zhǎng)達(dá)139頁(yè)的“動(dòng)物研究參考書目”中，上千條文獻(xiàn)被分為14大類，包括作為哲學(xué)及倫理學(xué)研究主題的動(dòng)物、歷史中的動(dòng)物、作為象征符號(hào)和伴侶的動(dòng)物、作為娛樂(lè)與景觀的動(dòng)物、科學(xué)、教育、醫(yī)療中的動(dòng)物、文學(xué)和生態(tài)批評(píng)中的動(dòng)物、女性主義和生態(tài)女性主義中的動(dòng)物、宗教、神話、民俗中的動(dòng)物等，足見動(dòng)物研究角度和方法的多樣性和復(fù)雜性。
筆者在閱讀大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，把作為文學(xué)批評(píng)理論的動(dòng)物研究歸納為兩大類，一類是關(guān)于動(dòng)物的哲學(xué)、倫理學(xué)研究，也可稱為動(dòng)物倫理學(xué)（animalethics）；另一類是關(guān)于動(dòng)物的文化再現(xiàn)批評(píng)研究，也可稱為動(dòng)物批評(píng)（zoocriticism/animalcriticism）。前者主要關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)動(dòng)物，為動(dòng)物的福利和權(quán)利進(jìn)行論爭(zhēng)，具有很強(qiáng)的論戰(zhàn)性和行動(dòng)主義特征，也為動(dòng)物批評(píng)提供了哲學(xué)和倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)。后者則更關(guān)注人們頭腦中的動(dòng)物，包括作為文學(xué)意象和文化符號(hào)的動(dòng)物，意在考察動(dòng)物性及人性在人類歷史文化中的建構(gòu)，追問(wèn)動(dòng)物在人類社會(huì)所處邊緣地位的思想文化根源，進(jìn)而揭示人類社會(huì)中各種壓迫、剝削、暴政本質(zhì)上的相互勾連，據(jù)此尋求解決階級(jí)歧視、性別歧視、種族歧視、物種歧視的文化出路。如上所述，動(dòng)物研究的角度和方法紛繁復(fù)雜，所涉及的內(nèi)容十分廣泛，傳達(dá)的思想也不盡相同。筆者經(jīng)過(guò)認(rèn)真比較、梳理、提煉，總結(jié)出如下3個(gè)方面，作為評(píng)介動(dòng)物研究核心思想的切入點(diǎn)：
（1）倫理拓展主張；
（2）物種歧視主義批判；
（3）動(dòng)物再現(xiàn)反思。
1．倫理拓展主張
所有主張動(dòng)物福利的哲學(xué)都有一個(gè)共同的訴求，那就是把動(dòng)物納入人類的道德共同體，把傳統(tǒng)的人際關(guān)系中的道德準(zhǔn)則延伸、拓展到種際關(guān)系。他們首先批判肇始于亞里士多德、由笛卡爾推向極端的人與動(dòng)物的等級(jí)觀和動(dòng)物工具論，特別是笛卡爾提出的動(dòng)物機(jī)械論和人/動(dòng)物二元論。動(dòng)物倫理主義者認(rèn)為，動(dòng)物是具有獨(dú)立品格的生命體，不是專為人類利益存在的資源和工具，不應(yīng)被視為可由人任意宰割的低等生命。倫理學(xué)流派之間的分歧主要存在于以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷動(dòng)物的倫理身份，以及倫理范疇可以擴(kuò)大的程度。這突出體現(xiàn)在3個(gè)流派：動(dòng)物解放論（）、動(dòng)物權(quán)利論（animalrightsethics）和生物中心論（biocentricethics）。辛格所代表的動(dòng)物解放論以17世紀(jì)哲學(xué)家邊沁的功利主義原則為理論基點(diǎn)。功利主義認(rèn)為，快樂(lè)是一種內(nèi)在的善，痛苦是一種內(nèi)在的惡；凡帶來(lái)快樂(lè)的就是道德的，凡帶來(lái)痛苦的就是不道德的（楊通進(jìn)，2007：94）。因此，在決定一個(gè)生命體是否有資格得到倫理關(guān)懷時(shí)，要考察的不是“他們會(huì)思考嗎？也不是，他們會(huì)說(shuō)話嗎？而是，他們會(huì)感受痛苦嗎？”（bentham，2007：9）。功利主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)感受力（sentience），認(rèn)為動(dòng)物同人類一樣，有感受苦樂(lè)的能力，因而應(yīng)該享有和人同等的道德地位。以此為基礎(chǔ)，辛格提出“所有的動(dòng)物都是平等的”主張，認(rèn)為我們應(yīng)該把適用于人這一物種的平等原則擴(kuò)展到其他物種身上，賦予動(dòng)物以同等關(guān)懷。為避免誤解，辛格特別強(qiáng)調(diào)“同等關(guān)懷”不同于“同等待遇”，比如，我們不需要賦予動(dòng)物以選舉權(quán)，因?yàn)檫@對(duì)于它們毫無(wú)意義；但是，當(dāng)人類利益和動(dòng)物利益發(fā)生沖突時(shí)，我們不能想當(dāng)然地把人類利益凌駕于動(dòng)物利益之上，而應(yīng)給予同等考慮（singer，1995：2）。辛格認(rèn)為，為滿足人的口腹之欲而屠宰大批動(dòng)物或?yàn)榇_保人的安全健康進(jìn)行動(dòng)物活體實(shí)驗(yàn)都是不正當(dāng)?shù)?，是?yán)重的物種歧視主義，應(yīng)該禁止。雷根是動(dòng)物權(quán)利論的代表。他認(rèn)為，從功利角度為動(dòng)物的倫理地位進(jìn)行辯護(hù)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)動(dòng)物的解放；只有接受“動(dòng)物擁有權(quán)利”這一觀點(diǎn)才能從根本上杜絕人類對(duì)動(dòng)物的殘害。他把倫理問(wèn)題分為兩個(gè)方面，即道德主體（moralagent，一譯“道德人”）和道德病人（moralpatient，一譯“道德顧客”）。道德主體是指具備各種復(fù)雜能力的個(gè)體，尤其包括自主進(jìn)行道德判斷的能力。道德主體應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)道德責(zé)任。一般來(lái)講，正常的成年人是典型的道德主體。道德病人則不具備“令其能以對(duì)自己行為負(fù)有道德責(zé)任的方式控制自己行為的條件”（雷根，2009：128）。嬰幼兒、精神錯(cuò)亂或智力障礙的人、動(dòng)物都屬于道德病人之列。他們沒(méi)有能力判斷自己行為的對(duì)錯(cuò)，也就不承擔(dān)道德責(zé)任，但是他們是道德主體的行為的接受終端。這樣，雷根就動(dòng)搖了洛克、休謨、康德等人基于理性、自覺性、能動(dòng)性等能力缺失而將動(dòng)物排除在倫理范疇之外的傳統(tǒng)倫理思想，解決了雖然一些動(dòng)物與某些人群在智力水平上相當(dāng)，卻不能享有這些人享有的道德權(quán)利的倫理學(xué)難題。
雷根認(rèn)為，道德病人和道德主體具有平等的固有價(jià)值（inherentvalue），都是生命主體（subjects-of-a-life）。因此，“從嚴(yán)格的正義角度看，我們應(yīng)該平等地尊重?fù)碛衅降鹊墓逃袃r(jià)值的個(gè)體，不管他們是道德主體還是道德病人，（如果是道德病人）不管是人類還是動(dòng)物”（雷根，2009：222）。雷根的動(dòng)物權(quán)利主義和辛格的動(dòng)物解放主義雖然在主張上有所不同，但二者都把倫理關(guān)懷停留在有感知力的動(dòng)物范圍內(nèi)，而那些現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為沒(méi)有感知能力的軟體動(dòng)物、昆蟲等低等生物則被排斥在倫理視域之外。保羅?泰勒（paultaylor）代表的生物中心主義在這一方面有所突破。他繼承了施韋澤（albertschweitzer）的“敬畏生命”思想（reverenceforlife），在《尊重大自然》（respectfornature,1986）等書中建立了一套系統(tǒng)的“生物中心主義”。在他看來(lái)，所有的生命體，包括人與非人類動(dòng)物、有感知力的和沒(méi)有感知力的生命體，哺乳動(dòng)物和昆蟲以及單細(xì)胞原生動(dòng)物，都是“生命的目的中心”（），都指向一個(gè)目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)有機(jī)體的生長(zhǎng)、發(fā)育、延續(xù)和繁殖。因此，所有生命體都是擁有自己的“善”的實(shí)體（），也就具有天賦價(jià)值（intrinsicvalue），是值得我們尊重的獨(dú)立生命體。生物中心論還特別提出，人是地球生命共同體中的普通一員，并不比其他生命體高貴；所有物種，包括人類在內(nèi)，都是一個(gè)相互依存的系統(tǒng)中的一部分；所有生命個(gè)體都以他們自己的方式追求各自的善（desjardins，2006：137—139；楊通進(jìn)，2007：104—109）。這樣一來(lái)，泰勒就突破了辛格與雷根的局限性，有效地打破了所有的物種界限，把倫理原則拓展到整個(gè)生物圈，實(shí)現(xiàn)了以尊重生命為原則的平等主張。而且，生物中心主義關(guān)于整體觀、聯(lián)系觀的論述也使得動(dòng)物倫理學(xué)與深層生態(tài)學(xué)、生態(tài)中心主義、整體主義等環(huán)境倫理學(xué)理論產(chǎn)生了交集，成為當(dāng)代生態(tài)運(yùn)動(dòng)中的重要組成部分。女性主義者不滿于辛格等男性作家過(guò)度強(qiáng)調(diào)動(dòng)物倫理的客觀、理性本質(zhì)，把道德與情感、態(tài)度、喜好等主觀的、“感性”的成分剝離開來(lái)的做法。她們指出，這種重理性、輕感性的做法實(shí)際上是對(duì)導(dǎo)致動(dòng)物低劣地位的傳統(tǒng)思維邏輯的翻版，暴露了男性批評(píng)家們意識(shí)深處的歧視傾向。與此相對(duì)抗，她們強(qiáng)調(diào)同情與關(guān)愛在動(dòng)物解放中的重要作用，提出“關(guān)愛倫理”（ethicofcare）。
瑪麗?米奇里在《動(dòng)物之所以然》中指出，人類天生具有顧及他人感受的特殊能力，同情心與好奇心是一種人類所具備的幼態(tài)延續(xù)（neotany），而且這種同情心和好奇心會(huì)突破種際界限，延展至人類世界之外，包括有生命的動(dòng)植物和無(wú)生命的巖石、沙粒。這意味著，關(guān)心其他物種是人類保留并付諸實(shí)踐的一種重要本能，而不是后天養(yǎng)成的（midgley，1983：119—120）。這一論斷說(shuō)明倫理拓展不僅合理、必要，而且可能。瓊瑟芬?多納文則挖掘出西方哲學(xué)中包括休謨、亞當(dāng)?斯密、叔本華在內(nèi)的不以理性、而以感受與同情為基礎(chǔ)的倫理傳統(tǒng)，指出情感在道德體系建構(gòu)中必不可少。人對(duì)動(dòng)物的同情心是一種深刻的、基本的性情，只是在強(qiáng)烈的社會(huì)規(guī)約面前才受到壓抑、隱蔽。屠宰場(chǎng)和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室里所進(jìn)行的一切之所以要遠(yuǎn)離公眾視線恰恰表明人們對(duì)這些殘酷行為的不安與負(fù)罪心理（donovan，2011：284）。她認(rèn)為，“同情先于公正”，“道德由同情而生”，我們對(duì)動(dòng)物懷有的同情心使得它們成為我們道德大家庭的一員成為可能（donovan，2011：285—286）。從動(dòng)物解放、動(dòng)物權(quán)利，到生物中心主義，再到關(guān)愛倫理，關(guān)于動(dòng)物倫理的論爭(zhēng)不斷拓展倫理關(guān)懷的范疇，檢視人在自然界中的地位及其與其他物種的關(guān)系，揭露人們習(xí)焉不察的殘忍行為、虛妄態(tài)度和不公正的價(jià)值觀念，對(duì)西方倫理傳統(tǒng)表現(xiàn)出驚人的顛覆性。同時(shí)，動(dòng)物倫理也為文學(xué)及文化領(lǐng)域的動(dòng)物批判奠定了重要的理論基石。
2．物種歧視主義
批判動(dòng)物研究的一個(gè)獨(dú)特之處在于，它為其他倫理拓展主義思潮，譬如女權(quán)主義、西方馬克思主義、少數(shù)族裔研究、性別研究、兒童研究等，提供了一個(gè)交流、對(duì)話、融合的平臺(tái)。這一平臺(tái)就是對(duì)物種歧視主義的批判。物種歧視主義（speciesism）一詞由英國(guó)動(dòng)物解放主義者理查德?里德（richardryder）在1971年首創(chuàng)，辛格在《動(dòng)物解放》一書中對(duì)該詞加以進(jìn)一步闡釋、推廣，使之成為一個(gè)廣為接受的詞匯。物種歧視主義的基本含義是，一物種基于本物種利益的考慮對(duì)其他物種持有的偏見或歧視，以及由此導(dǎo)致的虐待和暴行。在動(dòng)物研究語(yǔ)境下，物種歧視主義特指人類對(duì)其他動(dòng)物物種的歧視和壓迫。眾多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，物種歧視是隱藏在種族歧視、性別歧視、階級(jí)歧視等背后的深層思想根源。在人類社會(huì)中，壓迫者為自己的暴行慣用的辯護(hù)往往是：被壓迫者是沒(méi)有進(jìn)化完全的人類，或者說(shuō)他們更加接近動(dòng)物，因此不值得同等的道德關(guān)懷。比如，支持奴隸制的人認(rèn)為非洲黑人是沒(méi)有完全進(jìn)化的人，因此可以“像猴子一樣”占有或買賣他們。在《可怕的對(duì)比》（dreadedcomparison,1988）一書中，瑪卓麗?斯皮格爾（marjoriespiegel）通過(guò)大量的圖片和文字資料對(duì)比了黑奴和動(dòng)物在實(shí)驗(yàn)室、拍賣場(chǎng)、囚籠、壓貨車等場(chǎng)景下觸目驚心的遭遇，讓我們看到種族歧視和物種歧視在道德邏輯和表現(xiàn)方式上驚人的一致性。同樣，認(rèn)為女人是二等公民的人也認(rèn)為女人“沒(méi)有靈魂，就像鵝沒(méi)有靈魂一樣”（simons，2002：129）。當(dāng)1792年瑪麗?沃斯通克拉夫特發(fā)表《女權(quán)辯護(hù)》時(shí)，劍橋大學(xué)知名哲學(xué)教授托馬斯?泰勒對(duì)該書的嘲諷就依據(jù)這樣的邏輯：如果女人也要求享有權(quán)利的話，有朝一日我們也得賦予動(dòng)物權(quán)利了（轉(zhuǎn)引自singer，1995：1）。
二戰(zhàn)中，德國(guó)_也是在種族優(yōu)越論的旗幟下對(duì)猶太人進(jìn)行慘絕人寰的種族滅絕大屠殺。他們重新定義了“生命之鏈”，讓雅利安民族高高在上，而把猶太人與耗子、跳蚤歸為一類，使得600萬(wàn)猶太人慘死于集中營(yíng)（kete，2002：30）。由此不難看出，一旦權(quán)力一方把被壓迫群體與動(dòng)物聯(lián)系起來(lái)，他們的壓迫與掠奪便似乎變得合情合理了。西方文化長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)物種歧視的默許和縱容使得壓迫者們可以堂而皇之地歧視、虐待黑人、原住民、窮人、婦女、兒童、殘疾人。不消除物種歧視主義，人類社會(huì)內(nèi)部也就很難達(dá)成真正的平等共存。因此，辛格說(shuō)“動(dòng)物的解放也是人類的解放”是毫不夸張的。動(dòng)物研究學(xué)者普遍認(rèn)為，人類基于物種的差異而對(duì)非人類物種施加暴力、壓迫、統(tǒng)治的行為是沒(méi)有道德基礎(chǔ)的。邊沁早在《道德與立法原理導(dǎo)論》（1789）中就指出，如果一個(gè)人不能因?yàn)楹谏钠つw而遭受暴君的任意折磨，那么一個(gè)有感覺能力的存在物也不應(yīng)因?yàn)橥鹊臄?shù)量、皮膚上的絨毛或脊骨終點(diǎn)的位置而遭受折磨（bentham，2007：9）。雷根也于1979年寫道：“就像黑人不是為白人、婦女不是為男人而存在的一樣，動(dòng)物也不是為我們而存在的。它們擁有屬于它們自己的生命和價(jià)值。一種不能體現(xiàn)這種真理的倫理學(xué)將是蒼白無(wú)力的”（轉(zhuǎn)引自楊通進(jìn)，2007：69）。從邏輯起點(diǎn)上看，物種歧視與種族歧視、性別歧視、階級(jí)歧視具有同樣的非正義性，都是強(qiáng)者對(duì)弱者的欺壓，是對(duì)生命尊嚴(yán)的區(qū)別對(duì)待。人對(duì)動(dòng)物的等級(jí)觀念會(huì)導(dǎo)致人對(duì)不同于自己的群體的等級(jí)態(tài)度。“基于物種身份的道德劃界潛藏著邪惡。它以最可怕的方式復(fù)制著基于身份的論調(diào)，這些論調(diào)使得對(duì)其他人類群體的歧視、不公、暴力、屠殺合法化”（lynn，1998：288）。因此，要實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)真正的平等和諧，就必須改變?nèi)藢?duì)動(dòng)物的等級(jí)觀念。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者王曉華所講，“要走出現(xiàn)代主義自我反對(duì)的困境，就必須將解放的對(duì)象全稱化，承認(rèn)所有存在者的主體性”（王曉華，2007：243）。只有當(dāng)人類能夠尊重所有生命個(gè)體，實(shí)現(xiàn)人與人、人與動(dòng)物、人與所有生命體的主體間際關(guān)系，真正的人類和平才會(huì)到來(lái)。
3．動(dòng)物再現(xiàn)反思
英國(guó)學(xué)者斯蒂夫?貝克在《描繪野獸——?jiǎng)游?、身份及再現(xiàn)》（picturingthebeast:animals,identityandrepresentation，1993）一書的序言中聲明，該書的主要內(nèi)容是研究“表意的動(dòng)物”（signifyinganimals），即長(zhǎng)久被視為“文化他者”的動(dòng)物在建構(gòu)人類身份過(guò)程中的重要象征意義，但是他同時(shí)聲明，其研究的原動(dòng)力是要去發(fā)現(xiàn)這些文化再現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)中活著的動(dòng)物所受待遇的關(guān)聯(lián)（baker，1993：x）。這一學(xué)術(shù)立場(chǎng)幾乎代表了所有動(dòng)物批評(píng)的研究模式。同動(dòng)物倫理的學(xué)者、動(dòng)物權(quán)利活動(dòng)家一樣，動(dòng)物批評(píng)家們深切關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中動(dòng)物的生存狀況，不過(guò)他們尋求改變的途徑是反思動(dòng)物在文學(xué)及文化再現(xiàn)中的象征性、修辭性、表征性功能，因?yàn)樗麄兿嘈?，“人們?duì)活著的動(dòng)物的態(tài)度在很大程度上取決于他們觀念中的動(dòng)物在通俗文化中的象征性運(yùn)用”（baker，1993：25）。換言之，動(dòng)物批評(píng)者一方面關(guān)注文學(xué)作品中對(duì)人與動(dòng)物的關(guān)系的刻畫，另一方面探究作為隱喻和修辭的動(dòng)物意象背后的倫理、文化及政治蘊(yùn)含。后結(jié)構(gòu)主義理論為動(dòng)物研究提供了思想源泉和方法論支持。德里達(dá)對(duì)二元對(duì)立體系的消解和對(duì)邏各斯中心主義的批判、?？玛P(guān)于人的主體性的去中心化論斷等都成為動(dòng)物研究的重要理論參照。動(dòng)物研究者普遍發(fā)現(xiàn)，西方文化中存在著根深蒂固的人與動(dòng)物二元對(duì)立的思想。但是他們認(rèn)為，人與動(dòng)物的二元對(duì)立關(guān)系并非天地使然，而是近代人文主義以及工業(yè)文明興起的副產(chǎn)品。在早期人類社會(huì)，動(dòng)物的作用不可或缺，甚至占有神圣的中心地位。即使在狩獵或祭祀過(guò)程中，人對(duì)動(dòng)物也充滿敬意，不會(huì)濫殺無(wú)辜。英國(guó)著名學(xué)者約翰?伯格如此描述這一關(guān)系：它們“被馴服和崇拜，被養(yǎng)育和祭祀農(nóng)夫喜愛他的家豬，也樂(lè)意腌制它的肉”（berger，1980：5）。在伯格看來(lái)，這種態(tài)度看似矛盾，但體現(xiàn)了工業(yè)社會(huì)前人與動(dòng)物直接、真實(shí)、親密的關(guān)系。但是，自從人文主義興起以來(lái)，特別是笛卡爾把動(dòng)物比喻成“沒(méi)有靈魂的機(jī)器”之后，動(dòng)物逐漸遠(yuǎn)離了人類體驗(yàn)，在19世紀(jì)工業(yè)革命之后更是變成了原材料。
“作為食物的動(dòng)物像商品一樣被加工”（berger，1980：11）。人與動(dòng)物的關(guān)系從原始時(shí)代親密的情感關(guān)系轉(zhuǎn)向壓迫性、掠奪性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。動(dòng)物被不斷商品化、工具化、符號(hào)化；它們或者在自然界瀕臨滅絕，或者在動(dòng)物園被陳列觀賞，或者在屠宰場(chǎng)任人宰割，或者在實(shí)驗(yàn)室成為人類科學(xué)研究的犧牲品，或者是被當(dāng)作肉、蛋、奶的生產(chǎn)機(jī)器、或者在家中作為寵物由主人以任意的方式（而不是按動(dòng)物自身的需求）寵愛、虐待、拋棄。動(dòng)物更多地出現(xiàn)在類似“動(dòng)物世界”的電視節(jié)目中、教科書和科普讀物里，或者僅存留于我們的語(yǔ)言文字中，成為僵死的文化符號(hào)。作為現(xiàn)實(shí)世界活生生的個(gè)體，動(dòng)物被不斷邊緣化，逐漸遠(yuǎn)離我們的視線。伯格對(duì)此作出了精辟的概括：“動(dòng)物總是被觀察的對(duì)象它們是我們不斷延伸的知識(shí)的目標(biāo)，我們關(guān)于它們的知識(shí)是我們力量的標(biāo)志，是將我們與其分離的標(biāo)志。我們知道的越多，它們離我們?cè)竭h(yuǎn)”（berger，1980：14）。因此，很多學(xué)者認(rèn)為，如同“女人”、“自然”等概念一樣，“動(dòng)物性”也是一個(gè)文化建構(gòu)的產(chǎn)物，是人類在界定“人性”的過(guò)程中設(shè)置的必不可少的參照物?！叭藗兪褂脛?dòng)物是要明確區(qū)分他們自己是誰(shuí)，以及他們與自然界，特別是與動(dòng)物的區(qū)別在哪里”（franklin，1999：12）；“動(dòng)物是我們認(rèn)識(shí)自身的工具，承載著以人類為中心的象征性投影”（malamud，2003：4）；“‘人’是一個(gè)只有在差異中才有意義的范疇：那些所謂規(guī)定人性的內(nèi)在品質(zhì)——思想、語(yǔ)言、擁有私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利只有通過(guò)動(dòng)物才可理解：也就是說(shuō)，它們需要?jiǎng)游飦?lái)確立其意義”（fudge，2002：10）。動(dòng)物就像一面鏡子，只有通過(guò)它們我們方能知道“我是誰(shuí)”。我們之“是”依賴于它們之“非”而產(chǎn)生意義：我們文明，它們野蠻；我們高級(jí)，它們低級(jí)；我們依理性行事，它們靠本能生存；我們有語(yǔ)言、懂情感，它們無(wú)言無(wú)語(yǔ)、無(wú)情無(wú)義?！叭酥趧?dòng)物就好比天對(duì)地、靈魂對(duì)肉體、文化對(duì)自然”（keiththomas，轉(zhuǎn)引自baker，1993：79）。為了映襯人作為“萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”、“萬(wàn)獸之尊”、“天之驕子”的高貴身份，動(dòng)物的身份被降低、壓抑、扭曲，成為那個(gè)沒(méi)有靈魂的陌生他者。鮑德里亞的論斷被多次引用：“動(dòng)物是隨著理性和人文主義的發(fā)展才被降格到非人性的地位的”（bleakly，2000：30，malamud，2003：4）。貝克指出，西方文化中塑造的“幸運(yùn)牛”（luckycow）、“可愛貓咪”（cutecat）等刻板形象實(shí)際上是羅蘭?巴特所說(shuō)的“自然化”過(guò)程，是扭曲動(dòng)物形象的政治手段，其目的是為了“保持人的身份、中心地位以及優(yōu)越性的幻象”（baker，1993：29）。
也就是說(shuō)，即使作為文化符號(hào)，動(dòng)物也是人類為實(shí)現(xiàn)表意目的而進(jìn)行掠奪的自然資源，它們自己的主體性被完全抹殺或者忽視。事實(shí)上，自達(dá)爾文以來(lái)，越來(lái)越多的科學(xué)研究及人類經(jīng)驗(yàn)表明，語(yǔ)言、思維、情感并非人類獨(dú)有，很多動(dòng)物也表現(xiàn)出驚人的相關(guān)能力。因此，人與動(dòng)物的分界是一個(gè)單方面確立的邊界，是人類為了統(tǒng)治、壓迫其他動(dòng)物所虛構(gòu)的一條鴻溝，并非亙古不變的客觀存在。很多偉大的文學(xué)家都曾在作品中質(zhì)疑、消解、跨越、打破這一邊界。人與獸之間的轉(zhuǎn)變是文學(xué)中常見的修辭手段，而人性與動(dòng)物性的流動(dòng)與交換也是文學(xué)中的重要主題。動(dòng)物批評(píng)者關(guān)注到這一現(xiàn)象，深入研究了文學(xué)/文化再現(xiàn)中“擬人化”（anthropomorphism）和“獸形化”（theriomorphism）以及人獸變形（transformation）等動(dòng)物修辭手法。他們的研究表明，無(wú)論是將動(dòng)物描述成具有人的特征（anthropomorphism），還是把人比喻成動(dòng)物（theriomorphism），或者二者之間發(fā)生變形，實(shí)際上都暗示著同樣的人類經(jīng)驗(yàn)，那就是人性與動(dòng)物性之間存在共性和流動(dòng)性。這樣一來(lái)，“何為人”便不再是一個(gè)不言自明的命題?！昂笕祟悺保╬osthuman）、“后人文主義”（posthumanism）等新概念開始出現(xiàn)，生態(tài)視域下關(guān)于動(dòng)物的研究與人文主義危機(jī)下關(guān)于人的研究在此交匯?？梢哉f(shuō)，動(dòng)物研究中關(guān)于人的討論有破有立，為自尼采以來(lái)飽受詬病的傳統(tǒng)人文主義打開了歷史性轉(zhuǎn)變的突破口。在《詩(shī)性動(dòng)物與動(dòng)物靈魂》（poeticanimalsandanimalsouls,2003）一書中，蘭迪?馬拉穆德力圖建立起文學(xué)中的動(dòng)物美學(xué)。他指出，動(dòng)物詩(shī)需要解決這樣的問(wèn)題：動(dòng)物在藝術(shù)中為何重要？動(dòng)物的文化再現(xiàn)和真實(shí)的動(dòng)物有何關(guān)聯(lián)？藝術(shù)家與動(dòng)物主體有何倫理關(guān)系和責(zé)任？關(guān)于動(dòng)物的藝術(shù)如何成為我們?cè)谡鎸?shí)世界中與動(dòng)物互動(dòng)關(guān)系的隱喻、試驗(yàn)場(chǎng)或微縮宇宙？他繼而提出動(dòng)物詩(shī)的5條生態(tài)美學(xué)原則：
（1）鼓勵(lì)讀者欣賞動(dòng)物，但不傷害它們，無(wú)論是身體上還是精神上；
（2）在動(dòng)物自己的場(chǎng)域下欣賞它們，不以人類的需求為標(biāo)準(zhǔn)；
（3）進(jìn)行動(dòng)物教育，盡可能地幫助讀者了解它們的生活、情感、本性；
（4）倡導(dǎo)對(duì)動(dòng)物的尊重，并且不因?yàn)樗鼈兡転槲覀冏鍪裁椿驅(qū)ξ覀円馕吨裁床抛鹬厮鼈?，而是因?yàn)樗鼈冏陨恚?BR> （5）認(rèn)識(shí)動(dòng)物，對(duì)它們的知識(shí)不追求全面但盡量豐富。進(jìn)一步概括以上思想，優(yōu)秀的動(dòng)物文學(xué)作品應(yīng)具備這些特征，即突破人類中心主義，尊重動(dòng)物的主體性，倡導(dǎo)人對(duì)動(dòng)物無(wú)條件的了解和關(guān)愛，營(yíng)建人與動(dòng)物平等、和諧的主體間際關(guān)系。
三、結(jié)語(yǔ)
站在21世紀(jì)的開端，我們幾乎可以斷言，人類正面臨這個(gè)星球上史無(wú)前例的生態(tài)挑戰(zhàn)?？茖W(xué)家們告訴我們，我們正在經(jīng)歷自6500萬(wàn)年前恐龍消失以后的第二次大規(guī)模物種滅絕期：每天有100種物種滅絕，每年接近5萬(wàn)種（desjardins，2006：126，127）。而與以前的物種滅絕不同，這次災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)撞皇怯钪鏋?zāi)難，不是氣候突變，而是人類活動(dòng)。圣雄甘地曾說(shuō)：“從對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度可以管窺一個(gè)國(guó)家的偉大及其道德進(jìn)步。”動(dòng)物問(wèn)題不僅僅是動(dòng)物的生存狀況問(wèn)題，也是一個(gè)國(guó)家，乃至整個(gè)人類社會(huì)文明程度的反映。無(wú)論從生態(tài)危機(jī)的角度，還是從人文主義的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，人類文明都迎來(lái)了一個(gè)重要的歷史節(jié)點(diǎn)，那就是，人類必須要認(rèn)真、謙卑地面對(duì)其他物種伙伴了。如何重新定位人在生態(tài)共同體中的地位、如何重新認(rèn)識(shí)人與其他物種的關(guān)系、如何合理地利用人類的智慧來(lái)緩解當(dāng)下的生態(tài)危機(jī)，是擺在所有人面前的課題。動(dòng)物研究探討人與動(dòng)物的關(guān)系，挑戰(zhàn)人類的傳統(tǒng)認(rèn)知，對(duì)人性、動(dòng)物性等概念提出新主張，可以說(shuō)為人與動(dòng)物的和解提供了一條出路。從文學(xué)批評(píng)的角度講，動(dòng)物研究為解讀文學(xué)作品中的動(dòng)物意象提供了嶄新的理論視角和批評(píng)話語(yǔ)。人類的文學(xué)從來(lái)就離不開動(dòng)物，但我們對(duì)它們的理解卻總是停留在象征主義或隱喻符號(hào)的修辭意義上。正如唐克龍指出的，“文學(xué)研究在應(yīng)對(duì)早已出現(xiàn)的‘動(dòng)物敘事’這一文學(xué)現(xiàn)象時(shí)是嚴(yán)重滯后的”。借助動(dòng)物研究的理論視角，文學(xué)作品中形形色色的動(dòng)物將向我們展示更為豐富、深刻的蘊(yùn)含。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，動(dòng)物不再是人類舞臺(tái)上靜態(tài)的客觀背景、被凝視的對(duì)象、折射人類影像的鏡子，不再是被動(dòng)、無(wú)聲、木訥的他者。他們從無(wú)數(shù)偉大作家的筆下行走起來(lái)，變成舞臺(tái)上鮮活躍動(dòng)的演員，展示著自己的生命和權(quán)利，向我們講述它們自己的故事?？陀^地講，如gorman在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的評(píng)論文章所言，動(dòng)物研究仍然是一個(gè)“發(fā)展中的、尚未定型的”研究領(lǐng)域。它廣泛龐雜的研究主題、興趣、方法和主張使得統(tǒng)一性、系統(tǒng)性成為人們擔(dān)心的問(wèn)題。但是，不容置疑的是，它正以突破一切障礙的能量快速成長(zhǎng)，而且已經(jīng)閃現(xiàn)出奪人眼目的魅力。對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，動(dòng)物研究有可能成為生態(tài)批評(píng)之后又一個(gè)嶄新的學(xué)術(shù)平臺(tái)，為我們提供與西方學(xué)者同步對(duì)話的機(jī)會(huì)。本文以管窺豹，意欲拋磚引玉，為國(guó)內(nèi)同仁開啟一扇通往這一平臺(tái)的門窗。