保險合同書【篇1】
淺談人身保險合同中受益人法律問題思考
論文摘 要： 在人身保險中，受益人作為保險合同利益的最終享受者，在理論和實踐中占據(jù)重要的地位。受益人的指定和變更、受益權(quán)的內(nèi)容和性質(zhì)以及受益權(quán)的行使問題越來越多地出現(xiàn)在人們的視線中。本文將針對這些問題進行一些法律思考，旨在減少相關(guān)法律糾紛。
在現(xiàn)代社會中，保險是一項特殊的經(jīng)濟和社會活動，是一種適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展和社會生活方式進步的社會保障制度。隨著經(jīng)濟體制的改革和市場經(jīng)濟的發(fā)展，保險已經(jīng)逐漸融入人們的生活，特別是人身保險，成為大多數(shù)人的首要選擇。人身保險合同以人的生命或身體為保險標的，它是指保險人依被保險人的年齡、健康狀況按規(guī)定向投保人收取保險費，于被保險人死亡、傷殘或者保險期限屆滿時，向被保險人或受益人支付賠償金或保險金的合同。①受益人作為人身保險合同利益的最終受益者，在理論研究領(lǐng)域和實踐領(lǐng)域占據(jù)重要的地位。本文將對人身保險合同中受益人及其權(quán)力問題進行一些思考。
我國現(xiàn)行《保險法》有關(guān)受益人指定和變更的規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾個條款中：
1. 關(guān)于指定受益人的規(guī)定：《保險法》第二十一條第3款規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人?！薄侗ｋU法》第六十一條規(guī)定：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護人指定受益人”.人身保險合同的投保人可以在訂立合同時就確定受益人，也可以在合同成立后指定受益人。②對所指定的受益人，無須事先征得其本人或保險人的同意，只須在保險單上注明。可見，受益人的最終指定權(quán)人為被保險人。人身保險合同主要保障的就是被保險人的利益，由被保險人決定受益人可以更好的保護被保險人的利益，體現(xiàn)被保險人的意愿。
2. 關(guān)于法定受益人的規(guī)定：《保險法》第六十四條規(guī)定：“被保險人死亡后，遇到下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的；（2）受益人先于被保險人死亡的，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。”對這一項規(guī)定，學(xué)者的爭議比較大。在以上幾種情形下，保險金將作為遺產(chǎn)繼承對待，適用于現(xiàn)行繼承法的規(guī)定，那么繼承人的保險金很有可能大打折扣，這就與保險的初衷相違背。
3. 關(guān)于受益人變更的`規(guī)定：《保險法》第六十三條規(guī)定：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當在保險單上批注。保險人收到變更受益人時須經(jīng)被保險人同意?！蓖侗Ｈ撕捅槐ｋU人有權(quán)利指定受益人，那么在保險合同發(fā)生效力的漫長期間內(nèi)，由于受益人與之關(guān)系因主客觀情況的變化而發(fā)生變化，賦予投保人與被保險人有權(quán)利變更受益人才是真正尊重被保險人意愿的制度設(shè)置。變更受益人的行為是變更權(quán)人根據(jù)自己的意思自由來選擇誰可以享有受益權(quán)，屬于私法自治的領(lǐng)域。權(quán)利人以變更受益人的法律行為來處分保險合同利益。變更受益人在私法的意義上屬于法律行為，且是法律行為中的單方法律行為，是對自己私人利益的處分。因此，私法應(yīng)最大程度地承認當事人之間變更行為的效力，使其變更發(fā)生相應(yīng)的法律后果，只要這種變更不違背法律和社會公共利益，即不應(yīng)否認其效力。
保險受益權(quán)是指受益人依照人身保險合同享有的保險金給付請求權(quán)。它具有如下性質(zhì)：
1. 受益權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)。受益權(quán)的定義明確了受益權(quán)是一項財產(chǎn)權(quán)。保險受益權(quán)是以金錢上的利益為標的的權(quán)力，顯然具有財產(chǎn)價值。盡管在財產(chǎn)權(quán)和非財產(chǎn)權(quán)的劃分上存在相對性，但受益權(quán)可以與權(quán)利人的人格、身份相分離，與典型的非財產(chǎn)權(quán)如人格權(quán)等有所區(qū)別。這也決定了保險受益權(quán)可以脫離主體而存在，即受益權(quán)可以放棄、變更和撤銷。
2. 受益權(quán)是一種期待權(quán)。受益人的受益權(quán)只有在保險事故發(fā)生后才能具體實現(xiàn)。在保險事故發(fā)生前，往往會因投保人隨時撤回或變更他人為受益人而取消。
3. 受益權(quán)是一種請求權(quán)。請求權(quán)是指得請求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。③受益人作為權(quán)利人享有在保險事故發(fā)生時請求保險人賠償或給付保險金得權(quán)利，受益權(quán)請求權(quán)得基礎(chǔ)權(quán)利是保險事故發(fā)生時，受益人對被保險人的債權(quán)。
4. 受益權(quán)不同于繼承權(quán)。受益人領(lǐng)取保險金是根據(jù)其所享有的受益權(quán)，而不是依據(jù)繼承權(quán)從保險人那里作為遺產(chǎn)權(quán)取得的。因此，受益人于被保險人死亡后領(lǐng)取的保險金不得作為被保險人的遺產(chǎn)，更不能用以抵償被保險人生前所欠的債務(wù)。但投保人以自己為被保險人和受益人的除外。
受益人基于被保險人的指定取得了保險金請求權(quán)，但可能會因為法律的規(guī)定、保險合同的約定以及被保險人和受益人的一些自身行為而喪失受益權(quán)。
指定受益人的產(chǎn)生是基于被保險人或者投保人的指定，由于人身保險合同一般都是長達數(shù)年或數(shù)十年的長期保險合同，在加入保險若干年后，當時的投保環(huán)境及保險受益人和被保險人的關(guān)系一般都會有所變化，所以在訂立保險合同后，投保人和被保險人隨時有變更保險受益人的權(quán)利。因此，被保險人或者投保人重新指定新的受益人后，原保險合同中指定的受益人受益權(quán)消滅，保險金給付請求權(quán)歸于新指定的受益人。
對于受益人而言，受益權(quán)的取得是一種消極取得。作為權(quán)利主體的受益人在保險事故發(fā)生時可以向保險人請求支付保險金，也可以放棄保險受益權(quán)，如：（1）保險受益人在保險事故發(fā)生后可以聲明放棄保險受益權(quán)。保險受益人聲明放棄保險受益權(quán)應(yīng)當采取書面形式，此時保險受益人放棄的是既得權(quán)，而非期待權(quán)。（2）保險受益人在保險事故發(fā)生后可以不受領(lǐng)保險金。如果保險受益人在領(lǐng)取保險金給付通知后，在法律規(guī)定的期間不領(lǐng)取的，視為放棄保險受益權(quán)。
3. 投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，受益人喪失受益權(quán)
《保險法》第五十六條第2款規(guī)定：“受益人故意造成被保險人死亡、傷殘、疾病或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權(quán)”.投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人可以不承擔(dān)保險責(zé)任。在此情況下，受益人的受益權(quán)當然喪失。但是，如果作為投保人或被保險人指定了受益人且受益人為數(shù)人時，其中某一受益人對被保險人實施了以上條文所列舉的行為，該行為是否對其他善意受益人的受益權(quán)產(chǎn)生影響，現(xiàn)行立法并未明確規(guī)定，在司法實際中也頗多爭議。我認為：（1）當指定的受益人為數(shù)人時，投保人或被保險人可以確定受益順序和受益份額。如果數(shù)個受益人受益順序相同，那么在實施該行為的受益人喪失自己的受益權(quán)份額的情況下，其他受益人按確定的受益份額享有受益權(quán)；如果數(shù)個受益人受益順序不同，那么在前順序的受益人實施了該行為，則其受益權(quán)喪失，而應(yīng)由后順序的受益人取得保險合同中的全部保險金利益；如果是后順序的受益人實施了該行為，那么前順序的受益人當然可以取得全部保險金利益；（2）如果未確定保險順序和保險份額，則受益人按相等份額享有受益權(quán)，因此實施該行為的人喪失其應(yīng)得份額的受益權(quán)，而其他受益人則按剩余份額享有受益權(quán)。
在人身保險訂立二年內(nèi)，如果被保險人自殺的，保險人不承擔(dān)保險金，但應(yīng)按保險單退還現(xiàn)金價值。在此情況下，受益人的受益權(quán)喪失。但如果被保險人自殺是在保險合同訂立二年以后，則保險人可以按照合同給付保險金，此時受益人不喪失受益權(quán)。法律之所以對自殺作出時間上的限制，是為了避免蓄意自殺者企圖通過保險為家屬圖謀保險金，從而滋長道德風(fēng)險，影響保險人的經(jīng)營核算。
5. 被保險人故意實施犯罪行為，致使自己殘疾或者死亡的，受益人喪失受益權(quán)
被保險人故意實施犯罪行為，致使自己殘疾或者死亡的，保險人不必承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。這說明作為被保險人的違法行為必須構(gòu)成犯罪時，保險人才有權(quán)拒賠，則受益人喪失受益權(quán)。但如果作為被保險人所實施的僅僅是違法行為，但不構(gòu)成犯罪時，從道德上講，被保險人應(yīng)該對自己的違法行為負責(zé)，而保險人能夠拒絕賠付，但這樣處理卻不符合《保險法》的精神，也就是說沒有按合同辦事。保險合同是法律合同，與道德有別。只有按合同辦事，被保險人和保險人才能維護自身的完全利益。所以既然《保險法》規(guī)定的是被保險人故意犯罪而不是違法行為，那么一般的違法行為所造成的傷殘或死亡，則應(yīng)該給予保險金，受益人的受益權(quán)不能喪失。
注釋：
① 李玉泉，何紹軍?！吨袊淌路ā?。武漢大學(xué)出版社1995年版。第381頁。
② 李玉泉，何紹軍。《中國商事法》。武漢大學(xué)出版社1995年版。第392頁。
③ 王利明。《民法》。中國人民大學(xué)出版社版。第114頁。
參考文獻：
[4] 高祥陽。保險投保?索賠理賠?投保人維護完全手冊[M].北京：中國城市出版社，2003.
[5] MALCOLM A.CLARKE.何美歡等譯。保險合同法[M].北京：北京大學(xué)出版社，.
[7] 曹興權(quán)。保險締約信息義務(wù)制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2004.
[8] 萬鄂湘。商行為法律理論與適用[M]. 北京：人民法院出版社，.
保險合同書【篇2】
保險合同法“最大誠信原則”的去魅
關(guān)鍵詞: 保險合同;最大誠信原則;誠信原則;披露義務(wù)
內(nèi)容提要: 保險法學(xué)說和理論不妨對“最大誠信原則”予以淡化和去魅，因為該原則的普通法淵源并不明確，其與大陸法系民法中的誠信原則也并無歷史關(guān)聯(lián)，且已有學(xué)說和司法認為其語義浮夸誤導(dǎo)。不僅如此，保險商洽中的披露義務(wù)并不依附于“最大誠信原則”;這也意味著該原則在保險法上并非必要。
通說認為：保險合同是最大誠信合同;最大誠信原則是保險合同法的基本原則之一;投保人告知義務(wù)是該原則的典型表現(xiàn)。[1]35-36 此外，由于誠實信用原則在大陸法系合同法乃至整個民法體系中具有至高地位，因此大陸法系中的保險法學(xué)者通常容易純粹從邏輯上傾向于認為最大誠信原則不過是誠信原則在保險合同領(lǐng)域的強化。但是，仔細深究可以發(fā)現(xiàn)最大誠信原則在判例法中淵源不明，也與民法法系中的誠信原則沒有歷史關(guān)聯(lián)，其意義本身空虛矛盾，而民法中的誠實信用原則足以涵蓋之。
一、“最大誠信原則”的判例法淵源并不明確
雖然保險制度濫觴于歐洲大陸，但現(xiàn)代意義上的保險法乃是伴隨著英國近代歷史上發(fā)達的海上貿(mào)易而肇始于十八世紀的英格蘭。因此，追溯保險合同法“最大誠信原則”的淵源，首先應(yīng)該從英美法著手。最早以成文法明確保險合同為“最大誠信”合同的法律是英國《1906年海上保險法》(第17條)，但該法主要是對此前英國保險領(lǐng)域判例法的法典化編纂。[2]20 因此，追溯“最大誠信原則”的淵源時不能止于該法，而應(yīng)進一步上溯至相關(guān)判例。在此方面，英國1766年Carter v Boehm案[1]在“最大誠信原則”的學(xué)說史上似乎具有里程碑意義，因為不少論著舉凡論及“最大誠信原 1
則”的判例法，必然會先從曼斯菲爾德勛爵(Lord Mansfield)就該案的判詞開始。無怪乎有學(xué)者指出最大誠信原則最早源于該案。[3]47
但是，曼斯菲爾德勛爵在Carter v Boehm案中“只是強調(diào)保險合同需要當事人的‘誠信(good faith)’”[2]，并未言及“最大誠信”。在審理該案時，曼斯菲爾德勛爵指出：“保險乃是基于投機的合同。賴以估算事故之偶發(fā)概率的特殊事實主要僅為本案被保險人獨自知悉;本案中，承保人信任被保險人的陳述，相信被保險人為了使承保人誤以為本案所涉情形并不存在而隱瞞其(被保險人)知道的事實。在此基礎(chǔ)上，承保人對風(fēng)險進行評估，以為并不存在風(fēng)險。實際上，被保險人隱瞞本案所涉情形，此為欺詐，故保險單無效。盡管此種隱瞞可能由于錯誤而發(fā)生，盡管被保險人并無詐欺之意，但合同依然無效：因為承保人實際承擔(dān)的風(fēng)險完全不同于其合同訂立時所理解、評估并擬承擔(dān)的風(fēng)險。如果承保人隱瞞事實，則保險單同樣無效。比如，承保人承保一艘航船，但其暗中已知該船已經(jīng)安全到港。此種情形下，被保險人可起訴請求承保人返還保險費。這一原則適用于一切合同和交易。依據(jù)誠信(good faith)，任何一方當事人都不得隱瞞僅為自己暗中已知的情形、并從對方的不知情和誤以為真這一狀態(tài)中獲得交易。?? 這一規(guī)則旨在防止欺詐、鼓勵誠信(good faith)?！盵3]
顯然，曼斯菲爾德勛爵在此并未明示或者暗示保險合同是“最大誠信“合同。對此，已有學(xué)者指出：對被保險人或者投保人課加如此嚴苛的“最大誠信”義務(wù)并非曼斯菲爾德勛爵之本意;此后的英格蘭法院長期以來對上述判決的理解脫離了判決書的整體語境，由此導(dǎo)致的結(jié)果是法院從此以后通過判決錯誤地使被保險人負擔(dān)了遠遠比Carter v Boehm案中更加嚴格的義務(wù)。[4]616-617
最早直接在字面上言及“最大誠信”的判例是1798年 Wolff v Horncastle案，[5]435但是主審該案[4]的布勒(Buller)法官并未進一步說明什么是“最大誠信”，也并未說明這一原則更早 2 的淵源。這是一個關(guān)于保險利益的判例，法官只是一言帶過提及保險合同是最大誠信合同(contract uberrimae fide)，在這一點上其甚至并未援引被奉為圭臬的1766年Carter v Boehm案。這樣看來，“最大誠信”的淵源似乎是一樁無頭案。也有文獻指出：[2]105 Carter v Boehm案之前更早的關(guān)于最大誠信的判例是普通法院審理的Seaman v Fonereau案[5] 和衡平法院審理的 De Costa v Scandret案[6]。經(jīng)查，這兩個案例中的主要法律問題的確都是關(guān)于投保人/被保險人的告知義務(wù)，但是法官在判決書中并未提及“誠信”或者“最大誠信”原則。
就“最大誠信(utmost good faith)”這一表述，著名保險法學(xué)者R.A.Hasson 教授曾經(jīng)在其論文的篇首直接指出：“一個具體法律規(guī)則的‘名頭(rubric)’是決定該規(guī)則之命運的重要方式之一。??拉丁文Uberrima Fides 自然比英文 utmost good faith 更加動聽、更能令人銘記于心?！盵4]615 “最大誠信”這樣一個普通法淵源不甚明確的原則在很大程度上正是沿著一些法官對Carter v Boehm案的片面理解、并憑借著拉丁語的華麗外表而在過去幾百年里一路傳承下來，并最終被編纂成為英國《1906年海上保險法》第17條和澳大利亞《1984年保險合同法》第13條和第14條。盡管普通法系的成文保險法是對判例法的確認，但既然“最大誠信”原則的判例法淵源并不明確，則其在成文法中的確認看似言之鑿鑿，實則似無源之水、無本之木。
二、“最大誠信原則”與 “誠信原則”并無實質(zhì)歷史關(guān)聯(lián)
十八世紀以來，曼斯菲爾德勛爵在保險合同領(lǐng)域作出了大量裁判。這些裁判確立的保險法規(guī)則隨著英國的殖民擴張而廣泛適用于其他普通法系國家，最終成為現(xiàn)代保險法的基礎(chǔ)，其若干基本原則亦為現(xiàn)代普通法系和大陸法系的主要法域所共同繼受。
但是，追溯英國(英格蘭)合同法的發(fā)展軌跡，我們會發(fā)現(xiàn)“最大誠信原則”與大陸法系民法學(xué)界耳熟能詳?shù)恼\信原則并沒有歷史關(guān)聯(lián)。十八世紀以來，英國合同法從未在一般意義上認可誠信原
則。曼斯菲爾德勛爵在Carter v Boehm 案中提出的“誠信適用于一切合同”這一主張實際上也并未為后世英國司法所采納。[7] 幾百年來英國合同法的絕對主流是不承認誠信原則，只是以一些具體規(guī)則應(yīng)對當事人的不誠信行為。[6]58-59
既然英國合同法上并無誠信原則，則何談“最大誠信”原則是合同法誠信原則在保險合同領(lǐng)域的強化?英國尚未一般認可誠信原則，因此憑借“最大誠信”這一術(shù)語來確定當事人的義務(wù)既無益處也無必要。[7]341 美國合同法大體上確立了誠信原則，但其不適用于合同商洽階段，而是僅適用于合同的履行和執(zhí)行(performance and enforcement)。[8] 美國合同法中的誠信原則既然不適用于保險合同的商洽或者訂立階段，則難以認為其是保險合同最大誠信原則的基礎(chǔ)。
英國保險法的淵源固然可以追溯至十七世紀地中海沿岸歐洲城市國家的商人法，但現(xiàn)有研究尚不能表明最大誠信原則源于彼時的歐洲商人法。雖然早有意大利注釋法學(xué)時代的法學(xué)家維維亞諾·托斯科(Viviano Tosco)對《優(yōu)士丁尼法典》的規(guī)定“合同中的誠信即公平”注釋到：“在所有的合同中都存在誠信，而不僅僅存在于誠信訴訟中?！盵8]5但是，難以確定其謂“所有的合同”在當時是否包括保險合同。考慮到在“注釋法學(xué)”時代(11世紀末至15世紀)后期，即從14世紀開始，意大利城市國家的保險事業(yè)已經(jīng)比較發(fā)達，[9]6 因此不妨假定其謂“所有的合同”包括保險合同。但這也只是意味著保險合同是誠信合同，并不意味著保險合同是“最大誠信”合同。尤其值得注意的是，在兩個多世紀之后的1681年《路易十四海商律》(Maritime Ordinances of Louis XIV)中，“最大誠信”依然闕如。該法是其時最有影響的法典化保險法，其明確指出了商業(yè)保險的重要性、并詳實規(guī)定了保險法的諸多規(guī)則，[9]10比如其第38條、第39條和第40條的規(guī)定類似于被保險人告知義務(wù)，[10]417但其并未言及“最大誠信”，甚至“并未嚴格適用最大誠信原則”。[10]418該法關(guān)于實答義務(wù)的規(guī)定也可被理解為凸顯了誠信原則，[10]418 但始終并未明確提及或者規(guī)定“最大誠信”。
眾所周知，誠實信用原則在大陸法系合同法乃至整個民法體系中具有至高地位。鑒于此，在邏輯上固然可以推論認為“最大誠信原則”不過是誠信原則在保險合同領(lǐng)域的強化。遺憾的是，這種純邏輯推論并不符合二者發(fā)展的歷史脈絡(luò)。簡單說來，當“最大誠信原則”在英國被逐漸奉為保險法基本原則時，誠信原則尚未在民法法系的法典中得到確認。因此，難以認為前者是對后者的強化。具體而言，英國保險法在十八世紀中期開始成長時，現(xiàn)代意義上的歐洲大陸諸國民法尚未產(chǎn)生。從1756年曼斯菲爾德費勛爵就任王座法庭首席大法官(Lord Chief Justice)開始，英格蘭普通法才開始關(guān)注保險法。被封為圭臬的Carter v Boehm案判決形成于1766年。到1788年曼斯菲爾德費勛爵退休時，英國保險法的基本原則已經(jīng)確立。這都遠在1794年普魯士普通邦法和1804年《拿破侖民法典》頒布之前，更遑論1811年奧地利普通民法典、1865年意大利民法典和1896年德國民法典。1756年巴伐利亞民法典雖然是歐洲在啟蒙時期里最早的一部民法典，其以優(yōu)士丁尼的《法學(xué)階梯》為藍本。但是，羅馬法有誠信原則卻并無“最大誠信”原則。[9] 因此，在法制史上，1756年巴伐利亞民法典不太可能是最大誠信原則的淵源。綜言之，很難斷定民法法系合同法的誠信原則是保險法“最大誠信原則”的歷史淵源。如果說“最大誠信原則”是對誠信原則的強化，則意味著“最大誠信原則”的確立須晚于誠信原則，然而歷史正好與此相反。
這一結(jié)論，也可在當代英國司法中找到支持。英國上議院克萊德勛爵在2001年指出：“更令人覺得為難的是該法(《1906年海上保險法》)第17條的范圍漫無邊際。‘最大誠信’這一表述似乎源于該法律文本邊注中的拉丁文uberrimae fidei，但是這個拉丁文的淵源無從查證。不過，這一概念似乎并非源于民法法系，而且其被認為在民法法系地區(qū)并無存在之必要。實際上，南非共和國上訴法院在1985年Mutual and Federal Insurance Co Ltd v Oudtshoorn Municipality案中也提出了類似的觀點，認為這一概念應(yīng)該被摒棄。布萊克斯通在1876年第四版《英格蘭法律述評》第二卷指出，海上保險合同之本質(zhì)在于其‘遵循最純粹的誠信(the purest good faith and
integrity)’，但是在Carter v Boehm案中，曼斯菲爾德勛爵只是強調(diào)保險合同需要當事人的‘誠信(good faith)’”。[10]
三、“最大誠信”并不比“誠信”具有更豐富的實質(zhì)意義
已故英國學(xué)者Raphael Powell教授在1956年解釋英國合同法為何不要求合同當事人積極遵守一般性的誠信義務(wù)時指出：“有一類合同須當事人‘最大誠信’。這類合同的存在暗示著所有其他合同應(yīng)該要求普通誠信。但是，使用‘最大’這一表示最高程度的詞匯，實在有些夸大其詞(hyperbole)。實際上，不妨只說投保人必須誠信投保，因此必須披露所有重要事實。”[11]26
此類反思至今未曾中斷。在具有民法法系傳統(tǒng)的英國蘇格蘭地區(qū)，也有學(xué)者提出詰問：為什么保險合同必須為“最大”誠信?難道誠信有程度之分、從而有(一般)誠信、“最大”誠信乃至“最小”誠信?難道不可以簡要認為保險合同須為誠信合同、從而要求當事人互相告知一切重要事實嗎?[11] 另有學(xué)者指出：“最大誠信” 這一術(shù)語“不過是以一種簡潔、方便的方式表明保險合同要求當事人雙方互負披露義務(wù)”，是一種“并不令人滿意的原理”;[12]86 “最大誠信”是“一種便宜的表述，其通常并不具有嚴格意義上的準確性”;[13]255 “這種表述可能并非審慎精選的結(jié)果;認為誠實具有程度之分可能并非明智?！盵14]4
不獨學(xué)者如此反思保險合同的最大誠信特征，司法界也有類似的反思。在以“混合法域”為法制特色的南非共和國，上訴法院法官米勒(Miller)在 Mutual & Federal Insurance v Municipality of Oudtshoorn案指出：“不應(yīng)過于從字面上理解‘最大誠信’這一表述。一個人可能不那么誠信，但不可能比誠信更加誠信。” [12]因此，在米勒法官看來，誠信就是誠信，誠信無程度之分。審理該案的另一名法官儒勃(Joubert)也持類似觀點。他在查找羅馬法和荷蘭法淵源的基礎(chǔ)上指出：
“羅馬人熟知bona fides 和mala fides，但從未將uberrima fides 作為另一種誠信。我在羅馬—荷蘭法中找不到任何淵源能夠支持保險合同是最大誠信合同這一命題。相反，其無疑是誠信合同。?? 而且，‘最大誠信’這一表述并無魔力。誠信并無程度之分。一丁點兒誠信、較大誠信或者最大誠信這種區(qū)分完全不可想象。唯一的區(qū)分就是誠信和非誠信。我們的法律中并不存在將最大誠信作為第三類誠信的空間。??‘最大誠信’并不是一個具有準確內(nèi)涵的法律術(shù)語，故不能將其作為具有準確法律意義的標準而予以適用。??我認為，‘最大誠信’是一個外來的、模糊的、誤用的表述，其在法律中沒有任何意義。如我所述，我們的法律不能以‘最大誠信’作為保險合同締結(jié)之前的就重大事實履行告知義務(wù)之法律基礎(chǔ)。我們的保險法并無保留‘最大誠信’原則之必要，現(xiàn)在將之予以拋棄是適逢其時?！盵13]
根據(jù)徐國棟教授的研究，“在中世紀產(chǎn)生了商人法和建立了商人法院的物質(zhì)基礎(chǔ)上，法學(xué)家對于客觀誠信的研究貢獻了‘最大誠信’的概念和‘商人的誠信’的概念。噶依爾(Gaill)說：‘在商人中必須盡最大誠信的注意’?！盵8]6徐教授認為噶依爾“無意中提出了誠信的級別問題”并認為“在誠信的領(lǐng)域,其中也分為許多等級”。[8]6這樣看來，誠信似乎果真有程度或者級別之分。
不過，徐教授也接著指出：“有的行為對誠信要求比較低，有的要求比較高，乃至于最高，商人們的行為即屬于此類。”[8]6徐教授這種進一步的理解表明，對誠信要求存在程度之分的是交易行為，而不是誠信本身。筆者認為，有的行為要求誠信“低”一些，有的行為要求誠信“高”一些，實際上因為不同行為關(guān)涉的價值不同，或者是行為的性質(zhì)不同，而不是因為誠信本身有程度高低之分。日常用語經(jīng)常描述某人在某事上“有點不誠實”、“具有最大誠意”;這似乎表明誠實/誠信有程度之分，但這不過是表明該事項或者行為所涉客觀經(jīng)濟價值較小、或者其對行為相對方的主觀價值判斷的影響力不一樣而已。集貿(mào)市場的菜販賣菜時缺斤少兩，其只會被斥為“有點不誠實”。金品店出售金品首飾時在純度方面欺騙消費者，則金品店大概會被斥為“很不誠實”。兩種
情形下的不誠實并沒有程度之分，本質(zhì)上都是不誠實，只不過前者涉及的價值小，二者涉及的價值大而已。因此，反過來并不意味著金品店應(yīng)該比菜販具有更多的誠信：他們應(yīng)該無差異的具有誠信，有差異的不過是客觀上的交易價值、以及由此形成的對雙方的心理影響程度。
具體到保險合同，通說認為其要求“最大誠信”的主要原因在于被保險人與保險人之間信息不對稱。但是，信息不對稱在現(xiàn)代許多種類的合同、即使是在司空見慣的買賣合同中也極為常見，卻不見買賣合同和其他許多合同被認定為“最大誠信”合同。司法確認的“最大誠信”合同的范圍和種類極為有限，[14]其在早期僅包括土地買賣、保證、合伙、債務(wù)免除與和解、婚姻與分居協(xié)議。[14]89
四、保險合同中的披露義務(wù)并不依賴于“最大誠信原則”
如前所述，通說認為：保險合同是典型的“最大誠信”合同;這方面最典型的規(guī)則是被保險人的“披露義務(wù)”(duty of disclosure)。[15] 但是，“最大誠信”合同并不僅限于保險合同。依據(jù)英國早期的學(xué)說以及判例，最大誠信合同還包括土地買賣合同、保證合同、合伙合同、債務(wù)免除與債務(wù)和解合同、婚約與分居協(xié)議、以及其他在商洽階段存在披露義務(wù)的合同，因為這些合同都與保險合同有一個共同的特征，即在合同商洽階段至少一方當事人須向另一方披露重要事實。[14]89盡管土地賣方確實負有披露其權(quán)利瑕疵之義務(wù)[16]，且保證關(guān)系中的債權(quán)人有義務(wù)向保證人披露主合同關(guān)系中可能不利于保證人的不尋常事實[17]，但后來的司法判例仍將土地買賣合同[18]和保證合同[19]排除在前述最大誠信合同的種類之外。這便引出一個邏輯上的追問：披露義務(wù)是否依附于“最大誠信”原則?如果在學(xué)說上拋棄“最大誠信”原則，披露義務(wù)是否會出現(xiàn)“皮之不存、毛將焉附”的困境? 8
前述司法判例概況顯然表明英國的司法和學(xué)說在這一問題上并沒有統(tǒng)一的具體認識。但一個一般共識是：“最大誠信”合同的范圍相當有限[20]，故不得將其作為一項原則擴張適用到新型案件中;即使對屈指可數(shù)的這幾種合同，也“應(yīng)該視不同合同的具體情形而在不同程度上適用最大誠信原則”。[14]92
筆者認為，這種所謂“不同程度上”的“最大誠信”，在思維上便有悖形式邏輯的矛盾律。如果“最大誠信”實際上就是指最大程度的誠信，那么豈能有“不同程度上”的最大程度的誠信?!這種悖論產(chǎn)生的原因在于對“最大誠信”這一本身無實質(zhì)意義的術(shù)語被賦予了司法適用的意義。可以說，在英國的學(xué)說和司法中，“最大誠信”和披露義務(wù)的關(guān)系處于一種“剪不斷、理還亂”的糾結(jié)。
然而，只要能洞悉“最大誠信”的無意義，這種關(guān)系便“理得清、剪得斷”。在邏輯上，“最大誠信”原則與披露義務(wù)的關(guān)系有三種可能：其一，以“最大誠信”為因，以披露義務(wù)為果;其二，以披露義務(wù)為因，以“最大誠信”為果;其三，“最大誠信”主要就是披露義務(wù)，披露義務(wù)是“最大誠信”的具體化。但是，如前所述，相對于“誠信”而言“最大誠信”并無實質(zhì)意義。因此，前兩種情形意味著沒有實質(zhì)意義的原因或結(jié)果。第三種情形則不過是為先合同披露義務(wù)造設(shè)了一個沒有實質(zhì)意義的同義詞而已。如此種種，不如索性摒棄“最大誠信”這一沒有實質(zhì)意義的表述和“原則”而直面披露義務(wù)的具體規(guī)則。
余論
綜上所述，“最大誠信原則”的法律淵源并不明確。相對于“誠信”原則而言，其并沒有更多的實質(zhì)意義，因為誠信本無程度之分。給“誠信”這一“帝王原則”冠以“最大”這一最高級修飾，并不會造就一個 “王中王”，不過是在王冠之上加戴一個草帽。
偏好于在論證中形成諸種法律原則，是民法法系的特點之一。因此，我國學(xué)界基本一致認為“最大誠信原則”是保險合同法的一項重要基本原則。但值得注意的是，國家立法機關(guān)在2002年修訂《保險法》時特意增訂形成的第5條表述為“保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。”該條并未采用“最大誠實信用”這一表述。2009年修訂《保險法》繼續(xù)沿用了七年前的表述。立法機關(guān)如此“罔顧”法學(xué)專家的共識，并非毫無道理?！叭绻嬖谝话阈赃m用于一切合同的誠信原則，那么這類‘最大誠信’合同便毫無特別之處?！盵11]26既然我國《民法通則》第4條已經(jīng)明定“民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”，那么此規(guī)定中的“誠實信用”原則足以適用于保險合同?！侗ｋU法》第5條也重述了這一原則。因此，在被保險人披露義務(wù)這一規(guī)則上，我國具有現(xiàn)成的、自足的法律基礎(chǔ)，不需要再借鑒一個來歷不明、夸大其詞、甚至有些嘩眾取寵的域外法原則，否則便有畫蛇添足之憾。所幸的是，我國立法者避免了這一遺憾。德國的情形也是如此，其《2008年保險合同法》并未一般規(guī)定“最大誠信原則”，而是設(shè)定了相關(guān)具體規(guī)則。如果“最大誠信原則”果真是保險合同法中具有普適性的基本原則，那么德國學(xué)界和立法者斷然不會對之熟視無睹。
學(xué)界似乎也可以在認識上淡化“最大誠信原則”這一淵源不明、意義空虛的美麗傳說、并對之予以去魅。相比之下，保險合同法中的披露義務(wù)這一具體規(guī)則，是更值得品味研讀的真問題。正如有學(xué)者指出，“‘最大誠信’這一術(shù)語固然確立已久，但其實用性值得懷疑;它似乎使人們偏離真正的問題：某種合同是否要求當事人負有先合同披露義務(wù)?如果是，披露的范圍或者內(nèi)容是什么?”[7]339披露義務(wù)與其他類似的義務(wù)有何異同?這些異同會造成什么實際的法律效果?諸如此類的具體規(guī)則問題更加需要我們共同詳細探討。
保險合同書【篇3】
北大方正人壽保險有限公司：
茲退還貴公司上述保險合同，并申請終止該保險合同中所有的主合同和附加合同。
請貴公司依照保險合同的約定給付相應(yīng)金額予保險合同投保人。若另有其他附加金額也請一并退還。貴公司于收到投保人終止保險合同的書面申請之次日零時起，所負的保險責(zé)任即行終止。
投保人聲明：本保險合同并無任何轉(zhuǎn)讓、抵押的事實;本人未有破產(chǎn)和涉及與本保險合同的訴訟、仲裁事項。
注:
一、為維護您的權(quán)益，請勿在空白申請書上簽署。簽署前，請慎重核對所填寫的資料。
二、簽名須本人親筆并與本公司存檔的投保單或經(jīng)本公司認可的簽名相符。
三、若投保人通訊地址已更改，請按新通訊地址正確填寫，否則原通訊地址將被視為無更改或無錯誤。
四、請將保險合同和有效證件復(fù)印件連同此申請書一并遞交。
五、銀行賬戶必須為投保人或被保險人所有。
六、現(xiàn)金直接給付適用于支付金額小于1000元(含)的退費。
七、支付金額大于1000元的退費以現(xiàn)金支票形式支付，并且必須由投保人本人持身份證于3日內(nèi)前往銀行解款領(lǐng)取現(xiàn)金。
此致
敬禮!
xxx
20xx年xx月xx日
保險合同書【篇4】
一、責(zé)任范圍
在本保險有效期內(nèi)，由于被保險人所生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品在承保區(qū)域內(nèi)發(fā)生事故，造成使用、消費或操作該產(chǎn)品或商品的人或其他任何人的人身傷害、疾病、死亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人負責(zé)時，本公司根據(jù)本保險單的規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償。
對被保險人應(yīng)付索賠人的訴訟費用以及經(jīng)本公司書面同意負責(zé)的訴訟及其他費用，本公司亦負責(zé)賠償，但本項費用與責(zé)任賠償金額之和以本保險單明細表中列明的責(zé)任限額為限。
二、除外責(zé)任
本公司對下列各項不負責(zé)賠償：
（一）被保險人根據(jù)與他人的協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但即使沒有這種協(xié)議，被保險人仍應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不在此限；
（二）根據(jù)勞動法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的責(zé)任；
（三）根據(jù)雇傭關(guān)系應(yīng)由被保險人對雇員所承擔(dān)的責(zé)任；
（四）保險產(chǎn)品本身的損失；
（五）產(chǎn)品退換回收的損失；
（六）被保險人所有、保管或控制的財產(chǎn)的損失；
（七）被保險人故意違法生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品造成任何人的人身傷害、疾病、死亡或財產(chǎn)損失；
（八）保險產(chǎn)品造成的大氣、土地及水污染及其他各種污染所引起的責(zé)任；
（九）保險產(chǎn)品造成對飛機或輪船的損害責(zé)任；
（十）由于戰(zhàn)爭、類似戰(zhàn)爭行為、敵對行為、武裝沖突、恐怖活動、謀反、政變直接或間接引起的任何后果所致的責(zé)任；
（十一）由于罷工、暴動、民眾騷亂或惡意行為直接或間接引起的任何后果所致的責(zé)任；
（十二）由于核裂變、核聚變、核武器、核材料、核輻射及放射性污染所引起的直接或間接的責(zé)任；
（十三）罰款、罰金、懲罰性賠款；
（十四）保險單明細表或有關(guān)條款中規(guī)定的應(yīng)由被保險人自行負擔(dān)的免賠額。
三、賠償處理
（一）若發(fā)生本保險單承保的任何事故或訴訟時：
1. 未經(jīng)本公司書面同意，被保險人或其代表對索賠方不得作出任何責(zé)任承諾或拒絕、出價、約定、付款或賠償。在必要時，本公司有權(quán)以被保險人的名義接辦對任何訴訟的抗辯或索賠的處理；
2. 本公司有權(quán)以被保險人的名義，為本公司的利益自付費用向任何責(zé)任方提出索賠的要求。未經(jīng)本公司書面同意，被保險人不得接受責(zé)任方就有關(guān)損失作出的付款或賠償安排或放棄對責(zé)任方的索賠權(quán)利，否則，由此引起的后果將由被保險人承擔(dān)；
3. 在訴訟或處理索賠過程中，本公司有權(quán)自行處理任何訴訟或解決任何索賠案件，被保險人有義務(wù)向本公司提供一切所需的資料和協(xié)助。
（二）生產(chǎn)出售的同一批產(chǎn)品或商品，由于同樣原因造成多人的人身傷害、疾病或死亡或多人的財產(chǎn)損失，應(yīng)視為一次事故造成的損失。
（三）被保險人的索賠期限，從損失發(fā)生之日起，不得超過____年。
四、被保險人義務(wù)
被保險人及其代表應(yīng)嚴格履行下列義務(wù)：
（一）在投保時，被保險人或其代表應(yīng)對投保申請書中列明的問題以及本公司提出的其他問題作出真實、詳盡的回答或描述。
（二）被保險人及其代表應(yīng)根據(jù)本保險單明細表和批單中的規(guī)定按期繳付保險費。
（三）保險期滿后，被保險人應(yīng)將保險期間生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品的總值書面通知本公司，作為計算實際保險費的依據(jù)。實際保險費若高于預(yù)收保險費，被保險人補充其差額，反之，若預(yù)收保險費高于實際保險費，本公司退還其差額，但實際保險費不得低于所規(guī)定的最低保險費。
本公司有權(quán)在保險期內(nèi)的任何時候，要求被保險人提供一定期限內(nèi)所生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品總值的數(shù)據(jù)。本公司還有權(quán)派員檢查被保險人的有關(guān)帳冊或記錄并核實上述數(shù)據(jù)。
保險合同書【篇5】
(二)配偶、子女、父母;
(三)前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬;
(四)與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。
除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。
訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。
第二條 投保人申報的被保險人年齡不真實，并且其真實年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險人可以解除合同，并按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。保險人行使合同解除權(quán)，適用本法第十六條第三款、第六款的規(guī)定。
投保人申報的被保險人年齡不真實，致使投保人支付的保險費少于應(yīng)付保險費的，保險人有權(quán)更正并要求投保人補交保險費，或者在給付保險金時按照實付保險費與應(yīng)付保險費的比例支付。
投保人申報的被保險人年齡不真實，致使投保人支付的保險費多于應(yīng)付保險費的，保險人應(yīng)當將多收的保險費退還投保人。
第三條 投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承保。
父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規(guī)定限制。但是，因被保險人死亡給付的保險金總和不得超過國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的限額。
第四條 以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認可保險金額的，合同無效。
按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。
父母為其未成年子女投保的人身保險，不受本條第一款規(guī)定限制。
第五條 投保人可以按照合同約定向保險人一次支付全部保險費或者分期支付保險費。
第六條 合同約定分期支付保險費，投保人支付首期保險費后，除合同另有約定外，投保人自保險人催告之日起超過三十日未支付當期保險費，或者超過約定的期限六十日未支付當期保險費的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條件減少保險金額。
被保險人在前款規(guī)定期限內(nèi)發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當按照合同約定給付保險金，但可以扣減欠交的保險費。
第七條 合同效力依照本法第三十六條規(guī)定中止的，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達成協(xié)議，在投保人補交保險費后，合同效力恢復(fù)。但是，自合同效力中止之日起滿二年雙方未達成協(xié)議的，保險人有權(quán)解除合同。
保險合同書【篇6】
本保險分為車輛損失險和第三者責(zé)任險，本公司按承保分別承擔(dān)保險責(zé)任。
車輛損失險
第一條由于下列原因造成保險車輛的損失，本公司負責(zé)賠償：（１）碰撞、傾覆、火災(zāi)、爆炸；（２）雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、洪水、破壞性地震、地陷、冰陷。崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、隧道坍塌、空中運行物體墜落；（３）全車失竊（包括掛車單獨失竊）在３個月以上；（４）載運保險車輛的渡船遭受自然災(zāi)害或意外事故（只限于有駕駛?cè)藛T隨車照料者）。
第二條發(fā)生保險事故時，被保險人對保險車輛采取施救、保護措施所支出的合理費用，由本公司負責(zé)賠償。但此項費用最高賠償金額以不超過保險金額為限。
第三條本公司對下列各項概不負責(zé)：（１）戰(zhàn)爭、軍事沖突或暴亂；（２）酒后開車、無有效駕駛證、人工直接供油；（３）受本車所載貨物撞擊；（４）兩輪及輕便摩托車失竊及停放期間翻倒；（５）被保險人或其駕駛?cè)藛T的故意行為。
第四條保險車輛的下列損失，本公司也不負責(zé)：（１）自然磨損、朽蝕、輪胎自身爆裂或車輛自身故障；（２）保險車輛遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理，致使損失擴大部分；（３）保險車輛遭受第一條各款所列災(zāi)害或事故致使被保險人停業(yè)、停駛的損失以及各種間接損失；（４）其他不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費用。
第五條公有車輛的保險金額，可以按重置價值確定，也可以由被保險人和本公司協(xié)商確定。
私有或個人承包車輛的保險金額，由被保險人和本公司協(xié)商確定，但最高不超過投保時的實際價值。
第六條在保險合同有效期內(nèi)，被保險人要求調(diào)整保險金額，應(yīng)向本公司申請辦理批改。
第七條保險車輛發(fā)生保險事故遭受損壞后，應(yīng)當盡量修復(fù)，被保險人修理前應(yīng)當會同本司檢驗受損車輛，明確修理項目、修理方式和修理費用，否則，本公司有權(quán)重新核定修理費用。
第八條在保險合同有效期內(nèi)，保險車輛發(fā)生保險事故而遭受的損失或費用支出，本公司按以下規(guī)定賠償：（１）全部損失按保險金額賠償，但保險金額高于重置價值時，以不超過出險當時的重置價值為限；（２）部分損失投保時按重量價值確定保險金額的車輛，按實際修理費用賠償；投保時保險金額低于重置價值的車輛，按保險金額與出險當時的重置價值比例賠償修理費用。
上列車輛損失賠償以不超過保險金額為限。如果保險車輛按全部損失賠償或部分損失一次賠款等于保險金額全數(shù)時，車輛損失的保險責(zé)任即行終止。
第九條保險車輛發(fā)生保險事故遭受全損后的殘余部分，應(yīng)協(xié)商作價折歸被保險人，并在賠款中扣除。
第三者責(zé)任險
第十條被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，被保險人依法應(yīng)當支付的賠償金額，本公司依照保險合同的規(guī)定給予補償。但因事故產(chǎn)生的善后工作，由被保險人負責(zé)處理。
第十一條下列人身傷亡和財產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)當由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，均不屬于本保險的責(zé)任范圍，本公司概不負責(zé)：（１）被保險人所有或代管的財產(chǎn)；（２）私有車輛的被保險人及其家庭成員，以及他們所有或代管的財產(chǎn)；（３）本車的駕駛?cè)藛T；（４）本車上的一切人員和財產(chǎn)；（５）拖帶的未保險車輛或其他拖帶物造成的損失；（６）保險車輛發(fā)生意外事故，引起停電、停水、停氣、停產(chǎn)、停業(yè)或停駛造成的損失以及各種間接損失。
第十二條本公司對下列各項概不負責(zé)：（１）酒后開車或無有效駕駛證；（２）被保險人的故意行為。
第十三條保險車輛軌生第三者責(zé)任事故時應(yīng)當按出險當?shù)氐牡缆方煌ㄊ鹿侍幚硪?guī)定和有關(guān)法律、法規(guī)處理賠償。被保險人自行承諾或支付賠償金額，本公司有權(quán)重新核定。
保險合同書【篇7】
與保險合同格式條款糾紛法條
《中華人民共和國合同法》
第六十條當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
《中華人民共和國保險法》
第十七條 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
第一百三十一條 保險代理人、保險經(jīng)紀人及其從業(yè)人員在辦理保險業(yè)務(wù)活動中不得有下列行為：
（一）欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人；
（二）隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；
（三）阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實告知義務(wù)，或者誘導(dǎo)其不履行本法規(guī)定的如實告知義務(wù)；
（四）給予或者承諾給予投保人、被保險人或者受益人保險合同約定以外的利益；
（五）利用行政權(quán)力、職務(wù)或者職業(yè)便利以及其他不正當手段強
迫、引誘或者限制投保人訂立保險合同；
（六）偽造、擅自變更保險合同，或者為保險合同當事人提供虛假證明材料；
（七）挪用、截留、侵占保險費或者保險金；
（八）利用業(yè)務(wù)便利為其他機構(gòu)或者個人牟取不正當利益；
（九）串通投保人、被保險人或者受益人，騙取保險金；
（十）泄露在業(yè)務(wù)活動中知悉的保險人、投保人、被保險人的商業(yè)秘密。
《中華人民共和國民法通則》
第五十五條 民事法律行為應(yīng)當具備下列條件：
（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律或者社會公共利益。
第五十九條 下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷：
（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；
（二）顯失公平的。
被撤銷的民事行為從行為開始起無效。
保險合同書【篇8】
甲、乙雙方本著忠誠合作，共同發(fā)展的原則，經(jīng)友好協(xié)商，就甲方x年至x年機動車輛保險事宜達成如下協(xié)議：
甲方汽車業(yè)務(wù)與乙方機動車輛保險相結(jié)合，滿足汽車和保險銷售的目的，實現(xiàn)甲乙雙方共同客戶的共同發(fā)展。
一、甲方同意將公司名下車輛(具體投保區(qū)域及車輛牌號雙方另行協(xié)商)的保險向乙方投保，并在投保時向乙方提供完備的車輛資料。車輛保險合同范文節(jié)選!
二、甲方車輛投保的險種及保額由甲方確定，包括車輛損失險、第三者責(zé)任保險、全車盜搶險、等。(具體險種及保額以保險單正本為準)
三、乙方對甲方車輛的保險期限自投保之日起一年整。如期間甲方車輛保險項目發(fā)生變更，甲方應(yīng)書面通知乙方更改。
四、乙方對甲方車輛提供優(yōu)質(zhì)的承保、理賠等保險服務(wù)。
一、甲方就其名下車輛在乙方投保機動車輛保險事宜達成一致后，雙方簽訂《車輛保險協(xié)議書》。
二、乙方將根據(jù)甲方的網(wǎng)點布局和名下車輛號牌屬地、原則上以省級區(qū)域范圍為單元來界定要承保的車輛。
在相應(yīng)的單元內(nèi)，甲方名下車輛的保險原則上由乙方承保。關(guān)于哪些單元和多少單元由乙方承保，雙方可協(xié)商約定。
乙方將設(shè)立專項團隊，指定專人對接甲方相關(guān)工作人員，就承保知識培訓(xùn)、承保時效、承保條件和程序、承保資料整理、承保信息反饋、續(xù)保跟蹤等事宜保持溝通。
三、甲方名下車輛承保費用的確定和收取方式約定如下：
1、保險按年投保，合作第一年，甲方名下保費，商業(yè)車險以中國保監(jiān)會審批基礎(chǔ)費率為基礎(chǔ)，按保單單面折出單，甲方按此金額預(yù)付保費，一年期滿，乙方在一個月內(nèi)對當月合同期滿的投保車輛進行賠付清算，以每臺車實際發(fā)生賠付費用的倍為該車實際保費，預(yù)付保費減實際保費后余額退還甲方，不足部分由甲方補足。按逐車計算，合計辦理的原則開展。
交強險按交強險費率浮動規(guī)范相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。車輛保險合同范文節(jié)選!
2、一年后，雙方可根據(jù)上年實際保費發(fā)生情況協(xié)商確定保費預(yù)付標準，以盡量避免大額退款或補款。
退款方式包括現(xiàn)金退款(甲方提供發(fā)票，乙方承擔(dān)稅費)、抵交保費等。
甲方保險未到期車輛因經(jīng)營原因退出營運，車輛退保，該車輛視同合同到期，納入當期到期車輛保費清算。
3、保費支付方式：所有車險業(yè)務(wù)必須執(zhí)行見費出單操作，可按客戶需求按月或按季度出具短期保單，短期保單按日計費。
4、甲方名下車輛若需要保單變更或退保時，由乙方專人全責(zé)辦理。
四、甲方名下車輛若發(fā)生保險單責(zé)任范圍內(nèi)的損失，雙方應(yīng)積極互通信息，乙方及時定損核賠，并支付相應(yīng)的賠款至甲方指定賬戶。
根據(jù)甲方需求，結(jié)合甲方行業(yè)的特殊性，乙方將按照以下服務(wù)承諾做好甲方名下車輛的保險理賠工作：
在保單年度，出險三次內(nèi)(含三次)損失在3000元以下的單方事故(不涉及第三者、不含停放被撞事故)免查勘，客戶撥打95518報案后，按95518指引由客戶自行拍攝事故現(xiàn)場照片，(能反映事故現(xiàn)場全貌的全景照片，反映車牌號、碰撞部位，損失程度的近景照片);超過x次的，經(jīng)溝通，我司將結(jié)合具體案情可以申請協(xié)商解決。
損失x元以下單方事故，在乙方遠程定損中心定損后，無需再提交索賠資料，乙方在1個小時內(nèi)賠款至機房賬號 ，以便即時修車。
甲方另擇時間提交索賠資料的上述案件，乙方收案點在收到資料后1個小時內(nèi)賠款至甲方賬號。
注明：由于銀行劃賬時間關(guān)系，每天15時后提交的案件，延遲至次日9:30劃款。
客戶異地出險后，人保財險公司通過 “異地出險、就地理賠”服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的運行，為客戶提供更加快速、便捷的“查勘、定損和賠付”服務(wù)，使客戶無論身處何地，都能享受到從報案到領(lǐng)取賠款全流程的便捷、高效、統(tǒng)一的理賠服務(wù)。
出險x次內(nèi)(含x次)被保險機動車的損失應(yīng)當由第三方負責(zé)賠償?shù)?，但無法找到第三方時，不設(shè)免賠率%。
對于我司承保的保險車輛若給第三者造成傷害，若被保險人怠于履行賠償責(zé)任，第三者可以直接向我司索賠，我司將在限額內(nèi)直接賠付。
當交通事故導(dǎo)致人傷時，出險當事人墊付昂貴的醫(yī)療搶救費用有困難時，在我司合作的醫(yī)院，我司推出不超過限額的全額擔(dān)保。
7、對于甲方名下車輛，乙方將統(tǒng)一全國各地索賠資料遞交要求、查勘定損時效和理賠時效，并按照深圳承保地的要求和時效為準。其中，對于正常純車損案件，乙方將在索賠資料遞交齊全后的x個工作日賠付到甲方指定賬戶。
在車輛損失嚴重，如修理價達到或超過車輛實際價值時，雙方可協(xié)商處理。
事故責(zé)任人手續(xù)缺失的情況下，即甲方客戶在辦完事故流程后，不辭而別，不配合甲方收集相關(guān)資料時，導(dǎo)致甲方在索賠遞交資料等環(huán)節(jié)出現(xiàn)麻煩，乙方將在事故責(zé)任人手續(xù)上予以通融處理。
拒賠案件的處理，乙方經(jīng)調(diào)查取證后，認為不屬于保險責(zé)任拒賠甲方的，乙方將提供已取證的相關(guān)證據(jù)給甲方。
乙方考慮到甲方的行業(yè)特殊性，在發(fā)生事故時，部分客戶對保險事故處理操作方法不了解，未能在出險小時內(nèi)報案的，造成遲報案的，甲方承諾不以此由拒賠。
對于甲方的部分案件需特別支付的，如部分貸款抵押車輛的賠款提供受益人委托書問題，除出現(xiàn)全損情況以及貸款銀行具體特別要求外，無需提供受益人委托書這一手續(xù)，賠款仍將賠付至甲方提供的賬戶。
13、對于甲方名下車輛在高速公路發(fā)生的較小的單方保險事故，為了保障甲方的利益，經(jīng)過交通管理部門出具的道路交通事故責(zé)任認定書，由當事司機拍下事故現(xiàn)場全貌以及碰撞部位的照片，并提供相關(guān)的索賠單證(含雙方賠款協(xié)議、身份證明、聯(lián)系電話)和資料，乙方將按甲方提供的資料根據(jù)實際情況給予通融賠付.
14、甲方名下車輛出險后被拖至交管部門，事故處理完畢后再由交管部門拖至維修點而產(chǎn)生的二次拖吊費用，甲方可事先向我司提出申請，為保障甲方的利益，乙方將根據(jù)實際情況對此次事故產(chǎn)生的二次拖吊費給予通融賠付。
15、發(fā)生保險事故后，對于屬于保險合同責(zé)任的事故，提供免費法律咨詢服務(wù)、參與調(diào)解、應(yīng)客戶要求推薦律師。
注：我們將嚴格遵從理賠服務(wù)時限，在索賠資料齊全的情況下，無論其損失大小，我們將于當日內(nèi)完成理算，并盡可能在xx個工作日內(nèi)完成賠付。
一、本協(xié)議自x年x月x日起生效，至x年x月xx日止。在本協(xié)議有效期內(nèi)出具的保單受本協(xié)議管轄。
二、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份保存，甲乙雙方應(yīng)嚴格遵守。
三、保險人(乙方)已經(jīng)向甲方提供了其所投保險種對應(yīng)的保險條款，保險條款是本保險合同不可分割的一部分。保險人已就保險合同的內(nèi)容(包括免除保險人責(zé)任部分)向甲方進行了明確的解釋和說明，甲方對此表示理解并接受。
四、本協(xié)議其中一方對本協(xié)議有修改或補充意見，則應(yīng)通過書面形式通知對方，在得到雙方認可并簽章認可確認后作為本協(xié)議的附件并生效。
五、甲、乙雙方之間的一切爭議，應(yīng)本著實事求是、平等互利的原則，通過友好協(xié)商解決。如協(xié)商無法解決，可以采取仲裁或訴訟方式解決。
淺談人身保險合同中受益人法律問題思考
論文摘 要： 在人身保險中，受益人作為保險合同利益的最終享受者，在理論和實踐中占據(jù)重要的地位。受益人的指定和變更、受益權(quán)的內(nèi)容和性質(zhì)以及受益權(quán)的行使問題越來越多地出現(xiàn)在人們的視線中。本文將針對這些問題進行一些法律思考，旨在減少相關(guān)法律糾紛。
在現(xiàn)代社會中，保險是一項特殊的經(jīng)濟和社會活動，是一種適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展和社會生活方式進步的社會保障制度。隨著經(jīng)濟體制的改革和市場經(jīng)濟的發(fā)展，保險已經(jīng)逐漸融入人們的生活，特別是人身保險，成為大多數(shù)人的首要選擇。人身保險合同以人的生命或身體為保險標的，它是指保險人依被保險人的年齡、健康狀況按規(guī)定向投保人收取保險費，于被保險人死亡、傷殘或者保險期限屆滿時，向被保險人或受益人支付賠償金或保險金的合同。①受益人作為人身保險合同利益的最終受益者，在理論研究領(lǐng)域和實踐領(lǐng)域占據(jù)重要的地位。本文將對人身保險合同中受益人及其權(quán)力問題進行一些思考。
我國現(xiàn)行《保險法》有關(guān)受益人指定和變更的規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾個條款中：
1. 關(guān)于指定受益人的規(guī)定：《保險法》第二十一條第3款規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人?！薄侗ｋU法》第六十一條規(guī)定：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護人指定受益人”.人身保險合同的投保人可以在訂立合同時就確定受益人，也可以在合同成立后指定受益人。②對所指定的受益人，無須事先征得其本人或保險人的同意，只須在保險單上注明。可見，受益人的最終指定權(quán)人為被保險人。人身保險合同主要保障的就是被保險人的利益，由被保險人決定受益人可以更好的保護被保險人的利益，體現(xiàn)被保險人的意愿。
2. 關(guān)于法定受益人的規(guī)定：《保險法》第六十四條規(guī)定：“被保險人死亡后，遇到下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的；（2）受益人先于被保險人死亡的，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。”對這一項規(guī)定，學(xué)者的爭議比較大。在以上幾種情形下，保險金將作為遺產(chǎn)繼承對待，適用于現(xiàn)行繼承法的規(guī)定，那么繼承人的保險金很有可能大打折扣，這就與保險的初衷相違背。
3. 關(guān)于受益人變更的`規(guī)定：《保險法》第六十三條規(guī)定：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當在保險單上批注。保險人收到變更受益人時須經(jīng)被保險人同意?！蓖侗Ｈ撕捅槐ｋU人有權(quán)利指定受益人，那么在保險合同發(fā)生效力的漫長期間內(nèi)，由于受益人與之關(guān)系因主客觀情況的變化而發(fā)生變化，賦予投保人與被保險人有權(quán)利變更受益人才是真正尊重被保險人意愿的制度設(shè)置。變更受益人的行為是變更權(quán)人根據(jù)自己的意思自由來選擇誰可以享有受益權(quán)，屬于私法自治的領(lǐng)域。權(quán)利人以變更受益人的法律行為來處分保險合同利益。變更受益人在私法的意義上屬于法律行為，且是法律行為中的單方法律行為，是對自己私人利益的處分。因此，私法應(yīng)最大程度地承認當事人之間變更行為的效力，使其變更發(fā)生相應(yīng)的法律后果，只要這種變更不違背法律和社會公共利益，即不應(yīng)否認其效力。
保險受益權(quán)是指受益人依照人身保險合同享有的保險金給付請求權(quán)。它具有如下性質(zhì)：
1. 受益權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)。受益權(quán)的定義明確了受益權(quán)是一項財產(chǎn)權(quán)。保險受益權(quán)是以金錢上的利益為標的的權(quán)力，顯然具有財產(chǎn)價值。盡管在財產(chǎn)權(quán)和非財產(chǎn)權(quán)的劃分上存在相對性，但受益權(quán)可以與權(quán)利人的人格、身份相分離，與典型的非財產(chǎn)權(quán)如人格權(quán)等有所區(qū)別。這也決定了保險受益權(quán)可以脫離主體而存在，即受益權(quán)可以放棄、變更和撤銷。
2. 受益權(quán)是一種期待權(quán)。受益人的受益權(quán)只有在保險事故發(fā)生后才能具體實現(xiàn)。在保險事故發(fā)生前，往往會因投保人隨時撤回或變更他人為受益人而取消。
3. 受益權(quán)是一種請求權(quán)。請求權(quán)是指得請求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。③受益人作為權(quán)利人享有在保險事故發(fā)生時請求保險人賠償或給付保險金得權(quán)利，受益權(quán)請求權(quán)得基礎(chǔ)權(quán)利是保險事故發(fā)生時，受益人對被保險人的債權(quán)。
4. 受益權(quán)不同于繼承權(quán)。受益人領(lǐng)取保險金是根據(jù)其所享有的受益權(quán)，而不是依據(jù)繼承權(quán)從保險人那里作為遺產(chǎn)權(quán)取得的。因此，受益人于被保險人死亡后領(lǐng)取的保險金不得作為被保險人的遺產(chǎn)，更不能用以抵償被保險人生前所欠的債務(wù)。但投保人以自己為被保險人和受益人的除外。
受益人基于被保險人的指定取得了保險金請求權(quán)，但可能會因為法律的規(guī)定、保險合同的約定以及被保險人和受益人的一些自身行為而喪失受益權(quán)。
指定受益人的產(chǎn)生是基于被保險人或者投保人的指定，由于人身保險合同一般都是長達數(shù)年或數(shù)十年的長期保險合同，在加入保險若干年后，當時的投保環(huán)境及保險受益人和被保險人的關(guān)系一般都會有所變化，所以在訂立保險合同后，投保人和被保險人隨時有變更保險受益人的權(quán)利。因此，被保險人或者投保人重新指定新的受益人后，原保險合同中指定的受益人受益權(quán)消滅，保險金給付請求權(quán)歸于新指定的受益人。
對于受益人而言，受益權(quán)的取得是一種消極取得。作為權(quán)利主體的受益人在保險事故發(fā)生時可以向保險人請求支付保險金，也可以放棄保險受益權(quán)，如：（1）保險受益人在保險事故發(fā)生后可以聲明放棄保險受益權(quán)。保險受益人聲明放棄保險受益權(quán)應(yīng)當采取書面形式，此時保險受益人放棄的是既得權(quán)，而非期待權(quán)。（2）保險受益人在保險事故發(fā)生后可以不受領(lǐng)保險金。如果保險受益人在領(lǐng)取保險金給付通知后，在法律規(guī)定的期間不領(lǐng)取的，視為放棄保險受益權(quán)。
3. 投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，受益人喪失受益權(quán)
《保險法》第五十六條第2款規(guī)定：“受益人故意造成被保險人死亡、傷殘、疾病或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權(quán)”.投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人可以不承擔(dān)保險責(zé)任。在此情況下，受益人的受益權(quán)當然喪失。但是，如果作為投保人或被保險人指定了受益人且受益人為數(shù)人時，其中某一受益人對被保險人實施了以上條文所列舉的行為，該行為是否對其他善意受益人的受益權(quán)產(chǎn)生影響，現(xiàn)行立法并未明確規(guī)定，在司法實際中也頗多爭議。我認為：（1）當指定的受益人為數(shù)人時，投保人或被保險人可以確定受益順序和受益份額。如果數(shù)個受益人受益順序相同，那么在實施該行為的受益人喪失自己的受益權(quán)份額的情況下，其他受益人按確定的受益份額享有受益權(quán)；如果數(shù)個受益人受益順序不同，那么在前順序的受益人實施了該行為，則其受益權(quán)喪失，而應(yīng)由后順序的受益人取得保險合同中的全部保險金利益；如果是后順序的受益人實施了該行為，那么前順序的受益人當然可以取得全部保險金利益；（2）如果未確定保險順序和保險份額，則受益人按相等份額享有受益權(quán)，因此實施該行為的人喪失其應(yīng)得份額的受益權(quán)，而其他受益人則按剩余份額享有受益權(quán)。
在人身保險訂立二年內(nèi)，如果被保險人自殺的，保險人不承擔(dān)保險金，但應(yīng)按保險單退還現(xiàn)金價值。在此情況下，受益人的受益權(quán)喪失。但如果被保險人自殺是在保險合同訂立二年以后，則保險人可以按照合同給付保險金，此時受益人不喪失受益權(quán)。法律之所以對自殺作出時間上的限制，是為了避免蓄意自殺者企圖通過保險為家屬圖謀保險金，從而滋長道德風(fēng)險，影響保險人的經(jīng)營核算。
5. 被保險人故意實施犯罪行為，致使自己殘疾或者死亡的，受益人喪失受益權(quán)
被保險人故意實施犯罪行為，致使自己殘疾或者死亡的，保險人不必承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。這說明作為被保險人的違法行為必須構(gòu)成犯罪時，保險人才有權(quán)拒賠，則受益人喪失受益權(quán)。但如果作為被保險人所實施的僅僅是違法行為，但不構(gòu)成犯罪時，從道德上講，被保險人應(yīng)該對自己的違法行為負責(zé)，而保險人能夠拒絕賠付，但這樣處理卻不符合《保險法》的精神，也就是說沒有按合同辦事。保險合同是法律合同，與道德有別。只有按合同辦事，被保險人和保險人才能維護自身的完全利益。所以既然《保險法》規(guī)定的是被保險人故意犯罪而不是違法行為，那么一般的違法行為所造成的傷殘或死亡，則應(yīng)該給予保險金，受益人的受益權(quán)不能喪失。
注釋：
① 李玉泉，何紹軍?！吨袊淌路ā?。武漢大學(xué)出版社1995年版。第381頁。
② 李玉泉，何紹軍。《中國商事法》。武漢大學(xué)出版社1995年版。第392頁。
③ 王利明。《民法》。中國人民大學(xué)出版社版。第114頁。
參考文獻：
[4] 高祥陽。保險投保?索賠理賠?投保人維護完全手冊[M].北京：中國城市出版社，2003.
[5] MALCOLM A.CLARKE.何美歡等譯。保險合同法[M].北京：北京大學(xué)出版社，.
[7] 曹興權(quán)。保險締約信息義務(wù)制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2004.
[8] 萬鄂湘。商行為法律理論與適用[M]. 北京：人民法院出版社，.
保險合同書【篇2】
保險合同法“最大誠信原則”的去魅
關(guān)鍵詞: 保險合同;最大誠信原則;誠信原則;披露義務(wù)
內(nèi)容提要: 保險法學(xué)說和理論不妨對“最大誠信原則”予以淡化和去魅，因為該原則的普通法淵源并不明確，其與大陸法系民法中的誠信原則也并無歷史關(guān)聯(lián)，且已有學(xué)說和司法認為其語義浮夸誤導(dǎo)。不僅如此，保險商洽中的披露義務(wù)并不依附于“最大誠信原則”;這也意味著該原則在保險法上并非必要。
通說認為：保險合同是最大誠信合同;最大誠信原則是保險合同法的基本原則之一;投保人告知義務(wù)是該原則的典型表現(xiàn)。[1]35-36 此外，由于誠實信用原則在大陸法系合同法乃至整個民法體系中具有至高地位，因此大陸法系中的保險法學(xué)者通常容易純粹從邏輯上傾向于認為最大誠信原則不過是誠信原則在保險合同領(lǐng)域的強化。但是，仔細深究可以發(fā)現(xiàn)最大誠信原則在判例法中淵源不明，也與民法法系中的誠信原則沒有歷史關(guān)聯(lián)，其意義本身空虛矛盾，而民法中的誠實信用原則足以涵蓋之。
一、“最大誠信原則”的判例法淵源并不明確
雖然保險制度濫觴于歐洲大陸，但現(xiàn)代意義上的保險法乃是伴隨著英國近代歷史上發(fā)達的海上貿(mào)易而肇始于十八世紀的英格蘭。因此，追溯保險合同法“最大誠信原則”的淵源，首先應(yīng)該從英美法著手。最早以成文法明確保險合同為“最大誠信”合同的法律是英國《1906年海上保險法》(第17條)，但該法主要是對此前英國保險領(lǐng)域判例法的法典化編纂。[2]20 因此，追溯“最大誠信原則”的淵源時不能止于該法，而應(yīng)進一步上溯至相關(guān)判例。在此方面，英國1766年Carter v Boehm案[1]在“最大誠信原則”的學(xué)說史上似乎具有里程碑意義，因為不少論著舉凡論及“最大誠信原 1
則”的判例法，必然會先從曼斯菲爾德勛爵(Lord Mansfield)就該案的判詞開始。無怪乎有學(xué)者指出最大誠信原則最早源于該案。[3]47
但是，曼斯菲爾德勛爵在Carter v Boehm案中“只是強調(diào)保險合同需要當事人的‘誠信(good faith)’”[2]，并未言及“最大誠信”。在審理該案時，曼斯菲爾德勛爵指出：“保險乃是基于投機的合同。賴以估算事故之偶發(fā)概率的特殊事實主要僅為本案被保險人獨自知悉;本案中，承保人信任被保險人的陳述，相信被保險人為了使承保人誤以為本案所涉情形并不存在而隱瞞其(被保險人)知道的事實。在此基礎(chǔ)上，承保人對風(fēng)險進行評估，以為并不存在風(fēng)險。實際上，被保險人隱瞞本案所涉情形，此為欺詐，故保險單無效。盡管此種隱瞞可能由于錯誤而發(fā)生，盡管被保險人并無詐欺之意，但合同依然無效：因為承保人實際承擔(dān)的風(fēng)險完全不同于其合同訂立時所理解、評估并擬承擔(dān)的風(fēng)險。如果承保人隱瞞事實，則保險單同樣無效。比如，承保人承保一艘航船，但其暗中已知該船已經(jīng)安全到港。此種情形下，被保險人可起訴請求承保人返還保險費。這一原則適用于一切合同和交易。依據(jù)誠信(good faith)，任何一方當事人都不得隱瞞僅為自己暗中已知的情形、并從對方的不知情和誤以為真這一狀態(tài)中獲得交易。?? 這一規(guī)則旨在防止欺詐、鼓勵誠信(good faith)?！盵3]
顯然，曼斯菲爾德勛爵在此并未明示或者暗示保險合同是“最大誠信“合同。對此，已有學(xué)者指出：對被保險人或者投保人課加如此嚴苛的“最大誠信”義務(wù)并非曼斯菲爾德勛爵之本意;此后的英格蘭法院長期以來對上述判決的理解脫離了判決書的整體語境，由此導(dǎo)致的結(jié)果是法院從此以后通過判決錯誤地使被保險人負擔(dān)了遠遠比Carter v Boehm案中更加嚴格的義務(wù)。[4]616-617
最早直接在字面上言及“最大誠信”的判例是1798年 Wolff v Horncastle案，[5]435但是主審該案[4]的布勒(Buller)法官并未進一步說明什么是“最大誠信”，也并未說明這一原則更早 2 的淵源。這是一個關(guān)于保險利益的判例，法官只是一言帶過提及保險合同是最大誠信合同(contract uberrimae fide)，在這一點上其甚至并未援引被奉為圭臬的1766年Carter v Boehm案。這樣看來，“最大誠信”的淵源似乎是一樁無頭案。也有文獻指出：[2]105 Carter v Boehm案之前更早的關(guān)于最大誠信的判例是普通法院審理的Seaman v Fonereau案[5] 和衡平法院審理的 De Costa v Scandret案[6]。經(jīng)查，這兩個案例中的主要法律問題的確都是關(guān)于投保人/被保險人的告知義務(wù)，但是法官在判決書中并未提及“誠信”或者“最大誠信”原則。
就“最大誠信(utmost good faith)”這一表述，著名保險法學(xué)者R.A.Hasson 教授曾經(jīng)在其論文的篇首直接指出：“一個具體法律規(guī)則的‘名頭(rubric)’是決定該規(guī)則之命運的重要方式之一。??拉丁文Uberrima Fides 自然比英文 utmost good faith 更加動聽、更能令人銘記于心?！盵4]615 “最大誠信”這樣一個普通法淵源不甚明確的原則在很大程度上正是沿著一些法官對Carter v Boehm案的片面理解、并憑借著拉丁語的華麗外表而在過去幾百年里一路傳承下來，并最終被編纂成為英國《1906年海上保險法》第17條和澳大利亞《1984年保險合同法》第13條和第14條。盡管普通法系的成文保險法是對判例法的確認，但既然“最大誠信”原則的判例法淵源并不明確，則其在成文法中的確認看似言之鑿鑿，實則似無源之水、無本之木。
二、“最大誠信原則”與 “誠信原則”并無實質(zhì)歷史關(guān)聯(lián)
十八世紀以來，曼斯菲爾德勛爵在保險合同領(lǐng)域作出了大量裁判。這些裁判確立的保險法規(guī)則隨著英國的殖民擴張而廣泛適用于其他普通法系國家，最終成為現(xiàn)代保險法的基礎(chǔ)，其若干基本原則亦為現(xiàn)代普通法系和大陸法系的主要法域所共同繼受。
但是，追溯英國(英格蘭)合同法的發(fā)展軌跡，我們會發(fā)現(xiàn)“最大誠信原則”與大陸法系民法學(xué)界耳熟能詳?shù)恼\信原則并沒有歷史關(guān)聯(lián)。十八世紀以來，英國合同法從未在一般意義上認可誠信原
則。曼斯菲爾德勛爵在Carter v Boehm 案中提出的“誠信適用于一切合同”這一主張實際上也并未為后世英國司法所采納。[7] 幾百年來英國合同法的絕對主流是不承認誠信原則，只是以一些具體規(guī)則應(yīng)對當事人的不誠信行為。[6]58-59
既然英國合同法上并無誠信原則，則何談“最大誠信”原則是合同法誠信原則在保險合同領(lǐng)域的強化?英國尚未一般認可誠信原則，因此憑借“最大誠信”這一術(shù)語來確定當事人的義務(wù)既無益處也無必要。[7]341 美國合同法大體上確立了誠信原則，但其不適用于合同商洽階段，而是僅適用于合同的履行和執(zhí)行(performance and enforcement)。[8] 美國合同法中的誠信原則既然不適用于保險合同的商洽或者訂立階段，則難以認為其是保險合同最大誠信原則的基礎(chǔ)。
英國保險法的淵源固然可以追溯至十七世紀地中海沿岸歐洲城市國家的商人法，但現(xiàn)有研究尚不能表明最大誠信原則源于彼時的歐洲商人法。雖然早有意大利注釋法學(xué)時代的法學(xué)家維維亞諾·托斯科(Viviano Tosco)對《優(yōu)士丁尼法典》的規(guī)定“合同中的誠信即公平”注釋到：“在所有的合同中都存在誠信，而不僅僅存在于誠信訴訟中?！盵8]5但是，難以確定其謂“所有的合同”在當時是否包括保險合同。考慮到在“注釋法學(xué)”時代(11世紀末至15世紀)后期，即從14世紀開始，意大利城市國家的保險事業(yè)已經(jīng)比較發(fā)達，[9]6 因此不妨假定其謂“所有的合同”包括保險合同。但這也只是意味著保險合同是誠信合同，并不意味著保險合同是“最大誠信”合同。尤其值得注意的是，在兩個多世紀之后的1681年《路易十四海商律》(Maritime Ordinances of Louis XIV)中，“最大誠信”依然闕如。該法是其時最有影響的法典化保險法，其明確指出了商業(yè)保險的重要性、并詳實規(guī)定了保險法的諸多規(guī)則，[9]10比如其第38條、第39條和第40條的規(guī)定類似于被保險人告知義務(wù)，[10]417但其并未言及“最大誠信”，甚至“并未嚴格適用最大誠信原則”。[10]418該法關(guān)于實答義務(wù)的規(guī)定也可被理解為凸顯了誠信原則，[10]418 但始終并未明確提及或者規(guī)定“最大誠信”。
眾所周知，誠實信用原則在大陸法系合同法乃至整個民法體系中具有至高地位。鑒于此，在邏輯上固然可以推論認為“最大誠信原則”不過是誠信原則在保險合同領(lǐng)域的強化。遺憾的是，這種純邏輯推論并不符合二者發(fā)展的歷史脈絡(luò)。簡單說來，當“最大誠信原則”在英國被逐漸奉為保險法基本原則時，誠信原則尚未在民法法系的法典中得到確認。因此，難以認為前者是對后者的強化。具體而言，英國保險法在十八世紀中期開始成長時，現(xiàn)代意義上的歐洲大陸諸國民法尚未產(chǎn)生。從1756年曼斯菲爾德費勛爵就任王座法庭首席大法官(Lord Chief Justice)開始，英格蘭普通法才開始關(guān)注保險法。被封為圭臬的Carter v Boehm案判決形成于1766年。到1788年曼斯菲爾德費勛爵退休時，英國保險法的基本原則已經(jīng)確立。這都遠在1794年普魯士普通邦法和1804年《拿破侖民法典》頒布之前，更遑論1811年奧地利普通民法典、1865年意大利民法典和1896年德國民法典。1756年巴伐利亞民法典雖然是歐洲在啟蒙時期里最早的一部民法典，其以優(yōu)士丁尼的《法學(xué)階梯》為藍本。但是，羅馬法有誠信原則卻并無“最大誠信”原則。[9] 因此，在法制史上，1756年巴伐利亞民法典不太可能是最大誠信原則的淵源。綜言之，很難斷定民法法系合同法的誠信原則是保險法“最大誠信原則”的歷史淵源。如果說“最大誠信原則”是對誠信原則的強化，則意味著“最大誠信原則”的確立須晚于誠信原則，然而歷史正好與此相反。
這一結(jié)論，也可在當代英國司法中找到支持。英國上議院克萊德勛爵在2001年指出：“更令人覺得為難的是該法(《1906年海上保險法》)第17條的范圍漫無邊際。‘最大誠信’這一表述似乎源于該法律文本邊注中的拉丁文uberrimae fidei，但是這個拉丁文的淵源無從查證。不過，這一概念似乎并非源于民法法系，而且其被認為在民法法系地區(qū)并無存在之必要。實際上，南非共和國上訴法院在1985年Mutual and Federal Insurance Co Ltd v Oudtshoorn Municipality案中也提出了類似的觀點，認為這一概念應(yīng)該被摒棄。布萊克斯通在1876年第四版《英格蘭法律述評》第二卷指出，海上保險合同之本質(zhì)在于其‘遵循最純粹的誠信(the purest good faith and
integrity)’，但是在Carter v Boehm案中，曼斯菲爾德勛爵只是強調(diào)保險合同需要當事人的‘誠信(good faith)’”。[10]
三、“最大誠信”并不比“誠信”具有更豐富的實質(zhì)意義
已故英國學(xué)者Raphael Powell教授在1956年解釋英國合同法為何不要求合同當事人積極遵守一般性的誠信義務(wù)時指出：“有一類合同須當事人‘最大誠信’。這類合同的存在暗示著所有其他合同應(yīng)該要求普通誠信。但是，使用‘最大’這一表示最高程度的詞匯，實在有些夸大其詞(hyperbole)。實際上，不妨只說投保人必須誠信投保，因此必須披露所有重要事實。”[11]26
此類反思至今未曾中斷。在具有民法法系傳統(tǒng)的英國蘇格蘭地區(qū)，也有學(xué)者提出詰問：為什么保險合同必須為“最大”誠信?難道誠信有程度之分、從而有(一般)誠信、“最大”誠信乃至“最小”誠信?難道不可以簡要認為保險合同須為誠信合同、從而要求當事人互相告知一切重要事實嗎?[11] 另有學(xué)者指出：“最大誠信” 這一術(shù)語“不過是以一種簡潔、方便的方式表明保險合同要求當事人雙方互負披露義務(wù)”，是一種“并不令人滿意的原理”;[12]86 “最大誠信”是“一種便宜的表述，其通常并不具有嚴格意義上的準確性”;[13]255 “這種表述可能并非審慎精選的結(jié)果;認為誠實具有程度之分可能并非明智?！盵14]4
不獨學(xué)者如此反思保險合同的最大誠信特征，司法界也有類似的反思。在以“混合法域”為法制特色的南非共和國，上訴法院法官米勒(Miller)在 Mutual & Federal Insurance v Municipality of Oudtshoorn案指出：“不應(yīng)過于從字面上理解‘最大誠信’這一表述。一個人可能不那么誠信，但不可能比誠信更加誠信。” [12]因此，在米勒法官看來，誠信就是誠信，誠信無程度之分。審理該案的另一名法官儒勃(Joubert)也持類似觀點。他在查找羅馬法和荷蘭法淵源的基礎(chǔ)上指出：
“羅馬人熟知bona fides 和mala fides，但從未將uberrima fides 作為另一種誠信。我在羅馬—荷蘭法中找不到任何淵源能夠支持保險合同是最大誠信合同這一命題。相反，其無疑是誠信合同。?? 而且，‘最大誠信’這一表述并無魔力。誠信并無程度之分。一丁點兒誠信、較大誠信或者最大誠信這種區(qū)分完全不可想象。唯一的區(qū)分就是誠信和非誠信。我們的法律中并不存在將最大誠信作為第三類誠信的空間。??‘最大誠信’并不是一個具有準確內(nèi)涵的法律術(shù)語，故不能將其作為具有準確法律意義的標準而予以適用。??我認為，‘最大誠信’是一個外來的、模糊的、誤用的表述，其在法律中沒有任何意義。如我所述，我們的法律不能以‘最大誠信’作為保險合同締結(jié)之前的就重大事實履行告知義務(wù)之法律基礎(chǔ)。我們的保險法并無保留‘最大誠信’原則之必要，現(xiàn)在將之予以拋棄是適逢其時?！盵13]
根據(jù)徐國棟教授的研究，“在中世紀產(chǎn)生了商人法和建立了商人法院的物質(zhì)基礎(chǔ)上，法學(xué)家對于客觀誠信的研究貢獻了‘最大誠信’的概念和‘商人的誠信’的概念。噶依爾(Gaill)說：‘在商人中必須盡最大誠信的注意’?！盵8]6徐教授認為噶依爾“無意中提出了誠信的級別問題”并認為“在誠信的領(lǐng)域,其中也分為許多等級”。[8]6這樣看來，誠信似乎果真有程度或者級別之分。
不過，徐教授也接著指出：“有的行為對誠信要求比較低，有的要求比較高，乃至于最高，商人們的行為即屬于此類。”[8]6徐教授這種進一步的理解表明，對誠信要求存在程度之分的是交易行為，而不是誠信本身。筆者認為，有的行為要求誠信“低”一些，有的行為要求誠信“高”一些，實際上因為不同行為關(guān)涉的價值不同，或者是行為的性質(zhì)不同，而不是因為誠信本身有程度高低之分。日常用語經(jīng)常描述某人在某事上“有點不誠實”、“具有最大誠意”;這似乎表明誠實/誠信有程度之分，但這不過是表明該事項或者行為所涉客觀經(jīng)濟價值較小、或者其對行為相對方的主觀價值判斷的影響力不一樣而已。集貿(mào)市場的菜販賣菜時缺斤少兩，其只會被斥為“有點不誠實”。金品店出售金品首飾時在純度方面欺騙消費者，則金品店大概會被斥為“很不誠實”。兩種
情形下的不誠實并沒有程度之分，本質(zhì)上都是不誠實，只不過前者涉及的價值小，二者涉及的價值大而已。因此，反過來并不意味著金品店應(yīng)該比菜販具有更多的誠信：他們應(yīng)該無差異的具有誠信，有差異的不過是客觀上的交易價值、以及由此形成的對雙方的心理影響程度。
具體到保險合同，通說認為其要求“最大誠信”的主要原因在于被保險人與保險人之間信息不對稱。但是，信息不對稱在現(xiàn)代許多種類的合同、即使是在司空見慣的買賣合同中也極為常見，卻不見買賣合同和其他許多合同被認定為“最大誠信”合同。司法確認的“最大誠信”合同的范圍和種類極為有限，[14]其在早期僅包括土地買賣、保證、合伙、債務(wù)免除與和解、婚姻與分居協(xié)議。[14]89
四、保險合同中的披露義務(wù)并不依賴于“最大誠信原則”
如前所述，通說認為：保險合同是典型的“最大誠信”合同;這方面最典型的規(guī)則是被保險人的“披露義務(wù)”(duty of disclosure)。[15] 但是，“最大誠信”合同并不僅限于保險合同。依據(jù)英國早期的學(xué)說以及判例，最大誠信合同還包括土地買賣合同、保證合同、合伙合同、債務(wù)免除與債務(wù)和解合同、婚約與分居協(xié)議、以及其他在商洽階段存在披露義務(wù)的合同，因為這些合同都與保險合同有一個共同的特征，即在合同商洽階段至少一方當事人須向另一方披露重要事實。[14]89盡管土地賣方確實負有披露其權(quán)利瑕疵之義務(wù)[16]，且保證關(guān)系中的債權(quán)人有義務(wù)向保證人披露主合同關(guān)系中可能不利于保證人的不尋常事實[17]，但后來的司法判例仍將土地買賣合同[18]和保證合同[19]排除在前述最大誠信合同的種類之外。這便引出一個邏輯上的追問：披露義務(wù)是否依附于“最大誠信”原則?如果在學(xué)說上拋棄“最大誠信”原則，披露義務(wù)是否會出現(xiàn)“皮之不存、毛將焉附”的困境? 8
前述司法判例概況顯然表明英國的司法和學(xué)說在這一問題上并沒有統(tǒng)一的具體認識。但一個一般共識是：“最大誠信”合同的范圍相當有限[20]，故不得將其作為一項原則擴張適用到新型案件中;即使對屈指可數(shù)的這幾種合同，也“應(yīng)該視不同合同的具體情形而在不同程度上適用最大誠信原則”。[14]92
筆者認為，這種所謂“不同程度上”的“最大誠信”，在思維上便有悖形式邏輯的矛盾律。如果“最大誠信”實際上就是指最大程度的誠信，那么豈能有“不同程度上”的最大程度的誠信?!這種悖論產(chǎn)生的原因在于對“最大誠信”這一本身無實質(zhì)意義的術(shù)語被賦予了司法適用的意義。可以說，在英國的學(xué)說和司法中，“最大誠信”和披露義務(wù)的關(guān)系處于一種“剪不斷、理還亂”的糾結(jié)。
然而，只要能洞悉“最大誠信”的無意義，這種關(guān)系便“理得清、剪得斷”。在邏輯上，“最大誠信”原則與披露義務(wù)的關(guān)系有三種可能：其一，以“最大誠信”為因，以披露義務(wù)為果;其二，以披露義務(wù)為因，以“最大誠信”為果;其三，“最大誠信”主要就是披露義務(wù)，披露義務(wù)是“最大誠信”的具體化。但是，如前所述，相對于“誠信”而言“最大誠信”并無實質(zhì)意義。因此，前兩種情形意味著沒有實質(zhì)意義的原因或結(jié)果。第三種情形則不過是為先合同披露義務(wù)造設(shè)了一個沒有實質(zhì)意義的同義詞而已。如此種種，不如索性摒棄“最大誠信”這一沒有實質(zhì)意義的表述和“原則”而直面披露義務(wù)的具體規(guī)則。
余論
綜上所述，“最大誠信原則”的法律淵源并不明確。相對于“誠信”原則而言，其并沒有更多的實質(zhì)意義，因為誠信本無程度之分。給“誠信”這一“帝王原則”冠以“最大”這一最高級修飾，并不會造就一個 “王中王”，不過是在王冠之上加戴一個草帽。
偏好于在論證中形成諸種法律原則，是民法法系的特點之一。因此，我國學(xué)界基本一致認為“最大誠信原則”是保險合同法的一項重要基本原則。但值得注意的是，國家立法機關(guān)在2002年修訂《保險法》時特意增訂形成的第5條表述為“保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。”該條并未采用“最大誠實信用”這一表述。2009年修訂《保險法》繼續(xù)沿用了七年前的表述。立法機關(guān)如此“罔顧”法學(xué)專家的共識，并非毫無道理?！叭绻嬖谝话阈赃m用于一切合同的誠信原則，那么這類‘最大誠信’合同便毫無特別之處?！盵11]26既然我國《民法通則》第4條已經(jīng)明定“民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”，那么此規(guī)定中的“誠實信用”原則足以適用于保險合同?！侗ｋU法》第5條也重述了這一原則。因此，在被保險人披露義務(wù)這一規(guī)則上，我國具有現(xiàn)成的、自足的法律基礎(chǔ)，不需要再借鑒一個來歷不明、夸大其詞、甚至有些嘩眾取寵的域外法原則，否則便有畫蛇添足之憾。所幸的是，我國立法者避免了這一遺憾。德國的情形也是如此，其《2008年保險合同法》并未一般規(guī)定“最大誠信原則”，而是設(shè)定了相關(guān)具體規(guī)則。如果“最大誠信原則”果真是保險合同法中具有普適性的基本原則，那么德國學(xué)界和立法者斷然不會對之熟視無睹。
學(xué)界似乎也可以在認識上淡化“最大誠信原則”這一淵源不明、意義空虛的美麗傳說、并對之予以去魅。相比之下，保險合同法中的披露義務(wù)這一具體規(guī)則，是更值得品味研讀的真問題。正如有學(xué)者指出，“‘最大誠信’這一術(shù)語固然確立已久，但其實用性值得懷疑;它似乎使人們偏離真正的問題：某種合同是否要求當事人負有先合同披露義務(wù)?如果是，披露的范圍或者內(nèi)容是什么?”[7]339披露義務(wù)與其他類似的義務(wù)有何異同?這些異同會造成什么實際的法律效果?諸如此類的具體規(guī)則問題更加需要我們共同詳細探討。
保險合同書【篇3】
北大方正人壽保險有限公司：
茲退還貴公司上述保險合同，并申請終止該保險合同中所有的主合同和附加合同。
請貴公司依照保險合同的約定給付相應(yīng)金額予保險合同投保人。若另有其他附加金額也請一并退還。貴公司于收到投保人終止保險合同的書面申請之次日零時起，所負的保險責(zé)任即行終止。
投保人聲明：本保險合同并無任何轉(zhuǎn)讓、抵押的事實;本人未有破產(chǎn)和涉及與本保險合同的訴訟、仲裁事項。
注:
一、為維護您的權(quán)益，請勿在空白申請書上簽署。簽署前，請慎重核對所填寫的資料。
二、簽名須本人親筆并與本公司存檔的投保單或經(jīng)本公司認可的簽名相符。
三、若投保人通訊地址已更改，請按新通訊地址正確填寫，否則原通訊地址將被視為無更改或無錯誤。
四、請將保險合同和有效證件復(fù)印件連同此申請書一并遞交。
五、銀行賬戶必須為投保人或被保險人所有。
六、現(xiàn)金直接給付適用于支付金額小于1000元(含)的退費。
七、支付金額大于1000元的退費以現(xiàn)金支票形式支付，并且必須由投保人本人持身份證于3日內(nèi)前往銀行解款領(lǐng)取現(xiàn)金。
此致
敬禮!
xxx
20xx年xx月xx日
保險合同書【篇4】
一、責(zé)任范圍
在本保險有效期內(nèi)，由于被保險人所生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品在承保區(qū)域內(nèi)發(fā)生事故，造成使用、消費或操作該產(chǎn)品或商品的人或其他任何人的人身傷害、疾病、死亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人負責(zé)時，本公司根據(jù)本保險單的規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償。
對被保險人應(yīng)付索賠人的訴訟費用以及經(jīng)本公司書面同意負責(zé)的訴訟及其他費用，本公司亦負責(zé)賠償，但本項費用與責(zé)任賠償金額之和以本保險單明細表中列明的責(zé)任限額為限。
二、除外責(zé)任
本公司對下列各項不負責(zé)賠償：
（一）被保險人根據(jù)與他人的協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但即使沒有這種協(xié)議，被保險人仍應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不在此限；
（二）根據(jù)勞動法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的責(zé)任；
（三）根據(jù)雇傭關(guān)系應(yīng)由被保險人對雇員所承擔(dān)的責(zé)任；
（四）保險產(chǎn)品本身的損失；
（五）產(chǎn)品退換回收的損失；
（六）被保險人所有、保管或控制的財產(chǎn)的損失；
（七）被保險人故意違法生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品造成任何人的人身傷害、疾病、死亡或財產(chǎn)損失；
（八）保險產(chǎn)品造成的大氣、土地及水污染及其他各種污染所引起的責(zé)任；
（九）保險產(chǎn)品造成對飛機或輪船的損害責(zé)任；
（十）由于戰(zhàn)爭、類似戰(zhàn)爭行為、敵對行為、武裝沖突、恐怖活動、謀反、政變直接或間接引起的任何后果所致的責(zé)任；
（十一）由于罷工、暴動、民眾騷亂或惡意行為直接或間接引起的任何后果所致的責(zé)任；
（十二）由于核裂變、核聚變、核武器、核材料、核輻射及放射性污染所引起的直接或間接的責(zé)任；
（十三）罰款、罰金、懲罰性賠款；
（十四）保險單明細表或有關(guān)條款中規(guī)定的應(yīng)由被保險人自行負擔(dān)的免賠額。
三、賠償處理
（一）若發(fā)生本保險單承保的任何事故或訴訟時：
1. 未經(jīng)本公司書面同意，被保險人或其代表對索賠方不得作出任何責(zé)任承諾或拒絕、出價、約定、付款或賠償。在必要時，本公司有權(quán)以被保險人的名義接辦對任何訴訟的抗辯或索賠的處理；
2. 本公司有權(quán)以被保險人的名義，為本公司的利益自付費用向任何責(zé)任方提出索賠的要求。未經(jīng)本公司書面同意，被保險人不得接受責(zé)任方就有關(guān)損失作出的付款或賠償安排或放棄對責(zé)任方的索賠權(quán)利，否則，由此引起的后果將由被保險人承擔(dān)；
3. 在訴訟或處理索賠過程中，本公司有權(quán)自行處理任何訴訟或解決任何索賠案件，被保險人有義務(wù)向本公司提供一切所需的資料和協(xié)助。
（二）生產(chǎn)出售的同一批產(chǎn)品或商品，由于同樣原因造成多人的人身傷害、疾病或死亡或多人的財產(chǎn)損失，應(yīng)視為一次事故造成的損失。
（三）被保險人的索賠期限，從損失發(fā)生之日起，不得超過____年。
四、被保險人義務(wù)
被保險人及其代表應(yīng)嚴格履行下列義務(wù)：
（一）在投保時，被保險人或其代表應(yīng)對投保申請書中列明的問題以及本公司提出的其他問題作出真實、詳盡的回答或描述。
（二）被保險人及其代表應(yīng)根據(jù)本保險單明細表和批單中的規(guī)定按期繳付保險費。
（三）保險期滿后，被保險人應(yīng)將保險期間生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品的總值書面通知本公司，作為計算實際保險費的依據(jù)。實際保險費若高于預(yù)收保險費，被保險人補充其差額，反之，若預(yù)收保險費高于實際保險費，本公司退還其差額，但實際保險費不得低于所規(guī)定的最低保險費。
本公司有權(quán)在保險期內(nèi)的任何時候，要求被保險人提供一定期限內(nèi)所生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品總值的數(shù)據(jù)。本公司還有權(quán)派員檢查被保險人的有關(guān)帳冊或記錄并核實上述數(shù)據(jù)。
保險合同書【篇5】
(二)配偶、子女、父母;
(三)前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬;
(四)與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。
除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。
訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。
第二條 投保人申報的被保險人年齡不真實，并且其真實年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險人可以解除合同，并按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。保險人行使合同解除權(quán)，適用本法第十六條第三款、第六款的規(guī)定。
投保人申報的被保險人年齡不真實，致使投保人支付的保險費少于應(yīng)付保險費的，保險人有權(quán)更正并要求投保人補交保險費，或者在給付保險金時按照實付保險費與應(yīng)付保險費的比例支付。
投保人申報的被保險人年齡不真實，致使投保人支付的保險費多于應(yīng)付保險費的，保險人應(yīng)當將多收的保險費退還投保人。
第三條 投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承保。
父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規(guī)定限制。但是，因被保險人死亡給付的保險金總和不得超過國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的限額。
第四條 以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認可保險金額的，合同無效。
按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。
父母為其未成年子女投保的人身保險，不受本條第一款規(guī)定限制。
第五條 投保人可以按照合同約定向保險人一次支付全部保險費或者分期支付保險費。
第六條 合同約定分期支付保險費，投保人支付首期保險費后，除合同另有約定外，投保人自保險人催告之日起超過三十日未支付當期保險費，或者超過約定的期限六十日未支付當期保險費的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條件減少保險金額。
被保險人在前款規(guī)定期限內(nèi)發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當按照合同約定給付保險金，但可以扣減欠交的保險費。
第七條 合同效力依照本法第三十六條規(guī)定中止的，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達成協(xié)議，在投保人補交保險費后，合同效力恢復(fù)。但是，自合同效力中止之日起滿二年雙方未達成協(xié)議的，保險人有權(quán)解除合同。
保險合同書【篇6】
本保險分為車輛損失險和第三者責(zé)任險，本公司按承保分別承擔(dān)保險責(zé)任。
車輛損失險
第一條由于下列原因造成保險車輛的損失，本公司負責(zé)賠償：（１）碰撞、傾覆、火災(zāi)、爆炸；（２）雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、洪水、破壞性地震、地陷、冰陷。崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、隧道坍塌、空中運行物體墜落；（３）全車失竊（包括掛車單獨失竊）在３個月以上；（４）載運保險車輛的渡船遭受自然災(zāi)害或意外事故（只限于有駕駛?cè)藛T隨車照料者）。
第二條發(fā)生保險事故時，被保險人對保險車輛采取施救、保護措施所支出的合理費用，由本公司負責(zé)賠償。但此項費用最高賠償金額以不超過保險金額為限。
第三條本公司對下列各項概不負責(zé)：（１）戰(zhàn)爭、軍事沖突或暴亂；（２）酒后開車、無有效駕駛證、人工直接供油；（３）受本車所載貨物撞擊；（４）兩輪及輕便摩托車失竊及停放期間翻倒；（５）被保險人或其駕駛?cè)藛T的故意行為。
第四條保險車輛的下列損失，本公司也不負責(zé)：（１）自然磨損、朽蝕、輪胎自身爆裂或車輛自身故障；（２）保險車輛遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理，致使損失擴大部分；（３）保險車輛遭受第一條各款所列災(zāi)害或事故致使被保險人停業(yè)、停駛的損失以及各種間接損失；（４）其他不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費用。
第五條公有車輛的保險金額，可以按重置價值確定，也可以由被保險人和本公司協(xié)商確定。
私有或個人承包車輛的保險金額，由被保險人和本公司協(xié)商確定，但最高不超過投保時的實際價值。
第六條在保險合同有效期內(nèi)，被保險人要求調(diào)整保險金額，應(yīng)向本公司申請辦理批改。
第七條保險車輛發(fā)生保險事故遭受損壞后，應(yīng)當盡量修復(fù)，被保險人修理前應(yīng)當會同本司檢驗受損車輛，明確修理項目、修理方式和修理費用，否則，本公司有權(quán)重新核定修理費用。
第八條在保險合同有效期內(nèi)，保險車輛發(fā)生保險事故而遭受的損失或費用支出，本公司按以下規(guī)定賠償：（１）全部損失按保險金額賠償，但保險金額高于重置價值時，以不超過出險當時的重置價值為限；（２）部分損失投保時按重量價值確定保險金額的車輛，按實際修理費用賠償；投保時保險金額低于重置價值的車輛，按保險金額與出險當時的重置價值比例賠償修理費用。
上列車輛損失賠償以不超過保險金額為限。如果保險車輛按全部損失賠償或部分損失一次賠款等于保險金額全數(shù)時，車輛損失的保險責(zé)任即行終止。
第九條保險車輛發(fā)生保險事故遭受全損后的殘余部分，應(yīng)協(xié)商作價折歸被保險人，并在賠款中扣除。
第三者責(zé)任險
第十條被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，被保險人依法應(yīng)當支付的賠償金額，本公司依照保險合同的規(guī)定給予補償。但因事故產(chǎn)生的善后工作，由被保險人負責(zé)處理。
第十一條下列人身傷亡和財產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)當由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，均不屬于本保險的責(zé)任范圍，本公司概不負責(zé)：（１）被保險人所有或代管的財產(chǎn)；（２）私有車輛的被保險人及其家庭成員，以及他們所有或代管的財產(chǎn)；（３）本車的駕駛?cè)藛T；（４）本車上的一切人員和財產(chǎn)；（５）拖帶的未保險車輛或其他拖帶物造成的損失；（６）保險車輛發(fā)生意外事故，引起停電、停水、停氣、停產(chǎn)、停業(yè)或停駛造成的損失以及各種間接損失。
第十二條本公司對下列各項概不負責(zé)：（１）酒后開車或無有效駕駛證；（２）被保險人的故意行為。
第十三條保險車輛軌生第三者責(zé)任事故時應(yīng)當按出險當?shù)氐牡缆方煌ㄊ鹿侍幚硪?guī)定和有關(guān)法律、法規(guī)處理賠償。被保險人自行承諾或支付賠償金額，本公司有權(quán)重新核定。
保險合同書【篇7】
與保險合同格式條款糾紛法條
《中華人民共和國合同法》
第六十條當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
《中華人民共和國保險法》
第十七條 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
第一百三十一條 保險代理人、保險經(jīng)紀人及其從業(yè)人員在辦理保險業(yè)務(wù)活動中不得有下列行為：
（一）欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人；
（二）隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；
（三）阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實告知義務(wù)，或者誘導(dǎo)其不履行本法規(guī)定的如實告知義務(wù)；
（四）給予或者承諾給予投保人、被保險人或者受益人保險合同約定以外的利益；
（五）利用行政權(quán)力、職務(wù)或者職業(yè)便利以及其他不正當手段強
迫、引誘或者限制投保人訂立保險合同；
（六）偽造、擅自變更保險合同，或者為保險合同當事人提供虛假證明材料；
（七）挪用、截留、侵占保險費或者保險金；
（八）利用業(yè)務(wù)便利為其他機構(gòu)或者個人牟取不正當利益；
（九）串通投保人、被保險人或者受益人，騙取保險金；
（十）泄露在業(yè)務(wù)活動中知悉的保險人、投保人、被保險人的商業(yè)秘密。
《中華人民共和國民法通則》
第五十五條 民事法律行為應(yīng)當具備下列條件：
（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律或者社會公共利益。
第五十九條 下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷：
（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；
（二）顯失公平的。
被撤銷的民事行為從行為開始起無效。
保險合同書【篇8】
甲、乙雙方本著忠誠合作，共同發(fā)展的原則，經(jīng)友好協(xié)商，就甲方x年至x年機動車輛保險事宜達成如下協(xié)議：
甲方汽車業(yè)務(wù)與乙方機動車輛保險相結(jié)合，滿足汽車和保險銷售的目的，實現(xiàn)甲乙雙方共同客戶的共同發(fā)展。
一、甲方同意將公司名下車輛(具體投保區(qū)域及車輛牌號雙方另行協(xié)商)的保險向乙方投保，并在投保時向乙方提供完備的車輛資料。車輛保險合同范文節(jié)選!
二、甲方車輛投保的險種及保額由甲方確定，包括車輛損失險、第三者責(zé)任保險、全車盜搶險、等。(具體險種及保額以保險單正本為準)
三、乙方對甲方車輛的保險期限自投保之日起一年整。如期間甲方車輛保險項目發(fā)生變更，甲方應(yīng)書面通知乙方更改。
四、乙方對甲方車輛提供優(yōu)質(zhì)的承保、理賠等保險服務(wù)。
一、甲方就其名下車輛在乙方投保機動車輛保險事宜達成一致后，雙方簽訂《車輛保險協(xié)議書》。
二、乙方將根據(jù)甲方的網(wǎng)點布局和名下車輛號牌屬地、原則上以省級區(qū)域范圍為單元來界定要承保的車輛。
在相應(yīng)的單元內(nèi)，甲方名下車輛的保險原則上由乙方承保。關(guān)于哪些單元和多少單元由乙方承保，雙方可協(xié)商約定。
乙方將設(shè)立專項團隊，指定專人對接甲方相關(guān)工作人員，就承保知識培訓(xùn)、承保時效、承保條件和程序、承保資料整理、承保信息反饋、續(xù)保跟蹤等事宜保持溝通。
三、甲方名下車輛承保費用的確定和收取方式約定如下：
1、保險按年投保，合作第一年，甲方名下保費，商業(yè)車險以中國保監(jiān)會審批基礎(chǔ)費率為基礎(chǔ)，按保單單面折出單，甲方按此金額預(yù)付保費，一年期滿，乙方在一個月內(nèi)對當月合同期滿的投保車輛進行賠付清算，以每臺車實際發(fā)生賠付費用的倍為該車實際保費，預(yù)付保費減實際保費后余額退還甲方，不足部分由甲方補足。按逐車計算，合計辦理的原則開展。
交強險按交強險費率浮動規(guī)范相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。車輛保險合同范文節(jié)選!
2、一年后，雙方可根據(jù)上年實際保費發(fā)生情況協(xié)商確定保費預(yù)付標準，以盡量避免大額退款或補款。
退款方式包括現(xiàn)金退款(甲方提供發(fā)票，乙方承擔(dān)稅費)、抵交保費等。
甲方保險未到期車輛因經(jīng)營原因退出營運，車輛退保，該車輛視同合同到期，納入當期到期車輛保費清算。
3、保費支付方式：所有車險業(yè)務(wù)必須執(zhí)行見費出單操作，可按客戶需求按月或按季度出具短期保單，短期保單按日計費。
4、甲方名下車輛若需要保單變更或退保時，由乙方專人全責(zé)辦理。
四、甲方名下車輛若發(fā)生保險單責(zé)任范圍內(nèi)的損失，雙方應(yīng)積極互通信息，乙方及時定損核賠，并支付相應(yīng)的賠款至甲方指定賬戶。
根據(jù)甲方需求，結(jié)合甲方行業(yè)的特殊性，乙方將按照以下服務(wù)承諾做好甲方名下車輛的保險理賠工作：
在保單年度，出險三次內(nèi)(含三次)損失在3000元以下的單方事故(不涉及第三者、不含停放被撞事故)免查勘，客戶撥打95518報案后，按95518指引由客戶自行拍攝事故現(xiàn)場照片，(能反映事故現(xiàn)場全貌的全景照片，反映車牌號、碰撞部位，損失程度的近景照片);超過x次的，經(jīng)溝通，我司將結(jié)合具體案情可以申請協(xié)商解決。
損失x元以下單方事故，在乙方遠程定損中心定損后，無需再提交索賠資料，乙方在1個小時內(nèi)賠款至機房賬號 ，以便即時修車。
甲方另擇時間提交索賠資料的上述案件，乙方收案點在收到資料后1個小時內(nèi)賠款至甲方賬號。
注明：由于銀行劃賬時間關(guān)系，每天15時后提交的案件，延遲至次日9:30劃款。
客戶異地出險后，人保財險公司通過 “異地出險、就地理賠”服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的運行，為客戶提供更加快速、便捷的“查勘、定損和賠付”服務(wù)，使客戶無論身處何地，都能享受到從報案到領(lǐng)取賠款全流程的便捷、高效、統(tǒng)一的理賠服務(wù)。
出險x次內(nèi)(含x次)被保險機動車的損失應(yīng)當由第三方負責(zé)賠償?shù)?，但無法找到第三方時，不設(shè)免賠率%。
對于我司承保的保險車輛若給第三者造成傷害，若被保險人怠于履行賠償責(zé)任，第三者可以直接向我司索賠，我司將在限額內(nèi)直接賠付。
當交通事故導(dǎo)致人傷時，出險當事人墊付昂貴的醫(yī)療搶救費用有困難時，在我司合作的醫(yī)院，我司推出不超過限額的全額擔(dān)保。
7、對于甲方名下車輛，乙方將統(tǒng)一全國各地索賠資料遞交要求、查勘定損時效和理賠時效，并按照深圳承保地的要求和時效為準。其中，對于正常純車損案件，乙方將在索賠資料遞交齊全后的x個工作日賠付到甲方指定賬戶。
在車輛損失嚴重，如修理價達到或超過車輛實際價值時，雙方可協(xié)商處理。
事故責(zé)任人手續(xù)缺失的情況下，即甲方客戶在辦完事故流程后，不辭而別，不配合甲方收集相關(guān)資料時，導(dǎo)致甲方在索賠遞交資料等環(huán)節(jié)出現(xiàn)麻煩，乙方將在事故責(zé)任人手續(xù)上予以通融處理。
拒賠案件的處理，乙方經(jīng)調(diào)查取證后，認為不屬于保險責(zé)任拒賠甲方的，乙方將提供已取證的相關(guān)證據(jù)給甲方。
乙方考慮到甲方的行業(yè)特殊性，在發(fā)生事故時，部分客戶對保險事故處理操作方法不了解，未能在出險小時內(nèi)報案的，造成遲報案的，甲方承諾不以此由拒賠。
對于甲方的部分案件需特別支付的，如部分貸款抵押車輛的賠款提供受益人委托書問題，除出現(xiàn)全損情況以及貸款銀行具體特別要求外，無需提供受益人委托書這一手續(xù)，賠款仍將賠付至甲方提供的賬戶。
13、對于甲方名下車輛在高速公路發(fā)生的較小的單方保險事故，為了保障甲方的利益，經(jīng)過交通管理部門出具的道路交通事故責(zé)任認定書，由當事司機拍下事故現(xiàn)場全貌以及碰撞部位的照片，并提供相關(guān)的索賠單證(含雙方賠款協(xié)議、身份證明、聯(lián)系電話)和資料，乙方將按甲方提供的資料根據(jù)實際情況給予通融賠付.
14、甲方名下車輛出險后被拖至交管部門，事故處理完畢后再由交管部門拖至維修點而產(chǎn)生的二次拖吊費用，甲方可事先向我司提出申請，為保障甲方的利益，乙方將根據(jù)實際情況對此次事故產(chǎn)生的二次拖吊費給予通融賠付。
15、發(fā)生保險事故后，對于屬于保險合同責(zé)任的事故，提供免費法律咨詢服務(wù)、參與調(diào)解、應(yīng)客戶要求推薦律師。
注：我們將嚴格遵從理賠服務(wù)時限，在索賠資料齊全的情況下，無論其損失大小，我們將于當日內(nèi)完成理算，并盡可能在xx個工作日內(nèi)完成賠付。
一、本協(xié)議自x年x月x日起生效，至x年x月xx日止。在本協(xié)議有效期內(nèi)出具的保單受本協(xié)議管轄。
二、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份保存，甲乙雙方應(yīng)嚴格遵守。
三、保險人(乙方)已經(jīng)向甲方提供了其所投保險種對應(yīng)的保險條款，保險條款是本保險合同不可分割的一部分。保險人已就保險合同的內(nèi)容(包括免除保險人責(zé)任部分)向甲方進行了明確的解釋和說明，甲方對此表示理解并接受。
四、本協(xié)議其中一方對本協(xié)議有修改或補充意見，則應(yīng)通過書面形式通知對方，在得到雙方認可并簽章認可確認后作為本協(xié)議的附件并生效。
五、甲、乙雙方之間的一切爭議，應(yīng)本著實事求是、平等互利的原則，通過友好協(xié)商解決。如協(xié)商無法解決，可以采取仲裁或訴訟方式解決。