人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經的人生經歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
全國甲卷語文高考作文篇一
一年一度的高考已落下帷幕，但人們關于語文作文的討論依舊熱情不減。其中，高考全國甲卷作文引用《紅樓夢》中“大觀園試才題對額”情節(jié)命題，筆者認為，不妨從版權角度對其進行解讀。
“為元妃(賈元春)省親修建的大觀園竣工后，眾人給園中橋上亭子的匾額題名。有人主張從歐陽修《醉翁亭記》‘有亭翼然’一句中，取‘翼然’二字;賈政認為‘此亭壓水而成’，題名‘還須偏于水’，主張從‘瀉出于兩峰之間’中拈出一個‘瀉’字，有人即附和題為‘瀉玉’;賈寶玉則覺得用‘沁芳’更為新雅，賈政點頭默許。‘沁芳’二字，點出了花木映水的佳境，不落俗套，也契合元妃省親之事，蘊藉含蓄，思慮周全?！睆陌鏅嗟慕嵌燃氉x題干，使人聯想到作品創(chuàng)作過程?；蛑苯右朴?，或借鑒化用，或根據情境獨創(chuàng)，三種不同的創(chuàng)作方式有可能帶來妙筆生花的
文章
、栩栩如生的畫作、活潑立體的音像作品，但也有可能會面臨不同的版權侵權風險。
有人提到借用歐陽修《醉翁亭記》中的“翼然”二字，從現在的《著作權法》來看，“有亭翼然”只包含四個漢字，不足以體現其創(chuàng)新性，即不能構成作品，不能受到《著作權法》的保護;且在《紅樓夢》中的
故事
發(fā)生時，《醉翁亭記》版權保護期已過，作品進入公有領域后無需授權即可被直接引用。
但是現實中，這種直接移用的創(chuàng)作方式其實存在較大的版權侵權風險，如近期“北大滿哥”控訴“
小滿
”
廣告
文案直接抄襲其早期發(fā)布的視頻文案，又如短視頻二次創(chuàng)作者直接將長視頻剪輯成多個片段發(fā)布的“切片式”搬運行為，都是未經許可直接移用他人作品的案例，若沒有合理使用、法定許可等抗辯事由，則涉嫌構成著作權侵權。
賈政主張從“瀉出于兩峰之間”拈出一個“瀉”字，他人附和為“瀉玉”，這種部分引用加入個人創(chuàng)作的借鑒化用方式在日常創(chuàng)作中最為常見，也極易產生版權侵權風險。
不可否認的是，創(chuàng)作通常要站在前人的肩膀上進行，但借鑒程度決定了其是否構成版權侵權。《著作權法》允許在創(chuàng)作中引用合理長度的作品片段，但不允許完全或主要以他人的作品代替自己創(chuàng)作的行為。
賈寶玉結合花木映水的佳境和元妃省親的時事作出“沁芳亭”，并吟出“繞堤柳借三篙翠，隔岸花分一脈香”的
對聯
，體現了賈寶玉的文學素養(yǎng)，也為后人展示了作品創(chuàng)作的條件和過程，即作品既要獨立完成，也要體現一定的智力創(chuàng)造性。
有人提出，《桃花扇》中“葉分芳草綠，花借美人紅”與該對聯有異曲同工之妙，“沁芳”與“芳草”也頗有相似之韻味，賈寶玉的獨創(chuàng)可能是以已有的作品為基礎進行的再創(chuàng)作，但其與原作品之間存在著可以被客觀識別的明顯差異，符合《著作權法》對作品要求的“獨創(chuàng)性”，構成《著作權法》保護的作品。同時，這也從側面說明作品創(chuàng)作是在長期的學習與積累之后輸出的過程，站在巨人的肩膀上加之個人有效思考，獨創(chuàng)的作品才能有更強大的生命力。
“或直接移用，或借鑒化用，或根據情境獨創(chuàng)”的
高考作文
命題在不同的領域可以引發(fā)若干不同角度的啟發(fā)。從版權的角度來說，《著作權法》鼓勵在合法框架內多元化創(chuàng)作方式的運用，三種創(chuàng)作方式固然存在侵權風險，但不能否認其在作品創(chuàng)作中的積極作用，注意借鑒、移用的邊界，方能擁抱百花齊放的創(chuàng)作空間。
全國甲卷語文高考作文篇一
一年一度的高考已落下帷幕，但人們關于語文作文的討論依舊熱情不減。其中，高考全國甲卷作文引用《紅樓夢》中“大觀園試才題對額”情節(jié)命題，筆者認為，不妨從版權角度對其進行解讀。
“為元妃(賈元春)省親修建的大觀園竣工后，眾人給園中橋上亭子的匾額題名。有人主張從歐陽修《醉翁亭記》‘有亭翼然’一句中，取‘翼然’二字;賈政認為‘此亭壓水而成’，題名‘還須偏于水’，主張從‘瀉出于兩峰之間’中拈出一個‘瀉’字，有人即附和題為‘瀉玉’;賈寶玉則覺得用‘沁芳’更為新雅，賈政點頭默許。‘沁芳’二字，點出了花木映水的佳境，不落俗套，也契合元妃省親之事，蘊藉含蓄，思慮周全?！睆陌鏅嗟慕嵌燃氉x題干，使人聯想到作品創(chuàng)作過程?；蛑苯右朴?，或借鑒化用，或根據情境獨創(chuàng)，三種不同的創(chuàng)作方式有可能帶來妙筆生花的
文章
、栩栩如生的畫作、活潑立體的音像作品，但也有可能會面臨不同的版權侵權風險。
有人提到借用歐陽修《醉翁亭記》中的“翼然”二字，從現在的《著作權法》來看，“有亭翼然”只包含四個漢字，不足以體現其創(chuàng)新性，即不能構成作品，不能受到《著作權法》的保護;且在《紅樓夢》中的
故事
發(fā)生時，《醉翁亭記》版權保護期已過，作品進入公有領域后無需授權即可被直接引用。
但是現實中，這種直接移用的創(chuàng)作方式其實存在較大的版權侵權風險，如近期“北大滿哥”控訴“
小滿
”
廣告
文案直接抄襲其早期發(fā)布的視頻文案，又如短視頻二次創(chuàng)作者直接將長視頻剪輯成多個片段發(fā)布的“切片式”搬運行為，都是未經許可直接移用他人作品的案例，若沒有合理使用、法定許可等抗辯事由，則涉嫌構成著作權侵權。
賈政主張從“瀉出于兩峰之間”拈出一個“瀉”字，他人附和為“瀉玉”，這種部分引用加入個人創(chuàng)作的借鑒化用方式在日常創(chuàng)作中最為常見，也極易產生版權侵權風險。
不可否認的是，創(chuàng)作通常要站在前人的肩膀上進行，但借鑒程度決定了其是否構成版權侵權。《著作權法》允許在創(chuàng)作中引用合理長度的作品片段，但不允許完全或主要以他人的作品代替自己創(chuàng)作的行為。
賈寶玉結合花木映水的佳境和元妃省親的時事作出“沁芳亭”，并吟出“繞堤柳借三篙翠，隔岸花分一脈香”的
對聯
，體現了賈寶玉的文學素養(yǎng)，也為后人展示了作品創(chuàng)作的條件和過程，即作品既要獨立完成，也要體現一定的智力創(chuàng)造性。
有人提出，《桃花扇》中“葉分芳草綠，花借美人紅”與該對聯有異曲同工之妙，“沁芳”與“芳草”也頗有相似之韻味，賈寶玉的獨創(chuàng)可能是以已有的作品為基礎進行的再創(chuàng)作，但其與原作品之間存在著可以被客觀識別的明顯差異，符合《著作權法》對作品要求的“獨創(chuàng)性”，構成《著作權法》保護的作品。同時，這也從側面說明作品創(chuàng)作是在長期的學習與積累之后輸出的過程，站在巨人的肩膀上加之個人有效思考，獨創(chuàng)的作品才能有更強大的生命力。
“或直接移用，或借鑒化用，或根據情境獨創(chuàng)”的
高考作文
命題在不同的領域可以引發(fā)若干不同角度的啟發(fā)。從版權的角度來說，《著作權法》鼓勵在合法框架內多元化創(chuàng)作方式的運用，三種創(chuàng)作方式固然存在侵權風險，但不能否認其在作品創(chuàng)作中的積極作用，注意借鑒、移用的邊界，方能擁抱百花齊放的創(chuàng)作空間。