作者：鄢烈山
湖北省今年的文科高考“狀元”周迅，因“被勒令退學(xué)不足一年”而被湖北省招辦拒絕投檔，失去了今年重上大學(xué)的希望。此事在媒體上引起了熱烈的討論。為周迅鳴不平的人很多，我是其中之一。即使中國(guó)科技大學(xué)當(dāng)初不考慮周迅偷竊的前因后果，按照校規(guī)給予勒令退學(xué)的嚴(yán)厲處分是完全正當(dāng)?shù)?，但他“犯事”后校方作出處分決定是在去年6月，而拖延9
個(gè)月到今年3月才辦完退學(xué)的正式手續(xù)，這退學(xué)“不足一年”的責(zé)任完全在校方，不應(yīng)由周迅來(lái)承擔(dān)其后果。省招辦如此“鐵面無(wú)情”只認(rèn)處分書不認(rèn)事實(shí)，恐怕于情于法都算不得理直氣壯。
由此想到《南方都市報(bào)》7月24日的一則報(bào)道：廣東某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生鄭某說(shuō)，他由于身體不適在宿舍用電飯煲熬中藥，碰到輔導(dǎo)員一行5人檢查安全用電，要沒(méi)收電飯煲；他情急之下與輔導(dǎo)員發(fā)生糾纏，但并沒(méi)有出手傷人。校方則稱鄭某不僅違規(guī)用電，還在收繳過(guò)程中追打檢查組的老師，實(shí)屬嚴(yán)重違反校紀(jì)，給予勒令退學(xué)及開(kāi)除學(xué)籍的處分。顯然，這所大學(xué)對(duì)學(xué)生的處罰比中科大下手還要重得多。
開(kāi)除學(xué)籍，對(duì)于一所學(xué)校來(lái)說(shuō)，是它所能行使的處罰中的“極刑”；對(duì)于被開(kāi)除學(xué)籍的學(xué)生來(lái)說(shuō)，他的人生道路由此發(fā)生轉(zhuǎn)折，其遭受的精神打擊往往不僅不能獲得社會(huì)同情，還要承受種種輕蔑和歧視。然而違規(guī)用電，即使不分初犯屢犯一律處以沒(méi)收電器是有言在先的制度，學(xué)生不甘心破財(cái)而與老師“糾纏”，心情也是可以理解的。就算他膽敢以一對(duì)五擺出“追打”檢查組的架式，又何至于罪大惡極，必欲“除”之而后安？
學(xué)生是什么？學(xué)生就是學(xué)生，老師不僅要教他們學(xué)習(xí)文化知識(shí)，還要教他們?nèi)绾螢槿颂幨?。我們不是常說(shuō)學(xué)校不僅要教書還要育人嗎？“教育”的過(guò)程就是訓(xùn)練的過(guò)程，就是培養(yǎng)學(xué)生從不成熟到成熟的過(guò)程，換言之，就是一個(gè)讓學(xué)生從多犯錯(cuò)到少犯錯(cuò)、不犯錯(cuò)的過(guò)程。動(dòng)輒把犯錯(cuò)誤的學(xué)生攆出校門，這樣的老師是對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)任的老師，這樣的學(xué)校是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的學(xué)校嗎？
上個(gè)世紀(jì)60年代毛澤東曾批評(píng)教育部門的考試是把學(xué)生當(dāng)敵人，現(xiàn)在，在學(xué)校管理方面把學(xué)生當(dāng)“敵人”當(dāng)“仇人”的現(xiàn)象，似乎越來(lái)越嚴(yán)重越來(lái)越普遍。未婚同居開(kāi)除學(xué)籍者有之，偷單車開(kāi)除學(xué)籍者有之，現(xiàn)在又出了違規(guī)用電飯煲并未造成嚴(yán)重后果也要開(kāi)除學(xué)籍。校方動(dòng)輒對(duì)學(xué)生處以“極刑”，無(wú)非想“殺一儆百”。但這種治校思想根本不考慮被處罰者的感受與后果，這種懲前“斃”后的做法，絕對(duì)不是與人為善、治病救人的態(tài)度。對(duì)于被開(kāi)除的學(xué)生，在該校的大學(xué)生活已無(wú)“后”可“毖”；對(duì)于該校別的學(xué)生也未必能“毖后”以儆效尤，因?yàn)閹熜臒o(wú)愛(ài)，只會(huì)仰仗“嚴(yán)刑峻法”，只能彰顯出治校者的無(wú)方與無(wú)能。
近看到幾則關(guān)于官員處分的新聞，比如湖南省常德市給農(nóng)民劉富貴“喂糞”的鎮(zhèn)干部張新國(guó)，受到的不過(guò)是留黨察看一年、行政撤職的處分，并未開(kāi)除黨籍與公職，更沒(méi)有被追究侮辱罪；又如南京市那幾個(gè)曾在寧波市出差時(shí)強(qiáng)要“小姐”的官員，被傳媒曝光鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，處分結(jié)果是退休的保留原有待遇，未退者有的還官升半級(jí)。而學(xué)校對(duì)學(xué)生的處罰怎么下手就那么狠？