1997年5月被保險人北京某生物醫(yī)學(xué)工程公司的負(fù)責(zé)人向太平洋保險某分公司告知，其所投保的產(chǎn)品出險。醫(yī)學(xué)工程公司投保產(chǎn)品責(zé)任險的產(chǎn)品——人工股骨，植入病人高某體內(nèi)兩年后斷裂在體內(nèi)，現(xiàn)高某請求醫(yī)學(xué)工程公司賠償醫(yī)藥費(fèi)，誤工費(fèi)等實際支出，只要求依醫(yī)學(xué)工程公司與保險公司的責(zé)任險合同賠償10萬元人民幣。高某委托代理人向某區(qū)人民法院起訴，法院受理了次案。保險公司協(xié)助醫(yī)學(xué)工程公司聘請代理人參加了本案訴訟。
分析：
這是一起較為典型的責(zé)任保險，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險，故保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，完全取決于被保險人對第三者是否應(yīng)負(fù)民事?lián)p害賠償責(zé)任，因此本案中保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的前提是，醫(yī)學(xué)工程公司應(yīng)對高某因人工股骨斷裂引起的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第122條規(guī)定，“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！彼员景笐?yīng)首先確定所涉及的產(chǎn)品是否是不合格產(chǎn)品，然后才涉及到責(zé)任賠償。經(jīng)國家醫(yī)藥管理局指定的醫(yī)用產(chǎn)品鑒定單位對取出的人工股骨進(jìn)行鑒定分析，結(jié)論是該人工股骨符合國家標(biāo)準(zhǔn)和國家醫(yī)藥管理局制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是合格產(chǎn)品。該產(chǎn)品是醫(yī)用產(chǎn)品，產(chǎn)品出產(chǎn)時并未作使用年限的承諾，因為每個人的具體生理條件不同。況且目前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平還沒有達(dá)到產(chǎn)品能夠替代人骨終身使用的程度。據(jù)此，一審法院判決駁回原告的訴訟請求，被告無民事?lián)p害賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。原告不服，上訴至一級人民法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判，此案結(jié)訴。
分析：
這是一起較為典型的責(zé)任保險，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險，故保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，完全取決于被保險人對第三者是否應(yīng)負(fù)民事?lián)p害賠償責(zé)任，因此本案中保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的前提是，醫(yī)學(xué)工程公司應(yīng)對高某因人工股骨斷裂引起的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第122條規(guī)定，“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！彼员景笐?yīng)首先確定所涉及的產(chǎn)品是否是不合格產(chǎn)品，然后才涉及到責(zé)任賠償。經(jīng)國家醫(yī)藥管理局指定的醫(yī)用產(chǎn)品鑒定單位對取出的人工股骨進(jìn)行鑒定分析，結(jié)論是該人工股骨符合國家標(biāo)準(zhǔn)和國家醫(yī)藥管理局制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是合格產(chǎn)品。該產(chǎn)品是醫(yī)用產(chǎn)品，產(chǎn)品出產(chǎn)時并未作使用年限的承諾，因為每個人的具體生理條件不同。況且目前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平還沒有達(dá)到產(chǎn)品能夠替代人骨終身使用的程度。據(jù)此，一審法院判決駁回原告的訴訟請求，被告無民事?lián)p害賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。原告不服，上訴至一級人民法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判，此案結(jié)訴。