注冊會計(jì)師簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告，是以超然獨(dú)立的第三者身份，對被審計(jì)單位會計(jì)報(bào)表中所反映的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和資金變動情況是否合法、公允、一貫發(fā)表自己的審計(jì)意見。這種客觀意見，政府有關(guān)部門用來判斷企業(yè)提供的會計(jì)報(bào)表是否真實(shí)、合法，股份制企業(yè)的股東用來了解被投資企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果是否真實(shí)以進(jìn)行投資決策，投資者用來了解被投資企業(yè)的經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)情況以減少投資風(fēng)險(xiǎn)。而不實(shí)的審計(jì)報(bào)告卻具有很大的危害性，那么，不實(shí)審計(jì)報(bào)告究竟會忽悠誰？
第一，不實(shí)審計(jì)報(bào)告忽悠了證券管理部門和廣大投資者。
證券管理部門在對上市公司的監(jiān)管規(guī)定中明確要求，上市公司對外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表必須經(jīng)注冊會計(jì)師審計(jì)。因此，注冊會計(jì)師的審計(jì)已經(jīng)成為對上市公司監(jiān)管的第一道防線。注冊會計(jì)師審計(jì)上市公司，旨在對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會計(jì)準(zhǔn)則編制發(fā)表獨(dú)立的審計(jì)意見，促進(jìn)上市公司遵守企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)法律法規(guī)，不斷提高會計(jì)信息質(zhì)量。如果注冊會計(jì)師喪失獨(dú)立性，不能客觀、公允地發(fā)表審計(jì)意見，出具了不實(shí)審計(jì)報(bào)告，不僅會影響資本市場的健康發(fā)展，而且影響了廣大投資者的切身利益。
第二，不實(shí)審計(jì)報(bào)告忽悠了國有企業(yè)、各類公司和眾多的公司投資者。
根據(jù)國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的要求，財(cái)政部發(fā)布了《國有企業(yè)年度會計(jì)報(bào)表注冊會計(jì)師審計(jì)暫行辦法》，規(guī)定從1998年起，國有企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表除個別特殊行業(yè)（企業(yè)）外，不再實(shí)行財(cái)政審批制度，其年度會計(jì)報(bào)表應(yīng)在年度終了的規(guī)定時間內(nèi)委托注冊會計(jì)師實(shí)施審計(jì)?！镀髽I(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告條例》也要求，國有企業(yè)、國有控股的或占主導(dǎo)地位的企業(yè)應(yīng)當(dāng)至少每年一次向本企業(yè)職工代表大會公布財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，并重點(diǎn)說明注冊會計(jì)師審計(jì)的情況。同時，《公司法》明確，各類公司必須依法接受注冊會計(jì)師的審計(jì)，并對公司聘請注冊會計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的要求作出規(guī)定。因此，不實(shí)審計(jì)報(bào)告不僅會影響國有企業(yè)及其他相關(guān)企業(yè)、各類公司會計(jì)報(bào)表的合法性和公允性，而且會嚴(yán)重影響公司投資者的利益，影響國家利益。
第三，不實(shí)審計(jì)報(bào)告忽悠了政府有關(guān)職能部門和廣大人民群眾。
隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展，政府部門逐漸將一些鑒證職能移交給社會中介機(jī)構(gòu)。同時，隨著財(cái)務(wù)報(bào)表使用者日益增多，政府部門需要通過分析財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表以作出經(jīng)濟(jì)決策。因此，不實(shí)審計(jì)報(bào)告會影響到政府部門的決策，影響到國家的大政方針，從而影響到廣大人民群眾的切身利益。
第四，不實(shí)審計(jì)報(bào)告忽悠了會計(jì)師事務(wù)所自身和注冊會計(jì)師本人。
人民法院《關(guān)于審理涉及會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2007〕12號）第五條和第六條分別對會計(jì)師事務(wù)所因主觀故意和過失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作了明確規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所如果與被審計(jì)單位惡意串通或存在其他主觀故意給利害關(guān)系人造成損失的，會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與被審計(jì)單位一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；會計(jì)師事務(wù)所如果因工作過失給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過失大小確定其賠償責(zé)任。盡管該法釋第四條規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所因在審計(jì)業(yè)務(wù)活動中對外出具不實(shí)報(bào)告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但其能夠證明自己沒有過錯的除外。但從目前的相關(guān)司法實(shí)踐來看，大多數(shù)出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告的會計(jì)師事務(wù)所都或多或少地存在問題，都要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另外，我國《注冊會計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》和《刑法》對注冊會計(jì)師出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告的行政和刑事責(zé)任都分別作了明確規(guī)定。由此可見，出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告最終忽悠的是注冊會計(jì)師自己。
第一，不實(shí)審計(jì)報(bào)告忽悠了證券管理部門和廣大投資者。
證券管理部門在對上市公司的監(jiān)管規(guī)定中明確要求，上市公司對外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表必須經(jīng)注冊會計(jì)師審計(jì)。因此，注冊會計(jì)師的審計(jì)已經(jīng)成為對上市公司監(jiān)管的第一道防線。注冊會計(jì)師審計(jì)上市公司，旨在對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會計(jì)準(zhǔn)則編制發(fā)表獨(dú)立的審計(jì)意見，促進(jìn)上市公司遵守企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)法律法規(guī)，不斷提高會計(jì)信息質(zhì)量。如果注冊會計(jì)師喪失獨(dú)立性，不能客觀、公允地發(fā)表審計(jì)意見，出具了不實(shí)審計(jì)報(bào)告，不僅會影響資本市場的健康發(fā)展，而且影響了廣大投資者的切身利益。
第二，不實(shí)審計(jì)報(bào)告忽悠了國有企業(yè)、各類公司和眾多的公司投資者。
根據(jù)國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的要求，財(cái)政部發(fā)布了《國有企業(yè)年度會計(jì)報(bào)表注冊會計(jì)師審計(jì)暫行辦法》，規(guī)定從1998年起，國有企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表除個別特殊行業(yè)（企業(yè)）外，不再實(shí)行財(cái)政審批制度，其年度會計(jì)報(bào)表應(yīng)在年度終了的規(guī)定時間內(nèi)委托注冊會計(jì)師實(shí)施審計(jì)?！镀髽I(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告條例》也要求，國有企業(yè)、國有控股的或占主導(dǎo)地位的企業(yè)應(yīng)當(dāng)至少每年一次向本企業(yè)職工代表大會公布財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，并重點(diǎn)說明注冊會計(jì)師審計(jì)的情況。同時，《公司法》明確，各類公司必須依法接受注冊會計(jì)師的審計(jì)，并對公司聘請注冊會計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的要求作出規(guī)定。因此，不實(shí)審計(jì)報(bào)告不僅會影響國有企業(yè)及其他相關(guān)企業(yè)、各類公司會計(jì)報(bào)表的合法性和公允性，而且會嚴(yán)重影響公司投資者的利益，影響國家利益。
第三，不實(shí)審計(jì)報(bào)告忽悠了政府有關(guān)職能部門和廣大人民群眾。
隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展，政府部門逐漸將一些鑒證職能移交給社會中介機(jī)構(gòu)。同時，隨著財(cái)務(wù)報(bào)表使用者日益增多，政府部門需要通過分析財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表以作出經(jīng)濟(jì)決策。因此，不實(shí)審計(jì)報(bào)告會影響到政府部門的決策，影響到國家的大政方針，從而影響到廣大人民群眾的切身利益。
第四，不實(shí)審計(jì)報(bào)告忽悠了會計(jì)師事務(wù)所自身和注冊會計(jì)師本人。
人民法院《關(guān)于審理涉及會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2007〕12號）第五條和第六條分別對會計(jì)師事務(wù)所因主觀故意和過失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作了明確規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所如果與被審計(jì)單位惡意串通或存在其他主觀故意給利害關(guān)系人造成損失的，會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與被審計(jì)單位一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；會計(jì)師事務(wù)所如果因工作過失給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過失大小確定其賠償責(zé)任。盡管該法釋第四條規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所因在審計(jì)業(yè)務(wù)活動中對外出具不實(shí)報(bào)告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但其能夠證明自己沒有過錯的除外。但從目前的相關(guān)司法實(shí)踐來看，大多數(shù)出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告的會計(jì)師事務(wù)所都或多或少地存在問題，都要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另外，我國《注冊會計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》和《刑法》對注冊會計(jì)師出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告的行政和刑事責(zé)任都分別作了明確規(guī)定。由此可見，出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告最終忽悠的是注冊會計(jì)師自己。