裁決書(shū)是指仲裁庭就案件的程序問(wèn)題和實(shí)體問(wèn)題作出的確認(rèn)和評(píng)斷，是仲裁員對(duì)審理具體案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用動(dòng)態(tài)仲裁過(guò)程的靜態(tài)反映，是具有法律效力的裁決文書(shū)。裁決文書(shū)主要具有程序記錄的功能、判由宣示的功能和結(jié)果宣示的功能。
裁決書(shū)具有程序記錄的功能。裁決文書(shū)記錄了仲裁的全過(guò)程，從案件的受理，仲裁庭的組成，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求和相關(guān)理由及證據(jù)；被申請(qǐng)人的反駁理由及證據(jù)；仲裁庭確認(rèn)的事實(shí)及證據(jù)等等。程序記錄功能是最基礎(chǔ)的功能。
裁決書(shū)具有判由宣示功能。裁決書(shū)依據(jù)查明的事實(shí)在仲裁庭認(rèn)為部分向當(dāng)事人告知裁決的理由，以宣示裁決在實(shí)體上的公正性。判由宣示功能是裁決文書(shū)的一個(gè)重要功能。
裁決書(shū)具有結(jié)果宣示功能。裁決書(shū)依據(jù)查明的事實(shí)和仲裁庭確認(rèn)的理由，宣布裁決結(jié)果，即告知當(dāng)事人本案法律適用的結(jié)果。結(jié)果宣示功能是裁決書(shū)的首要的功能，這是由仲裁活動(dòng)的目的所決定的。
裁決文書(shū)三個(gè)功能緊密聯(lián)系，各自相對(duì)獨(dú)立，三者不可缺少，不可替代。筆者認(rèn)為判由宣示功能尤為重要，它在其他二個(gè)功能之間起承上啟下作用。裁決理由是依據(jù)查明的事實(shí)和相關(guān)的法律規(guī)定而形成，理由是對(duì)具體個(gè)案事實(shí)的法律理解。裁決理由一經(jīng)形成，它就是裁決結(jié)果的依據(jù)。理由正確與否，關(guān)系到結(jié)果正確與否。因此理由部分的法理分析和法律判定是裁決書(shū)的精髓。
本文就這一問(wèn)題發(fā)表一些粗淺的認(rèn)識(shí)：
一、透徹的法理分析和正確的法律闡釋是公正裁決的依據(jù)
1、法理分析和法律闡釋是公正裁決的前提
在個(gè)案的審理中，對(duì)案件的定性往往是案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。如合同的效力問(wèn)題；合同的變更和解除問(wèn)題；房地產(chǎn)案件中的合作開(kāi)發(fā)與買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題；定金是否成立問(wèn)題；合同糾紛中的違約行為和責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題；債務(wù)案件中的時(shí)效問(wèn)題等，這些問(wèn)題是具體案件爭(zhēng)議雙方的分歧點(diǎn)。對(duì)同一事實(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)，這種不同，有時(shí)甚至是二個(gè)以上觀點(diǎn)，孰是孰非，仲裁庭在作出裁決結(jié)果以前必須對(duì)其中支持的觀點(diǎn)加以法理分析。分析是基于個(gè)案的具體事實(shí)，結(jié)合相關(guān)的法理規(guī)定和法理原則而作出，有的放矢。分析必須做到持之有理，言之有故，重點(diǎn)說(shuō)明“是什么”和“為什么”，而非簡(jiǎn)單的表態(tài)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。
試以某建筑安裝工程糾紛為例。某一建筑安裝工程隊(duì)與某超市簽訂鋼結(jié)構(gòu)安裝工程合同，合同規(guī)定工程隊(duì)負(fù)責(zé)安裝鋼結(jié)構(gòu)超市營(yíng)業(yè)用房。超市預(yù)付80％工程款，余款竣工驗(yàn)收合格后一次付清。主體工程在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成。工程尚未驗(yàn)收，超市就投入使用，在使用中超市認(rèn)為建筑物有質(zhì)量問(wèn)題，向工程隊(duì)提出賠償，工程隊(duì)予以拒絕，超市便將工程隊(duì)的車(chē)輛、設(shè)備等予以扣留。工程隊(duì)申請(qǐng)仲裁，要求返還車(chē)輛、設(shè)備并賠償損失和給付20％工程款。超市以工程質(zhì)量有問(wèn)題，自己行使留置權(quán)予以抗辯，并反請(qǐng)求申請(qǐng)人賠償質(zhì)量損失。
對(duì)案件的處理有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，須具備法律規(guī)定的條件后才得行使，超市未經(jīng)竣工驗(yàn)收即將建筑物投入使用，發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)自行負(fù)責(zé)。超市留置工程隊(duì)的財(cái)產(chǎn)是侵權(quán)行為，工程隊(duì)請(qǐng)求應(yīng)予支持，反請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，超市在保質(zhì)期內(nèi)提出工程質(zhì)量問(wèn)題是依法行使留置權(quán)，超市有權(quán)留置與合同行為有關(guān)的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)支持超市的反請(qǐng)求，對(duì)本付的工程款應(yīng)在扣除質(zhì)量賠償金后，多余部分支付給申請(qǐng)人。
筆者認(rèn)為：在這起案件中，雙方對(duì)工程欠款20％沒(méi)有爭(zhēng)議，對(duì)未經(jīng)竣工驗(yàn)收就投入使用等事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于超市是否有權(quán)提出質(zhì)量問(wèn)題；是否有權(quán)行使留置權(quán)。因此裁決書(shū)的仲裁庭認(rèn)為部分應(yīng)著重對(duì)什么是留置、留置的性質(zhì)；留置權(quán)的適用條件和行使條件以及工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收投入使用的法律后果等問(wèn)題展開(kāi)透徹的法理分析和正確的法律闡釋。通過(guò)透徹的說(shuō)理和正確的援引相關(guān)法律條文，即通過(guò)仲裁庭的闡釋?zhuān)巩?dāng)事人知道本案適用的法律。是民法通則第89條第4項(xiàng)之規(guī)定和擔(dān)保法第82條之規(guī)定。這些法律規(guī)定說(shuō)明了什么，說(shuō)明了行使留置權(quán)必須具備的條件是什么。結(jié)合本案的事實(shí)得出的結(jié)論是什么，即本案超市是否已經(jīng)具備這些條件。此外，仲裁庭認(rèn)為部分還需對(duì)未經(jīng)竣工驗(yàn)收而投入使用的建筑物質(zhì)量問(wèn)題的法律責(zé)任的認(rèn)定作出說(shuō)明。注意所援引的法律條文必須準(zhǔn)確無(wú)誤。避免將規(guī)定當(dāng)規(guī)章，規(guī)章當(dāng)法律；避免適用法律、法規(guī)主體錯(cuò)誤等。裁決書(shū)理由部分在作出上述說(shuō)理分析后，為裁決結(jié)果作好了鋪墊。
2、說(shuō)理的針對(duì)性應(yīng)體現(xiàn)公正性、全面性
在寫(xiě)裁決書(shū)理由部分時(shí)應(yīng)注意說(shuō)理的針對(duì)性，應(yīng)體現(xiàn)公正性和全面性。
公正性指圍繞當(dāng)事人的請(qǐng)求說(shuō)明支持與否的理由，同時(shí)也應(yīng)對(duì)被申請(qǐng)人的反駁及其理由是否成立作出說(shuō)明與分析。實(shí)踐中常有這樣一種情況，初一聽(tīng)當(dāng)事人請(qǐng)求及其理由，認(rèn)為事實(shí)清楚，案情簡(jiǎn)單，當(dāng)事人申請(qǐng)理由成立，可以支持。庭審時(shí)，聽(tīng)取了被申請(qǐng)人的反駁及其相關(guān)理由，又會(huì)覺(jué)得事情并非申請(qǐng)人所述如此簡(jiǎn)單，被申請(qǐng)人的反駁不無(wú)道理。如果我們忽視聽(tīng)取被申請(qǐng)人的反駁意見(jiàn)，對(duì)其所作的陳述及其理由避而不談，僅就申請(qǐng)人的請(qǐng)求理由成立與否作出確認(rèn)，這樣的裁決書(shū)雖然從邏輯上也能自圓其說(shuō)，但在形式上是不公正的，它所反映的是一面之詞，偏聽(tīng)偏信也就在所難免?；蛟S結(jié)論未必出錯(cuò)，但就其形式而言，就程序而言，就公正性而言是不可取的。
全面性是指當(dāng)申請(qǐng)人有數(shù)個(gè)請(qǐng)求時(shí)，仲裁庭在裁決書(shū)的認(rèn)為部分應(yīng)逐一作出說(shuō)明，不能只說(shuō)對(duì)其不利的，不說(shuō)對(duì)其有利的，或者只說(shuō)支持的理由，不說(shuō)不支持的理由，要為裁決結(jié)果打下全面基礎(chǔ)。我們?cè)谡f(shuō)全面性時(shí)，是指不遺漏申請(qǐng)人的請(qǐng)求，并非說(shuō)對(duì)任何一個(gè)請(qǐng)求及其理由進(jìn)行分析時(shí)均要花費(fèi)同等筆墨，而是說(shuō)分析具體請(qǐng)求應(yīng)注意詳略得當(dāng)，做到有話則長(zhǎng)，無(wú)話則短，雖短，但必須有。因?yàn)橛行o(wú)爭(zhēng)議、無(wú)分歧的證據(jù)和論點(diǎn)恰恰是裁決的主要依據(jù)，如已付工程款的數(shù)額是確認(rèn)未付工程款數(shù)額的依據(jù)等，因此在說(shuō)理部分對(duì)與當(dāng)事人請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)和理由，即使無(wú)爭(zhēng)議，也不可疏漏。只是無(wú)需多談，點(diǎn)到為止即可。
二、裁決結(jié)果是裁決理由的最終體現(xiàn)
1、結(jié)果與理由的一致性是形式邏輯的最基本要求
裁決文書(shū)所反映的事實(shí)、理由、結(jié)果三個(gè)部分，體現(xiàn)的是形式邏輯條件A、條件B、結(jié)果C三者的邏輯推理關(guān)系，是形式邏輯最基本要求。裁決書(shū)說(shuō)理部分以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)具體案件的分析還不僅僅是三段論式的簡(jiǎn)單求證，還要在這基礎(chǔ)上對(duì)事物作本質(zhì)的、深刻的分析。正如黑格爾所說(shuō)，玫瑰花是紅的判斷是浮淺的，而玫瑰花是植物；玫瑰花是有用的等判斷才是深刻的，因它揭示了一事物與它事物的聯(lián)系。裁決書(shū)說(shuō)理部分應(yīng)該體現(xiàn)這種聯(lián)系。事實(shí)、理由、結(jié)果三者的一致性是常理，不難理解，通常絕大多數(shù)的裁決及其文書(shū)均做到了這一點(diǎn)。但對(duì)案件作深刻的、本質(zhì)的法理分析和論證卻不是簡(jiǎn)單容易的。
2、結(jié)果與理由的矛盾性，反映裁決書(shū)錯(cuò)誤的必然性
如前所述，理由以事實(shí)為基礎(chǔ)，結(jié)果以理由為依據(jù)，三者必須形成完整的統(tǒng)一體。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理由肯定正確。反之一樣，事實(shí)、理由不正確，結(jié)果肯定不正確。在實(shí)踐中，對(duì)個(gè)案的處理有時(shí)會(huì)出現(xiàn)結(jié)果與理由相矛盾的情況。如出現(xiàn)這種情況，二者必有一錯(cuò)。這類(lèi)錯(cuò)誤通常有兩種表現(xiàn)形式，一種是理由不正確結(jié)果正確，叫作“歪打正著”型。其原因主要是裁判人員對(duì)某項(xiàng)法律、法規(guī)的理解不正確，在引用法律條文上出現(xiàn)錯(cuò)誤，而其憑經(jīng)驗(yàn)或直覺(jué)所作的判斷卻是正確的，由此出現(xiàn)二者的矛盾性。如對(duì)某一侵權(quán)行為的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)該是適用過(guò)錯(cuò)原則，假如受害人對(duì)結(jié)果的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，則在處理中可減輕加害人的責(zé)任，適用的仍是過(guò)錯(cuò)原則，這對(duì)雙方是公平的。如果裁判人員據(jù)此引用公平原則就出現(xiàn)錯(cuò)誤，因?yàn)楣皆瓌t僅適用于雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為。
理由與結(jié)果的矛盾的另一種表現(xiàn)形式為理由正確，結(jié)果不正確，叫做“著落偏道”型。這種情況比較少見(jiàn)，其原因主要是推理過(guò)程中變換了條件，導(dǎo)致結(jié)果錯(cuò)誤。比如合同糾紛案件中有關(guān)同時(shí)履行抗辯權(quán)的確認(rèn)，甲申請(qǐng)乙履行義務(wù)，乙以甲應(yīng)與其同時(shí)履行義務(wù)為由進(jìn)行抗辯，理由成立。推理過(guò)程應(yīng)該是依據(jù)甲與乙同時(shí)履行義務(wù)為條件1，現(xiàn)在甲未履行義務(wù)為條件2，結(jié)論應(yīng)該是現(xiàn)在乙可以不履行義務(wù)，裁決結(jié)果應(yīng)該是駁回甲的請(qǐng)求。如果裁判人員在說(shuō)理部分確認(rèn)甲與乙應(yīng)該同時(shí)履行義務(wù)，乙同時(shí)履行抗辯理由成立，但裁決結(jié)果是：甲與乙現(xiàn)在同時(shí)履行義務(wù)，即⑴甲現(xiàn)在履行義務(wù)；⑵乙現(xiàn)在履行義務(wù)，則出現(xiàn)錯(cuò)誤。錯(cuò)誤在于他在裁決過(guò)程中悄悄地變換了條件2，即將“現(xiàn)在甲未履行義務(wù)”的條件通過(guò)裁決變換為“甲現(xiàn)在履行義務(wù)”，這種條件的變化是主觀的，因此，結(jié)論“乙現(xiàn)在履行義務(wù)”是錯(cuò)誤。這種推理過(guò)程的錯(cuò)誤，導(dǎo)致仲裁結(jié)論的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的原因是由方法引起的，后果是程序錯(cuò)誤，即乙未提起反請(qǐng)求，而處理結(jié)果卻包含了反請(qǐng)求的內(nèi)容，導(dǎo)致程序違法。
三、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高法學(xué)理論水平和分析、歸納、判斷綜合能力
一份優(yōu)秀的裁決文書(shū)，凝聚了仲裁員無(wú)數(shù)的心血，它需要多年的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累，需要扎實(shí)的理論功底和較強(qiáng)語(yǔ)言文字的歸納、表達(dá)能力。它反映仲裁員的綜合能力和綜合素質(zhì)。
一份優(yōu)秀的裁決書(shū)，應(yīng)該是一篇優(yōu)秀的法學(xué)論文，其仲裁庭認(rèn)為部分，則對(duì)全文起畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。一份優(yōu)秀的裁決文書(shū)不僅能使當(dāng)事人心服口服，而且也可以向世人展示它的科學(xué)性和公正性。
書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟。每一個(gè)仲裁員要做到與時(shí)俱進(jìn)必須學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)；努力、努力、再努力。在制作裁決文書(shū)的同時(shí)，不斷提高自身辦案能力，提高辦案質(zhì)量，讓裁決書(shū)成為一個(gè)凝固的音樂(lè)，歌唱仲裁的公平與公正。
裁決書(shū)具有程序記錄的功能。裁決文書(shū)記錄了仲裁的全過(guò)程，從案件的受理，仲裁庭的組成，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求和相關(guān)理由及證據(jù)；被申請(qǐng)人的反駁理由及證據(jù)；仲裁庭確認(rèn)的事實(shí)及證據(jù)等等。程序記錄功能是最基礎(chǔ)的功能。
裁決書(shū)具有判由宣示功能。裁決書(shū)依據(jù)查明的事實(shí)在仲裁庭認(rèn)為部分向當(dāng)事人告知裁決的理由，以宣示裁決在實(shí)體上的公正性。判由宣示功能是裁決文書(shū)的一個(gè)重要功能。
裁決書(shū)具有結(jié)果宣示功能。裁決書(shū)依據(jù)查明的事實(shí)和仲裁庭確認(rèn)的理由，宣布裁決結(jié)果，即告知當(dāng)事人本案法律適用的結(jié)果。結(jié)果宣示功能是裁決書(shū)的首要的功能，這是由仲裁活動(dòng)的目的所決定的。
裁決文書(shū)三個(gè)功能緊密聯(lián)系，各自相對(duì)獨(dú)立，三者不可缺少，不可替代。筆者認(rèn)為判由宣示功能尤為重要，它在其他二個(gè)功能之間起承上啟下作用。裁決理由是依據(jù)查明的事實(shí)和相關(guān)的法律規(guī)定而形成，理由是對(duì)具體個(gè)案事實(shí)的法律理解。裁決理由一經(jīng)形成，它就是裁決結(jié)果的依據(jù)。理由正確與否，關(guān)系到結(jié)果正確與否。因此理由部分的法理分析和法律判定是裁決書(shū)的精髓。
本文就這一問(wèn)題發(fā)表一些粗淺的認(rèn)識(shí)：
一、透徹的法理分析和正確的法律闡釋是公正裁決的依據(jù)
1、法理分析和法律闡釋是公正裁決的前提
在個(gè)案的審理中，對(duì)案件的定性往往是案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。如合同的效力問(wèn)題；合同的變更和解除問(wèn)題；房地產(chǎn)案件中的合作開(kāi)發(fā)與買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題；定金是否成立問(wèn)題；合同糾紛中的違約行為和責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題；債務(wù)案件中的時(shí)效問(wèn)題等，這些問(wèn)題是具體案件爭(zhēng)議雙方的分歧點(diǎn)。對(duì)同一事實(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)，這種不同，有時(shí)甚至是二個(gè)以上觀點(diǎn)，孰是孰非，仲裁庭在作出裁決結(jié)果以前必須對(duì)其中支持的觀點(diǎn)加以法理分析。分析是基于個(gè)案的具體事實(shí)，結(jié)合相關(guān)的法理規(guī)定和法理原則而作出，有的放矢。分析必須做到持之有理，言之有故，重點(diǎn)說(shuō)明“是什么”和“為什么”，而非簡(jiǎn)單的表態(tài)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。
試以某建筑安裝工程糾紛為例。某一建筑安裝工程隊(duì)與某超市簽訂鋼結(jié)構(gòu)安裝工程合同，合同規(guī)定工程隊(duì)負(fù)責(zé)安裝鋼結(jié)構(gòu)超市營(yíng)業(yè)用房。超市預(yù)付80％工程款，余款竣工驗(yàn)收合格后一次付清。主體工程在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成。工程尚未驗(yàn)收，超市就投入使用，在使用中超市認(rèn)為建筑物有質(zhì)量問(wèn)題，向工程隊(duì)提出賠償，工程隊(duì)予以拒絕，超市便將工程隊(duì)的車(chē)輛、設(shè)備等予以扣留。工程隊(duì)申請(qǐng)仲裁，要求返還車(chē)輛、設(shè)備并賠償損失和給付20％工程款。超市以工程質(zhì)量有問(wèn)題，自己行使留置權(quán)予以抗辯，并反請(qǐng)求申請(qǐng)人賠償質(zhì)量損失。
對(duì)案件的處理有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，須具備法律規(guī)定的條件后才得行使，超市未經(jīng)竣工驗(yàn)收即將建筑物投入使用，發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)自行負(fù)責(zé)。超市留置工程隊(duì)的財(cái)產(chǎn)是侵權(quán)行為，工程隊(duì)請(qǐng)求應(yīng)予支持，反請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，超市在保質(zhì)期內(nèi)提出工程質(zhì)量問(wèn)題是依法行使留置權(quán)，超市有權(quán)留置與合同行為有關(guān)的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)支持超市的反請(qǐng)求，對(duì)本付的工程款應(yīng)在扣除質(zhì)量賠償金后，多余部分支付給申請(qǐng)人。
筆者認(rèn)為：在這起案件中，雙方對(duì)工程欠款20％沒(méi)有爭(zhēng)議，對(duì)未經(jīng)竣工驗(yàn)收就投入使用等事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于超市是否有權(quán)提出質(zhì)量問(wèn)題；是否有權(quán)行使留置權(quán)。因此裁決書(shū)的仲裁庭認(rèn)為部分應(yīng)著重對(duì)什么是留置、留置的性質(zhì)；留置權(quán)的適用條件和行使條件以及工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收投入使用的法律后果等問(wèn)題展開(kāi)透徹的法理分析和正確的法律闡釋。通過(guò)透徹的說(shuō)理和正確的援引相關(guān)法律條文，即通過(guò)仲裁庭的闡釋?zhuān)巩?dāng)事人知道本案適用的法律。是民法通則第89條第4項(xiàng)之規(guī)定和擔(dān)保法第82條之規(guī)定。這些法律規(guī)定說(shuō)明了什么，說(shuō)明了行使留置權(quán)必須具備的條件是什么。結(jié)合本案的事實(shí)得出的結(jié)論是什么，即本案超市是否已經(jīng)具備這些條件。此外，仲裁庭認(rèn)為部分還需對(duì)未經(jīng)竣工驗(yàn)收而投入使用的建筑物質(zhì)量問(wèn)題的法律責(zé)任的認(rèn)定作出說(shuō)明。注意所援引的法律條文必須準(zhǔn)確無(wú)誤。避免將規(guī)定當(dāng)規(guī)章，規(guī)章當(dāng)法律；避免適用法律、法規(guī)主體錯(cuò)誤等。裁決書(shū)理由部分在作出上述說(shuō)理分析后，為裁決結(jié)果作好了鋪墊。
2、說(shuō)理的針對(duì)性應(yīng)體現(xiàn)公正性、全面性
在寫(xiě)裁決書(shū)理由部分時(shí)應(yīng)注意說(shuō)理的針對(duì)性，應(yīng)體現(xiàn)公正性和全面性。
公正性指圍繞當(dāng)事人的請(qǐng)求說(shuō)明支持與否的理由，同時(shí)也應(yīng)對(duì)被申請(qǐng)人的反駁及其理由是否成立作出說(shuō)明與分析。實(shí)踐中常有這樣一種情況，初一聽(tīng)當(dāng)事人請(qǐng)求及其理由，認(rèn)為事實(shí)清楚，案情簡(jiǎn)單，當(dāng)事人申請(qǐng)理由成立，可以支持。庭審時(shí)，聽(tīng)取了被申請(qǐng)人的反駁及其相關(guān)理由，又會(huì)覺(jué)得事情并非申請(qǐng)人所述如此簡(jiǎn)單，被申請(qǐng)人的反駁不無(wú)道理。如果我們忽視聽(tīng)取被申請(qǐng)人的反駁意見(jiàn)，對(duì)其所作的陳述及其理由避而不談，僅就申請(qǐng)人的請(qǐng)求理由成立與否作出確認(rèn)，這樣的裁決書(shū)雖然從邏輯上也能自圓其說(shuō)，但在形式上是不公正的，它所反映的是一面之詞，偏聽(tīng)偏信也就在所難免?；蛟S結(jié)論未必出錯(cuò)，但就其形式而言，就程序而言，就公正性而言是不可取的。
全面性是指當(dāng)申請(qǐng)人有數(shù)個(gè)請(qǐng)求時(shí)，仲裁庭在裁決書(shū)的認(rèn)為部分應(yīng)逐一作出說(shuō)明，不能只說(shuō)對(duì)其不利的，不說(shuō)對(duì)其有利的，或者只說(shuō)支持的理由，不說(shuō)不支持的理由，要為裁決結(jié)果打下全面基礎(chǔ)。我們?cè)谡f(shuō)全面性時(shí)，是指不遺漏申請(qǐng)人的請(qǐng)求，并非說(shuō)對(duì)任何一個(gè)請(qǐng)求及其理由進(jìn)行分析時(shí)均要花費(fèi)同等筆墨，而是說(shuō)分析具體請(qǐng)求應(yīng)注意詳略得當(dāng)，做到有話則長(zhǎng)，無(wú)話則短，雖短，但必須有。因?yàn)橛行o(wú)爭(zhēng)議、無(wú)分歧的證據(jù)和論點(diǎn)恰恰是裁決的主要依據(jù)，如已付工程款的數(shù)額是確認(rèn)未付工程款數(shù)額的依據(jù)等，因此在說(shuō)理部分對(duì)與當(dāng)事人請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)和理由，即使無(wú)爭(zhēng)議，也不可疏漏。只是無(wú)需多談，點(diǎn)到為止即可。
二、裁決結(jié)果是裁決理由的最終體現(xiàn)
1、結(jié)果與理由的一致性是形式邏輯的最基本要求
裁決文書(shū)所反映的事實(shí)、理由、結(jié)果三個(gè)部分，體現(xiàn)的是形式邏輯條件A、條件B、結(jié)果C三者的邏輯推理關(guān)系，是形式邏輯最基本要求。裁決書(shū)說(shuō)理部分以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)具體案件的分析還不僅僅是三段論式的簡(jiǎn)單求證，還要在這基礎(chǔ)上對(duì)事物作本質(zhì)的、深刻的分析。正如黑格爾所說(shuō)，玫瑰花是紅的判斷是浮淺的，而玫瑰花是植物；玫瑰花是有用的等判斷才是深刻的，因它揭示了一事物與它事物的聯(lián)系。裁決書(shū)說(shuō)理部分應(yīng)該體現(xiàn)這種聯(lián)系。事實(shí)、理由、結(jié)果三者的一致性是常理，不難理解，通常絕大多數(shù)的裁決及其文書(shū)均做到了這一點(diǎn)。但對(duì)案件作深刻的、本質(zhì)的法理分析和論證卻不是簡(jiǎn)單容易的。
2、結(jié)果與理由的矛盾性，反映裁決書(shū)錯(cuò)誤的必然性
如前所述，理由以事實(shí)為基礎(chǔ)，結(jié)果以理由為依據(jù)，三者必須形成完整的統(tǒng)一體。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理由肯定正確。反之一樣，事實(shí)、理由不正確，結(jié)果肯定不正確。在實(shí)踐中，對(duì)個(gè)案的處理有時(shí)會(huì)出現(xiàn)結(jié)果與理由相矛盾的情況。如出現(xiàn)這種情況，二者必有一錯(cuò)。這類(lèi)錯(cuò)誤通常有兩種表現(xiàn)形式，一種是理由不正確結(jié)果正確，叫作“歪打正著”型。其原因主要是裁判人員對(duì)某項(xiàng)法律、法規(guī)的理解不正確，在引用法律條文上出現(xiàn)錯(cuò)誤，而其憑經(jīng)驗(yàn)或直覺(jué)所作的判斷卻是正確的，由此出現(xiàn)二者的矛盾性。如對(duì)某一侵權(quán)行為的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)該是適用過(guò)錯(cuò)原則，假如受害人對(duì)結(jié)果的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，則在處理中可減輕加害人的責(zé)任，適用的仍是過(guò)錯(cuò)原則，這對(duì)雙方是公平的。如果裁判人員據(jù)此引用公平原則就出現(xiàn)錯(cuò)誤，因?yàn)楣皆瓌t僅適用于雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為。
理由與結(jié)果的矛盾的另一種表現(xiàn)形式為理由正確，結(jié)果不正確，叫做“著落偏道”型。這種情況比較少見(jiàn)，其原因主要是推理過(guò)程中變換了條件，導(dǎo)致結(jié)果錯(cuò)誤。比如合同糾紛案件中有關(guān)同時(shí)履行抗辯權(quán)的確認(rèn)，甲申請(qǐng)乙履行義務(wù)，乙以甲應(yīng)與其同時(shí)履行義務(wù)為由進(jìn)行抗辯，理由成立。推理過(guò)程應(yīng)該是依據(jù)甲與乙同時(shí)履行義務(wù)為條件1，現(xiàn)在甲未履行義務(wù)為條件2，結(jié)論應(yīng)該是現(xiàn)在乙可以不履行義務(wù)，裁決結(jié)果應(yīng)該是駁回甲的請(qǐng)求。如果裁判人員在說(shuō)理部分確認(rèn)甲與乙應(yīng)該同時(shí)履行義務(wù)，乙同時(shí)履行抗辯理由成立，但裁決結(jié)果是：甲與乙現(xiàn)在同時(shí)履行義務(wù)，即⑴甲現(xiàn)在履行義務(wù)；⑵乙現(xiàn)在履行義務(wù)，則出現(xiàn)錯(cuò)誤。錯(cuò)誤在于他在裁決過(guò)程中悄悄地變換了條件2，即將“現(xiàn)在甲未履行義務(wù)”的條件通過(guò)裁決變換為“甲現(xiàn)在履行義務(wù)”，這種條件的變化是主觀的，因此，結(jié)論“乙現(xiàn)在履行義務(wù)”是錯(cuò)誤。這種推理過(guò)程的錯(cuò)誤，導(dǎo)致仲裁結(jié)論的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的原因是由方法引起的，后果是程序錯(cuò)誤，即乙未提起反請(qǐng)求，而處理結(jié)果卻包含了反請(qǐng)求的內(nèi)容，導(dǎo)致程序違法。
三、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高法學(xué)理論水平和分析、歸納、判斷綜合能力
一份優(yōu)秀的裁決文書(shū)，凝聚了仲裁員無(wú)數(shù)的心血，它需要多年的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累，需要扎實(shí)的理論功底和較強(qiáng)語(yǔ)言文字的歸納、表達(dá)能力。它反映仲裁員的綜合能力和綜合素質(zhì)。
一份優(yōu)秀的裁決書(shū)，應(yīng)該是一篇優(yōu)秀的法學(xué)論文，其仲裁庭認(rèn)為部分，則對(duì)全文起畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。一份優(yōu)秀的裁決文書(shū)不僅能使當(dāng)事人心服口服，而且也可以向世人展示它的科學(xué)性和公正性。
書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟。每一個(gè)仲裁員要做到與時(shí)俱進(jìn)必須學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)；努力、努力、再努力。在制作裁決文書(shū)的同時(shí)，不斷提高自身辦案能力，提高辦案質(zhì)量，讓裁決書(shū)成為一個(gè)凝固的音樂(lè)，歌唱仲裁的公平與公正。