從二手車公司買下一輛“6歲”的帕薩特轎車，可開了不到兩月就在路上拋錨。花費(fèi)近兩萬元修理費(fèi)后，車主將二手車商告上法庭，要求對方支付維修費(fèi)、退貨或減少價款。日前，上海市第一中級人民法院對此案作出終審判決，車主的訴請被駁回。
2008年10月，陳先生在上海一家二手車公司以8.3萬元的價格買了一輛二手帕薩特轎車。簽訂協(xié)議時，陳先生檢驗(yàn)了協(xié)議所涉車輛及相關(guān)文件，同意按車輛現(xiàn)有狀況接受轉(zhuǎn)讓。
12月15日下午，陳先生駕駛該車行駛時，發(fā)生發(fā)動機(jī)熄火、無法行駛的故障。陳先生為此支出近兩萬元修理費(fèi)。
事后，陳先生訴至法院，要求判令二手車公司支付維修費(fèi)、退貨或減少1.92萬元價款，并賠償陳先生其他損失6000余元。
一審法院駁回陳先生訴請，陳先生提起上訴。
一中院審理后認(rèn)為，由于標(biāo)的物的特殊性，二手車交易不同于一般的新車買賣，買主應(yīng)對二手車交易時存在的外觀及零部件瑕疵具有一定的容忍度。系爭車輛于交易后發(fā)生變速箱故障，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證實(shí)該故障系由雙方交易時即已存在的車輛缺陷所致，也無法證實(shí)二手車公司出售該車時存在故意隱瞞瑕疵的情況，故陳先生支付維修費(fèi)、退貨或減少價款的訴請，法院不予支持。
2008年10月，陳先生在上海一家二手車公司以8.3萬元的價格買了一輛二手帕薩特轎車。簽訂協(xié)議時，陳先生檢驗(yàn)了協(xié)議所涉車輛及相關(guān)文件，同意按車輛現(xiàn)有狀況接受轉(zhuǎn)讓。
12月15日下午，陳先生駕駛該車行駛時，發(fā)生發(fā)動機(jī)熄火、無法行駛的故障。陳先生為此支出近兩萬元修理費(fèi)。
事后，陳先生訴至法院，要求判令二手車公司支付維修費(fèi)、退貨或減少1.92萬元價款，并賠償陳先生其他損失6000余元。
一審法院駁回陳先生訴請，陳先生提起上訴。
一中院審理后認(rèn)為，由于標(biāo)的物的特殊性，二手車交易不同于一般的新車買賣，買主應(yīng)對二手車交易時存在的外觀及零部件瑕疵具有一定的容忍度。系爭車輛于交易后發(fā)生變速箱故障，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證實(shí)該故障系由雙方交易時即已存在的車輛缺陷所致，也無法證實(shí)二手車公司出售該車時存在故意隱瞞瑕疵的情況，故陳先生支付維修費(fèi)、退貨或減少價款的訴請，法院不予支持。