第二節(jié) 人權(quán)的國際保護
一、人權(quán)的國際保護的含義
人權(quán)的國際保護是指國家按照國際法，通過條約，承擔(dān)國際義務(wù)，對實現(xiàn)基本人權(quán)的某些方面進行合作與保證，并對侵犯這種權(quán)利的行為加以防止與懲治。
二、國際人權(quán)機構(gòu)的設(shè)置
為了實施國際人權(quán)保護，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》和有關(guān)國際人權(quán)公約的規(guī)定，國際社會設(shè)置了一些國際人權(quán)機構(gòu)。這些機構(gòu)按其產(chǎn)生的根據(jù)不同，可分為以下幾類：
（一）直接根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)置的人權(quán)機構(gòu)-人權(quán)委員會，是聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)處理人權(quán)問題的主要機構(gòu)。人權(quán)委員會的職責(zé)主要是負責(zé)進行專題研究、擬具建議和起草與人權(quán)有關(guān)的國際文書，調(diào)查關(guān)于侵犯人權(quán)的指控和處理與這種侵犯有關(guān)的來文，協(xié)助經(jīng)社理事會協(xié)調(diào)聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)人權(quán)的活動。
（二）根據(jù)國際人權(quán)而設(shè)立的各種人權(quán)機構(gòu)。這是為受理締約國的報告，處理有關(guān)國家或個人的來文而設(shè)立的保障實施條約的機構(gòu)。這些機構(gòu)的主要職責(zé)是監(jiān)督條約的實施。
（三）根據(jù)聯(lián)合國主要機構(gòu)的決議或授權(quán)而成立的專職人權(quán)機構(gòu)。
除了上述人權(quán)機構(gòu)外，目前還有些區(qū)域性的人權(quán)機構(gòu)。如根據(jù)1950年《歐洲人權(quán)公約》的規(guī)定設(shè)立的歐洲人權(quán)委員會和歐洲人權(quán)法院。根據(jù)1969年《美洲人權(quán)公約》的規(guī)定設(shè)立的美洲國家間人權(quán)委員會和美洲國家間人權(quán)法院。根據(jù)1981年《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》的規(guī)定設(shè)立的非洲人權(quán)和民族權(quán)委員會。
三、國際人權(quán)保護的實施制度
國際人權(quán)保護的實施制度是指有關(guān)國際人權(quán)公約規(guī)定的保護各公約規(guī)定的人權(quán)的具體程序。
（一）報告及審查制度。多數(shù)人權(quán)條約都規(guī)定了報告和審查制度，即規(guī)定各締約國將其履行條約情況向有關(guān)機構(gòu)提交報告的義務(wù)，有關(guān)機構(gòu)有權(quán)對締約國提交的報告進行審查。但報告，審議方式以及有關(guān)程序有所不同。
盡管許多人權(quán)條約規(guī)定了審議報告的程序，但審議機構(gòu)有所不同。有些條約規(guī)定由依據(jù)該條約成立的專門機構(gòu)審議報告。而有些條約則規(guī)定由聯(lián)合國的既存機構(gòu)審議報告。
（二）處理締約國來文及和解制度。一些人權(quán)條約規(guī)定了一套處理締約國來文指控及和解的制度。例如《公民及政治權(quán)利國際盟約》規(guī)定，締約國可以隨時聲明承認(rèn)人權(quán)事務(wù)委員會有權(quán)接受和審議一締約國指控另一締約國不履行公約義務(wù)的通知。人權(quán)事務(wù)委員會在認(rèn)定用盡了國內(nèi)救濟措施之后，有權(quán)處理已接受任擇條款的締約國之間的指控，提供斡旋，以便求得有關(guān)事項的友好解決。但如果未能獲得滿意的解決，經(jīng)各有關(guān)締約國同意后，人權(quán)事務(wù)委員會可以指派一個由5名委員組成的專設(shè)和解委員會進行和解。如果仍不能獲得解決，和解委員會在其報告中應(yīng)說明對于各有關(guān)締約國間爭執(zhí)事件的一切有關(guān)事實問題的結(jié)論，以及對于該事件可能解決的各種可能性的意見。各有關(guān)締約國應(yīng)于接到報告后三個月內(nèi)通知委員會主席是否接受和解委員會報告的內(nèi)容。其他一些人權(quán)條約也有類似規(guī)定。
（三）個人申訴制度。一些人權(quán)條約規(guī)定了個人申訴制度。但這些條約一般都要求要基于條約中的任選條款，并且必須是在確認(rèn)用盡國內(nèi)救濟辦法以后才能受理個人來文。
根據(jù)《公民及政治權(quán)利國際盟約》任意議定書的規(guī)定，“成為本議定書締約國的締約國承認(rèn)人權(quán)事務(wù)委員會有權(quán)接受并審查該國管轄下的個人聲稱為該締約國侵害公約所載任何權(quán)利的受害人的來文?！薄叭藱?quán)事務(wù)委員會應(yīng)將根據(jù)《議定書》所提出的任何來文提請締約國注意”，“收到通知的國家應(yīng)于六個月內(nèi)書面向委員會提出解釋或聲明，說明原委，如該國業(yè)已采取救濟辦法，則亦應(yīng)一并說明”。“人權(quán)事務(wù)委員會應(yīng)參照該個人及關(guān)系締約國所提出的一切書面資料，審查根據(jù)《議定書》所收到的來文?！辈ⅰ皯?yīng)向關(guān)系締約國及該個人提出意見”。
其他一些人權(quán)條約也規(guī)定了類似的制度。
（四）1503程序。1970年聯(lián)合國經(jīng)社理事會通過了一個題為“有關(guān)侵犯人權(quán)及基本自由的來文的處理程序”的決議，規(guī)定防止歧視及保護少數(shù)小組委員會不用依據(jù)條約，在經(jīng)證明確系一貫和嚴(yán)重的侵害基本人權(quán)的情形下即有權(quán)受理個人的來文。小組委員會可決定將具有一貫侵犯人權(quán)特點的情況提交人權(quán)委員會審議。人權(quán)委員會可以自行研究并向經(jīng)社理事會提出報告和建議，也可以在征得有關(guān)國家同意的情況下任命一個特設(shè)委員會去進行調(diào)查。這一程序被稱為“1503程序”。但在實際運用中，由于沒有條約根據(jù)，人權(quán)委員會和防止歧視及保護少數(shù)小組委員會基于“1503程序”所作決議對當(dāng)事國沒有法律上的拘束力。而且，在目前的國際社會中，證明存在“一貫和嚴(yán)重地侵害基本人權(quán)的情形”并非易事。因此，這一程序在實踐中難以適用。
第三節(jié) 中華人民共和國在人權(quán)問題上的立場
一、尊重和保護人權(quán)，反對利用人權(quán)干涉別國內(nèi)政
我國憲法和法律規(guī)定我國各族人民享有廣泛的人權(quán)和基本自由。在國際上，中國主張相互尊重國家主權(quán)，優(yōu)先維護廣大發(fā)展中國家人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，從而為全世界廣大人民享受多項人權(quán)創(chuàng)造必要條件。中國反對借口人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政。
二、積極參加聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域的活動
中國于1971年恢復(fù)了在聯(lián)合國合法席位后，一直派團出席聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會和聯(lián)合國大會歷屆會議，參加人權(quán)議題的審議，派團出席了聯(lián)合國人權(quán)委員會的會議。中國積極參與聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)國際人權(quán)法律文書的起草和制定工作。中國政府先后簽署、批準(zhǔn)并加入了一系列國際人權(quán)公約。
三、在人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)加強國際合作
中國一貫捍衛(wèi)第三世界國家的民族自決權(quán)，在制止大規(guī)模侵犯人權(quán)方面做出不懈努力。而且一貫主張，對于危及世界和平與安全的行為，國際社會應(yīng)加強合作，進行干預(yù)和制止。
第十三章 國際法律責(zé)任
第一節(jié) 國際法律責(zé)任的概念
第二節(jié) 國際不當(dāng)行為的責(zé)任
第三節(jié) 國際損害行為的責(zé)任
第四節(jié) 國際法律責(zé)任的免除
第五節(jié) 國際法律責(zé)任的形式
第一節(jié) 國際法律責(zé)任的概念
一、國際法律責(zé)任的概念
國際法律責(zé)任，是指國際法主體對其國際不當(dāng)行為或損害行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
二、國際法律責(zé)任的特征
（一）國際法律責(zé)任的主體和國際法的主體是相同的。國際責(zé)任的主體除國家之外，還有政府間國際組織和爭取獨立的民族。但是國際法律責(zé)任的主體主要是國家。
（二）國際法律責(zé)任的根據(jù)是國際不當(dāng)行為或損害行為。傳統(tǒng)國際法主張國際不當(dāng)行為是國際責(zé)任的根據(jù)。在現(xiàn)代，又確定了國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任，這種責(zé)任以賠償為其形式。
（三）國際法律責(zé)任的任務(wù)就是要確定國際不當(dāng)行為或損害行為所產(chǎn)生的法律后果。
第二節(jié) 國際不當(dāng)行為的責(zé)任
國際不當(dāng)行為是指國際法主體所作的違背其國際義務(wù)的行為。它包括一般國際不當(dāng)行為和國際罪行，前者指違背一般國際義務(wù)的行為，后者指違背對國際社會根本利益至關(guān)緊要的國際義務(wù)，以致整個國際社會公認(rèn)違背該項義務(wù)是一種罪行的行為。
一、國際不當(dāng)行為的主觀要件
國際不當(dāng)行為的主觀要件是指某一不當(dāng)行為可歸因于國家而構(gòu)成國家行為。國際不當(dāng)行為是否可歸因于國家而構(gòu)成國家行為，只能按照國際法而不能按照國內(nèi)法來判斷。
（一）國際不當(dāng)行為可歸因于國家而成為該國的國家行為有如下幾種情況：
1.國家機關(guān)的行為。任何國家機關(guān)的行為，應(yīng)視為該國的行為，但以該機關(guān)在有關(guān)事件中系以此種資格行事為限。而不論這些機關(guān)是屬于制憲、立法、行政、司法或其他權(quán)力之下，不論擔(dān)任國際性或國內(nèi)性職務(wù)，也不論在國家組織中處于上級或下級地位。
2.經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的其他實體的行為。一個國家內(nèi)地方政治實體的機關(guān)，或雖非國家政治實體正式結(jié)構(gòu)的一部分，但經(jīng)國內(nèi)法授權(quán)行使政府權(quán)力的實體，其機關(guān)的行為應(yīng)視為該國的國家行為。但以上述機關(guān)在有關(guān)事件中以此種資格行事為限。
3.實際上代表國家行事的人的行為。經(jīng)確定，一個人或一群人實際上是代表該國行事的行為，或該人或該群人，在正式*不存在和有理由行使政府權(quán)力要素的情況下，實際上行使這些權(quán)力要素的行為，應(yīng)視為國家行為。
4.別國或國際組織交由國家支配的機關(guān)的行為。別國或國際組織交由一國支配的機關(guān)，如為行使后一國家的政府權(quán)力要素而行事，其行為依國際法應(yīng)視為該機關(guān)交由其支配的國家的行為。如果這些機關(guān)是以別國或該國際組織的資格行事，其行為不應(yīng)視為支配國的行為。
5.叛亂運動的機關(guān)的行為。在一國領(lǐng)土或其管理下的任何其他領(lǐng)土內(nèi)成立的叛亂運動機關(guān)的行為，依國際法不應(yīng)視為該國的行為。
6.成為一國新政府或?qū)е陆M成一個新國家的叛亂活動的行為，成為一國新政府的叛亂運動的行為應(yīng)視為該國的行為。行動導(dǎo)致在一個先已存在的國家的領(lǐng)土一部分或其管理下的領(lǐng)土內(nèi)組成一個新的國家的叛亂運動的行為應(yīng)視為該新國家的行為。
7.非代表國家行事的人的行為。非代表國家行事的人的行為，不應(yīng)視為國家行為。國家元首、政府首腦、外交代表等在國外的私人行為，雖然不屬于國家的行為，但由于他們的特殊身份和地位，使他們享有外交特權(quán)與豁免，所以即使是私人行為，如果損害了外國的利益，一般仍應(yīng)由他們所屬的國家負責(zé)。如果國家縱容或唆使個人或一群人肆意侵犯外國的權(quán)益，則該國應(yīng)負國際責(zé)任。
（二）一國牽連入他國的國際不當(dāng)行為，主要有以下幾種情況：
1.一國對他國的援助或協(xié)助的行為。一國對他國的援助或協(xié)助，如經(jīng)確定是為了使該他國犯國際不當(dāng)行為，則該項援助或協(xié)助本身構(gòu)成國際不當(dāng)行為，應(yīng)由援助的國家或協(xié)助國承擔(dān)國際責(zé)任；接受援助或接受協(xié)助的國家，也應(yīng)對其本身的國際不當(dāng)行為負國際責(zé)任。
2.一國在其受他國指揮或控制權(quán)力支配的活動領(lǐng)域內(nèi)犯國際不當(dāng)行為時，行使指揮或控制權(quán)的支配國，應(yīng)負國際責(zé)任。但這并不妨礙犯國際不當(dāng)行為的國家按照有關(guān)規(guī)則負的國際責(zé)任
3.一國因受他國脅迫犯某項國際不當(dāng)行為。不論其實施脅迫的根據(jù)為何，也不論脅迫采取何種方式，只要由于實施脅迫，使該國不得不違背自己的意愿而犯國際不當(dāng)行為，則脅迫國須負國際責(zé)任。但這并不妨礙犯國際不當(dāng)行為的國家按照有關(guān)規(guī)則也應(yīng)負國際責(zé)任。
二、國際不當(dāng)行為的客觀要件
該項行為違背國際義務(wù)。所謂違背國際義務(wù)，是指一國的行為不符合國際義務(wù)對它的要求，不論該義務(wù)是來源于習(xí)慣、條約或其他。
但是由于違背的國際義務(wù)的性質(zhì)不同，國際不當(dāng)行為也可分為一般的國際不當(dāng)行為和國際罪行。根據(jù)國際法。一國違背以下國際義務(wù)的行為，就構(gòu)成國際罪行：
（一）嚴(yán)重違背對維持國際和平與安全具有根本重要性的國際義務(wù)；
（二）嚴(yán)重違背對維護各國人民的自決權(quán)利具有根本重要性的國際義務(wù)；
（三）大規(guī)模地嚴(yán)重違背對保護人類具有根本重要性的國際義務(wù)；
（四）嚴(yán)重違背對維護和保全人類環(huán)境具有根本重要性的國際義務(wù)。
三、國際不當(dāng)行為的責(zé)任的歸責(zé)原則
一國的行為被確定為國際不當(dāng)行為后，是否當(dāng)然產(chǎn)生國際責(zé)任呢？國際法學(xué)界歷來有爭論。主要有兩種學(xué)說：一是“過失責(zé)任說”，二是“結(jié)果責(zé)任說”。過失責(zé)任說認(rèn)為，只有在國家有過失或故意的主觀因素下從事不當(dāng)行為，才承擔(dān)責(zé)任。過失責(zé)任一直受到了批評，產(chǎn)生了與之相對應(yīng)的“結(jié)果責(zé)任說”。結(jié)果責(zé)任說，又稱為“客觀責(zé)任說”，這種學(xué)說認(rèn)為，只要國家行為違背了國際法或國際義務(wù)，國家就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此，原則上以一國的行為是否違反國際義務(wù)作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)是較為合理的。但是，對過失責(zé)任說也不應(yīng)完全否定，在某些情況下，適用過失責(zé)任原則是恰當(dāng)?shù)?，例如在國家同私人的關(guān)系上，如國家無過失，則不承擔(dān)責(zé)任。
第三節(jié) 國際損害行為的責(zé)任
一、國際損害責(zé)任的概念
國際損害行為責(zé)任（簡稱國際損害責(zé)任）制度產(chǎn)生較晚，在理論上有很大的分歧，在實踐上，也還沒有一個系統(tǒng)的實在法規(guī)則。一般認(rèn)為，國際損害責(zé)任是指國際法主體在從事國際法不加禁止的活動造成損害時所應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任。
損害責(zé)任行為的特點是：
（一）其活動都是由國家或?qū)嶓w在其本國領(lǐng)土或控制范圍內(nèi)從事的，但其危害具有跨國性；
（二）其活動通常具有潛在的危險性；
（三）活動本身都是現(xiàn)行國際法未加禁止的；
（四）受害國有權(quán)要求加害國給予合理賠償。
在國際實踐中，損害責(zé)任承擔(dān)的形式主要是：
（一）國家專屬責(zé)任。其主體是國家。主要涉及國家本身或其他國家實體的活動，以及其他非政府團體的活動。它們的行為所引起的國際責(zé)任，完全是由國家來承擔(dān)。
（二）由國家和經(jīng)營人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。該責(zé)任主要適用于民用核活動領(lǐng)域。
（三）經(jīng)營人承擔(dān)賠償責(zé)任。即由經(jīng)營人單獨承擔(dān)有限賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)條約的規(guī)定，經(jīng)營人必須擔(dān)?；蚓唾r償作出必要的財務(wù)安排，以便使受害人按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)得到賠償。
二、損害責(zé)任的適用范圍
關(guān)于損害責(zé)任的適用范圍，在理論和實踐上都是有分歧的。有人主張包括經(jīng)濟和社會領(lǐng)域活動等的無形后果，但大多數(shù)人認(rèn)為，其適用范圍應(yīng)僅限于有關(guān)自然環(huán)境利用所造成的跨界有形后果。損害責(zé)任適用范圍的另一個問題是，產(chǎn)生損害責(zé)任的活動僅限于國家本身從事的活動，還是包括國家管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切活動？國際法委員會的一致意見是：原則上損害責(zé)任適用于一國管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切具有跨界損害的活動，包括個人和法人實體從事的活動。
三、損害責(zé)任的歸責(zé)原則
損害責(zé)任的歸責(zé)原則，視不同情況適用絕對責(zé)任原則和過失責(zé)任原則。
第四節(jié) 國際法律責(zé)任的免除
一、國際不當(dāng)行為責(zé)任的免除
國際不當(dāng)行為責(zé)任的根據(jù)是行為的不當(dāng)性。如果一國際法主體的行為的不當(dāng)性已被排除，該主體的國際責(zé)任便隨之免除。
在國際實踐中， 排除行為的不當(dāng)性的條件主要有如下幾種：
（一）同意
所謂同意是指受害主體一方以有效方式表示同意加害主體一方實行某項與其所負之義務(wù)不符的特定行為時，即排除加害主體一方的行為的不當(dāng)性，從而免除其國際法律責(zé)任。
因“同意”免除責(zé)任應(yīng)受下列條件的限制：
1.合法性。一個主體同意另一個主體的行為不得違反國際法基本原則及依此原則所產(chǎn)生的國際義務(wù)。作出此項同意的權(quán)力機關(guān)的行為是合法的，傀儡政府的同意則是非法的、無效的。
2.自愿性。同意不得帶有脅迫、詐欺的因素，而應(yīng)是同意方自由意志明確的和實在的表示。
3.有效性。同意必須由正式的權(quán)力機關(guān)在行為前作出，而不能在事后加以追認(rèn)。特定行為必須在原定的時間和范圍內(nèi)實行。
（二）對抗措施
對抗措施是指受害方針對加害方所犯的國際不當(dāng)行為而采取的對抗行為。這種行為即使違背原先對他方承擔(dān)的國際義務(wù)，但因該行為是由加害方的國際不當(dāng)行為引起的，所以，對抗措施的不當(dāng)性應(yīng)予排除。通常對抗措施包括一般的對抗措施和自衛(wèi)行為。一般對抗措施是由對方的一般國際不當(dāng)行為引起的，因此受害方也只限于采取相應(yīng)的非武力措施來對抗，如經(jīng)濟制裁和斷絕外交關(guān)系等。自衛(wèi)行為則是由于受害方遭到加害方的武力攻擊或侵略時所采取的相應(yīng)的武力反擊行為。
（三）不可抗力和偶然事故
一國際法主體的不符合國際義務(wù)的行為，如果起因于不可抗力和無法控制的外界事件或無法預(yù)料和不可能知道其行為不符合該項義務(wù)，以致在實際上不可能按照該項義務(wù)行事，在這種情況下，應(yīng)排除其行為的不當(dāng)性，免除該國的國際責(zé)任。
（四）危難與緊急狀態(tài)
危難是指代表國家行事的機關(guān)或個人在極端危難的情況下，為了挽救其生命或受其監(jiān)護之人的生命，除此之外別無他法，因而作出的違背國際義務(wù)的行為，該行為的不當(dāng)性應(yīng)予排除。緊急狀態(tài)則是指一國遭到嚴(yán)重危及國家生存和根本利益的情況下，為了應(yīng)付或消除這一嚴(yán)重緊急狀態(tài)而采取緊急措施所作的違背國際義務(wù)的行為，該行為的不當(dāng)性也應(yīng)予以排除。在這種情況下，應(yīng)免除行為國的國際責(zé)任。但是，這種危難和緊急狀態(tài)規(guī)則的適用是有條件的。危難和緊急狀態(tài)如果是由行為國家本身造成或在它幫助下造成的，或者該行為可能與不采取避難措施所可能造成的災(zāi)難損失相等或更大時，則不排除該行為的不當(dāng)性，行為國家應(yīng)承擔(dān)全部或部分責(zé)任。
國有化問題。一國實行國有化或征用外國企業(yè)而給其他國家和國民帶來損害的，并不構(gòu)成國際不當(dāng)行為，也不引起國際法律責(zé)任，因為實行國有化是現(xiàn)代國際法所認(rèn)可的。1974年《建立新國際經(jīng)濟秩序宣言》規(guī)定：為了保衛(wèi)自己的自然資源，每一國家都有權(quán)采取適合于自己情況的手段，對本國資源及其開發(fā)實行有效控制，包括有權(quán)實行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己的國民，這種權(quán)利是國家享有充分的永久主權(quán)的一種表現(xiàn)。是否給予合理的補償，應(yīng)考慮各種情況而定?！陡鲊?jīng)濟權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：將外國財產(chǎn)的所有權(quán)收歸國有、征用或轉(zhuǎn)移時，應(yīng)由采取此措施的國家給予適當(dāng)?shù)馁r償，在進行“賠償”時要考慮賠償國的有關(guān)法律和規(guī)章以及該國認(rèn)為有關(guān)的一切情況。因賠償問題引起的任何爭論均應(yīng)由實行國有化國家的法院依照其國內(nèi)法加以解決，除非有關(guān)各國自由和互相同意根據(jù)各國主權(quán)平等并依照自由選擇方法的原則尋求其他和平解決方法。應(yīng)指出的是，這里所說的“賠償”只有“補償”的意思。
一、人權(quán)的國際保護的含義
人權(quán)的國際保護是指國家按照國際法，通過條約，承擔(dān)國際義務(wù)，對實現(xiàn)基本人權(quán)的某些方面進行合作與保證，并對侵犯這種權(quán)利的行為加以防止與懲治。
二、國際人權(quán)機構(gòu)的設(shè)置
為了實施國際人權(quán)保護，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》和有關(guān)國際人權(quán)公約的規(guī)定，國際社會設(shè)置了一些國際人權(quán)機構(gòu)。這些機構(gòu)按其產(chǎn)生的根據(jù)不同，可分為以下幾類：
（一）直接根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)置的人權(quán)機構(gòu)-人權(quán)委員會，是聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)處理人權(quán)問題的主要機構(gòu)。人權(quán)委員會的職責(zé)主要是負責(zé)進行專題研究、擬具建議和起草與人權(quán)有關(guān)的國際文書，調(diào)查關(guān)于侵犯人權(quán)的指控和處理與這種侵犯有關(guān)的來文，協(xié)助經(jīng)社理事會協(xié)調(diào)聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)人權(quán)的活動。
（二）根據(jù)國際人權(quán)而設(shè)立的各種人權(quán)機構(gòu)。這是為受理締約國的報告，處理有關(guān)國家或個人的來文而設(shè)立的保障實施條約的機構(gòu)。這些機構(gòu)的主要職責(zé)是監(jiān)督條約的實施。
（三）根據(jù)聯(lián)合國主要機構(gòu)的決議或授權(quán)而成立的專職人權(quán)機構(gòu)。
除了上述人權(quán)機構(gòu)外，目前還有些區(qū)域性的人權(quán)機構(gòu)。如根據(jù)1950年《歐洲人權(quán)公約》的規(guī)定設(shè)立的歐洲人權(quán)委員會和歐洲人權(quán)法院。根據(jù)1969年《美洲人權(quán)公約》的規(guī)定設(shè)立的美洲國家間人權(quán)委員會和美洲國家間人權(quán)法院。根據(jù)1981年《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》的規(guī)定設(shè)立的非洲人權(quán)和民族權(quán)委員會。
三、國際人權(quán)保護的實施制度
國際人權(quán)保護的實施制度是指有關(guān)國際人權(quán)公約規(guī)定的保護各公約規(guī)定的人權(quán)的具體程序。
（一）報告及審查制度。多數(shù)人權(quán)條約都規(guī)定了報告和審查制度，即規(guī)定各締約國將其履行條約情況向有關(guān)機構(gòu)提交報告的義務(wù)，有關(guān)機構(gòu)有權(quán)對締約國提交的報告進行審查。但報告，審議方式以及有關(guān)程序有所不同。
盡管許多人權(quán)條約規(guī)定了審議報告的程序，但審議機構(gòu)有所不同。有些條約規(guī)定由依據(jù)該條約成立的專門機構(gòu)審議報告。而有些條約則規(guī)定由聯(lián)合國的既存機構(gòu)審議報告。
（二）處理締約國來文及和解制度。一些人權(quán)條約規(guī)定了一套處理締約國來文指控及和解的制度。例如《公民及政治權(quán)利國際盟約》規(guī)定，締約國可以隨時聲明承認(rèn)人權(quán)事務(wù)委員會有權(quán)接受和審議一締約國指控另一締約國不履行公約義務(wù)的通知。人權(quán)事務(wù)委員會在認(rèn)定用盡了國內(nèi)救濟措施之后，有權(quán)處理已接受任擇條款的締約國之間的指控，提供斡旋，以便求得有關(guān)事項的友好解決。但如果未能獲得滿意的解決，經(jīng)各有關(guān)締約國同意后，人權(quán)事務(wù)委員會可以指派一個由5名委員組成的專設(shè)和解委員會進行和解。如果仍不能獲得解決，和解委員會在其報告中應(yīng)說明對于各有關(guān)締約國間爭執(zhí)事件的一切有關(guān)事實問題的結(jié)論，以及對于該事件可能解決的各種可能性的意見。各有關(guān)締約國應(yīng)于接到報告后三個月內(nèi)通知委員會主席是否接受和解委員會報告的內(nèi)容。其他一些人權(quán)條約也有類似規(guī)定。
（三）個人申訴制度。一些人權(quán)條約規(guī)定了個人申訴制度。但這些條約一般都要求要基于條約中的任選條款，并且必須是在確認(rèn)用盡國內(nèi)救濟辦法以后才能受理個人來文。
根據(jù)《公民及政治權(quán)利國際盟約》任意議定書的規(guī)定，“成為本議定書締約國的締約國承認(rèn)人權(quán)事務(wù)委員會有權(quán)接受并審查該國管轄下的個人聲稱為該締約國侵害公約所載任何權(quán)利的受害人的來文?！薄叭藱?quán)事務(wù)委員會應(yīng)將根據(jù)《議定書》所提出的任何來文提請締約國注意”，“收到通知的國家應(yīng)于六個月內(nèi)書面向委員會提出解釋或聲明，說明原委，如該國業(yè)已采取救濟辦法，則亦應(yīng)一并說明”。“人權(quán)事務(wù)委員會應(yīng)參照該個人及關(guān)系締約國所提出的一切書面資料，審查根據(jù)《議定書》所收到的來文?！辈ⅰ皯?yīng)向關(guān)系締約國及該個人提出意見”。
其他一些人權(quán)條約也規(guī)定了類似的制度。
（四）1503程序。1970年聯(lián)合國經(jīng)社理事會通過了一個題為“有關(guān)侵犯人權(quán)及基本自由的來文的處理程序”的決議，規(guī)定防止歧視及保護少數(shù)小組委員會不用依據(jù)條約，在經(jīng)證明確系一貫和嚴(yán)重的侵害基本人權(quán)的情形下即有權(quán)受理個人的來文。小組委員會可決定將具有一貫侵犯人權(quán)特點的情況提交人權(quán)委員會審議。人權(quán)委員會可以自行研究并向經(jīng)社理事會提出報告和建議，也可以在征得有關(guān)國家同意的情況下任命一個特設(shè)委員會去進行調(diào)查。這一程序被稱為“1503程序”。但在實際運用中，由于沒有條約根據(jù)，人權(quán)委員會和防止歧視及保護少數(shù)小組委員會基于“1503程序”所作決議對當(dāng)事國沒有法律上的拘束力。而且，在目前的國際社會中，證明存在“一貫和嚴(yán)重地侵害基本人權(quán)的情形”并非易事。因此，這一程序在實踐中難以適用。
第三節(jié) 中華人民共和國在人權(quán)問題上的立場
一、尊重和保護人權(quán)，反對利用人權(quán)干涉別國內(nèi)政
我國憲法和法律規(guī)定我國各族人民享有廣泛的人權(quán)和基本自由。在國際上，中國主張相互尊重國家主權(quán)，優(yōu)先維護廣大發(fā)展中國家人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，從而為全世界廣大人民享受多項人權(quán)創(chuàng)造必要條件。中國反對借口人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政。
二、積極參加聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域的活動
中國于1971年恢復(fù)了在聯(lián)合國合法席位后，一直派團出席聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會和聯(lián)合國大會歷屆會議，參加人權(quán)議題的審議，派團出席了聯(lián)合國人權(quán)委員會的會議。中國積極參與聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)國際人權(quán)法律文書的起草和制定工作。中國政府先后簽署、批準(zhǔn)并加入了一系列國際人權(quán)公約。
三、在人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)加強國際合作
中國一貫捍衛(wèi)第三世界國家的民族自決權(quán)，在制止大規(guī)模侵犯人權(quán)方面做出不懈努力。而且一貫主張，對于危及世界和平與安全的行為，國際社會應(yīng)加強合作，進行干預(yù)和制止。
第十三章 國際法律責(zé)任
第一節(jié) 國際法律責(zé)任的概念
第二節(jié) 國際不當(dāng)行為的責(zé)任
第三節(jié) 國際損害行為的責(zé)任
第四節(jié) 國際法律責(zé)任的免除
第五節(jié) 國際法律責(zé)任的形式
第一節(jié) 國際法律責(zé)任的概念
一、國際法律責(zé)任的概念
國際法律責(zé)任，是指國際法主體對其國際不當(dāng)行為或損害行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
二、國際法律責(zé)任的特征
（一）國際法律責(zé)任的主體和國際法的主體是相同的。國際責(zé)任的主體除國家之外，還有政府間國際組織和爭取獨立的民族。但是國際法律責(zé)任的主體主要是國家。
（二）國際法律責(zé)任的根據(jù)是國際不當(dāng)行為或損害行為。傳統(tǒng)國際法主張國際不當(dāng)行為是國際責(zé)任的根據(jù)。在現(xiàn)代，又確定了國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任，這種責(zé)任以賠償為其形式。
（三）國際法律責(zé)任的任務(wù)就是要確定國際不當(dāng)行為或損害行為所產(chǎn)生的法律后果。
第二節(jié) 國際不當(dāng)行為的責(zé)任
國際不當(dāng)行為是指國際法主體所作的違背其國際義務(wù)的行為。它包括一般國際不當(dāng)行為和國際罪行，前者指違背一般國際義務(wù)的行為，后者指違背對國際社會根本利益至關(guān)緊要的國際義務(wù)，以致整個國際社會公認(rèn)違背該項義務(wù)是一種罪行的行為。
一、國際不當(dāng)行為的主觀要件
國際不當(dāng)行為的主觀要件是指某一不當(dāng)行為可歸因于國家而構(gòu)成國家行為。國際不當(dāng)行為是否可歸因于國家而構(gòu)成國家行為，只能按照國際法而不能按照國內(nèi)法來判斷。
（一）國際不當(dāng)行為可歸因于國家而成為該國的國家行為有如下幾種情況：
1.國家機關(guān)的行為。任何國家機關(guān)的行為，應(yīng)視為該國的行為，但以該機關(guān)在有關(guān)事件中系以此種資格行事為限。而不論這些機關(guān)是屬于制憲、立法、行政、司法或其他權(quán)力之下，不論擔(dān)任國際性或國內(nèi)性職務(wù)，也不論在國家組織中處于上級或下級地位。
2.經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的其他實體的行為。一個國家內(nèi)地方政治實體的機關(guān)，或雖非國家政治實體正式結(jié)構(gòu)的一部分，但經(jīng)國內(nèi)法授權(quán)行使政府權(quán)力的實體，其機關(guān)的行為應(yīng)視為該國的國家行為。但以上述機關(guān)在有關(guān)事件中以此種資格行事為限。
3.實際上代表國家行事的人的行為。經(jīng)確定，一個人或一群人實際上是代表該國行事的行為，或該人或該群人，在正式*不存在和有理由行使政府權(quán)力要素的情況下，實際上行使這些權(quán)力要素的行為，應(yīng)視為國家行為。
4.別國或國際組織交由國家支配的機關(guān)的行為。別國或國際組織交由一國支配的機關(guān)，如為行使后一國家的政府權(quán)力要素而行事，其行為依國際法應(yīng)視為該機關(guān)交由其支配的國家的行為。如果這些機關(guān)是以別國或該國際組織的資格行事，其行為不應(yīng)視為支配國的行為。
5.叛亂運動的機關(guān)的行為。在一國領(lǐng)土或其管理下的任何其他領(lǐng)土內(nèi)成立的叛亂運動機關(guān)的行為，依國際法不應(yīng)視為該國的行為。
6.成為一國新政府或?qū)е陆M成一個新國家的叛亂活動的行為，成為一國新政府的叛亂運動的行為應(yīng)視為該國的行為。行動導(dǎo)致在一個先已存在的國家的領(lǐng)土一部分或其管理下的領(lǐng)土內(nèi)組成一個新的國家的叛亂運動的行為應(yīng)視為該新國家的行為。
7.非代表國家行事的人的行為。非代表國家行事的人的行為，不應(yīng)視為國家行為。國家元首、政府首腦、外交代表等在國外的私人行為，雖然不屬于國家的行為，但由于他們的特殊身份和地位，使他們享有外交特權(quán)與豁免，所以即使是私人行為，如果損害了外國的利益，一般仍應(yīng)由他們所屬的國家負責(zé)。如果國家縱容或唆使個人或一群人肆意侵犯外國的權(quán)益，則該國應(yīng)負國際責(zé)任。
（二）一國牽連入他國的國際不當(dāng)行為，主要有以下幾種情況：
1.一國對他國的援助或協(xié)助的行為。一國對他國的援助或協(xié)助，如經(jīng)確定是為了使該他國犯國際不當(dāng)行為，則該項援助或協(xié)助本身構(gòu)成國際不當(dāng)行為，應(yīng)由援助的國家或協(xié)助國承擔(dān)國際責(zé)任；接受援助或接受協(xié)助的國家，也應(yīng)對其本身的國際不當(dāng)行為負國際責(zé)任。
2.一國在其受他國指揮或控制權(quán)力支配的活動領(lǐng)域內(nèi)犯國際不當(dāng)行為時，行使指揮或控制權(quán)的支配國，應(yīng)負國際責(zé)任。但這并不妨礙犯國際不當(dāng)行為的國家按照有關(guān)規(guī)則負的國際責(zé)任
3.一國因受他國脅迫犯某項國際不當(dāng)行為。不論其實施脅迫的根據(jù)為何，也不論脅迫采取何種方式，只要由于實施脅迫，使該國不得不違背自己的意愿而犯國際不當(dāng)行為，則脅迫國須負國際責(zé)任。但這并不妨礙犯國際不當(dāng)行為的國家按照有關(guān)規(guī)則也應(yīng)負國際責(zé)任。
二、國際不當(dāng)行為的客觀要件
該項行為違背國際義務(wù)。所謂違背國際義務(wù)，是指一國的行為不符合國際義務(wù)對它的要求，不論該義務(wù)是來源于習(xí)慣、條約或其他。
但是由于違背的國際義務(wù)的性質(zhì)不同，國際不當(dāng)行為也可分為一般的國際不當(dāng)行為和國際罪行。根據(jù)國際法。一國違背以下國際義務(wù)的行為，就構(gòu)成國際罪行：
（一）嚴(yán)重違背對維持國際和平與安全具有根本重要性的國際義務(wù)；
（二）嚴(yán)重違背對維護各國人民的自決權(quán)利具有根本重要性的國際義務(wù)；
（三）大規(guī)模地嚴(yán)重違背對保護人類具有根本重要性的國際義務(wù)；
（四）嚴(yán)重違背對維護和保全人類環(huán)境具有根本重要性的國際義務(wù)。
三、國際不當(dāng)行為的責(zé)任的歸責(zé)原則
一國的行為被確定為國際不當(dāng)行為后，是否當(dāng)然產(chǎn)生國際責(zé)任呢？國際法學(xué)界歷來有爭論。主要有兩種學(xué)說：一是“過失責(zé)任說”，二是“結(jié)果責(zé)任說”。過失責(zé)任說認(rèn)為，只有在國家有過失或故意的主觀因素下從事不當(dāng)行為，才承擔(dān)責(zé)任。過失責(zé)任一直受到了批評，產(chǎn)生了與之相對應(yīng)的“結(jié)果責(zé)任說”。結(jié)果責(zé)任說，又稱為“客觀責(zé)任說”，這種學(xué)說認(rèn)為，只要國家行為違背了國際法或國際義務(wù)，國家就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此，原則上以一國的行為是否違反國際義務(wù)作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)是較為合理的。但是，對過失責(zé)任說也不應(yīng)完全否定，在某些情況下，適用過失責(zé)任原則是恰當(dāng)?shù)?，例如在國家同私人的關(guān)系上，如國家無過失，則不承擔(dān)責(zé)任。
第三節(jié) 國際損害行為的責(zé)任
一、國際損害責(zé)任的概念
國際損害行為責(zé)任（簡稱國際損害責(zé)任）制度產(chǎn)生較晚，在理論上有很大的分歧，在實踐上，也還沒有一個系統(tǒng)的實在法規(guī)則。一般認(rèn)為，國際損害責(zé)任是指國際法主體在從事國際法不加禁止的活動造成損害時所應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任。
損害責(zé)任行為的特點是：
（一）其活動都是由國家或?qū)嶓w在其本國領(lǐng)土或控制范圍內(nèi)從事的，但其危害具有跨國性；
（二）其活動通常具有潛在的危險性；
（三）活動本身都是現(xiàn)行國際法未加禁止的；
（四）受害國有權(quán)要求加害國給予合理賠償。
在國際實踐中，損害責(zé)任承擔(dān)的形式主要是：
（一）國家專屬責(zé)任。其主體是國家。主要涉及國家本身或其他國家實體的活動，以及其他非政府團體的活動。它們的行為所引起的國際責(zé)任，完全是由國家來承擔(dān)。
（二）由國家和經(jīng)營人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。該責(zé)任主要適用于民用核活動領(lǐng)域。
（三）經(jīng)營人承擔(dān)賠償責(zé)任。即由經(jīng)營人單獨承擔(dān)有限賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)條約的規(guī)定，經(jīng)營人必須擔(dān)?；蚓唾r償作出必要的財務(wù)安排，以便使受害人按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)得到賠償。
二、損害責(zé)任的適用范圍
關(guān)于損害責(zé)任的適用范圍，在理論和實踐上都是有分歧的。有人主張包括經(jīng)濟和社會領(lǐng)域活動等的無形后果，但大多數(shù)人認(rèn)為，其適用范圍應(yīng)僅限于有關(guān)自然環(huán)境利用所造成的跨界有形后果。損害責(zé)任適用范圍的另一個問題是，產(chǎn)生損害責(zé)任的活動僅限于國家本身從事的活動，還是包括國家管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切活動？國際法委員會的一致意見是：原則上損害責(zé)任適用于一國管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切具有跨界損害的活動，包括個人和法人實體從事的活動。
三、損害責(zé)任的歸責(zé)原則
損害責(zé)任的歸責(zé)原則，視不同情況適用絕對責(zé)任原則和過失責(zé)任原則。
第四節(jié) 國際法律責(zé)任的免除
一、國際不當(dāng)行為責(zé)任的免除
國際不當(dāng)行為責(zé)任的根據(jù)是行為的不當(dāng)性。如果一國際法主體的行為的不當(dāng)性已被排除，該主體的國際責(zé)任便隨之免除。
在國際實踐中， 排除行為的不當(dāng)性的條件主要有如下幾種：
（一）同意
所謂同意是指受害主體一方以有效方式表示同意加害主體一方實行某項與其所負之義務(wù)不符的特定行為時，即排除加害主體一方的行為的不當(dāng)性，從而免除其國際法律責(zé)任。
因“同意”免除責(zé)任應(yīng)受下列條件的限制：
1.合法性。一個主體同意另一個主體的行為不得違反國際法基本原則及依此原則所產(chǎn)生的國際義務(wù)。作出此項同意的權(quán)力機關(guān)的行為是合法的，傀儡政府的同意則是非法的、無效的。
2.自愿性。同意不得帶有脅迫、詐欺的因素，而應(yīng)是同意方自由意志明確的和實在的表示。
3.有效性。同意必須由正式的權(quán)力機關(guān)在行為前作出，而不能在事后加以追認(rèn)。特定行為必須在原定的時間和范圍內(nèi)實行。
（二）對抗措施
對抗措施是指受害方針對加害方所犯的國際不當(dāng)行為而采取的對抗行為。這種行為即使違背原先對他方承擔(dān)的國際義務(wù)，但因該行為是由加害方的國際不當(dāng)行為引起的，所以，對抗措施的不當(dāng)性應(yīng)予排除。通常對抗措施包括一般的對抗措施和自衛(wèi)行為。一般對抗措施是由對方的一般國際不當(dāng)行為引起的，因此受害方也只限于采取相應(yīng)的非武力措施來對抗，如經(jīng)濟制裁和斷絕外交關(guān)系等。自衛(wèi)行為則是由于受害方遭到加害方的武力攻擊或侵略時所采取的相應(yīng)的武力反擊行為。
（三）不可抗力和偶然事故
一國際法主體的不符合國際義務(wù)的行為，如果起因于不可抗力和無法控制的外界事件或無法預(yù)料和不可能知道其行為不符合該項義務(wù)，以致在實際上不可能按照該項義務(wù)行事，在這種情況下，應(yīng)排除其行為的不當(dāng)性，免除該國的國際責(zé)任。
（四）危難與緊急狀態(tài)
危難是指代表國家行事的機關(guān)或個人在極端危難的情況下，為了挽救其生命或受其監(jiān)護之人的生命，除此之外別無他法，因而作出的違背國際義務(wù)的行為，該行為的不當(dāng)性應(yīng)予排除。緊急狀態(tài)則是指一國遭到嚴(yán)重危及國家生存和根本利益的情況下，為了應(yīng)付或消除這一嚴(yán)重緊急狀態(tài)而采取緊急措施所作的違背國際義務(wù)的行為，該行為的不當(dāng)性也應(yīng)予以排除。在這種情況下，應(yīng)免除行為國的國際責(zé)任。但是，這種危難和緊急狀態(tài)規(guī)則的適用是有條件的。危難和緊急狀態(tài)如果是由行為國家本身造成或在它幫助下造成的，或者該行為可能與不采取避難措施所可能造成的災(zāi)難損失相等或更大時，則不排除該行為的不當(dāng)性，行為國家應(yīng)承擔(dān)全部或部分責(zé)任。
國有化問題。一國實行國有化或征用外國企業(yè)而給其他國家和國民帶來損害的，并不構(gòu)成國際不當(dāng)行為，也不引起國際法律責(zé)任，因為實行國有化是現(xiàn)代國際法所認(rèn)可的。1974年《建立新國際經(jīng)濟秩序宣言》規(guī)定：為了保衛(wèi)自己的自然資源，每一國家都有權(quán)采取適合于自己情況的手段，對本國資源及其開發(fā)實行有效控制，包括有權(quán)實行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己的國民，這種權(quán)利是國家享有充分的永久主權(quán)的一種表現(xiàn)。是否給予合理的補償，應(yīng)考慮各種情況而定?！陡鲊?jīng)濟權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：將外國財產(chǎn)的所有權(quán)收歸國有、征用或轉(zhuǎn)移時，應(yīng)由采取此措施的國家給予適當(dāng)?shù)馁r償，在進行“賠償”時要考慮賠償國的有關(guān)法律和規(guī)章以及該國認(rèn)為有關(guān)的一切情況。因賠償問題引起的任何爭論均應(yīng)由實行國有化國家的法院依照其國內(nèi)法加以解決，除非有關(guān)各國自由和互相同意根據(jù)各國主權(quán)平等并依照自由選擇方法的原則尋求其他和平解決方法。應(yīng)指出的是，這里所說的“賠償”只有“補償”的意思。