今年一季度投連險和萬能險增長迅猛，這種方式是否是一種健康的增長方式？這種增長是不是可持續(xù)的？
筆者認為，我國現(xiàn)在不具備大規(guī)模銷售投連險和萬能險的充分條件，只適于在部分發(fā)達地區(qū)有限制的銷售，并且比例不能超過保費總量的30%，從而避免可能發(fā)生的整個行業(yè)的問題。
中國保監(jiān)會發(fā)布的保險業(yè)一季度的經(jīng)營業(yè)績顯示，1至3月份，全國實現(xiàn)原保險保費收入2979.1億元，同比增長51.6％。其中，壽險業(yè)務(wù)原保險保費收入2130.6億元，同比增長62.1％。中國的壽險業(yè)的上一輪高速增長從2000年開始，結(jié)束于2003年，期間的年增長率均超過30％，而在2004年這種高速勢頭戛然而止，增長率迅速下滑到7％，低于同期國民經(jīng)濟的增長速度，其后增長速度一直徘徊在10％左右。因此，今年一季度的“井噴”讓業(yè)內(nèi)人士再看到了久違的繁榮，一片歡呼雀躍之下，似乎光明就在眼前。而作為從業(yè)20多年的保險工作者，職業(yè)習(xí)慣讓我有一種不好的預(yù)感，這種井噴式的增長肯定存在巨大的風(fēng)險，而這個風(fēng)險就來源于投連險和萬能險激增。
據(jù)統(tǒng)計，今天一季度投連險增長迅猛，盡管受到股市低迷的影響，投連險保費收入仍達到225億元，為去年同期的6倍。與此交相輝映的是萬能險的火爆銷售，很多省市萬能險的業(yè)績增幅均超過了100％，更值得注意的是有些公司的萬能險占比已經(jīng)超過了80％。因此，可以肯定地說，保險業(yè)今年以來的高速增長主要是靠投連險和萬能險拉動的。
筆者曾經(jīng)在《中國保險業(yè)進入后營銷時代》一文中有過詳細分析，中國壽險業(yè)前10年的高速發(fā)展主要得益于兩大創(chuàng)新的推動，其一是引入的傭金制度和營銷員機制，這是一種機制創(chuàng)新，是分配體制的改革；其二是上世紀90年代中期銀行代理保險的出現(xiàn)，經(jīng)過10年的發(fā)展目前銀代業(yè)務(wù)已經(jīng)占到全國壽險保費收入的30%以上，這是一種銷售渠道的突破，是銷售模式上的創(chuàng)新。這兩大創(chuàng)新都是一種增長方式根本上的創(chuàng)新，具有深遠的影響和根本上的推動作用。即便如此，如同所有事物的發(fā)展規(guī)律一樣，它們也有一個發(fā)展、成熟到衰落的過程，2003年以來的低迷就是其歷史局限性的現(xiàn)實體現(xiàn)。而今年依靠投連險和萬能險拉動增長的保險業(yè)是否是一種健康的增長方式？這種增長是不是可持續(xù)的？
投連險和萬能險的隱患
對于去年以來膨脹的投連險和今年初火爆熱銷的萬能險種，我對于這些投資理財型產(chǎn)品的態(tài)度始終是憂慮大于樂觀，這種憂慮不完全來自于前車之鑒和歷史的記憶，而更多的來自于對現(xiàn)實的審視。筆者始終堅持認為中國目前不適合大面積、大規(guī)模地銷售這兩款產(chǎn)品。首先，這兩款產(chǎn)品要求保險市場和資本市場相當(dāng)?shù)爻墒旌鸵?guī)范；第二，這兩款產(chǎn)品的銷售主體應(yīng)該在投資和管理上具備相當(dāng)?shù)哪芰Γ坏谌?，這兩款產(chǎn)品對銷售人員的要求相當(dāng)嚴格，要具備3證，即保險資格證、金融理財資格證和股票基金銷售資格證。而中國目前的國情是根本不具備以上3個條件的，因此投連和萬能只適合在發(fā)達地區(qū)進行小規(guī)模嘗試，并對銷售的公司、銷售的人員做嚴格的培訓(xùn)和限制。
(一) 中國的資本市場和保險市場不成熟、不規(guī)范
誠然，投連險和萬能險在歐美甚至日本、新加坡和港臺地區(qū)都是一種普及率很高的險種，市場占比也很高，接近40%。然而，我們只是看到了國外市場的現(xiàn)狀，而沒有看到整個歷史進程，更沒有看到我們與國外資本市場和保險行業(yè)成熟度的差別。我們的保險業(yè)屬于初級階段，我們的保障程度和保障面都很低，另外我國保險公司的管理水平、消費者的購買心態(tài)、投資盈利能力等都無法與國外市場同日而語，而這些因素是這種投資險種能否取得長期成功的決定因素。
從外部資本市場看，中國股市運行不規(guī)范，投機嚴重，幕后交易，操縱股價，披露虛假信息屢見不鮮，縱觀國際市場，股指能在不到2年中翻6番，又能在半年內(nèi)跌去一半的股市恐怕是的。而股民在熊市到來后敢于逼迫政府救市，而后政府又真能降稅救市的監(jiān)管層更堪稱獨一無二。在這樣的市場環(huán)境下若想獲得穩(wěn)定的投資回報，無異于天方夜譚。同時，相比國外市場，我們的投連險大多不能夠自己選擇組合，同時投資品種不夠豐富，對市場有深刻認識和熟練把握的人才匱乏，面對熊市大多束手無策，這些都導(dǎo)致了投資人的利益無法獲得可靠保證。
其次是制度政策，國外成熟市場的投連險多是由保監(jiān)會和證監(jiān)會共同監(jiān)管，要求信息完全披露，而在中國則完全沒有證監(jiān)會的介入，投資收益也非常不透明，這些都難以令人信服。
第三是監(jiān)管措施，舉一個簡單的例子，國外的保險銷售人員要是想賣投連和萬能都需要通過嚴格的認證考試，否則不具備銷售資格。而在國內(nèi)，我們又有幾個營銷員具備足夠的保險、基金和證券知識？盡管保監(jiān)會已經(jīng)要求保險公司明示風(fēng)險，并要求在投保前得到投保人對“五項費用”的簽字認可，確是一大進步，但在實際操作過程中投保人其實還是很難得到全面準確的風(fēng)險提示，誤導(dǎo)絕不是個別現(xiàn)象，而是有普遍蔓延的趨勢。
(二) 投連與萬能的熱銷與國家宏觀經(jīng)濟政策相悖
中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，消費拉動經(jīng)濟的國策已經(jīng)替代了投資拉動經(jīng)濟的戰(zhàn)略。而要保證這一國策的實施，很重要的一點就是增強百姓的保障水平，從而把普通消費者手中的錢引向市場，這正需要保險業(yè)承擔(dān)起社會穩(wěn)定器的作用。從而提升百姓保障的程度和保障面，只有保險上去后，銀行里的17萬億居民存款才能擠向市場，實現(xiàn)消費拉動經(jīng)濟的國策。
而投連險和萬能險這兩款產(chǎn)品不完全是保障產(chǎn)品，而是投資產(chǎn)品，與提高消費、拉動經(jīng)濟的國策是向背離的。特別是投連險，在有些國家是不將其收入計入保費收入的，因為保險公司不承擔(dān)任何的投資風(fēng)險，而是由客戶承擔(dān)，上不封頂，下不保底，保險公司只收取手續(xù)費。而萬能險產(chǎn)品是保險公司承擔(dān)風(fēng)險，對客戶承擔(dān)固定的保底回報率，而且每個月要公布回報率，這就要求公司擁有足夠的投資盈利能力保障，如果不嚴格控制比例，極有可能在大規(guī)模贖回期發(fā)生償付能力不足。同時，這兩款產(chǎn)品的熱銷必定擠占和影響其他保障類產(chǎn)品的銷售，偏離保險的軌道，后造成的危害將是整個行業(yè)長期的災(zāi)難，而且造成整個國民經(jīng)濟發(fā)展的滯后。
(三) 背離了保險的意義和功能
保險業(yè)在人民的心里是”保險”的行業(yè)，如果我們大面積的銷售投資類的產(chǎn)品，比如現(xiàn)在的投連險，具有極大的風(fēng)險。特別是證券市場，行情趨勢每天每時都發(fā)生變化，極其不穩(wěn)定。在風(fēng)險和損失發(fā)生后，消費者對保險行業(yè)失去信心，因為他們之所以選擇購買保險公司銷售的“投連”，而不去購買“基金”或“基金組合”，主要還是看好的“保險”的名頭。其結(jié)構(gòu)是保險企業(yè)不保險，整個保險的意義和功能全部喪失，加之客戶不成熟的消費心理，極有可能從此對保險業(yè)持有難以扭轉(zhuǎn)的偏見。
結(jié)論和對策
針對以上分析，我認為中國現(xiàn)在不具備大規(guī)模銷售投連險和萬能險的充分條件，只適于在部分發(fā)達地區(qū)有限制的銷售，并且比例不能超過保費總量的30%，從而避免可能發(fā)生的整個行業(yè)的問題。
首先，在今天的現(xiàn)實市場環(huán)境下，一方面監(jiān)管部門應(yīng)該抬高入口門檻，避免泛濫之勢的蔓延，加大監(jiān)管、宣傳和風(fēng)險教育力度；另一方面，保險公司要重新評估自身能力和風(fēng)險，控制好產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，回歸保障型險種，杜絕短期行為。
其次，整個行業(yè)要加強自律，對營銷人員加強管理，避免誤導(dǎo)，否則害人害己。同時自發(fā)加大宣傳力度，從客觀的角度向消費者，尤其是已經(jīng)投保的消費者灌輸投資型保險產(chǎn)品的真正含義，鼓勵長期持有，適當(dāng)建議定期定投，在股市走軟時提示賬戶轉(zhuǎn)換的功用等等，增強保戶的理性接受能力，降低他們的投資風(fēng)險。
后，提升公司自身的抗風(fēng)險和投資盈利能力。歸根結(jié)底，對于風(fēng)險的恐懼根源還在于對行業(yè)自身投資能力的不自信。我們看到，盡管歐美國家的經(jīng)濟增長率很低，但是保險公司的投資盈利水平始終穩(wěn)定在10％－15％之間.而中國保險業(yè)的投資，在市場好的時候可以達到20%，差的時候只有1.2%，這種大起大落和不穩(wěn)定的回報充分說明了我們投資能力的差距，以及行業(yè)存在的風(fēng)險。如果我們的投資收益也能穩(wěn)定在國外的相同水平，那么不但所有風(fēng)險都可化于無形，而且會真正迎來保險行業(yè)的春天。
筆者認為，我國現(xiàn)在不具備大規(guī)模銷售投連險和萬能險的充分條件，只適于在部分發(fā)達地區(qū)有限制的銷售，并且比例不能超過保費總量的30%，從而避免可能發(fā)生的整個行業(yè)的問題。
中國保監(jiān)會發(fā)布的保險業(yè)一季度的經(jīng)營業(yè)績顯示，1至3月份，全國實現(xiàn)原保險保費收入2979.1億元，同比增長51.6％。其中，壽險業(yè)務(wù)原保險保費收入2130.6億元，同比增長62.1％。中國的壽險業(yè)的上一輪高速增長從2000年開始，結(jié)束于2003年，期間的年增長率均超過30％，而在2004年這種高速勢頭戛然而止，增長率迅速下滑到7％，低于同期國民經(jīng)濟的增長速度，其后增長速度一直徘徊在10％左右。因此，今年一季度的“井噴”讓業(yè)內(nèi)人士再看到了久違的繁榮，一片歡呼雀躍之下，似乎光明就在眼前。而作為從業(yè)20多年的保險工作者，職業(yè)習(xí)慣讓我有一種不好的預(yù)感，這種井噴式的增長肯定存在巨大的風(fēng)險，而這個風(fēng)險就來源于投連險和萬能險激增。
據(jù)統(tǒng)計，今天一季度投連險增長迅猛，盡管受到股市低迷的影響，投連險保費收入仍達到225億元，為去年同期的6倍。與此交相輝映的是萬能險的火爆銷售，很多省市萬能險的業(yè)績增幅均超過了100％，更值得注意的是有些公司的萬能險占比已經(jīng)超過了80％。因此，可以肯定地說，保險業(yè)今年以來的高速增長主要是靠投連險和萬能險拉動的。
筆者曾經(jīng)在《中國保險業(yè)進入后營銷時代》一文中有過詳細分析，中國壽險業(yè)前10年的高速發(fā)展主要得益于兩大創(chuàng)新的推動，其一是引入的傭金制度和營銷員機制，這是一種機制創(chuàng)新，是分配體制的改革；其二是上世紀90年代中期銀行代理保險的出現(xiàn)，經(jīng)過10年的發(fā)展目前銀代業(yè)務(wù)已經(jīng)占到全國壽險保費收入的30%以上，這是一種銷售渠道的突破，是銷售模式上的創(chuàng)新。這兩大創(chuàng)新都是一種增長方式根本上的創(chuàng)新，具有深遠的影響和根本上的推動作用。即便如此，如同所有事物的發(fā)展規(guī)律一樣，它們也有一個發(fā)展、成熟到衰落的過程，2003年以來的低迷就是其歷史局限性的現(xiàn)實體現(xiàn)。而今年依靠投連險和萬能險拉動增長的保險業(yè)是否是一種健康的增長方式？這種增長是不是可持續(xù)的？
投連險和萬能險的隱患
對于去年以來膨脹的投連險和今年初火爆熱銷的萬能險種，我對于這些投資理財型產(chǎn)品的態(tài)度始終是憂慮大于樂觀，這種憂慮不完全來自于前車之鑒和歷史的記憶，而更多的來自于對現(xiàn)實的審視。筆者始終堅持認為中國目前不適合大面積、大規(guī)模地銷售這兩款產(chǎn)品。首先，這兩款產(chǎn)品要求保險市場和資本市場相當(dāng)?shù)爻墒旌鸵?guī)范；第二，這兩款產(chǎn)品的銷售主體應(yīng)該在投資和管理上具備相當(dāng)?shù)哪芰Γ坏谌?，這兩款產(chǎn)品對銷售人員的要求相當(dāng)嚴格，要具備3證，即保險資格證、金融理財資格證和股票基金銷售資格證。而中國目前的國情是根本不具備以上3個條件的，因此投連和萬能只適合在發(fā)達地區(qū)進行小規(guī)模嘗試，并對銷售的公司、銷售的人員做嚴格的培訓(xùn)和限制。
(一) 中國的資本市場和保險市場不成熟、不規(guī)范
誠然，投連險和萬能險在歐美甚至日本、新加坡和港臺地區(qū)都是一種普及率很高的險種，市場占比也很高，接近40%。然而，我們只是看到了國外市場的現(xiàn)狀，而沒有看到整個歷史進程，更沒有看到我們與國外資本市場和保險行業(yè)成熟度的差別。我們的保險業(yè)屬于初級階段，我們的保障程度和保障面都很低，另外我國保險公司的管理水平、消費者的購買心態(tài)、投資盈利能力等都無法與國外市場同日而語，而這些因素是這種投資險種能否取得長期成功的決定因素。
從外部資本市場看，中國股市運行不規(guī)范，投機嚴重，幕后交易，操縱股價，披露虛假信息屢見不鮮，縱觀國際市場，股指能在不到2年中翻6番，又能在半年內(nèi)跌去一半的股市恐怕是的。而股民在熊市到來后敢于逼迫政府救市，而后政府又真能降稅救市的監(jiān)管層更堪稱獨一無二。在這樣的市場環(huán)境下若想獲得穩(wěn)定的投資回報，無異于天方夜譚。同時，相比國外市場，我們的投連險大多不能夠自己選擇組合，同時投資品種不夠豐富，對市場有深刻認識和熟練把握的人才匱乏，面對熊市大多束手無策，這些都導(dǎo)致了投資人的利益無法獲得可靠保證。
其次是制度政策，國外成熟市場的投連險多是由保監(jiān)會和證監(jiān)會共同監(jiān)管，要求信息完全披露，而在中國則完全沒有證監(jiān)會的介入，投資收益也非常不透明，這些都難以令人信服。
第三是監(jiān)管措施，舉一個簡單的例子，國外的保險銷售人員要是想賣投連和萬能都需要通過嚴格的認證考試，否則不具備銷售資格。而在國內(nèi)，我們又有幾個營銷員具備足夠的保險、基金和證券知識？盡管保監(jiān)會已經(jīng)要求保險公司明示風(fēng)險，并要求在投保前得到投保人對“五項費用”的簽字認可，確是一大進步，但在實際操作過程中投保人其實還是很難得到全面準確的風(fēng)險提示，誤導(dǎo)絕不是個別現(xiàn)象，而是有普遍蔓延的趨勢。
(二) 投連與萬能的熱銷與國家宏觀經(jīng)濟政策相悖
中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，消費拉動經(jīng)濟的國策已經(jīng)替代了投資拉動經(jīng)濟的戰(zhàn)略。而要保證這一國策的實施，很重要的一點就是增強百姓的保障水平，從而把普通消費者手中的錢引向市場，這正需要保險業(yè)承擔(dān)起社會穩(wěn)定器的作用。從而提升百姓保障的程度和保障面，只有保險上去后，銀行里的17萬億居民存款才能擠向市場，實現(xiàn)消費拉動經(jīng)濟的國策。
而投連險和萬能險這兩款產(chǎn)品不完全是保障產(chǎn)品，而是投資產(chǎn)品，與提高消費、拉動經(jīng)濟的國策是向背離的。特別是投連險，在有些國家是不將其收入計入保費收入的，因為保險公司不承擔(dān)任何的投資風(fēng)險，而是由客戶承擔(dān)，上不封頂，下不保底，保險公司只收取手續(xù)費。而萬能險產(chǎn)品是保險公司承擔(dān)風(fēng)險，對客戶承擔(dān)固定的保底回報率，而且每個月要公布回報率，這就要求公司擁有足夠的投資盈利能力保障，如果不嚴格控制比例，極有可能在大規(guī)模贖回期發(fā)生償付能力不足。同時，這兩款產(chǎn)品的熱銷必定擠占和影響其他保障類產(chǎn)品的銷售，偏離保險的軌道，后造成的危害將是整個行業(yè)長期的災(zāi)難，而且造成整個國民經(jīng)濟發(fā)展的滯后。
(三) 背離了保險的意義和功能
保險業(yè)在人民的心里是”保險”的行業(yè)，如果我們大面積的銷售投資類的產(chǎn)品，比如現(xiàn)在的投連險，具有極大的風(fēng)險。特別是證券市場，行情趨勢每天每時都發(fā)生變化，極其不穩(wěn)定。在風(fēng)險和損失發(fā)生后，消費者對保險行業(yè)失去信心，因為他們之所以選擇購買保險公司銷售的“投連”，而不去購買“基金”或“基金組合”，主要還是看好的“保險”的名頭。其結(jié)構(gòu)是保險企業(yè)不保險，整個保險的意義和功能全部喪失，加之客戶不成熟的消費心理，極有可能從此對保險業(yè)持有難以扭轉(zhuǎn)的偏見。
結(jié)論和對策
針對以上分析，我認為中國現(xiàn)在不具備大規(guī)模銷售投連險和萬能險的充分條件，只適于在部分發(fā)達地區(qū)有限制的銷售，并且比例不能超過保費總量的30%，從而避免可能發(fā)生的整個行業(yè)的問題。
首先，在今天的現(xiàn)實市場環(huán)境下，一方面監(jiān)管部門應(yīng)該抬高入口門檻，避免泛濫之勢的蔓延，加大監(jiān)管、宣傳和風(fēng)險教育力度；另一方面，保險公司要重新評估自身能力和風(fēng)險，控制好產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，回歸保障型險種，杜絕短期行為。
其次，整個行業(yè)要加強自律，對營銷人員加強管理，避免誤導(dǎo)，否則害人害己。同時自發(fā)加大宣傳力度，從客觀的角度向消費者，尤其是已經(jīng)投保的消費者灌輸投資型保險產(chǎn)品的真正含義，鼓勵長期持有，適當(dāng)建議定期定投，在股市走軟時提示賬戶轉(zhuǎn)換的功用等等，增強保戶的理性接受能力，降低他們的投資風(fēng)險。
后，提升公司自身的抗風(fēng)險和投資盈利能力。歸根結(jié)底，對于風(fēng)險的恐懼根源還在于對行業(yè)自身投資能力的不自信。我們看到，盡管歐美國家的經(jīng)濟增長率很低，但是保險公司的投資盈利水平始終穩(wěn)定在10％－15％之間.而中國保險業(yè)的投資，在市場好的時候可以達到20%，差的時候只有1.2%，這種大起大落和不穩(wěn)定的回報充分說明了我們投資能力的差距，以及行業(yè)存在的風(fēng)險。如果我們的投資收益也能穩(wěn)定在國外的相同水平，那么不但所有風(fēng)險都可化于無形，而且會真正迎來保險行業(yè)的春天。