一、商譽(yù)減值確認(rèn)具體問題如下：
1、測試時(shí)間過短
準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)對于合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行一次減值測試。筆者認(rèn)為應(yīng)適當(dāng)延長測試時(shí)間，原因如下：(1)商譽(yù)是企業(yè)在長期的生產(chǎn)經(jīng)營過程中逐步形成的各種優(yōu)越資源總和，一般企業(yè)如果正常持續(xù)經(jīng)營，其商譽(yù)的價(jià)值應(yīng)穩(wěn)中有升，每年的價(jià)值變化不大。在沒有發(fā)生特殊事項(xiàng)的情況下，作為企業(yè)的一項(xiàng)長期資產(chǎn)，商譽(yù)發(fā)生減值的可能性很小，因此企業(yè)沒有必要每年執(zhí)行一次減值測試。(2)年度測試并不符合國際慣例。IASB不贊成每年執(zhí)行一次年度減值測試。IAS22指出，年度商譽(yù)減值測試適用于從初次確認(rèn)起估計(jì)有用年限超過20年的商譽(yù)。事實(shí)上，商譽(yù)的攤銷年限或者使用年限很少會超過20年，那么按照IASB的規(guī)定，除非商譽(yù)存在減值的跡象，否則大部分商譽(yù)不必每年進(jìn)行一次減值測試。(3)年度測試不符合成本效益原則。由于商譽(yù)不存在交易市場，對商譽(yù)進(jìn)行減值測試就需要對其當(dāng)前價(jià)值進(jìn)行評估。而我國在商譽(yù)問題的研究上起步較晚，在商譽(yù)價(jià)值的評估方面缺少技術(shù)及經(jīng)驗(yàn)支持，況且我國會計(jì)人員素質(zhì)不高，每年進(jìn)行一次減值測試比較困難且成本很高。
2、商譽(yù)減值損失轉(zhuǎn)回“單行道”問題
準(zhǔn)則規(guī)定，商譽(yù)的減值損失一旦確認(rèn)，在以后各期均不得轉(zhuǎn)回，筆者認(rèn)為這并不能準(zhǔn)確反映商譽(yù)的價(jià)值。作為企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)，商譽(yù)既可能減值也可能升值。在許多情況下，企業(yè)根據(jù)商譽(yù)構(gòu)成要素的不利影響，通過商譽(yù)的減值測試來確認(rèn)商譽(yù)的減值損失，而一旦這些不利的影響消失了，就應(yīng)該重新估計(jì)商譽(yù)的價(jià)值(轉(zhuǎn)回商譽(yù)減值損失)。
二、商譽(yù)減值計(jì)量具體問題如下：
1、“不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組”這一概念不符合國際慣例
新準(zhǔn)則同時(shí)提出了包含商譽(yù)的資產(chǎn)組(資產(chǎn)組組合)和不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組(資產(chǎn)組組合)兩個(gè)概念，其目的是通過比較確定商譽(yù)減值損失的金額。但筆者認(rèn)為，商譽(yù)本身是一項(xiàng)不可辨認(rèn)的資產(chǎn)，不能單獨(dú)存在，只能依附于相關(guān)的資產(chǎn)組(資產(chǎn)組組合)而存在，因此，不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組(資產(chǎn)組組合)和包含商譽(yù)的資產(chǎn)組(資產(chǎn)組組合)所依附的客體是相同的，準(zhǔn)則同時(shí)提出兩個(gè)概念容易造成操作的混亂。
2、計(jì)量方法應(yīng)予以簡化，第一步測試不必單獨(dú)進(jìn)行
準(zhǔn)則規(guī)定減值測試分兩步進(jìn)行，但實(shí)際上第一步測試是不必要的。第一步測試是測試不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額，而企業(yè)的單項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)必須于每年末進(jìn)行一次減值測試，以確定其減值損失的金額。因此，與商譽(yù)相關(guān)的企業(yè)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的減值損失的金額可以根據(jù)單項(xiàng)資產(chǎn)的減值損失金額加總計(jì)算得到，故不必進(jìn)行減值測試的第一步。
1、測試時(shí)間過短
準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)對于合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行一次減值測試。筆者認(rèn)為應(yīng)適當(dāng)延長測試時(shí)間，原因如下：(1)商譽(yù)是企業(yè)在長期的生產(chǎn)經(jīng)營過程中逐步形成的各種優(yōu)越資源總和，一般企業(yè)如果正常持續(xù)經(jīng)營，其商譽(yù)的價(jià)值應(yīng)穩(wěn)中有升，每年的價(jià)值變化不大。在沒有發(fā)生特殊事項(xiàng)的情況下，作為企業(yè)的一項(xiàng)長期資產(chǎn)，商譽(yù)發(fā)生減值的可能性很小，因此企業(yè)沒有必要每年執(zhí)行一次減值測試。(2)年度測試并不符合國際慣例。IASB不贊成每年執(zhí)行一次年度減值測試。IAS22指出，年度商譽(yù)減值測試適用于從初次確認(rèn)起估計(jì)有用年限超過20年的商譽(yù)。事實(shí)上，商譽(yù)的攤銷年限或者使用年限很少會超過20年，那么按照IASB的規(guī)定，除非商譽(yù)存在減值的跡象，否則大部分商譽(yù)不必每年進(jìn)行一次減值測試。(3)年度測試不符合成本效益原則。由于商譽(yù)不存在交易市場，對商譽(yù)進(jìn)行減值測試就需要對其當(dāng)前價(jià)值進(jìn)行評估。而我國在商譽(yù)問題的研究上起步較晚，在商譽(yù)價(jià)值的評估方面缺少技術(shù)及經(jīng)驗(yàn)支持，況且我國會計(jì)人員素質(zhì)不高，每年進(jìn)行一次減值測試比較困難且成本很高。
2、商譽(yù)減值損失轉(zhuǎn)回“單行道”問題
準(zhǔn)則規(guī)定，商譽(yù)的減值損失一旦確認(rèn)，在以后各期均不得轉(zhuǎn)回，筆者認(rèn)為這并不能準(zhǔn)確反映商譽(yù)的價(jià)值。作為企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)，商譽(yù)既可能減值也可能升值。在許多情況下，企業(yè)根據(jù)商譽(yù)構(gòu)成要素的不利影響，通過商譽(yù)的減值測試來確認(rèn)商譽(yù)的減值損失，而一旦這些不利的影響消失了，就應(yīng)該重新估計(jì)商譽(yù)的價(jià)值(轉(zhuǎn)回商譽(yù)減值損失)。
二、商譽(yù)減值計(jì)量具體問題如下：
1、“不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組”這一概念不符合國際慣例
新準(zhǔn)則同時(shí)提出了包含商譽(yù)的資產(chǎn)組(資產(chǎn)組組合)和不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組(資產(chǎn)組組合)兩個(gè)概念，其目的是通過比較確定商譽(yù)減值損失的金額。但筆者認(rèn)為，商譽(yù)本身是一項(xiàng)不可辨認(rèn)的資產(chǎn)，不能單獨(dú)存在，只能依附于相關(guān)的資產(chǎn)組(資產(chǎn)組組合)而存在，因此，不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組(資產(chǎn)組組合)和包含商譽(yù)的資產(chǎn)組(資產(chǎn)組組合)所依附的客體是相同的，準(zhǔn)則同時(shí)提出兩個(gè)概念容易造成操作的混亂。
2、計(jì)量方法應(yīng)予以簡化，第一步測試不必單獨(dú)進(jìn)行
準(zhǔn)則規(guī)定減值測試分兩步進(jìn)行，但實(shí)際上第一步測試是不必要的。第一步測試是測試不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額，而企業(yè)的單項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)必須于每年末進(jìn)行一次減值測試，以確定其減值損失的金額。因此，與商譽(yù)相關(guān)的企業(yè)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的減值損失的金額可以根據(jù)單項(xiàng)資產(chǎn)的減值損失金額加總計(jì)算得到，故不必進(jìn)行減值測試的第一步。