新思維之一：企業(yè)理財戰(zhàn)略目標是重占有還是重生存?
企業(yè)理財戰(zhàn)略目標是什么，雖然理論界有不同的看法，但有代表性的看法主要是企業(yè)價值化，股東財富化，或企業(yè)利潤化。簡而言之，傳統(tǒng)觀念下的企業(yè)理財戰(zhàn)略目標是重占有。企業(yè)只有越來越多地占有物質財富，才算是成功的，才更有價值和社會地位。如果企業(yè)理財戰(zhàn)略不以占有更多的財富為目標，那么其生存也就一文不值。應當說，雖然現(xiàn)實經濟生活中人們普遍重占有，但重占有的企業(yè)理財戰(zhàn)略目標并不是的選擇.筆者傾向于企業(yè)理財戰(zhàn)略目標應當重生存，即使企業(yè)更健康地發(fā)展、運轉下去。如果把企業(yè)看成一個有生命的結構的話，只有健康地發(fā)展才能生存下去，只有變化才能生存。企業(yè)理財戰(zhàn)略目標所固有的特性就是使企業(yè)更好地成長和變化。單純地占有無助于企業(yè)健康地成長和變化。重生存才能和諧一致，才能更好地發(fā)展。事實上，一個重占有的企業(yè)，其弊端是很多的。一個只追求利潤化的企業(yè)，很難說是一個理想的企業(yè)。社會主義企業(yè)本質應該是重生存，應該是為全社會、全體人民的健康發(fā)展服務的，而不是以追求利潤的化為戰(zhàn)略目標。其實，傳統(tǒng)的企業(yè)理財戰(zhàn)略理論是建立在經濟人假設的基礎上的，認為人是自利的，是重占有的。這一假設在一定時期是基本成立的，但它并不代表社會的發(fā)展方向，更不能成為企業(yè)理財戰(zhàn)略的理論基礎。社會人假設，人的全面發(fā)展假設早已出現(xiàn)，因此，企業(yè)理財戰(zhàn)略目標更應當建立在社會人假設、人的全面發(fā)展假設的基礎上，應當重生存，而不是重占有。
新思維之二：企業(yè)理財戰(zhàn)略思想——貧困還是富有
企業(yè)理財戰(zhàn)略思想是制定和實施企業(yè)理財戰(zhàn)略的思維成果，是完善企業(yè)理財戰(zhàn)略的精神資源。通過對中西方企業(yè)財務管理發(fā)展史。特別是企業(yè)理財戰(zhàn)略思想演變的深入研究：企業(yè)理財戰(zhàn)略思想還是比較貧困的。理由是：①企業(yè)理財戰(zhàn)略思想單一。翻開各種財務管理教科書，很少有專門介紹企業(yè)理財戰(zhàn)略的，雖然國內有少數(shù)學者以企業(yè)理財戰(zhàn)略為題出版過專著、發(fā)表過論文，但企業(yè)理財戰(zhàn)略思想的單一性格局并未改變。各種財務管理教科書中也零星介紹過一些企業(yè)籌資戰(zhàn)略、投資戰(zhàn)略、資產組合戰(zhàn)略、收益分配戰(zhàn)略等，但其指導思想只有一個，即如何實現(xiàn)的收益，也就是重占有、輕生存，似乎只有先占有了，才有可能談生存。②企業(yè)理財戰(zhàn)略思想的層次仍然較低，并未上升到經濟學。特別是哲學的高度。企業(yè)理財戰(zhàn)略思想應該是各種經濟學、管理學觀點的具體體現(xiàn)，應該上升為理財哲學。但現(xiàn)在許多教科書中所介紹的理財戰(zhàn)略思想似乎只是某一種經濟學的思想，并不能體現(xiàn)為各種經濟學思想，更沒有從哲學的高度、人性的高度去加以認識和總結，企業(yè)理財戰(zhàn)略思想的層次仍然不高，其內容也顯得比較蒼白。③企業(yè)理財戰(zhàn)略思想忽視了對人的重視和研究。教科書上講到企業(yè)理財戰(zhàn)略時，實際上就是假設制定企業(yè)理財戰(zhàn)略的決策者們是純粹經濟動物，其目標就是如何去賺錢，如何去實現(xiàn)低成本、高收益。企業(yè)理財戰(zhàn)略關注的是資金、成本、收益等財務指標，很少關注人力資源及人本身的生存質量，人并沒有成為企業(yè)理財戰(zhàn)略關注的熱點問題。④企業(yè)理財戰(zhàn)略思想只重視價值分析，不重視行為分析。所有有關企業(yè)理財戰(zhàn)略的教材，在介紹企業(yè)理財戰(zhàn)略時，都陷入了純經濟的價值分析的誤區(qū)，忽視了理財戰(zhàn)略的本質對象是企業(yè)及活生生的行為人，而他們的一言一行都會改變企業(yè)理財戰(zhàn)略思想的結果和方向。
新思維之三：企業(yè)理財戰(zhàn)略是側重于戰(zhàn)術性還是側重于戰(zhàn)略性?
戰(zhàn)略應該是和市場、社會、人聯(lián)系在一起的，是市場、社會和人的變遷導致競爭。風險，從而影響企業(yè)理財戰(zhàn)略的需求。企業(yè)理財戰(zhàn)略是對市場、社會和人的一種積極反應，是降低企業(yè)生存風險的一種策略，需要企業(yè)內部和社會各部門及有關人士的支持。傳統(tǒng)的企業(yè)理財戰(zhàn)略側重子戰(zhàn)術性，僅僅對各種財務事項進行分析研究，忽視了市場、社會、人本身對理財戰(zhàn)略、戰(zhàn)術的影響徹云，在假定不變的市場、社會和人的環(huán)境中，靜態(tài)地分析各種籌資、投資及收益分配的戰(zhàn)術過程。整個企業(yè)理財戰(zhàn)略過程顯得平淡乏味，缺乏整體感和生動性，也缺乏社會價值。企業(yè)理財戰(zhàn)略應該在戰(zhàn)略分析的同時進行必要的戰(zhàn)術分析，應以市場、社會和人為導向，使理財戰(zhàn)略真正上升為動態(tài)的、發(fā)展的、統(tǒng)領企業(yè)理財全局的導航系統(tǒng)。
新思維之四：企業(yè)理財戰(zhàn)略是分離于企業(yè)戰(zhàn)略管理還是融合于企業(yè)戰(zhàn)略管理?
傳統(tǒng)的企業(yè)理財戰(zhàn)略理論給人一種“獨來獨往”的感覺，有自己界限分明的研究對象，有確定的戰(zhàn)略主體和分析手段，它是財務管理人員自己的事情，似乎與企業(yè)其他戰(zhàn)略問題無關。其實，企業(yè)理財戰(zhàn)略是無法從企業(yè)戰(zhàn)略管理中分離出來的，它是企業(yè)戰(zhàn)略管理的一個有機組成部分，必須融合于企業(yè)戰(zhàn)略管理才有前途。只有當企業(yè)理財戰(zhàn)略與其他管理戰(zhàn)略相配合、相融合時，企業(yè)理財戰(zhàn)略才能得到企業(yè)管理*、其他職能部門和全體員工的認同，也只有當企業(yè)理財戰(zhàn)略得到企業(yè)各部門的協(xié)調配合時才有希望取得成功。
新思維之五：企業(yè)理財戰(zhàn)略是重化決策還是重較滿意決策?
傳統(tǒng)的企業(yè)理財戰(zhàn)略理論在論述戰(zhàn)略決策時往往強調決策的化，無論是籌資戰(zhàn)略，還是投資戰(zhàn)略、成本戰(zhàn)略，利潤戰(zhàn)略。分配戰(zhàn)略，要求企業(yè)從方案初選、論證、終選上都要按照化原則辦事，選擇所謂方案。其實“化“的提法本身就不夠科學。按照哲學的基本原理，任何事物發(fā)展都是相對的，并無絕對化的“化”，有利也必然有弊，按某一指標實現(xiàn)的“化”，從另一個側面來看，也許更糟糕。其實，真正的企業(yè)理財戰(zhàn)略決策是選擇決策者較為滿意的方案。管理學家西蒙認為，選擇滿意的決策方案，則是在不同方向上簡化真實情景，它保留了較多的真實情景細節(jié)，但試圖做出滿意的決策，而不是的決策。其實，決策者為了進行所謂的決策，往往要大刀闊斧地簡化真實世界的情景，使之達到決策者能夠處理的地步。這種化決策的結果本身就是令人懷疑的。
新思維之六：企業(yè)理財戰(zhàn)略是重經濟還是經濟與文化并重?
傳統(tǒng)的企業(yè)理財戰(zhàn)略理論強調的是經濟上的化，很少結合文化來論證，其實這是很片面的。從20世紀70年代開始，西方企業(yè)開始重視戰(zhàn)略管理，企業(yè)理財戰(zhàn)略也越來越被人們重視。到了20世紀80年代，人們開始崇尚文化管理理論，用價值觀來管理企業(yè)。企業(yè)理財戰(zhàn)略如果忽視文化環(huán)境的研究與分析，不但沒有特色，而且成功的概率會大大降低。筆者認為，企業(yè)理財戰(zhàn)略應當經濟與文化并重，在系統(tǒng)經營分析的同時還應當有正確的價值觀和人文精神。企業(yè)理財戰(zhàn)略本身也是一種文化，是一種根植于文化、價值觀、習慣和觀念之中，根植于政府制度和政治環(huán)境之中的科學，企業(yè)理財戰(zhàn)略受到而且也應該受到文化的影響；另外，企業(yè)理財戰(zhàn)略又反過來影響企業(yè)、社會和文化。
新思維之七：企業(yè)理財戰(zhàn)略認識上的一些誤區(qū)。
有人認為，在市場經濟條件下，企業(yè)理財戰(zhàn)略應當被利潤驅動，爾虞我詐是可以理解的，投機、鉆政策空子、善于避稅是精明的表現(xiàn)；認為企業(yè)理財戰(zhàn)略應當有充分的自由；認為要在市場經濟中獲勝，應當舍得花錢造輿論、做廣告、樹金字招牌，甚至不惜做假廣告以提高所謂的知名度。其實，上述企業(yè)理財戰(zhàn)略的價值觀是錯誤的，鼓吹的是惟利是圖，有損國家，社會利益，有損精神文明建設，破壞了正常的市場經濟秩序。企業(yè)任何理財戰(zhàn)略都應當在遵守法律法規(guī)、尊重社會倫理道德的基礎上層開，應當明是非、講正氣、有原則。企業(yè)理財戰(zhàn)略學作為社會科學的一部分，所關心的應是人類對其環(huán)境的行為方式所產生的影響。如果企業(yè)理財戰(zhàn)略學本身是以錯誤的理論為基礎，其對實踐的指導作用將是有害的。
新思維之八：關于企業(yè)理財戰(zhàn)略主體的一些思考。
按照企業(yè)理論的一般常識，企業(yè)可以分為獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司制企業(yè)。獨資企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體是業(yè)主本人，合伙企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體是合伙者群體，公司制企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體是以董事長和總經理為代表的管理層。對前兩項似乎已經沒有什么疑義，但對公司制企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體的看法還有分歧，即公司的出資者或投資者能否成為企業(yè)理財戰(zhàn)略主體}筆者的看法是要看投資者與經營者的關系，以及投資者的談判能力及國家的法律政策。由于投資者可以采取各種策略(也是一種理財戰(zhàn)略)去激勵和約束經營者的財務行為，可以在企業(yè)重大理財戰(zhàn)略方面最后表態(tài)，他們就是企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體。至于經營者能否成為企業(yè)理財戰(zhàn)略主體，也要看經營者的力量能否左右企業(yè)的局面。經營者可以擁有一定限度內的財務決策權，但他們還是以執(zhí)行企業(yè)的重大財務戰(zhàn)略為己任，因此不應當成為企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體。有人把誰擁有財務決策權看成企業(yè)理財戰(zhàn)略主體的標志，事實上這種看法是片面的。因為企業(yè)的財務決策權是分層次的，有出資者財務決策權、經營者財務決策權、財務經理財務決策權，還有其他部門經理及管理人員的財務決策權，如果他們都成為企業(yè)理財戰(zhàn)略主體，不但道理上說不通，事實上也不可行。
企業(yè)理財戰(zhàn)略目標是什么，雖然理論界有不同的看法，但有代表性的看法主要是企業(yè)價值化，股東財富化，或企業(yè)利潤化。簡而言之，傳統(tǒng)觀念下的企業(yè)理財戰(zhàn)略目標是重占有。企業(yè)只有越來越多地占有物質財富，才算是成功的，才更有價值和社會地位。如果企業(yè)理財戰(zhàn)略不以占有更多的財富為目標，那么其生存也就一文不值。應當說，雖然現(xiàn)實經濟生活中人們普遍重占有，但重占有的企業(yè)理財戰(zhàn)略目標并不是的選擇.筆者傾向于企業(yè)理財戰(zhàn)略目標應當重生存，即使企業(yè)更健康地發(fā)展、運轉下去。如果把企業(yè)看成一個有生命的結構的話，只有健康地發(fā)展才能生存下去，只有變化才能生存。企業(yè)理財戰(zhàn)略目標所固有的特性就是使企業(yè)更好地成長和變化。單純地占有無助于企業(yè)健康地成長和變化。重生存才能和諧一致，才能更好地發(fā)展。事實上，一個重占有的企業(yè)，其弊端是很多的。一個只追求利潤化的企業(yè)，很難說是一個理想的企業(yè)。社會主義企業(yè)本質應該是重生存，應該是為全社會、全體人民的健康發(fā)展服務的，而不是以追求利潤的化為戰(zhàn)略目標。其實，傳統(tǒng)的企業(yè)理財戰(zhàn)略理論是建立在經濟人假設的基礎上的，認為人是自利的，是重占有的。這一假設在一定時期是基本成立的，但它并不代表社會的發(fā)展方向，更不能成為企業(yè)理財戰(zhàn)略的理論基礎。社會人假設，人的全面發(fā)展假設早已出現(xiàn)，因此，企業(yè)理財戰(zhàn)略目標更應當建立在社會人假設、人的全面發(fā)展假設的基礎上，應當重生存，而不是重占有。
新思維之二：企業(yè)理財戰(zhàn)略思想——貧困還是富有
企業(yè)理財戰(zhàn)略思想是制定和實施企業(yè)理財戰(zhàn)略的思維成果，是完善企業(yè)理財戰(zhàn)略的精神資源。通過對中西方企業(yè)財務管理發(fā)展史。特別是企業(yè)理財戰(zhàn)略思想演變的深入研究：企業(yè)理財戰(zhàn)略思想還是比較貧困的。理由是：①企業(yè)理財戰(zhàn)略思想單一。翻開各種財務管理教科書，很少有專門介紹企業(yè)理財戰(zhàn)略的，雖然國內有少數(shù)學者以企業(yè)理財戰(zhàn)略為題出版過專著、發(fā)表過論文，但企業(yè)理財戰(zhàn)略思想的單一性格局并未改變。各種財務管理教科書中也零星介紹過一些企業(yè)籌資戰(zhàn)略、投資戰(zhàn)略、資產組合戰(zhàn)略、收益分配戰(zhàn)略等，但其指導思想只有一個，即如何實現(xiàn)的收益，也就是重占有、輕生存，似乎只有先占有了，才有可能談生存。②企業(yè)理財戰(zhàn)略思想的層次仍然較低，并未上升到經濟學。特別是哲學的高度。企業(yè)理財戰(zhàn)略思想應該是各種經濟學、管理學觀點的具體體現(xiàn)，應該上升為理財哲學。但現(xiàn)在許多教科書中所介紹的理財戰(zhàn)略思想似乎只是某一種經濟學的思想，并不能體現(xiàn)為各種經濟學思想，更沒有從哲學的高度、人性的高度去加以認識和總結，企業(yè)理財戰(zhàn)略思想的層次仍然不高，其內容也顯得比較蒼白。③企業(yè)理財戰(zhàn)略思想忽視了對人的重視和研究。教科書上講到企業(yè)理財戰(zhàn)略時，實際上就是假設制定企業(yè)理財戰(zhàn)略的決策者們是純粹經濟動物，其目標就是如何去賺錢，如何去實現(xiàn)低成本、高收益。企業(yè)理財戰(zhàn)略關注的是資金、成本、收益等財務指標，很少關注人力資源及人本身的生存質量，人并沒有成為企業(yè)理財戰(zhàn)略關注的熱點問題。④企業(yè)理財戰(zhàn)略思想只重視價值分析，不重視行為分析。所有有關企業(yè)理財戰(zhàn)略的教材，在介紹企業(yè)理財戰(zhàn)略時，都陷入了純經濟的價值分析的誤區(qū)，忽視了理財戰(zhàn)略的本質對象是企業(yè)及活生生的行為人，而他們的一言一行都會改變企業(yè)理財戰(zhàn)略思想的結果和方向。
新思維之三：企業(yè)理財戰(zhàn)略是側重于戰(zhàn)術性還是側重于戰(zhàn)略性?
戰(zhàn)略應該是和市場、社會、人聯(lián)系在一起的，是市場、社會和人的變遷導致競爭。風險，從而影響企業(yè)理財戰(zhàn)略的需求。企業(yè)理財戰(zhàn)略是對市場、社會和人的一種積極反應，是降低企業(yè)生存風險的一種策略，需要企業(yè)內部和社會各部門及有關人士的支持。傳統(tǒng)的企業(yè)理財戰(zhàn)略側重子戰(zhàn)術性，僅僅對各種財務事項進行分析研究，忽視了市場、社會、人本身對理財戰(zhàn)略、戰(zhàn)術的影響徹云，在假定不變的市場、社會和人的環(huán)境中，靜態(tài)地分析各種籌資、投資及收益分配的戰(zhàn)術過程。整個企業(yè)理財戰(zhàn)略過程顯得平淡乏味，缺乏整體感和生動性，也缺乏社會價值。企業(yè)理財戰(zhàn)略應該在戰(zhàn)略分析的同時進行必要的戰(zhàn)術分析，應以市場、社會和人為導向，使理財戰(zhàn)略真正上升為動態(tài)的、發(fā)展的、統(tǒng)領企業(yè)理財全局的導航系統(tǒng)。
新思維之四：企業(yè)理財戰(zhàn)略是分離于企業(yè)戰(zhàn)略管理還是融合于企業(yè)戰(zhàn)略管理?
傳統(tǒng)的企業(yè)理財戰(zhàn)略理論給人一種“獨來獨往”的感覺，有自己界限分明的研究對象，有確定的戰(zhàn)略主體和分析手段，它是財務管理人員自己的事情，似乎與企業(yè)其他戰(zhàn)略問題無關。其實，企業(yè)理財戰(zhàn)略是無法從企業(yè)戰(zhàn)略管理中分離出來的，它是企業(yè)戰(zhàn)略管理的一個有機組成部分，必須融合于企業(yè)戰(zhàn)略管理才有前途。只有當企業(yè)理財戰(zhàn)略與其他管理戰(zhàn)略相配合、相融合時，企業(yè)理財戰(zhàn)略才能得到企業(yè)管理*、其他職能部門和全體員工的認同，也只有當企業(yè)理財戰(zhàn)略得到企業(yè)各部門的協(xié)調配合時才有希望取得成功。
新思維之五：企業(yè)理財戰(zhàn)略是重化決策還是重較滿意決策?
傳統(tǒng)的企業(yè)理財戰(zhàn)略理論在論述戰(zhàn)略決策時往往強調決策的化，無論是籌資戰(zhàn)略，還是投資戰(zhàn)略、成本戰(zhàn)略，利潤戰(zhàn)略。分配戰(zhàn)略，要求企業(yè)從方案初選、論證、終選上都要按照化原則辦事，選擇所謂方案。其實“化“的提法本身就不夠科學。按照哲學的基本原理，任何事物發(fā)展都是相對的，并無絕對化的“化”，有利也必然有弊，按某一指標實現(xiàn)的“化”，從另一個側面來看，也許更糟糕。其實，真正的企業(yè)理財戰(zhàn)略決策是選擇決策者較為滿意的方案。管理學家西蒙認為，選擇滿意的決策方案，則是在不同方向上簡化真實情景，它保留了較多的真實情景細節(jié)，但試圖做出滿意的決策，而不是的決策。其實，決策者為了進行所謂的決策，往往要大刀闊斧地簡化真實世界的情景，使之達到決策者能夠處理的地步。這種化決策的結果本身就是令人懷疑的。
新思維之六：企業(yè)理財戰(zhàn)略是重經濟還是經濟與文化并重?
傳統(tǒng)的企業(yè)理財戰(zhàn)略理論強調的是經濟上的化，很少結合文化來論證，其實這是很片面的。從20世紀70年代開始，西方企業(yè)開始重視戰(zhàn)略管理，企業(yè)理財戰(zhàn)略也越來越被人們重視。到了20世紀80年代，人們開始崇尚文化管理理論，用價值觀來管理企業(yè)。企業(yè)理財戰(zhàn)略如果忽視文化環(huán)境的研究與分析，不但沒有特色，而且成功的概率會大大降低。筆者認為，企業(yè)理財戰(zhàn)略應當經濟與文化并重，在系統(tǒng)經營分析的同時還應當有正確的價值觀和人文精神。企業(yè)理財戰(zhàn)略本身也是一種文化，是一種根植于文化、價值觀、習慣和觀念之中，根植于政府制度和政治環(huán)境之中的科學，企業(yè)理財戰(zhàn)略受到而且也應該受到文化的影響；另外，企業(yè)理財戰(zhàn)略又反過來影響企業(yè)、社會和文化。
新思維之七：企業(yè)理財戰(zhàn)略認識上的一些誤區(qū)。
有人認為，在市場經濟條件下，企業(yè)理財戰(zhàn)略應當被利潤驅動，爾虞我詐是可以理解的，投機、鉆政策空子、善于避稅是精明的表現(xiàn)；認為企業(yè)理財戰(zhàn)略應當有充分的自由；認為要在市場經濟中獲勝，應當舍得花錢造輿論、做廣告、樹金字招牌，甚至不惜做假廣告以提高所謂的知名度。其實，上述企業(yè)理財戰(zhàn)略的價值觀是錯誤的，鼓吹的是惟利是圖，有損國家，社會利益，有損精神文明建設，破壞了正常的市場經濟秩序。企業(yè)任何理財戰(zhàn)略都應當在遵守法律法規(guī)、尊重社會倫理道德的基礎上層開，應當明是非、講正氣、有原則。企業(yè)理財戰(zhàn)略學作為社會科學的一部分，所關心的應是人類對其環(huán)境的行為方式所產生的影響。如果企業(yè)理財戰(zhàn)略學本身是以錯誤的理論為基礎，其對實踐的指導作用將是有害的。
新思維之八：關于企業(yè)理財戰(zhàn)略主體的一些思考。
按照企業(yè)理論的一般常識，企業(yè)可以分為獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司制企業(yè)。獨資企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體是業(yè)主本人，合伙企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體是合伙者群體，公司制企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體是以董事長和總經理為代表的管理層。對前兩項似乎已經沒有什么疑義，但對公司制企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體的看法還有分歧，即公司的出資者或投資者能否成為企業(yè)理財戰(zhàn)略主體}筆者的看法是要看投資者與經營者的關系，以及投資者的談判能力及國家的法律政策。由于投資者可以采取各種策略(也是一種理財戰(zhàn)略)去激勵和約束經營者的財務行為，可以在企業(yè)重大理財戰(zhàn)略方面最后表態(tài)，他們就是企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體。至于經營者能否成為企業(yè)理財戰(zhàn)略主體，也要看經營者的力量能否左右企業(yè)的局面。經營者可以擁有一定限度內的財務決策權，但他們還是以執(zhí)行企業(yè)的重大財務戰(zhàn)略為己任，因此不應當成為企業(yè)的理財戰(zhàn)略主體。有人把誰擁有財務決策權看成企業(yè)理財戰(zhàn)略主體的標志，事實上這種看法是片面的。因為企業(yè)的財務決策權是分層次的，有出資者財務決策權、經營者財務決策權、財務經理財務決策權，還有其他部門經理及管理人員的財務決策權，如果他們都成為企業(yè)理財戰(zhàn)略主體，不但道理上說不通，事實上也不可行。