一、事故簡介
2002年7月25日，位于杭州西湖區(qū)的某大學(xué)新校區(qū)的劇院工程，在施工中發(fā)生模板坍塌事故，造成4人死亡，20人受傷。
二、事故發(fā)生經(jīng)過
某大學(xué)新校區(qū)一標(biāo)段工程建筑面積39000m2，由A區(qū)(綜合樓)、B區(qū)(學(xué)生活動中心)和連廊組成。施工單位為浙江省某建設(shè)集團公司，監(jiān)理單位為浙江某監(jiān)理公司。
B區(qū)由B1、B2、B3組成，B3區(qū)為一幢劇院建筑，框架結(jié)構(gòu)，平面為東西長70m，南北長47.5m，呈橢圓形，屋面系雙曲橢圓形鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)，板厚110mm，屋面標(biāo)高處為27.9m，最低處為22.8m。
由于支模板的木工班組不具備搭設(shè)鋼管扣件支架的專業(yè)知識，在搭設(shè)過程中立桿間距過大、步距不一、剪刀撐數(shù)量極少等不符合國家安全規(guī)范和施工方案要求，澆筑混凝土前模板支架又未經(jīng)檢查驗收，且租用的鋼管及扣件質(zhì)量不符合要求。從7月24日開始澆筑B3區(qū)屋面混凝土，到7月25日凌晨發(fā)生坍塌事故，作業(yè)的24人墜落，其中4人死亡，20人受傷。
三、事故原因分析
1．技術(shù)方面
屋面模板施工前雖然施工單位編制了簡單的支模施工方案，但施工班組未按要求搭設(shè)，項目經(jīng)理也沒有認(rèn)真按方案進(jìn)行檢查，明知搭設(shè)不符合方案要求，卻同意澆筑混凝土。
對于高度27m的滿堂腳手架，不僅要求計算立桿的間距使荷載均布，還應(yīng)控制立桿的步距，以減小立桿的長細(xì)比，另外，還應(yīng)特別注意豎向及水平剪刀撐的設(shè)置，以確保支架的整體穩(wěn)定性，而此模板支架不僅間距、步距、剪刀撐等搭設(shè)存在嚴(yán)重問題，且鋼管、扣件材料質(zhì)量不合格，施工單位也未經(jīng)檢驗就使用。
以上情況說明，施工單位項目負(fù)責(zé)人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，施工管理混亂，不經(jīng)檢查確認(rèn)合格便盲目使用，以致造成重大傷亡事故。
2．管理方面
建設(shè)單位及監(jiān)理失職。該屋面模板方案由施工單位報監(jiān)理審批，自5月份開始搭設(shè)，到7月24日澆筑混凝土止，始終未獲監(jiān)理審批。但自開始澆筑混凝土直到發(fā)生事故時，監(jiān)理人員始終在施工現(xiàn)場，既沒提出模板支架不合格需進(jìn)行整改，也未對模板支架方案尚未經(jīng)監(jiān)理審批就澆筑混凝土進(jìn)行制止，且對現(xiàn)場租用鋼管、扣件材質(zhì)不合格也未進(jìn)行檢查，建設(shè)單位及監(jiān)理公司未盡管理及監(jiān)督責(zé)任。
沒有事先對施工班組資質(zhì)進(jìn)行了解?；炷聊０咫m然應(yīng)由木工制作安裝，但其支架采用了鋼管、扣件材料，且高度達(dá)27m，實質(zhì)上等于搭設(shè)一滿堂鋼管扣件腳手架，必須由具有架子工資質(zhì)的班組搭設(shè)，并應(yīng)按鋼管扣件腳手架規(guī)范進(jìn)行驗收。而該工程自建設(shè)單位、監(jiān)理單位到施工單位完全忽視了這一重要環(huán)節(jié)，此次事故直觀表現(xiàn)在班組操作不合格，實質(zhì)上是由于整個管理混亂和不負(fù)責(zé)任造成。
四、事故結(jié)論與教訓(xùn)
1．事故的主要原因
此次事故發(fā)生的主要原因完全是由于管理混亂造成的。首先，施工單位對班組搭設(shè)的模板不符合要求之處未加改正便澆筑混凝土，是造成事故的主要原因。其次是支架材料質(zhì)量不合格，也影響了模板支架的整體穩(wěn)定性。第三，建設(shè)單位及監(jiān)理嚴(yán)重失職，沒有及時制止錯誤，進(jìn)行整改，導(dǎo)致事故發(fā)生。
2．事故性質(zhì)
本次事故屬責(zé)任事故。是因各級管理責(zé)任制失職造成的事故。
2002年7月25日，位于杭州西湖區(qū)的某大學(xué)新校區(qū)的劇院工程，在施工中發(fā)生模板坍塌事故，造成4人死亡，20人受傷。
二、事故發(fā)生經(jīng)過
某大學(xué)新校區(qū)一標(biāo)段工程建筑面積39000m2，由A區(qū)(綜合樓)、B區(qū)(學(xué)生活動中心)和連廊組成。施工單位為浙江省某建設(shè)集團公司，監(jiān)理單位為浙江某監(jiān)理公司。
B區(qū)由B1、B2、B3組成，B3區(qū)為一幢劇院建筑，框架結(jié)構(gòu)，平面為東西長70m，南北長47.5m，呈橢圓形，屋面系雙曲橢圓形鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)，板厚110mm，屋面標(biāo)高處為27.9m，最低處為22.8m。
由于支模板的木工班組不具備搭設(shè)鋼管扣件支架的專業(yè)知識，在搭設(shè)過程中立桿間距過大、步距不一、剪刀撐數(shù)量極少等不符合國家安全規(guī)范和施工方案要求，澆筑混凝土前模板支架又未經(jīng)檢查驗收，且租用的鋼管及扣件質(zhì)量不符合要求。從7月24日開始澆筑B3區(qū)屋面混凝土，到7月25日凌晨發(fā)生坍塌事故，作業(yè)的24人墜落，其中4人死亡，20人受傷。
三、事故原因分析
1．技術(shù)方面
屋面模板施工前雖然施工單位編制了簡單的支模施工方案，但施工班組未按要求搭設(shè)，項目經(jīng)理也沒有認(rèn)真按方案進(jìn)行檢查，明知搭設(shè)不符合方案要求，卻同意澆筑混凝土。
對于高度27m的滿堂腳手架，不僅要求計算立桿的間距使荷載均布，還應(yīng)控制立桿的步距，以減小立桿的長細(xì)比，另外，還應(yīng)特別注意豎向及水平剪刀撐的設(shè)置，以確保支架的整體穩(wěn)定性，而此模板支架不僅間距、步距、剪刀撐等搭設(shè)存在嚴(yán)重問題，且鋼管、扣件材料質(zhì)量不合格，施工單位也未經(jīng)檢驗就使用。
以上情況說明，施工單位項目負(fù)責(zé)人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，施工管理混亂，不經(jīng)檢查確認(rèn)合格便盲目使用，以致造成重大傷亡事故。
2．管理方面
建設(shè)單位及監(jiān)理失職。該屋面模板方案由施工單位報監(jiān)理審批，自5月份開始搭設(shè)，到7月24日澆筑混凝土止，始終未獲監(jiān)理審批。但自開始澆筑混凝土直到發(fā)生事故時，監(jiān)理人員始終在施工現(xiàn)場，既沒提出模板支架不合格需進(jìn)行整改，也未對模板支架方案尚未經(jīng)監(jiān)理審批就澆筑混凝土進(jìn)行制止，且對現(xiàn)場租用鋼管、扣件材質(zhì)不合格也未進(jìn)行檢查，建設(shè)單位及監(jiān)理公司未盡管理及監(jiān)督責(zé)任。
沒有事先對施工班組資質(zhì)進(jìn)行了解?；炷聊０咫m然應(yīng)由木工制作安裝，但其支架采用了鋼管、扣件材料，且高度達(dá)27m，實質(zhì)上等于搭設(shè)一滿堂鋼管扣件腳手架，必須由具有架子工資質(zhì)的班組搭設(shè)，并應(yīng)按鋼管扣件腳手架規(guī)范進(jìn)行驗收。而該工程自建設(shè)單位、監(jiān)理單位到施工單位完全忽視了這一重要環(huán)節(jié)，此次事故直觀表現(xiàn)在班組操作不合格，實質(zhì)上是由于整個管理混亂和不負(fù)責(zé)任造成。
四、事故結(jié)論與教訓(xùn)
1．事故的主要原因
此次事故發(fā)生的主要原因完全是由于管理混亂造成的。首先，施工單位對班組搭設(shè)的模板不符合要求之處未加改正便澆筑混凝土，是造成事故的主要原因。其次是支架材料質(zhì)量不合格，也影響了模板支架的整體穩(wěn)定性。第三，建設(shè)單位及監(jiān)理嚴(yán)重失職，沒有及時制止錯誤，進(jìn)行整改，導(dǎo)致事故發(fā)生。
2．事故性質(zhì)
本次事故屬責(zé)任事故。是因各級管理責(zé)任制失職造成的事故。