浙江宣布明年將實(shí)行高中會(huì)考、綜合素質(zhì)評價(jià)和高考成績?nèi)灰惑w招考體系，單一的“統(tǒng)一選拔考試”將退出高考?xì)v史舞臺(tái)，高考成績不再是惟一錄取依據(jù)。
和近年一些高校試行的自主招生改革一樣，浙江的“試水”無疑也是對現(xiàn)有高考制度的“邊際變革”：不指望在全國范圍內(nèi)，立刻進(jìn)行全面的教育體制變革，而是由某些地區(qū)和某些高校走在前面，對高考制度的某些方面實(shí)施漸進(jìn)式改革。
沒有人否認(rèn)現(xiàn)行高考制度弊端重重，其中最為人詬病之處有二。一是“教育公平”問題，表現(xiàn)在高等教育資源在地區(qū)間的差序格局，以及由此產(chǎn)生的錄取分?jǐn)?shù)線的地域懸殊。一個(gè)北京考生500多分就可以考上北大、清華，而一個(gè)四川考生也許600分才能上重點(diǎn)。二是素質(zhì)教育問題，一考定終身的“唯分?jǐn)?shù)論”，忽視了學(xué)生全面發(fā)展和個(gè)體差異，其甄別與選拔功能大打折扣，高分低能現(xiàn)象突出，這實(shí)際上也是另一種意義上的教育不公平。本來稀缺的高等教育資源不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，難以產(chǎn)生化的社會(huì)效益。浙江改革很大程度上針對的是第二種“不公平”。一個(gè)例證是，與這次改革相應(yīng)，浙江日前宣布取消省級優(yōu)秀學(xué)生的加分政策。
然而對于高考制度是否改革及如何改革，存在著極大爭議。反對者認(rèn)為，在目前外部大環(huán)境的約束下，統(tǒng)一錄取制雖非，卻相對公平。如果打破，難以保證招生過程公開、公正、公平，也擔(dān)心招生中會(huì)出現(xiàn)更多的腐敗和黑幕。浙江的高考改革方案，在高考成績之外，把高中會(huì)考成績、綜合素質(zhì)評價(jià)也都列為錄取的重要依據(jù)，這實(shí)際上就給予了高校更多自主權(quán)利。在他們看來，這可能留下暗箱操作的空間，從而損害教育公平。
的確，這些擔(dān)心值得重視。然而，任何一項(xiàng)改革方案都不可能十全十美。我們總不能說，外部的大環(huán)境(高等教育體制等)一天不變革、不完善，那么高考制度就只能一成不變；也不能說，要等到外部環(huán)境都完美無缺了，再讓高考制度改革“畢其功于一役”。
其實(shí)，衡量新的高考制度是否成功，一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是較之既有的高考制度，是否能夠更加“相對公平”，是否能夠?qū)崿F(xiàn)教育資源更加優(yōu)化配置。正是在這一點(diǎn)上，浙江的高考改革值得肯定。我們知道，現(xiàn)有的高考制度實(shí)際上植根于高度行政化的教育體制。這種體制的特征就是計(jì)劃性，高考分?jǐn)?shù)線的劃定及錄取名額的分配全由上面說了算，高校沒有什么發(fā)言權(quán)。而浙江的改革，實(shí)際上使得地方和高校獲得部分自主權(quán)利。這種權(quán)利，正是高校形成自我治理和自我發(fā)展機(jī)制的基礎(chǔ)，并由此形成高校之間有序競爭的良性格局，實(shí)現(xiàn)生源及教育資源的優(yōu)化配置。而高考制度的“邊際變革”，也必將對教育體制提出新的要求，最終實(shí)現(xiàn)“教育大環(huán)境”的變革。
和近年一些高校試行的自主招生改革一樣，浙江的“試水”無疑也是對現(xiàn)有高考制度的“邊際變革”：不指望在全國范圍內(nèi)，立刻進(jìn)行全面的教育體制變革，而是由某些地區(qū)和某些高校走在前面，對高考制度的某些方面實(shí)施漸進(jìn)式改革。
沒有人否認(rèn)現(xiàn)行高考制度弊端重重，其中最為人詬病之處有二。一是“教育公平”問題，表現(xiàn)在高等教育資源在地區(qū)間的差序格局，以及由此產(chǎn)生的錄取分?jǐn)?shù)線的地域懸殊。一個(gè)北京考生500多分就可以考上北大、清華，而一個(gè)四川考生也許600分才能上重點(diǎn)。二是素質(zhì)教育問題，一考定終身的“唯分?jǐn)?shù)論”，忽視了學(xué)生全面發(fā)展和個(gè)體差異，其甄別與選拔功能大打折扣，高分低能現(xiàn)象突出，這實(shí)際上也是另一種意義上的教育不公平。本來稀缺的高等教育資源不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，難以產(chǎn)生化的社會(huì)效益。浙江改革很大程度上針對的是第二種“不公平”。一個(gè)例證是，與這次改革相應(yīng)，浙江日前宣布取消省級優(yōu)秀學(xué)生的加分政策。
然而對于高考制度是否改革及如何改革，存在著極大爭議。反對者認(rèn)為，在目前外部大環(huán)境的約束下，統(tǒng)一錄取制雖非，卻相對公平。如果打破，難以保證招生過程公開、公正、公平，也擔(dān)心招生中會(huì)出現(xiàn)更多的腐敗和黑幕。浙江的高考改革方案，在高考成績之外，把高中會(huì)考成績、綜合素質(zhì)評價(jià)也都列為錄取的重要依據(jù)，這實(shí)際上就給予了高校更多自主權(quán)利。在他們看來，這可能留下暗箱操作的空間，從而損害教育公平。
的確，這些擔(dān)心值得重視。然而，任何一項(xiàng)改革方案都不可能十全十美。我們總不能說，外部的大環(huán)境(高等教育體制等)一天不變革、不完善，那么高考制度就只能一成不變；也不能說，要等到外部環(huán)境都完美無缺了，再讓高考制度改革“畢其功于一役”。
其實(shí)，衡量新的高考制度是否成功，一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是較之既有的高考制度，是否能夠更加“相對公平”，是否能夠?qū)崿F(xiàn)教育資源更加優(yōu)化配置。正是在這一點(diǎn)上，浙江的高考改革值得肯定。我們知道，現(xiàn)有的高考制度實(shí)際上植根于高度行政化的教育體制。這種體制的特征就是計(jì)劃性，高考分?jǐn)?shù)線的劃定及錄取名額的分配全由上面說了算，高校沒有什么發(fā)言權(quán)。而浙江的改革，實(shí)際上使得地方和高校獲得部分自主權(quán)利。這種權(quán)利，正是高校形成自我治理和自我發(fā)展機(jī)制的基礎(chǔ)，并由此形成高校之間有序競爭的良性格局，實(shí)現(xiàn)生源及教育資源的優(yōu)化配置。而高考制度的“邊際變革”，也必將對教育體制提出新的要求，最終實(shí)現(xiàn)“教育大環(huán)境”的變革。