高考腐敗的根源不在加分不加分，通過加分或其他變通辦法優(yōu)化人才選拔機制，其實是必要的，關(guān)鍵是如何改良，使政策趨于合理。
據(jù)報道：浙江省今年起將取消“省級優(yōu)秀學生”加分政策，省教育廳不再評選省級優(yōu)秀學生。
由于高考重要到“決定人生命運”的程度，而且“大一統(tǒng)”的加分規(guī)則肯定要在操作層面“一刀切”，難以“具體情況具體分析”，加上很多加分政策在技術(shù)設(shè)計上本身就“漏洞百出”，因此引發(fā)了普遍的、大規(guī)模(上千人)的造假舞弊事件。結(jié)果，很多人第一反應就是“寧要公平、不要合理”，認為高考加分極易淪為“腐敗通道”，應徹底取消。
其實，高考腐敗的根源不在加分不加分，而在于考分本身的權(quán)重太大，且決定考分的社會力量(權(quán)、錢、情)缺乏有力監(jiān)督和有效制衡。只要后兩個條件還存在，即使不加分，其他“腐敗通道”照樣會暢通無阻。因此，在大一統(tǒng)、一刀切、一考定終身的高考制度還不能立即革除的情況下，通過加分或其他變通辦法優(yōu)化人才選拔機制，應該說既是必要的，也是合理和重要的。
剩下來要做能做的工作，就如浙江省新政那樣：一是取消那些模棱兩可、有太多空子可鉆的“評優(yōu)性加分”或“考證性加分”，諸如三好生、省級市級優(yōu)秀生、優(yōu)秀學生干部、與特長專業(yè)指向沒有關(guān)系的特長生以及各種選秀比賽獲獎加分等，將加分政策主要與留給那些無法作假、真正“特殊”或有“特殊”身份、需要照應大學生源多樣性、多元化的照顧對象，如少數(shù)民族考生、退役軍人或體育明星，以及像四川那位為父捐腎的19歲孝女曹于亞那樣的賢德美才弟子；二是加強權(quán)力監(jiān)督和制衡，使有加分權(quán)者不能隨意弄權(quán)，而且盡量將人才選拔權(quán)從行政部門移走，交給那些直接從事教育的職業(yè)工作者，并配套設(shè)置一系列周詳、到位、透明、有效的公眾監(jiān)督機制。
如此，只要政策調(diào)整“方向?qū)︻^、邊際有效”，那么，經(jīng)過若干年漸進改良、互動演變，特別是隨著社會橫向流動機會和渠道逐漸多樣化、多元化，高考原來那種“關(guān)乎命運”的沉重感逐漸消退，很多高考困局自會迎刃而解。
據(jù)報道：浙江省今年起將取消“省級優(yōu)秀學生”加分政策，省教育廳不再評選省級優(yōu)秀學生。
由于高考重要到“決定人生命運”的程度，而且“大一統(tǒng)”的加分規(guī)則肯定要在操作層面“一刀切”，難以“具體情況具體分析”，加上很多加分政策在技術(shù)設(shè)計上本身就“漏洞百出”，因此引發(fā)了普遍的、大規(guī)模(上千人)的造假舞弊事件。結(jié)果，很多人第一反應就是“寧要公平、不要合理”，認為高考加分極易淪為“腐敗通道”，應徹底取消。
其實，高考腐敗的根源不在加分不加分，而在于考分本身的權(quán)重太大，且決定考分的社會力量(權(quán)、錢、情)缺乏有力監(jiān)督和有效制衡。只要后兩個條件還存在，即使不加分，其他“腐敗通道”照樣會暢通無阻。因此，在大一統(tǒng)、一刀切、一考定終身的高考制度還不能立即革除的情況下，通過加分或其他變通辦法優(yōu)化人才選拔機制，應該說既是必要的，也是合理和重要的。
剩下來要做能做的工作，就如浙江省新政那樣：一是取消那些模棱兩可、有太多空子可鉆的“評優(yōu)性加分”或“考證性加分”，諸如三好生、省級市級優(yōu)秀生、優(yōu)秀學生干部、與特長專業(yè)指向沒有關(guān)系的特長生以及各種選秀比賽獲獎加分等，將加分政策主要與留給那些無法作假、真正“特殊”或有“特殊”身份、需要照應大學生源多樣性、多元化的照顧對象，如少數(shù)民族考生、退役軍人或體育明星，以及像四川那位為父捐腎的19歲孝女曹于亞那樣的賢德美才弟子；二是加強權(quán)力監(jiān)督和制衡，使有加分權(quán)者不能隨意弄權(quán)，而且盡量將人才選拔權(quán)從行政部門移走，交給那些直接從事教育的職業(yè)工作者，并配套設(shè)置一系列周詳、到位、透明、有效的公眾監(jiān)督機制。
如此，只要政策調(diào)整“方向?qū)︻^、邊際有效”，那么，經(jīng)過若干年漸進改良、互動演變，特別是隨著社會橫向流動機會和渠道逐漸多樣化、多元化，高考原來那種“關(guān)乎命運”的沉重感逐漸消退，很多高考困局自會迎刃而解。