④如英國1968年的《城市鄉(xiāng)規(guī)劃法，德國1997年的《建設(shè)法典》，1992日本的《都市計(jì)畫法》，都有大量關(guān)于規(guī)劃制定程序的規(guī)定。參見吳志強(qiáng)。城市規(guī)劃核心法的國際比較研究 .國外城市規(guī)劃，2000，（1 ）。
⑤根據(jù)《城市規(guī)劃法》及相關(guān)法律的規(guī)定，城市規(guī)劃行政主管部門除了享有規(guī)劃編制權(quán)、審批權(quán)、修改權(quán)以外，還擁有下列權(quán)限：建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)參與權(quán)、用調(diào)整權(quán)、建設(shè)用地審批權(quán)，建設(shè)工程審批權(quán)、監(jiān)督檢查權(quán)、行政處罰權(quán)、行政復(fù)議權(quán)。
⑥僅在《城市規(guī)劃編制辦法第9 條中提及：“編制城市規(guī)劃應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多方案比較和經(jīng)濟(jì)技術(shù)論證，并廣泛征求有關(guān)部門和當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖姟薄！咭驗(yàn)橐?guī)劃的制定在我國相當(dāng)于行政立法，屬抽象行政行為，不屬于法院行政訴訟的受案范圍。如前所述，在國外，對(duì)規(guī)劃制定行為是可以提起行政訴訟的，不過，出于對(duì)行政機(jī)關(guān)計(jì)劃裁量權(quán)的尊重，司法直接質(zhì)疑規(guī)劃方案本身的可能性不大。但這并不意味著對(duì)濫用規(guī)劃行政權(quán)的行為束手無策，事實(shí)上，行政機(jī)關(guān)制定規(guī)劃必須遵循嚴(yán)密的程序規(guī)定，法院也有權(quán)對(duì)規(guī)劃行政部門是否依照法定程序編制規(guī)劃作出裁決，這些都能有效地限制規(guī)劃制定中的隨意性。
⑧王錫鋅。正當(dāng)法律程序與“最低限度的公正” .法學(xué)評(píng)論，2002，（2 ）。
⑨在我國，規(guī)劃聽證還是一個(gè)新生事物，見諸報(bào)道的只有一例。在深圳市南坪快速路的規(guī)劃中，市規(guī)劃局和豐澤湖的業(yè)主們?cè)谑腥舜蠓ㄖ莆瘑T會(huì)和市人大常委會(huì)經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)的主持下，就南坪路豐澤湖段線位優(yōu)選方案舉行聽證會(huì)。盡管這次聽證會(huì)還存在很多的問題，其形式上的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過實(shí)質(zhì)意義。而且深圳市人大將這次聽證會(huì)定義為“特殊情況”，這就意味著，通過聽證會(huì)解決此類問題還沒有形成一項(xiàng)制度。但無論如何，以聽證會(huì)的形式解決規(guī)劃糾紛，在我國規(guī)劃無疑是一次突破與創(chuàng)新。參見曹筠武。一條路攔住豐澤湖[N」。南方周未，2004—07—22. ⑩梁鶴年。公眾（市民）參與：北美的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn) .城市規(guī)劃，1999，（5 ）。
⑧湯德宗。（（行政程序法評(píng)析，海峽兩岸1999年9 月行政法研討會(huì)（西安）提交論文。轉(zhuǎn)引自方潔。參與行政的意義[J].行政法學(xué)研究，2001，（1 ）。
城市規(guī)劃聽證制度的確定與完善葉忠元木聽證制度是公民參與規(guī)劃、執(zhí)行法律、與政府溝通信息的有效手段。當(dāng)前規(guī)劃聽證制度剛剛起步，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范程序，增加透明度，擴(kuò)大適用范圍，提高可操作性，以使其成為規(guī)劃部門科學(xué)決策的重要手段。
城市規(guī)劃聽證的目標(biāo)城市規(guī)劃管理中，實(shí)施聽證的目標(biāo)很多，略作梳理，可以分為以下幾種：1.執(zhí)行法律的要求。（（行政許可法第46條、第47條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)聽證的三類許可事項(xiàng)：（1 ）法律、法規(guī)、規(guī)章制定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)t （2 ）城市規(guī)劃行政主管部門認(rèn)為需要聽證的其它涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)；（3 ）直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的行政許可事項(xiàng)。
從城市規(guī)劃行政許可看，當(dāng)前有明確依據(jù)的許可事項(xiàng)有建設(shè)項(xiàng)目選址等“一書兩證”規(guī)劃許可、城市規(guī)劃編制單位資質(zhì)許可、外商投資城市規(guī)劃編制單位資質(zhì)許可、外商投資城市規(guī)劃企業(yè)資格許可、注冊(cè)城市規(guī)劃師執(zhí)業(yè)資格及注冊(cè)登記許可6 項(xiàng)。其中，“一書兩證”屬于依法實(shí)施聽證的許可事項(xiàng)范圍。
2.獲取和給予市民規(guī)劃相關(guān)信息。例如，聽取市民對(duì)法定圖則編制、用地規(guī)劃調(diào)整的意見，以進(jìn)一步完善規(guī)劃。
3.改進(jìn)規(guī)劃管理公共政策、促進(jìn)公眾對(duì)政策的理解和支持，進(jìn)而采取必要的措施保證公眾利益。
例如，舉行聽證聽取市民對(duì)某重要地段規(guī)劃管理的意見等。
4.調(diào)解爭議，尋求解決問題的合作方案。例如，規(guī)劃行政執(zhí)法中涉及鄰里關(guān)系的聽證。
目前，是否選擇規(guī)劃行政許可聽證，往往由規(guī)劃部門自己判斷，這些判斷更多的是出于法律、法規(guī)中具有明確規(guī)定的要求組織聽證的方面，例如，規(guī)劃許可變更、違反城市規(guī)劃管理的處罰等。
二、實(shí)施聽證存在的問題隨著規(guī)劃聽證的發(fā)展，聽證制度不斷得到完善。但同時(shí)也暴露不少問題。主要表現(xiàn)在：1.聽證缺少鑒定事實(shí)的程序聽證一般沒有安排反駁和鑒別所提供事實(shí)信息真假的程序，所采用的證據(jù)往往由于沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行深入的調(diào)查，市民往往只看到事情的表面現(xiàn)象而可能被誤導(dǎo)。
2.聽證意見可能不能代表大多數(shù)公眾的意見比如說，對(duì)于一個(gè)規(guī)劃變更的行為，反對(duì)者會(huì)更積極參加聽證，而支持者則相對(duì)消極。除非精心組織，不然他們會(huì)放棄聽證的機(jī)會(huì)，聽任反對(duì)者表達(dá)不同意見。同時(shí)，特殊利益集團(tuán)可能成為操縱聽證的團(tuán)體。對(duì)于聽證會(huì)上多數(shù)人認(rèn)為不應(yīng)許可的，城市規(guī)劃行政主管部門只能做出不予許可的決定。
3.聽證的諸多要件界定不明確關(guān)于利害關(guān)系人。利害關(guān)系人是指因許可與申請(qǐng)人存在重大利益關(guān)系的人。但由于“重大利益”
所指不明，造成聽證對(duì)象——利害關(guān)系人范圍界定存在一定困難。例如，規(guī)劃選址紅線內(nèi)的居民面臨著搬遷，不僅直接關(guān)系其財(cái)產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)，也涉及其購物、就業(yè)、就學(xué)等相關(guān)利益，顯然直接涉及其重大利益；對(duì)于規(guī)劃紅線外圍周邊的居民，新建筑物可能會(huì)影響其固有的生活環(huán)境，也可能直接涉及其重大利益，而認(rèn)為自己屬于利害關(guān)系人范圍，應(yīng)享有聽證權(quán)。
⑤根據(jù)《城市規(guī)劃法》及相關(guān)法律的規(guī)定，城市規(guī)劃行政主管部門除了享有規(guī)劃編制權(quán)、審批權(quán)、修改權(quán)以外，還擁有下列權(quán)限：建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)參與權(quán)、用調(diào)整權(quán)、建設(shè)用地審批權(quán)，建設(shè)工程審批權(quán)、監(jiān)督檢查權(quán)、行政處罰權(quán)、行政復(fù)議權(quán)。
⑥僅在《城市規(guī)劃編制辦法第9 條中提及：“編制城市規(guī)劃應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多方案比較和經(jīng)濟(jì)技術(shù)論證，并廣泛征求有關(guān)部門和當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖姟薄！咭驗(yàn)橐?guī)劃的制定在我國相當(dāng)于行政立法，屬抽象行政行為，不屬于法院行政訴訟的受案范圍。如前所述，在國外，對(duì)規(guī)劃制定行為是可以提起行政訴訟的，不過，出于對(duì)行政機(jī)關(guān)計(jì)劃裁量權(quán)的尊重，司法直接質(zhì)疑規(guī)劃方案本身的可能性不大。但這并不意味著對(duì)濫用規(guī)劃行政權(quán)的行為束手無策，事實(shí)上，行政機(jī)關(guān)制定規(guī)劃必須遵循嚴(yán)密的程序規(guī)定，法院也有權(quán)對(duì)規(guī)劃行政部門是否依照法定程序編制規(guī)劃作出裁決，這些都能有效地限制規(guī)劃制定中的隨意性。
⑧王錫鋅。正當(dāng)法律程序與“最低限度的公正” .法學(xué)評(píng)論，2002，（2 ）。
⑨在我國，規(guī)劃聽證還是一個(gè)新生事物，見諸報(bào)道的只有一例。在深圳市南坪快速路的規(guī)劃中，市規(guī)劃局和豐澤湖的業(yè)主們?cè)谑腥舜蠓ㄖ莆瘑T會(huì)和市人大常委會(huì)經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)的主持下，就南坪路豐澤湖段線位優(yōu)選方案舉行聽證會(huì)。盡管這次聽證會(huì)還存在很多的問題，其形式上的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過實(shí)質(zhì)意義。而且深圳市人大將這次聽證會(huì)定義為“特殊情況”，這就意味著，通過聽證會(huì)解決此類問題還沒有形成一項(xiàng)制度。但無論如何，以聽證會(huì)的形式解決規(guī)劃糾紛，在我國規(guī)劃無疑是一次突破與創(chuàng)新。參見曹筠武。一條路攔住豐澤湖[N」。南方周未，2004—07—22. ⑩梁鶴年。公眾（市民）參與：北美的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn) .城市規(guī)劃，1999，（5 ）。
⑧湯德宗。（（行政程序法評(píng)析，海峽兩岸1999年9 月行政法研討會(huì)（西安）提交論文。轉(zhuǎn)引自方潔。參與行政的意義[J].行政法學(xué)研究，2001，（1 ）。
城市規(guī)劃聽證制度的確定與完善葉忠元木聽證制度是公民參與規(guī)劃、執(zhí)行法律、與政府溝通信息的有效手段。當(dāng)前規(guī)劃聽證制度剛剛起步，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范程序，增加透明度，擴(kuò)大適用范圍，提高可操作性，以使其成為規(guī)劃部門科學(xué)決策的重要手段。
城市規(guī)劃聽證的目標(biāo)城市規(guī)劃管理中，實(shí)施聽證的目標(biāo)很多，略作梳理，可以分為以下幾種：1.執(zhí)行法律的要求。（（行政許可法第46條、第47條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)聽證的三類許可事項(xiàng)：（1 ）法律、法規(guī)、規(guī)章制定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)t （2 ）城市規(guī)劃行政主管部門認(rèn)為需要聽證的其它涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)；（3 ）直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的行政許可事項(xiàng)。
從城市規(guī)劃行政許可看，當(dāng)前有明確依據(jù)的許可事項(xiàng)有建設(shè)項(xiàng)目選址等“一書兩證”規(guī)劃許可、城市規(guī)劃編制單位資質(zhì)許可、外商投資城市規(guī)劃編制單位資質(zhì)許可、外商投資城市規(guī)劃企業(yè)資格許可、注冊(cè)城市規(guī)劃師執(zhí)業(yè)資格及注冊(cè)登記許可6 項(xiàng)。其中，“一書兩證”屬于依法實(shí)施聽證的許可事項(xiàng)范圍。
2.獲取和給予市民規(guī)劃相關(guān)信息。例如，聽取市民對(duì)法定圖則編制、用地規(guī)劃調(diào)整的意見，以進(jìn)一步完善規(guī)劃。
3.改進(jìn)規(guī)劃管理公共政策、促進(jìn)公眾對(duì)政策的理解和支持，進(jìn)而采取必要的措施保證公眾利益。
例如，舉行聽證聽取市民對(duì)某重要地段規(guī)劃管理的意見等。
4.調(diào)解爭議，尋求解決問題的合作方案。例如，規(guī)劃行政執(zhí)法中涉及鄰里關(guān)系的聽證。
目前，是否選擇規(guī)劃行政許可聽證，往往由規(guī)劃部門自己判斷，這些判斷更多的是出于法律、法規(guī)中具有明確規(guī)定的要求組織聽證的方面，例如，規(guī)劃許可變更、違反城市規(guī)劃管理的處罰等。
二、實(shí)施聽證存在的問題隨著規(guī)劃聽證的發(fā)展，聽證制度不斷得到完善。但同時(shí)也暴露不少問題。主要表現(xiàn)在：1.聽證缺少鑒定事實(shí)的程序聽證一般沒有安排反駁和鑒別所提供事實(shí)信息真假的程序，所采用的證據(jù)往往由于沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行深入的調(diào)查，市民往往只看到事情的表面現(xiàn)象而可能被誤導(dǎo)。
2.聽證意見可能不能代表大多數(shù)公眾的意見比如說，對(duì)于一個(gè)規(guī)劃變更的行為，反對(duì)者會(huì)更積極參加聽證，而支持者則相對(duì)消極。除非精心組織，不然他們會(huì)放棄聽證的機(jī)會(huì)，聽任反對(duì)者表達(dá)不同意見。同時(shí)，特殊利益集團(tuán)可能成為操縱聽證的團(tuán)體。對(duì)于聽證會(huì)上多數(shù)人認(rèn)為不應(yīng)許可的，城市規(guī)劃行政主管部門只能做出不予許可的決定。
3.聽證的諸多要件界定不明確關(guān)于利害關(guān)系人。利害關(guān)系人是指因許可與申請(qǐng)人存在重大利益關(guān)系的人。但由于“重大利益”
所指不明，造成聽證對(duì)象——利害關(guān)系人范圍界定存在一定困難。例如，規(guī)劃選址紅線內(nèi)的居民面臨著搬遷，不僅直接關(guān)系其財(cái)產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)，也涉及其購物、就業(yè)、就學(xué)等相關(guān)利益，顯然直接涉及其重大利益；對(duì)于規(guī)劃紅線外圍周邊的居民，新建筑物可能會(huì)影響其固有的生活環(huán)境，也可能直接涉及其重大利益，而認(rèn)為自己屬于利害關(guān)系人范圍，應(yīng)享有聽證權(quán)。