誰都知道當(dāng)下的中國高考(Q吧)存在許多弊端，改革勢(shì)在必行，各地都在嘗試著各種改革方案，可從沒見過江蘇這么折騰的——從傳統(tǒng)的"大文大理"到"三加二"，從"3＋小綜合"到"3＋大綜合"，再到"3＋X"和"3＋1＋1"，10年間如走馬燈般頻換5個(gè)方案，每次新方案出來當(dāng)年的考生就成為試驗(yàn)新方案的"小白鼠"，愣是把許多江蘇考生逼成了適應(yīng)萬般變化的全能戰(zhàn)神，把許多江蘇高中老師逼出了許多對(duì)付各種高考模式、打遍天下無敵手的本領(lǐng)。(10月7日《現(xiàn)代快報(bào)》)
如果改掉了應(yīng)試弊端，使高考回歸到素質(zhì)教育的原點(diǎn)，那么多幾次變化也無妨，改革本就是試錯(cuò)，需要在探索和創(chuàng)新中不斷完善——可審視江蘇這10年中的5個(gè)方案，既沒有考試制度創(chuàng)新，也沒有減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，又缺乏對(duì)教育科學(xué)的尊重，更沒有改變應(yīng)試本色，純粹是在莫名其妙的排列組合中折騰教師和學(xué)生，讓教師學(xué)生整天徘徊觀望舉棋不定。
江蘇這種亂折騰式的改革告訴我們，高考改革別忙著先改方向和內(nèi)容，而要先去除高考改革的行政主導(dǎo)色彩，不能讓一幫不懂教育、喜歡折騰的行政官僚主導(dǎo)。教育行政部門只是教育的服務(wù)者，教育家、教師和學(xué)生才是主體。
那么，為什么那些只懂鉆營權(quán)術(shù)而不懂教育的行政官僚喜歡亂折騰、瞎折騰呢？因?yàn)樗麄冮e著沒事，要靠折騰來證明自己的存在，顯現(xiàn)權(quán)力的威嚴(yán)，從而顯示自己"挺懂教育"，彰顯自身對(duì)教育領(lǐng)域的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。于是各種改革方案層出不窮地從教育廳、教育局這些地方推出來。反正他們不必參加考試，不必在一線任課，無須承擔(dān)方案不斷變化的成本和代價(jià)，他們一拍腦袋想出個(gè)新方案由別人去執(zhí)行，讓教師和學(xué)生去適應(yīng)——于是，官僚們自然不會(huì)介意折騰造成的無數(shù)成本。相反，高考弊端人人喊打，不斷地變換高考方案，似乎更能凸顯自身"勇于探索改革"的光輝形象。
而如果由教育家和教師主導(dǎo)改革，作為改革成本的承受者，他們自然會(huì)考慮到改革的實(shí)效，考慮到方案對(duì)教學(xué)造成的沖擊，理性衡量改革的成本和收益，而不會(huì)不顧師生死活地亂折騰。更關(guān)鍵的是，作為教書育人者，他們懂得教育，知曉當(dāng)下中國高考制度弊端的根本之所在，由他們主導(dǎo)高考改革自然比教育官僚更加適合。正如許多老教授抱怨過的，教育行政部門許多剛從學(xué)校畢業(yè)的年輕人，就敢在一些學(xué)術(shù)性的評(píng)估工作中對(duì)他老師的老師指手畫腳，這些不懂教育的官僚主導(dǎo)高考改革不瞎折騰才怪。
江蘇的"10年5方案"并非孤例，而是中國高考改革的一個(gè)典型的縮影。高考改革如果不首先去行政化，不首先改掉由教育官僚主導(dǎo)改革的傳統(tǒng)路徑，改革將始終是一場(chǎng)折騰，越改越應(yīng)試化，越改越復(fù)雜化，越改學(xué)生和教師的負(fù)擔(dān)將越重。 作者系資深評(píng)論員
如果改掉了應(yīng)試弊端，使高考回歸到素質(zhì)教育的原點(diǎn)，那么多幾次變化也無妨，改革本就是試錯(cuò)，需要在探索和創(chuàng)新中不斷完善——可審視江蘇這10年中的5個(gè)方案，既沒有考試制度創(chuàng)新，也沒有減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，又缺乏對(duì)教育科學(xué)的尊重，更沒有改變應(yīng)試本色，純粹是在莫名其妙的排列組合中折騰教師和學(xué)生，讓教師學(xué)生整天徘徊觀望舉棋不定。
江蘇這種亂折騰式的改革告訴我們，高考改革別忙著先改方向和內(nèi)容，而要先去除高考改革的行政主導(dǎo)色彩，不能讓一幫不懂教育、喜歡折騰的行政官僚主導(dǎo)。教育行政部門只是教育的服務(wù)者，教育家、教師和學(xué)生才是主體。
那么，為什么那些只懂鉆營權(quán)術(shù)而不懂教育的行政官僚喜歡亂折騰、瞎折騰呢？因?yàn)樗麄冮e著沒事，要靠折騰來證明自己的存在，顯現(xiàn)權(quán)力的威嚴(yán)，從而顯示自己"挺懂教育"，彰顯自身對(duì)教育領(lǐng)域的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。于是各種改革方案層出不窮地從教育廳、教育局這些地方推出來。反正他們不必參加考試，不必在一線任課，無須承擔(dān)方案不斷變化的成本和代價(jià)，他們一拍腦袋想出個(gè)新方案由別人去執(zhí)行，讓教師和學(xué)生去適應(yīng)——于是，官僚們自然不會(huì)介意折騰造成的無數(shù)成本。相反，高考弊端人人喊打，不斷地變換高考方案，似乎更能凸顯自身"勇于探索改革"的光輝形象。
而如果由教育家和教師主導(dǎo)改革，作為改革成本的承受者，他們自然會(huì)考慮到改革的實(shí)效，考慮到方案對(duì)教學(xué)造成的沖擊，理性衡量改革的成本和收益，而不會(huì)不顧師生死活地亂折騰。更關(guān)鍵的是，作為教書育人者，他們懂得教育，知曉當(dāng)下中國高考制度弊端的根本之所在，由他們主導(dǎo)高考改革自然比教育官僚更加適合。正如許多老教授抱怨過的，教育行政部門許多剛從學(xué)校畢業(yè)的年輕人，就敢在一些學(xué)術(shù)性的評(píng)估工作中對(duì)他老師的老師指手畫腳，這些不懂教育的官僚主導(dǎo)高考改革不瞎折騰才怪。
江蘇的"10年5方案"并非孤例，而是中國高考改革的一個(gè)典型的縮影。高考改革如果不首先去行政化，不首先改掉由教育官僚主導(dǎo)改革的傳統(tǒng)路徑，改革將始終是一場(chǎng)折騰，越改越應(yīng)試化，越改越復(fù)雜化，越改學(xué)生和教師的負(fù)擔(dān)將越重。 作者系資深評(píng)論員