即將引退之際，比爾。蓋茨捐出了580億美元。尤其值得注意的，是他那句話：一分一毫也不會留給自己子女。
這話，相信中國的很多民營老板，看了只會表示欽佩，或置之一笑（暗罵聲“傻子”也未必），而不會身體力行之。
樂善好施，本來是中國人一直崇尚的。但是如今，發(fā)達了，也富足了，吝嗇之徒卻越來越多。
而且，之前關(guān)于國外富豪樂善好施的討論中，總有人“寓意深刻”地提醒大家“人家國外富豪捐贈是免稅的”，似乎國外那些老板個個都是“逃稅、避稅高手”。但在中國關(guān)于捐贈也可以稅前扣除且扣除范圍逐漸擴大之時，也沒見多少老板真的成為慈善家。
此時，他們的基調(diào)又轉(zhuǎn)變?yōu)椤案鞣N捐贈增加企業(yè)負擔”，或是“不能隨意拿股東的錢捐贈”之類。
這真是可笑，企業(yè)負擔自不能隨意加重，譬如攤派等，但是，如果把正常的慈善（相信這是部分企業(yè)缺失的）也作為負擔，甚至成為一種不捐贈的理由，就很難說得通。記得萬達董事長王健林在一次事關(guān)企業(yè)社會責任的論壇上沖口而出的一句話，讓人頗為痛快——“不要為你的不行善找借口”！至于不能隨意拿股東的錢，更是托詞，一些上市公司“圈錢”、“揮霍”（譬如高管的天價薪酬）甚至欺騙時，怎么就沒想到那是股東的錢呢？
這些道理，或多或少都被提及或討論過，但基本的氛圍并未因此而改觀。所以，中國式的部分老板，可以將蓋茨的話反過來說：一分一毫都會留給自己及子女。包括財富，也包括權(quán)力、影響力。
類似差距，以文化之差距概括并不為過。
深層次上，這幾乎還是一種沿襲千百年的習慣與思維，正如帝王將相可以世襲一樣。而這種文化的缺憾也在于，只能指望“有作為的個人”。翻開歷史，類似事例比比皆是，譬如，清朝入關(guān)，前四位皇帝非常有作為，勵精圖治，天朝大國就可以在世界上稱雄。及至庸人繼位，輝煌便自雨打風吹去。再以清朝例，1800年為何成為天朝之轉(zhuǎn)折？除了外部因素，恐怕與最后一位能人皇帝乾隆之去世（1799年）不無關(guān)系。
所以，對于很多中國老板而言，缺乏的決不僅僅是善心與信任，而是一種讓企業(yè)持久的文化與制度。
這話，相信中國的很多民營老板，看了只會表示欽佩，或置之一笑（暗罵聲“傻子”也未必），而不會身體力行之。
樂善好施，本來是中國人一直崇尚的。但是如今，發(fā)達了，也富足了，吝嗇之徒卻越來越多。
而且，之前關(guān)于國外富豪樂善好施的討論中，總有人“寓意深刻”地提醒大家“人家國外富豪捐贈是免稅的”，似乎國外那些老板個個都是“逃稅、避稅高手”。但在中國關(guān)于捐贈也可以稅前扣除且扣除范圍逐漸擴大之時，也沒見多少老板真的成為慈善家。
此時，他們的基調(diào)又轉(zhuǎn)變?yōu)椤案鞣N捐贈增加企業(yè)負擔”，或是“不能隨意拿股東的錢捐贈”之類。
這真是可笑，企業(yè)負擔自不能隨意加重，譬如攤派等，但是，如果把正常的慈善（相信這是部分企業(yè)缺失的）也作為負擔，甚至成為一種不捐贈的理由，就很難說得通。記得萬達董事長王健林在一次事關(guān)企業(yè)社會責任的論壇上沖口而出的一句話，讓人頗為痛快——“不要為你的不行善找借口”！至于不能隨意拿股東的錢，更是托詞，一些上市公司“圈錢”、“揮霍”（譬如高管的天價薪酬）甚至欺騙時，怎么就沒想到那是股東的錢呢？
這些道理，或多或少都被提及或討論過，但基本的氛圍并未因此而改觀。所以，中國式的部分老板，可以將蓋茨的話反過來說：一分一毫都會留給自己及子女。包括財富，也包括權(quán)力、影響力。
類似差距，以文化之差距概括并不為過。
深層次上，這幾乎還是一種沿襲千百年的習慣與思維，正如帝王將相可以世襲一樣。而這種文化的缺憾也在于，只能指望“有作為的個人”。翻開歷史，類似事例比比皆是，譬如，清朝入關(guān)，前四位皇帝非常有作為，勵精圖治，天朝大國就可以在世界上稱雄。及至庸人繼位，輝煌便自雨打風吹去。再以清朝例，1800年為何成為天朝之轉(zhuǎn)折？除了外部因素，恐怕與最后一位能人皇帝乾隆之去世（1799年）不無關(guān)系。
所以，對于很多中國老板而言，缺乏的決不僅僅是善心與信任，而是一種讓企業(yè)持久的文化與制度。