前幾天，本報(bào)報(bào)道了考分與合同上的相差29分，考生要求補(bǔ)習(xí)班退還1萬多元學(xué)費(fèi)（詳見本報(bào)9月2日A10版《考分差29分，老師請退學(xué)費(fèi)》）。
這，來了個(gè)更夸張的，邵陽隆回縣的老陳前后花了5萬多元將兒子程程送到長沙由專人進(jìn)行“私塾”式的輔導(dǎo)，對方程程至少上大學(xué)二本線。結(jié)果，高考(Q吧)成績讓老陳大吃一驚，兒子只考了266分，僅二本分?jǐn)?shù)線的一半。于是，他將輔導(dǎo)兒子的老師告上了法庭。
近日，隆回法院判決被告羅某返還原告所交輔導(dǎo)費(fèi)及其子因轉(zhuǎn)學(xué)而造成的損失共計(jì)3.8萬元。
考分僅二本分?jǐn)?shù)線的一半
老陳是隆回一家駕校的老板，上高中的兒子程程成績不好讓他操透了心。
駕校教練陳潔（化名）多次跟老陳談起，可以將程程送到她在長沙某大學(xué)讀研究生(Q吧) 的丈夫羅某那里進(jìn)行“私塾”式輔導(dǎo)。這似乎讓老陳看到了希望，2005年年底，在多人見證下，老陳同陳潔及羅某達(dá)成口頭協(xié)議：羅某在長沙輔導(dǎo)程程一年半，老陳每月支付輔導(dǎo)費(fèi)2000元、生活費(fèi)1500元，而羅某則要保證程程在2007年高考時(shí)至少上大學(xué)二本線，否則，羅某必須全額退款并賠償一切損失。
2006年2月5日，程程被羅某帶到長沙，并轉(zhuǎn)入長沙一所中學(xué)就讀，羅某除負(fù)責(zé)程程的衣食住行外，還在每天晚上輔導(dǎo)程程。老陳則按約定及時(shí)足額支付程程的輔導(dǎo)費(fèi)及生活費(fèi)。
期間老陳因不放心，曾向羅某提出開具書面，但羅某拍著胸脯保證，兩方關(guān)系這么好，沒必要搞形式，大家只要等著程程高考的好消息就行了。
可事不如人愿，2007年7月，程程的高考成績出來了：266分，只有二本線分?jǐn)?shù)的一半，失望又氣憤的老陳趕緊找羅某去理論，發(fā)生多次爭執(zhí)未果，只得訴至法院。
原告老陳稱，自2006年2月至2007年5月期間他共支付給羅某輔導(dǎo)費(fèi)、生活費(fèi)56000元，此外還交納了學(xué)費(fèi)1081元，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)5000元，他要求被告羅某全額退款并賠償一切損失。
被告否認(rèn)曾得高分
審理中，被告代理律師辯稱，被告是因和原告彼此相識關(guān)系甚好，并是在原告的再三請求下，才同意帶程程到長沙進(jìn)行輔導(dǎo)，被告沒有收取其任何報(bào)酬，也不可能會許諾或保證程程能考上什么大學(xué)，同時(shí)當(dāng)事雙方?jīng)]有簽訂書面服務(wù)合同，也不存在合同關(guān)系。
被告方還提供了被告親屬的幾份證詞，并當(dāng)庭陳述，被告在長沙帶程程等十多個(gè)小孩一起進(jìn)行“私塾”式輔導(dǎo)，各為不同的教學(xué)層次，其中有些收取了費(fèi)用，但因原、被告間關(guān)系較好，只是收取部分生活費(fèi)。這些生活費(fèi)和學(xué)費(fèi)等其實(shí)是實(shí)際開支，不應(yīng)該返還。
原告代理律師則出示了大量證人證言和收據(jù)、銀行回單，以證明雙方的約定及羅某做出的。
"賠償考生他爸3.8萬元"
近日，隆回法院依據(jù)雙方的舉證和當(dāng)庭陳述認(rèn)定，原
被告之間在第三人的見證下，達(dá)成口頭協(xié)議，雙方形成事實(shí)服務(wù)合同關(guān)系。但被告是否能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的其實(shí)無法確定，但他利用熟人之間的信賴關(guān)系，依然做出，只為達(dá)到招生獲取利益的目的，該行為是以合法的形式掩蓋了非法的目的，具有蒙騙性，因此該合同是無效的。
根據(jù)法律規(guī)定，合同無效而因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該予以返還，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此受到的損失，故被告應(yīng)該返還所收輔導(dǎo)費(fèi)，并賠償原告之子因轉(zhuǎn)學(xué)所造成的損失，至于生活費(fèi)是實(shí)際消耗，故不予返還。依照相關(guān)法律規(guī)定，法院判決羅某返還原告所交輔導(dǎo)費(fèi)及其子因轉(zhuǎn)學(xué)而造成的損失共計(jì)3.8萬元。
□專家
高價(jià)買輔導(dǎo)可能適得其反
湖南師大教育科學(xué)學(xué)院常思亮教授表示，現(xiàn)在的“家教家養(yǎng)”現(xiàn)象很普遍，除了在社會上開設(shè)的教育機(jī)構(gòu)外，也有不少私人開設(shè)的“私塾”式小型輔導(dǎo)班，“這種一對一的教育方式確實(shí)對一部分學(xué)生起到了促進(jìn)作用，但其負(fù)面影響也顯而易見?！背Ｋ剂两榻B，有些學(xué)生容易對補(bǔ)課產(chǎn)生依賴感，想到反正課后要補(bǔ)課，課堂上聽不聽無所謂，使教學(xué)效果大打折扣，此外，“家教家養(yǎng)”其實(shí)是一種過度教育，無休止的補(bǔ)課占據(jù)了本來負(fù)擔(dān)就很重的學(xué)生的自由時(shí)間，讓學(xué)生身心受到壓抑，對學(xué)生身心健康極為不利，因此，有不少學(xué)生家長花高價(jià)買輔導(dǎo)，結(jié)果卻適得其反。
□部門
市教育局：家長別信“高分”
長沙市教育局相關(guān)工作人員告訴記者，因市場的需要，社會及私人開設(shè)的“私塾”式輔導(dǎo)班也是層出不窮，以前就存在不少在職教師有償給學(xué)生開小灶的現(xiàn)象，有些老師甚至故意在正常上課時(shí)間對講課內(nèi)容有所保留，將精髓留在“私塾”上講，迫使學(xué)生加入“家教家養(yǎng)”補(bǔ)課隊(duì)伍，將補(bǔ)課當(dāng)成一種創(chuàng)收手段。
這些老師也往往因“家養(yǎng)”班的開辦而松懈了本職工作，因此，近幾年來，長沙市教育部門已出臺相關(guān)政策，禁止在職公辦教師開辦家教輔導(dǎo)班，但對于社會教育機(jī)構(gòu)及非公辦在職教師等私人開設(shè)的“私塾”式輔導(dǎo)教育班，教育部門則很難對其進(jìn)行監(jiān)管和約束，對其資質(zhì)、辦學(xué)管理等方面，則需要家長自己仔細(xì)鑒別考察。
對于所謂的高分，該工作人員更是提醒各位家長，學(xué)生的考試成績會受到各種因素的影響，誰都不敢對學(xué)生的后成績做出硬性保證，教學(xué)機(jī)構(gòu)做出往往只是開出的“空頭支票”，圖的是廣告效應(yīng)，根本不能相信。
這，來了個(gè)更夸張的，邵陽隆回縣的老陳前后花了5萬多元將兒子程程送到長沙由專人進(jìn)行“私塾”式的輔導(dǎo)，對方程程至少上大學(xué)二本線。結(jié)果，高考(Q吧)成績讓老陳大吃一驚，兒子只考了266分，僅二本分?jǐn)?shù)線的一半。于是，他將輔導(dǎo)兒子的老師告上了法庭。
近日，隆回法院判決被告羅某返還原告所交輔導(dǎo)費(fèi)及其子因轉(zhuǎn)學(xué)而造成的損失共計(jì)3.8萬元。
考分僅二本分?jǐn)?shù)線的一半
老陳是隆回一家駕校的老板，上高中的兒子程程成績不好讓他操透了心。
駕校教練陳潔（化名）多次跟老陳談起，可以將程程送到她在長沙某大學(xué)讀研究生(Q吧) 的丈夫羅某那里進(jìn)行“私塾”式輔導(dǎo)。這似乎讓老陳看到了希望，2005年年底，在多人見證下，老陳同陳潔及羅某達(dá)成口頭協(xié)議：羅某在長沙輔導(dǎo)程程一年半，老陳每月支付輔導(dǎo)費(fèi)2000元、生活費(fèi)1500元，而羅某則要保證程程在2007年高考時(shí)至少上大學(xué)二本線，否則，羅某必須全額退款并賠償一切損失。
2006年2月5日，程程被羅某帶到長沙，并轉(zhuǎn)入長沙一所中學(xué)就讀，羅某除負(fù)責(zé)程程的衣食住行外，還在每天晚上輔導(dǎo)程程。老陳則按約定及時(shí)足額支付程程的輔導(dǎo)費(fèi)及生活費(fèi)。
期間老陳因不放心，曾向羅某提出開具書面，但羅某拍著胸脯保證，兩方關(guān)系這么好，沒必要搞形式，大家只要等著程程高考的好消息就行了。
可事不如人愿，2007年7月，程程的高考成績出來了：266分，只有二本線分?jǐn)?shù)的一半，失望又氣憤的老陳趕緊找羅某去理論，發(fā)生多次爭執(zhí)未果，只得訴至法院。
原告老陳稱，自2006年2月至2007年5月期間他共支付給羅某輔導(dǎo)費(fèi)、生活費(fèi)56000元，此外還交納了學(xué)費(fèi)1081元，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)5000元，他要求被告羅某全額退款并賠償一切損失。
被告否認(rèn)曾得高分
審理中，被告代理律師辯稱，被告是因和原告彼此相識關(guān)系甚好，并是在原告的再三請求下，才同意帶程程到長沙進(jìn)行輔導(dǎo)，被告沒有收取其任何報(bào)酬，也不可能會許諾或保證程程能考上什么大學(xué)，同時(shí)當(dāng)事雙方?jīng)]有簽訂書面服務(wù)合同，也不存在合同關(guān)系。
被告方還提供了被告親屬的幾份證詞，并當(dāng)庭陳述，被告在長沙帶程程等十多個(gè)小孩一起進(jìn)行“私塾”式輔導(dǎo)，各為不同的教學(xué)層次，其中有些收取了費(fèi)用，但因原、被告間關(guān)系較好，只是收取部分生活費(fèi)。這些生活費(fèi)和學(xué)費(fèi)等其實(shí)是實(shí)際開支，不應(yīng)該返還。
原告代理律師則出示了大量證人證言和收據(jù)、銀行回單，以證明雙方的約定及羅某做出的。
"賠償考生他爸3.8萬元"
近日，隆回法院依據(jù)雙方的舉證和當(dāng)庭陳述認(rèn)定，原
被告之間在第三人的見證下，達(dá)成口頭協(xié)議，雙方形成事實(shí)服務(wù)合同關(guān)系。但被告是否能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的其實(shí)無法確定，但他利用熟人之間的信賴關(guān)系，依然做出，只為達(dá)到招生獲取利益的目的，該行為是以合法的形式掩蓋了非法的目的，具有蒙騙性，因此該合同是無效的。
根據(jù)法律規(guī)定，合同無效而因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該予以返還，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此受到的損失，故被告應(yīng)該返還所收輔導(dǎo)費(fèi)，并賠償原告之子因轉(zhuǎn)學(xué)所造成的損失，至于生活費(fèi)是實(shí)際消耗，故不予返還。依照相關(guān)法律規(guī)定，法院判決羅某返還原告所交輔導(dǎo)費(fèi)及其子因轉(zhuǎn)學(xué)而造成的損失共計(jì)3.8萬元。
□專家
高價(jià)買輔導(dǎo)可能適得其反
湖南師大教育科學(xué)學(xué)院常思亮教授表示，現(xiàn)在的“家教家養(yǎng)”現(xiàn)象很普遍，除了在社會上開設(shè)的教育機(jī)構(gòu)外，也有不少私人開設(shè)的“私塾”式小型輔導(dǎo)班，“這種一對一的教育方式確實(shí)對一部分學(xué)生起到了促進(jìn)作用，但其負(fù)面影響也顯而易見?！背Ｋ剂两榻B，有些學(xué)生容易對補(bǔ)課產(chǎn)生依賴感，想到反正課后要補(bǔ)課，課堂上聽不聽無所謂，使教學(xué)效果大打折扣，此外，“家教家養(yǎng)”其實(shí)是一種過度教育，無休止的補(bǔ)課占據(jù)了本來負(fù)擔(dān)就很重的學(xué)生的自由時(shí)間，讓學(xué)生身心受到壓抑，對學(xué)生身心健康極為不利，因此，有不少學(xué)生家長花高價(jià)買輔導(dǎo)，結(jié)果卻適得其反。
□部門
市教育局：家長別信“高分”
長沙市教育局相關(guān)工作人員告訴記者，因市場的需要，社會及私人開設(shè)的“私塾”式輔導(dǎo)班也是層出不窮，以前就存在不少在職教師有償給學(xué)生開小灶的現(xiàn)象，有些老師甚至故意在正常上課時(shí)間對講課內(nèi)容有所保留，將精髓留在“私塾”上講，迫使學(xué)生加入“家教家養(yǎng)”補(bǔ)課隊(duì)伍，將補(bǔ)課當(dāng)成一種創(chuàng)收手段。
這些老師也往往因“家養(yǎng)”班的開辦而松懈了本職工作，因此，近幾年來，長沙市教育部門已出臺相關(guān)政策，禁止在職公辦教師開辦家教輔導(dǎo)班，但對于社會教育機(jī)構(gòu)及非公辦在職教師等私人開設(shè)的“私塾”式輔導(dǎo)教育班，教育部門則很難對其進(jìn)行監(jiān)管和約束，對其資質(zhì)、辦學(xué)管理等方面，則需要家長自己仔細(xì)鑒別考察。
對于所謂的高分，該工作人員更是提醒各位家長，學(xué)生的考試成績會受到各種因素的影響，誰都不敢對學(xué)生的后成績做出硬性保證，教學(xué)機(jī)構(gòu)做出往往只是開出的“空頭支票”，圖的是廣告效應(yīng)，根本不能相信。