題目：
中國A公司與美國B公司簽訂進口1000公噸小麥合同。事后A公司與中國其他兩家公司分別簽訂轉售500公噸小麥合同。合同履行期內，B公司因故明確表示無法履行合同。A公司多次交涉未果，遂向B公司提出如下賠償要求：(1)B公司無法履行合同造成的利潤損失;(2)支付給國內兩家公司的違約金;(3)催促B公司履行合同等文電、辦公費用;(4)其他因B公司違反合同造成的損失。請問：A公司的要求是否合理?為什么?
參考答案：
A公司提出的第(1)、(3)、(4)項賠償要求是合理的，第(2)項不合理。理由如下：中美兩國均為《公約》成員方，且合同中未排除對《公約》的適用，應適用《公約》。
根據(jù)《公約》規(guī)定，一方違約應承擔的損害賠償?shù)姆秶?，應與對方因其違約而遭受的包括利潤在內的損失額相等，但不得超過違約方在訂立合同時預料到或者理應預料到的可能損失。
本案中，A公司與另外兩公司的轉售合同是在A、B公司合同簽定之后，B公司不知情且無法預料，所以要求B公司承擔違約金是不合理的。
評析：此案主要考核《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》有關違約責任和選擇補救措施的知識。根據(jù)《公約》的規(guī)定，本案中B公司違約事實成立，應承擔違約責任，A公司也應提出賠償要求，但這種損害賠償應與違約方損害賠償?shù)呢熑畏秶嗟?。如果超過違約方在訂立合同同時預料到或理應預料到的可能損失范圍，則是不合理的。本案中，A公司提出的第(2)項要求顯然是不合理的，因為A公司與另外兩家國內公司簽定轉售合同的行為發(fā)生在與B公司簽約之后，超過了B公司損害賠償?shù)呢熑畏秶?，所以B公司不應承擔A公司對另外兩家公司的違約責任。
中國A公司與美國B公司簽訂進口1000公噸小麥合同。事后A公司與中國其他兩家公司分別簽訂轉售500公噸小麥合同。合同履行期內，B公司因故明確表示無法履行合同。A公司多次交涉未果，遂向B公司提出如下賠償要求：(1)B公司無法履行合同造成的利潤損失;(2)支付給國內兩家公司的違約金;(3)催促B公司履行合同等文電、辦公費用;(4)其他因B公司違反合同造成的損失。請問：A公司的要求是否合理?為什么?
參考答案：
A公司提出的第(1)、(3)、(4)項賠償要求是合理的，第(2)項不合理。理由如下：中美兩國均為《公約》成員方，且合同中未排除對《公約》的適用，應適用《公約》。
根據(jù)《公約》規(guī)定，一方違約應承擔的損害賠償?shù)姆秶?，應與對方因其違約而遭受的包括利潤在內的損失額相等，但不得超過違約方在訂立合同時預料到或者理應預料到的可能損失。
本案中，A公司與另外兩公司的轉售合同是在A、B公司合同簽定之后，B公司不知情且無法預料，所以要求B公司承擔違約金是不合理的。
評析：此案主要考核《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》有關違約責任和選擇補救措施的知識。根據(jù)《公約》的規(guī)定，本案中B公司違約事實成立，應承擔違約責任，A公司也應提出賠償要求，但這種損害賠償應與違約方損害賠償?shù)呢熑畏秶嗟?。如果超過違約方在訂立合同同時預料到或理應預料到的可能損失范圍，則是不合理的。本案中，A公司提出的第(2)項要求顯然是不合理的，因為A公司與另外兩家國內公司簽定轉售合同的行為發(fā)生在與B公司簽約之后，超過了B公司損害賠償?shù)呢熑畏秶?，所以B公司不應承擔A公司對另外兩家公司的違約責任。