6月30日前，兼營資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、咨詢公司等中介機(jī)構(gòu)必須通過分立、合并等方式轉(zhuǎn)型，達(dá)到《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》（財(cái)政部令〔2005〕第22號(hào)）規(guī)定的設(shè)立條件，否則將被撤回資產(chǎn)評(píng)估資格。這意味著在我國存在了16年的資產(chǎn)評(píng)估兼營行為將被禁止，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)將走向?qū)I化時(shí)代。
截至目前，全國共有資產(chǎn)評(píng)估專營機(jī)構(gòu)1690家，兼營機(jī)構(gòu)1930家，兼營機(jī)構(gòu)占評(píng)估機(jī)構(gòu)總數(shù)的一半以上。據(jù)了解，我國資產(chǎn)評(píng)估資格自1992年開始設(shè)立，最初由會(huì)計(jì)師事務(wù)所兼營。之后，專營評(píng)估機(jī)構(gòu)和兼營機(jī)構(gòu)一直并存發(fā)展。但是，這種并存格局影響了評(píng)估行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。
一是兼營方式不利于評(píng)估行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。財(cái)政部22號(hào)令頒布前，兼營機(jī)構(gòu)和專營機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件不平等。按照原來的規(guī)定，兼營機(jī)構(gòu)取得評(píng)估資格的條件遠(yuǎn)低于專營評(píng)估機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致小規(guī)模兼營機(jī)構(gòu)數(shù)量過快增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年~2004年，兼營機(jī)構(gòu)增加了近1200家，年均增加200家。而資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)有限，兼營機(jī)構(gòu)的過快增長(zhǎng)，擠壓了整個(gè)評(píng)估行業(yè)的生存空間，造成了“僧多粥少”的局面。因此，一些評(píng)估機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中為節(jié)約成本而搶時(shí)間、比速度，致使一些項(xiàng)目粗制濫造，執(zhí)業(yè)質(zhì)量難以保證。
二是兼營機(jī)構(gòu)既做審計(jì)，又做評(píng)估，影響了審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估的獨(dú)立性。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)在機(jī)構(gòu)中所占比重較小，業(yè)務(wù)得不到應(yīng)有的重視，專業(yè)服務(wù)淪為副業(yè)，很多兼營機(jī)構(gòu)沒有設(shè)立評(píng)估業(yè)務(wù)部門，多數(shù)資產(chǎn)評(píng)估師不專職從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，從而影響資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
三是兼營評(píng)估機(jī)構(gòu)的存在，不利于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提高競(jìng)爭(zhēng)力，也影響到評(píng)估行業(yè)的整合和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
而在國外，評(píng)估行業(yè)已有上百年的歷史，是一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)，并有獨(dú)立的專業(yè)組織，獨(dú)立的人員資格，有比較完善的市場(chǎng)環(huán)境和法制環(huán)境。從我國情況看，市場(chǎng)環(huán)境和法制環(huán)境還不完善，行業(yè)法律法規(guī)制定滯后，行業(yè)中部門壟斷、多頭管理等遺留問題仍然存在，評(píng)估人員職業(yè)道德和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)亟待增強(qiáng)等，這些問題嚴(yán)重制約了我國資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展。有評(píng)估專家認(rèn)為，兼營資產(chǎn)評(píng)估的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)打消觀望態(tài)度，抓住機(jī)遇進(jìn)行轉(zhuǎn)型，發(fā)展自己。
正是在這種背景下，財(cái)政部于2005年取消了兼營機(jī)構(gòu)從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的規(guī)定，為專營化指明了方向，同時(shí)給兼營機(jī)構(gòu)留了3年的過渡期。而近日財(cái)政部印發(fā)的《關(guān)于做好資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)過渡期末有關(guān)工作的通知》（財(cái)企〔2008〕43號(hào)），再次把審、評(píng)分離推到了風(fēng)口浪尖上。
那么，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審、評(píng)分離，各方到底怎樣看待？
“從管理上來說，兼營的問題太多。”大連市資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。該負(fù)責(zé)人介紹，財(cái)政部22號(hào)令發(fā)布以前，大連資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)有52家，執(zhí)業(yè)評(píng)估師有360人，專營的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)21家，兼營31家。財(cái)政部22號(hào)令執(zhí)行2年來，大連現(xiàn)有專營資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)20家，兼營27家。由于兼營機(jī)構(gòu)太多，彼此之間互相競(jìng)爭(zhēng)、互相壓價(jià)，造成市場(chǎng)價(jià)格混亂。
該負(fù)責(zé)人說，資產(chǎn)評(píng)估兼營是一直困擾該行業(yè)的問題，國家也試圖改變這種狀況。距2008年6月30日大限只有2個(gè)月的時(shí)間了，但從目前來看，行業(yè)采取的動(dòng)作比較緩慢，不少機(jī)構(gòu)遲遲不能下定決心。其中有不想放棄資產(chǎn)評(píng)估這塊利益的原因，但主要還是人員問題。無論是財(cái)政部22號(hào)令，還是財(cái)企〔2008〕43號(hào)文件，都要求公司人員達(dá)8人。而現(xiàn)在不少兼營機(jī)構(gòu)的人員只有三四人，不能滿足專營機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。
該負(fù)責(zé)人表示，雖然分離評(píng)估業(yè)務(wù)對(duì)兼營會(huì)計(jì)師事務(wù)所的短期利益難免有所影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所從而可以輕裝上陣，專注于審計(jì)業(yè)務(wù)，提高執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。而且從國際上來看，趨勢(shì)也是評(píng)估業(yè)務(wù)專營化。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)專營的好處很多，專營機(jī)構(gòu)好管理，有利于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，也有利于提高工作效率和資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量。中介機(jī)構(gòu)是專業(yè)化分工的結(jié)果，而實(shí)行專營更能體現(xiàn)專業(yè)化。注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)與資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)是兩個(gè)不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)，既賣空調(diào)，又賣西瓜，一定會(huì)讓顧客費(fèi)解。同時(shí)，要做好專營化機(jī)構(gòu)的后續(xù)管理，按照市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)則，實(shí)行準(zhǔn)入和退出雙重機(jī)制。通過質(zhì)量監(jiān)管和對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的年檢，剔除不符合有關(guān)規(guī)定的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，不斷改善執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
大連浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所所長(zhǎng)文繼光認(rèn)為，專營化才是評(píng)估機(jī)構(gòu)的必由之路，專營化才符合評(píng)估行業(yè)發(fā)展和規(guī)范的本質(zhì)要求。只有專營機(jī)構(gòu)，有一定從業(yè)人員規(guī)模，有較穩(wěn)定的評(píng)估業(yè)務(wù)收入，有壓力、有動(dòng)力，才有可能不斷鉆研理論、總結(jié)實(shí)踐，完善評(píng)估質(zhì)量控制體系，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高評(píng)估水平，更好地促進(jìn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展，更好地為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供規(guī)范的評(píng)估中介服務(wù)。
截至目前，全國共有資產(chǎn)評(píng)估專營機(jī)構(gòu)1690家，兼營機(jī)構(gòu)1930家，兼營機(jī)構(gòu)占評(píng)估機(jī)構(gòu)總數(shù)的一半以上。據(jù)了解，我國資產(chǎn)評(píng)估資格自1992年開始設(shè)立，最初由會(huì)計(jì)師事務(wù)所兼營。之后，專營評(píng)估機(jī)構(gòu)和兼營機(jī)構(gòu)一直并存發(fā)展。但是，這種并存格局影響了評(píng)估行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。
一是兼營方式不利于評(píng)估行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。財(cái)政部22號(hào)令頒布前，兼營機(jī)構(gòu)和專營機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件不平等。按照原來的規(guī)定，兼營機(jī)構(gòu)取得評(píng)估資格的條件遠(yuǎn)低于專營評(píng)估機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致小規(guī)模兼營機(jī)構(gòu)數(shù)量過快增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年~2004年，兼營機(jī)構(gòu)增加了近1200家，年均增加200家。而資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)有限，兼營機(jī)構(gòu)的過快增長(zhǎng)，擠壓了整個(gè)評(píng)估行業(yè)的生存空間，造成了“僧多粥少”的局面。因此，一些評(píng)估機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中為節(jié)約成本而搶時(shí)間、比速度，致使一些項(xiàng)目粗制濫造，執(zhí)業(yè)質(zhì)量難以保證。
二是兼營機(jī)構(gòu)既做審計(jì)，又做評(píng)估，影響了審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估的獨(dú)立性。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)在機(jī)構(gòu)中所占比重較小，業(yè)務(wù)得不到應(yīng)有的重視，專業(yè)服務(wù)淪為副業(yè)，很多兼營機(jī)構(gòu)沒有設(shè)立評(píng)估業(yè)務(wù)部門，多數(shù)資產(chǎn)評(píng)估師不專職從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，從而影響資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
三是兼營評(píng)估機(jī)構(gòu)的存在，不利于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提高競(jìng)爭(zhēng)力，也影響到評(píng)估行業(yè)的整合和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
而在國外，評(píng)估行業(yè)已有上百年的歷史，是一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)，并有獨(dú)立的專業(yè)組織，獨(dú)立的人員資格，有比較完善的市場(chǎng)環(huán)境和法制環(huán)境。從我國情況看，市場(chǎng)環(huán)境和法制環(huán)境還不完善，行業(yè)法律法規(guī)制定滯后，行業(yè)中部門壟斷、多頭管理等遺留問題仍然存在，評(píng)估人員職業(yè)道德和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)亟待增強(qiáng)等，這些問題嚴(yán)重制約了我國資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展。有評(píng)估專家認(rèn)為，兼營資產(chǎn)評(píng)估的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)打消觀望態(tài)度，抓住機(jī)遇進(jìn)行轉(zhuǎn)型，發(fā)展自己。
正是在這種背景下，財(cái)政部于2005年取消了兼營機(jī)構(gòu)從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的規(guī)定，為專營化指明了方向，同時(shí)給兼營機(jī)構(gòu)留了3年的過渡期。而近日財(cái)政部印發(fā)的《關(guān)于做好資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)過渡期末有關(guān)工作的通知》（財(cái)企〔2008〕43號(hào)），再次把審、評(píng)分離推到了風(fēng)口浪尖上。
那么，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審、評(píng)分離，各方到底怎樣看待？
“從管理上來說，兼營的問題太多。”大連市資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。該負(fù)責(zé)人介紹，財(cái)政部22號(hào)令發(fā)布以前，大連資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)有52家，執(zhí)業(yè)評(píng)估師有360人，專營的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)21家，兼營31家。財(cái)政部22號(hào)令執(zhí)行2年來，大連現(xiàn)有專營資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)20家，兼營27家。由于兼營機(jī)構(gòu)太多，彼此之間互相競(jìng)爭(zhēng)、互相壓價(jià)，造成市場(chǎng)價(jià)格混亂。
該負(fù)責(zé)人說，資產(chǎn)評(píng)估兼營是一直困擾該行業(yè)的問題，國家也試圖改變這種狀況。距2008年6月30日大限只有2個(gè)月的時(shí)間了，但從目前來看，行業(yè)采取的動(dòng)作比較緩慢，不少機(jī)構(gòu)遲遲不能下定決心。其中有不想放棄資產(chǎn)評(píng)估這塊利益的原因，但主要還是人員問題。無論是財(cái)政部22號(hào)令，還是財(cái)企〔2008〕43號(hào)文件，都要求公司人員達(dá)8人。而現(xiàn)在不少兼營機(jī)構(gòu)的人員只有三四人，不能滿足專營機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。
該負(fù)責(zé)人表示，雖然分離評(píng)估業(yè)務(wù)對(duì)兼營會(huì)計(jì)師事務(wù)所的短期利益難免有所影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所從而可以輕裝上陣，專注于審計(jì)業(yè)務(wù)，提高執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。而且從國際上來看，趨勢(shì)也是評(píng)估業(yè)務(wù)專營化。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)專營的好處很多，專營機(jī)構(gòu)好管理，有利于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，也有利于提高工作效率和資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量。中介機(jī)構(gòu)是專業(yè)化分工的結(jié)果，而實(shí)行專營更能體現(xiàn)專業(yè)化。注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)與資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)是兩個(gè)不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)，既賣空調(diào)，又賣西瓜，一定會(huì)讓顧客費(fèi)解。同時(shí)，要做好專營化機(jī)構(gòu)的后續(xù)管理，按照市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)則，實(shí)行準(zhǔn)入和退出雙重機(jī)制。通過質(zhì)量監(jiān)管和對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的年檢，剔除不符合有關(guān)規(guī)定的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，不斷改善執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
大連浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所所長(zhǎng)文繼光認(rèn)為，專營化才是評(píng)估機(jī)構(gòu)的必由之路，專營化才符合評(píng)估行業(yè)發(fā)展和規(guī)范的本質(zhì)要求。只有專營機(jī)構(gòu)，有一定從業(yè)人員規(guī)模，有較穩(wěn)定的評(píng)估業(yè)務(wù)收入，有壓力、有動(dòng)力，才有可能不斷鉆研理論、總結(jié)實(shí)踐，完善評(píng)估質(zhì)量控制體系，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高評(píng)估水平，更好地促進(jìn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展，更好地為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供規(guī)范的評(píng)估中介服務(wù)。