臺州市全部12所由省一級重點(diǎn)高中舉辦的民辦高中新高一統(tǒng)一停止招生。
曾經(jīng)被各方一致看好的“辦民?！钡慕逃履Ｊ剑诮?jīng)過3年時間的探索發(fā)展后， 并沒有能夠真正在臺州普通高中段教育里占有一席之地。
這種變化，究竟由哪些客觀或人為原因造成？“辦民?！钡奶剿鳎烤箲?yīng)該就此結(jié)束還是應(yīng)繼續(xù)下去？
上周，記者在臺州當(dāng)?shù)夭稍L發(fā)現(xiàn)，這批由“”舉辦的民辦高中全部停止招生，是在教育行政部門規(guī)范辦學(xué)行為、嚴(yán)格“四獨(dú)立”(校園獨(dú)立、財務(wù)獨(dú)立、招生獨(dú)立、法人獨(dú)立)要求背景下，完全是由各校主辦方權(quán)衡利弊后做出的自愿選擇。
在臺州市教育主管部門、校長的敘述中，記者獲得了大量的第一手資料，它們記錄著“辦民?！睆臒岬嚼?、從盛到衰的發(fā)展軌跡。從2003年各所重點(diǎn)高中爭先恐后申請籌建民辦學(xué)校，到2006年不約而同決定停止招生，這個過程中的曲折經(jīng)歷，其實(shí)正是中國教育發(fā)展所面臨的困惑和探索的一次濃縮。
解剖路橋中學(xué)樣本 申請籌建3年 招生數(shù)為零
2003年，“辦民?！边@種全新的辦學(xué)模式，就像一陣春風(fēng)吹進(jìn)中國教育界。臺州當(dāng)然也不例外。
2003年，臺州有10所省一級重點(diǎn)中學(xué)申請籌建民辦學(xué)校，2004年再增加2所，由此高中段“辦民?！睌?shù)量達(dá)到12所。
但是，其中有5所學(xué)校自始至終都未曾招生，臺州路橋中學(xué)便是其中之一。
記者專門采訪路橋中學(xué)校長張文榮，在他的敘述中大致可以了解“辦民?！钡牡门c失。
時間需要追溯到2001年。當(dāng)年，路橋中學(xué)正準(zhǔn)備告別老校園，喬遷新校區(qū)。老校園看起來的確是又舊又小，占地98畝，建筑面積2萬平方米，30個班級的規(guī)模，可容納學(xué)生1500人。
而新校舍的規(guī)模自然不能同日而語，占地250畝，建筑面積11萬平方米，70個班級的規(guī)模，可容納學(xué)生3500人。
可是，為了這次搬遷，學(xué)校背上了沉重的債務(wù)。新校園總投資2.2億元，其中政府出資1億元，余下的1.2億元是由學(xué)校向銀行貸款取得的，這就意味著學(xué)校需要自己籌錢來還賬，而如何盡快還貸是校長張文榮一直在考慮的問題。
2003年，路橋中學(xué)向教育局打了申請報告，準(zhǔn)備自行籌資建造一所民辦學(xué)校，初步設(shè)想是占地150畝，建筑面積6萬平方米，招生規(guī)模是10個班級，學(xué)生人數(shù)達(dá)到500人。
但是，即使土地由行政劃撥，建民辦學(xué)校所需的軟硬件投資也需要在3000萬元。對已經(jīng)欠著銀行貸款的路橋中學(xué)來說，想要再向銀行借錢，難度不小。
與此同時，生源的銳減更是讓張文榮校長不敢貿(mào)然再建新校。2001年，路橋區(qū)的初中畢業(yè)生人數(shù)在6000人左右，2004年降至4000多人，2005年不到4000人，今年的人數(shù)僅在3000人。
張文榮說，在最初申請籌建民辦學(xué)校的時候，他還是很有信心的，但是隨著資金和生源這兩大難題的出現(xiàn)，使得學(xué)校一直沒有開始招生。
因此從2003年到2005年，學(xué)校都是拿著申請批文沒有動工建校。截至目前，路橋中學(xué)已經(jīng)償還約三分之二的銀行貸款。
就在今年初，路橋中學(xué)正式向路橋區(qū)教育局打報告，主動要求撤銷籌建民辦學(xué)校的申請。
先天不足——不堪資金重負(fù)
“辦民校”多是“白手起家”，因此很多都需要向銀行貸款，資金重負(fù)讓許多望而卻步。
在臺州，雖然土地是行政劃撥，但是辦民校所需的軟硬件設(shè)施、教師工資等都需要學(xué)校來自行解決，這筆龐大的費(fèi)用并不是簡簡單單能解決的。
政策要求——四個獨(dú)立難以達(dá)標(biāo)
正在籌建中的民辦學(xué)校，真正要發(fā)展壯大起來其實(shí)還并不僅僅是缺少資金，就連它原本引以為傲的師資，漸漸都成為制約它發(fā)展的瓶頸。
2004年4月1日起，《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》正式施行。其中明確規(guī)定，公辦學(xué)校參與舉辦民辦的學(xué)校，應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格，具有與公辦學(xué)校相分離的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施，實(shí)行獨(dú)立的財務(wù)會計(jì)制度，獨(dú)立招生，獨(dú)立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書。
從2003年~2005年的民校運(yùn)作情況看，具有獨(dú)立的法人資格、實(shí)行獨(dú)立的財務(wù)會計(jì)制度并不困難，獨(dú)立的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施則需要一些“變通”，比如有的學(xué)校就是在原有的校園里進(jìn)行簡單的分隔，讓與民校有不同的教學(xué)區(qū)域，但是真正難住民校的是獨(dú)立的師資和招生。
以臺州中學(xué)南湖分校為例，這所由省一級公辦高中舉辦的民校，2003年招生742人，基本上都與公辦學(xué)校的學(xué)生混合編班，2004年開始對學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立編班，就遭遇家長和學(xué)生的一致反對，到2005年該校就停止招生了。
就獨(dú)立的師資而言，則困難更大。因?yàn)榈娜肆Y源優(yōu)勢就是教學(xué)能力強(qiáng)的教師，很多家長之所以愿意花更多的錢選擇由舉辦的民校，其實(shí)就是為了覓?，F(xiàn)在，民校不能再依靠原有的師資，那么其招生優(yōu)勢就很難體現(xiàn)。
擇校生政策——合法招生的吸引力
正當(dāng)“辦民?！笔艿劫Y金和師資的雙重夾擊之時，教育部出臺的“三限”政策則讓校長們既喜又憂。
2003年7月，教育部辦公廳發(fā)出了《關(guān)于公辦高中嚴(yán)格執(zhí)行招收“擇校生”“三限”政策的通知》，政府舉辦的公辦高中在完成本年度招生計(jì)劃的前提下，可以招收一定數(shù)量的擇校生，但必須嚴(yán)格限人數(shù)、限分?jǐn)?shù)、限錢數(shù)。
在實(shí)行“三限”后，高中擇校生的人數(shù)、錢數(shù)都得到了規(guī)范。重點(diǎn)高中的擇校生人數(shù)和錢數(shù)都成為一個定數(shù)。這樣，雖然從招收擇校生的數(shù)量上看，的確是比以前要有所減少，但是畢竟是在政策允許的范圍內(nèi)來收費(fèi)，學(xué)校承受的壓力被卸下。因此，擇校生的三限政策對于背負(fù)著沉重債務(wù)的重點(diǎn)高中而言，至少帶來了一絲喘息的機(jī)會。
生源爭奪——初中畢業(yè)生人數(shù)逐年下降
在近3年的辦民校的緩慢發(fā)展中，一個最不利的客觀制約因素就是初中畢業(yè)生人數(shù)逐年下降。
以溫嶺市為例，2005年初中畢業(yè)生人數(shù)在1.7萬人，今年下降到1.3萬人，估計(jì)明年為1.2萬；而在路橋區(qū)，初中畢業(yè)生人數(shù)更是2001年的6000多人，一路降至今年的3000人。
生源的減少，使得擴(kuò)建的學(xué)校都面臨著生源不足的威脅，特別是優(yōu)質(zhì)生源，即是公辦學(xué)校的寵兒，同時又是民辦學(xué)校的支撐。
正是在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，2005年還在招生的由重點(diǎn)高中舉辦的民辦學(xué)校僅為2所，而今年就全部停止了。
因?yàn)闊o論對還是民校，如果一旦由于生源質(zhì)量差而導(dǎo)致其升學(xué)率下降，最終都會影響到學(xué)校的聲譽(yù)，那就的確有點(diǎn)得不償失了。浙大民辦教育中心主任吳華教授
窮人的擇校意愿并不比富人弱
我是一個民辦教育的忠實(shí)支持者。
在得悉臺州12所重點(diǎn)高中舉辦的民校今年停止招生，我的理念是不論辦民校，還是國有民辦，都是值得探索的辦學(xué)形式。
因?yàn)樗鼈兲峁┎煌慕逃Y源，給老百姓選擇的機(jī)會，這當(dāng)然是一件好事。雖然在發(fā)展的過程中存在一些問題，但不應(yīng)該就此完全進(jìn)行否定。
我曾經(jīng)在成都和杭州做過相關(guān)調(diào)研，我所得出的結(jié)論是——窮人的擇校意愿并不比富人弱?，F(xiàn)階段我們需要關(guān)注的是，民辦學(xué)校是否與公辦學(xué)校有同等的法律地位，民辦學(xué)校是否也同樣獲得公共財政的支持。如果，從民辦學(xué)校流失的招生人數(shù)，立刻被加進(jìn)公辦學(xué)校的招生人數(shù)中，享受公辦的收費(fèi)，那么民辦學(xué)校連競爭的機(jī)會都沒有了
臺州市教育局副局長許建強(qiáng)
依法辦學(xué)民辦有路
從我個人的理解來說，“辦民?！笔且粋€歷史的產(chǎn)物，隨著教育事業(yè)的發(fā)展，盡早要退出歷史舞臺。尤其在義務(wù)教育階段，由政府來辦教育更是天經(jīng)地義，這就是說政府不僅僅要提供資源，而且要提供相對公平的資源。
辦民校，以帶動薄弱學(xué)校，如果不要老百姓多掏錢，那當(dāng)然是好事。但現(xiàn)在辦民校，實(shí)行收費(fèi)政策，甚至高收費(fèi)，這畢竟不是長久之計(jì)，也不利于教育的均衡發(fā)展，不利于教育的公平實(shí)施。
重點(diǎn)高中“辦民?！痹谂_州的自然停止，正是符合實(shí)事求是的探索精神，也是民辦教育不斷走向規(guī)范的表現(xiàn)。我相信，真正的民辦教育會在不斷規(guī)范中有新的發(fā)展機(jī)遇，對此的探索肯定會有更新的模式。
曾經(jīng)被各方一致看好的“辦民?！钡慕逃履Ｊ剑诮?jīng)過3年時間的探索發(fā)展后， 并沒有能夠真正在臺州普通高中段教育里占有一席之地。
這種變化，究竟由哪些客觀或人為原因造成？“辦民?！钡奶剿鳎烤箲?yīng)該就此結(jié)束還是應(yīng)繼續(xù)下去？
上周，記者在臺州當(dāng)?shù)夭稍L發(fā)現(xiàn)，這批由“”舉辦的民辦高中全部停止招生，是在教育行政部門規(guī)范辦學(xué)行為、嚴(yán)格“四獨(dú)立”(校園獨(dú)立、財務(wù)獨(dú)立、招生獨(dú)立、法人獨(dú)立)要求背景下，完全是由各校主辦方權(quán)衡利弊后做出的自愿選擇。
在臺州市教育主管部門、校長的敘述中，記者獲得了大量的第一手資料，它們記錄著“辦民?！睆臒岬嚼?、從盛到衰的發(fā)展軌跡。從2003年各所重點(diǎn)高中爭先恐后申請籌建民辦學(xué)校，到2006年不約而同決定停止招生，這個過程中的曲折經(jīng)歷，其實(shí)正是中國教育發(fā)展所面臨的困惑和探索的一次濃縮。
解剖路橋中學(xué)樣本 申請籌建3年 招生數(shù)為零
2003年，“辦民?！边@種全新的辦學(xué)模式，就像一陣春風(fēng)吹進(jìn)中國教育界。臺州當(dāng)然也不例外。
2003年，臺州有10所省一級重點(diǎn)中學(xué)申請籌建民辦學(xué)校，2004年再增加2所，由此高中段“辦民?！睌?shù)量達(dá)到12所。
但是，其中有5所學(xué)校自始至終都未曾招生，臺州路橋中學(xué)便是其中之一。
記者專門采訪路橋中學(xué)校長張文榮，在他的敘述中大致可以了解“辦民?！钡牡门c失。
時間需要追溯到2001年。當(dāng)年，路橋中學(xué)正準(zhǔn)備告別老校園，喬遷新校區(qū)。老校園看起來的確是又舊又小，占地98畝，建筑面積2萬平方米，30個班級的規(guī)模，可容納學(xué)生1500人。
而新校舍的規(guī)模自然不能同日而語，占地250畝，建筑面積11萬平方米，70個班級的規(guī)模，可容納學(xué)生3500人。
可是，為了這次搬遷，學(xué)校背上了沉重的債務(wù)。新校園總投資2.2億元，其中政府出資1億元，余下的1.2億元是由學(xué)校向銀行貸款取得的，這就意味著學(xué)校需要自己籌錢來還賬，而如何盡快還貸是校長張文榮一直在考慮的問題。
2003年，路橋中學(xué)向教育局打了申請報告，準(zhǔn)備自行籌資建造一所民辦學(xué)校，初步設(shè)想是占地150畝，建筑面積6萬平方米，招生規(guī)模是10個班級，學(xué)生人數(shù)達(dá)到500人。
但是，即使土地由行政劃撥，建民辦學(xué)校所需的軟硬件投資也需要在3000萬元。對已經(jīng)欠著銀行貸款的路橋中學(xué)來說，想要再向銀行借錢，難度不小。
與此同時，生源的銳減更是讓張文榮校長不敢貿(mào)然再建新校。2001年，路橋區(qū)的初中畢業(yè)生人數(shù)在6000人左右，2004年降至4000多人，2005年不到4000人，今年的人數(shù)僅在3000人。
張文榮說，在最初申請籌建民辦學(xué)校的時候，他還是很有信心的，但是隨著資金和生源這兩大難題的出現(xiàn)，使得學(xué)校一直沒有開始招生。
因此從2003年到2005年，學(xué)校都是拿著申請批文沒有動工建校。截至目前，路橋中學(xué)已經(jīng)償還約三分之二的銀行貸款。
就在今年初，路橋中學(xué)正式向路橋區(qū)教育局打報告，主動要求撤銷籌建民辦學(xué)校的申請。
先天不足——不堪資金重負(fù)
“辦民校”多是“白手起家”，因此很多都需要向銀行貸款，資金重負(fù)讓許多望而卻步。
在臺州，雖然土地是行政劃撥，但是辦民校所需的軟硬件設(shè)施、教師工資等都需要學(xué)校來自行解決，這筆龐大的費(fèi)用并不是簡簡單單能解決的。
政策要求——四個獨(dú)立難以達(dá)標(biāo)
正在籌建中的民辦學(xué)校，真正要發(fā)展壯大起來其實(shí)還并不僅僅是缺少資金，就連它原本引以為傲的師資，漸漸都成為制約它發(fā)展的瓶頸。
2004年4月1日起，《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》正式施行。其中明確規(guī)定，公辦學(xué)校參與舉辦民辦的學(xué)校，應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格，具有與公辦學(xué)校相分離的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施，實(shí)行獨(dú)立的財務(wù)會計(jì)制度，獨(dú)立招生，獨(dú)立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書。
從2003年~2005年的民校運(yùn)作情況看，具有獨(dú)立的法人資格、實(shí)行獨(dú)立的財務(wù)會計(jì)制度并不困難，獨(dú)立的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施則需要一些“變通”，比如有的學(xué)校就是在原有的校園里進(jìn)行簡單的分隔，讓與民校有不同的教學(xué)區(qū)域，但是真正難住民校的是獨(dú)立的師資和招生。
以臺州中學(xué)南湖分校為例，這所由省一級公辦高中舉辦的民校，2003年招生742人，基本上都與公辦學(xué)校的學(xué)生混合編班，2004年開始對學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立編班，就遭遇家長和學(xué)生的一致反對，到2005年該校就停止招生了。
就獨(dú)立的師資而言，則困難更大。因?yàn)榈娜肆Y源優(yōu)勢就是教學(xué)能力強(qiáng)的教師，很多家長之所以愿意花更多的錢選擇由舉辦的民校，其實(shí)就是為了覓?，F(xiàn)在，民校不能再依靠原有的師資，那么其招生優(yōu)勢就很難體現(xiàn)。
擇校生政策——合法招生的吸引力
正當(dāng)“辦民?！笔艿劫Y金和師資的雙重夾擊之時，教育部出臺的“三限”政策則讓校長們既喜又憂。
2003年7月，教育部辦公廳發(fā)出了《關(guān)于公辦高中嚴(yán)格執(zhí)行招收“擇校生”“三限”政策的通知》，政府舉辦的公辦高中在完成本年度招生計(jì)劃的前提下，可以招收一定數(shù)量的擇校生，但必須嚴(yán)格限人數(shù)、限分?jǐn)?shù)、限錢數(shù)。
在實(shí)行“三限”后，高中擇校生的人數(shù)、錢數(shù)都得到了規(guī)范。重點(diǎn)高中的擇校生人數(shù)和錢數(shù)都成為一個定數(shù)。這樣，雖然從招收擇校生的數(shù)量上看，的確是比以前要有所減少，但是畢竟是在政策允許的范圍內(nèi)來收費(fèi)，學(xué)校承受的壓力被卸下。因此，擇校生的三限政策對于背負(fù)著沉重債務(wù)的重點(diǎn)高中而言，至少帶來了一絲喘息的機(jī)會。
生源爭奪——初中畢業(yè)生人數(shù)逐年下降
在近3年的辦民校的緩慢發(fā)展中，一個最不利的客觀制約因素就是初中畢業(yè)生人數(shù)逐年下降。
以溫嶺市為例，2005年初中畢業(yè)生人數(shù)在1.7萬人，今年下降到1.3萬人，估計(jì)明年為1.2萬；而在路橋區(qū)，初中畢業(yè)生人數(shù)更是2001年的6000多人，一路降至今年的3000人。
生源的減少，使得擴(kuò)建的學(xué)校都面臨著生源不足的威脅，特別是優(yōu)質(zhì)生源，即是公辦學(xué)校的寵兒，同時又是民辦學(xué)校的支撐。
正是在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，2005年還在招生的由重點(diǎn)高中舉辦的民辦學(xué)校僅為2所，而今年就全部停止了。
因?yàn)闊o論對還是民校，如果一旦由于生源質(zhì)量差而導(dǎo)致其升學(xué)率下降，最終都會影響到學(xué)校的聲譽(yù)，那就的確有點(diǎn)得不償失了。浙大民辦教育中心主任吳華教授
窮人的擇校意愿并不比富人弱
我是一個民辦教育的忠實(shí)支持者。
在得悉臺州12所重點(diǎn)高中舉辦的民校今年停止招生，我的理念是不論辦民校，還是國有民辦，都是值得探索的辦學(xué)形式。
因?yàn)樗鼈兲峁┎煌慕逃Y源，給老百姓選擇的機(jī)會，這當(dāng)然是一件好事。雖然在發(fā)展的過程中存在一些問題，但不應(yīng)該就此完全進(jìn)行否定。
我曾經(jīng)在成都和杭州做過相關(guān)調(diào)研，我所得出的結(jié)論是——窮人的擇校意愿并不比富人弱?，F(xiàn)階段我們需要關(guān)注的是，民辦學(xué)校是否與公辦學(xué)校有同等的法律地位，民辦學(xué)校是否也同樣獲得公共財政的支持。如果，從民辦學(xué)校流失的招生人數(shù)，立刻被加進(jìn)公辦學(xué)校的招生人數(shù)中，享受公辦的收費(fèi)，那么民辦學(xué)校連競爭的機(jī)會都沒有了
臺州市教育局副局長許建強(qiáng)
依法辦學(xué)民辦有路
從我個人的理解來說，“辦民?！笔且粋€歷史的產(chǎn)物，隨著教育事業(yè)的發(fā)展，盡早要退出歷史舞臺。尤其在義務(wù)教育階段，由政府來辦教育更是天經(jīng)地義，這就是說政府不僅僅要提供資源，而且要提供相對公平的資源。
辦民校，以帶動薄弱學(xué)校，如果不要老百姓多掏錢，那當(dāng)然是好事。但現(xiàn)在辦民校，實(shí)行收費(fèi)政策，甚至高收費(fèi)，這畢竟不是長久之計(jì)，也不利于教育的均衡發(fā)展，不利于教育的公平實(shí)施。
重點(diǎn)高中“辦民?！痹谂_州的自然停止，正是符合實(shí)事求是的探索精神，也是民辦教育不斷走向規(guī)范的表現(xiàn)。我相信，真正的民辦教育會在不斷規(guī)范中有新的發(fā)展機(jī)遇，對此的探索肯定會有更新的模式。