[摘要]資源是一個(gè)含義相當(dāng)廣泛的概念。它包括自然資源和社會(huì)資源。本文所研究的是對(duì)自然資源的課稅，并不涉及社會(huì)資源。在保護(hù)資源的多種措施中，稅收是一種比較有效的經(jīng)濟(jì)手段。在稅收體系中，資源稅的覆蓋面廣，是保護(hù)資源的主要稅種。
資源是一個(gè)含義相當(dāng)廣泛的概念。它包括自然資源和社會(huì)資源。本文所研究的是對(duì)自然資源的課稅，并不涉及社會(huì)資源。在保護(hù)資源的多種措施中，稅收是一種比較有效的經(jīng)濟(jì)手段。在稅收體系中，資源稅的覆蓋面廣，是保護(hù)資源的主要稅種。
可持續(xù)發(fā)展是一種新的發(fā)展觀，它特別強(qiáng)調(diào)自然資源和環(huán)境的長期承載能力對(duì)發(fā)展進(jìn)程的重要性。我國自然資源比較豐富，但如果長期無計(jì)劃開采利用，勢(shì)必導(dǎo)致資源枯竭，造成生態(tài)失衡。資源稅的改革由來已久，目的在于規(guī)范當(dāng)前自然資源開采中的低效率問題，促進(jìn)資源的深度復(fù)采和綜合利用。但資源稅改革不應(yīng)僅僅著眼于財(cái)政收入，應(yīng)力圖大效率地使用自然資源和公正地分配自然資源收益，優(yōu)化稅制，更好地實(shí)現(xiàn)我國“十一五”規(guī)劃提出的減少能源浪費(fèi)和降低廢氣排放的目標(biāo)，促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。
一、我國現(xiàn)行資源稅存在問題分析
我國現(xiàn)行的資源稅征收體制主要源自1994年的稅制改革，稅率由中央制定，稅收歸地方財(cái)政。征稅范圍僅包括七種應(yīng)稅礦產(chǎn)品和鹽，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)礦產(chǎn)資源稅制，范圍僅限于采掘業(yè)。
（一）資源稅的立法精神、設(shè)計(jì)思想與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展理念相悖
按照征收目的的不同，資源稅可分為一般資源稅和級(jí)差資源稅兩種。一般資源稅是對(duì)占用開發(fā)國有自然資源者普遍征收的一種稅，其目的是通過對(duì)國有自然資源的有償使用達(dá)到政府保護(hù)資源和限制資源開采的意圖。級(jí)差資源稅是對(duì)占用開發(fā)國有自然資源者因資源條件差異獲得的級(jí)差收入而征收的一種稅，其目的是通過調(diào)節(jié)資源級(jí)差收入為企業(yè)創(chuàng)造平等競爭的外部條件。我國現(xiàn)行資源稅的指導(dǎo)思想為調(diào)節(jié)級(jí)差與普遍征收相結(jié)合。但實(shí)際上卻以調(diào)節(jié)級(jí)差收入為主，屬于級(jí)差性質(zhì)的資源稅。通過資源稅調(diào)整資源開發(fā)企業(yè)之間的級(jí)差收入固然很重要，但單純的級(jí)差性質(zhì)極大地局限了資源稅應(yīng)有的作用。一是它沒有表達(dá)政府對(duì)資源的所有權(quán)和管理權(quán)，因而政府無法通過征收資源稅表達(dá)保護(hù)資源和限制資源開采的意圖，當(dāng)然也無法發(fā)揮保護(hù)資源的作用。二是單純的級(jí)差性質(zhì)的資源稅沒有正確反映資源的價(jià)值，不但不能體現(xiàn)資源本身的內(nèi)在價(jià)值和不同資源在經(jīng)濟(jì)中的不同作用，而且不能將資源開采的社會(huì)成本內(nèi)在化，無助于企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，更不能將資源開采的可持續(xù)成本內(nèi)在化，無法起到遏制資源被掠奪和浪費(fèi)的作用，不能達(dá)到促進(jìn)合理開發(fā)利用自然資源的目的，不符合可持續(xù)發(fā)展的要求。三是納稅人具體適用的稅額主要取決于資源的開采條件，而與該資源開采造成的環(huán)境影響無關(guān)。資源稅這種立法精神、設(shè)計(jì)思想顯然與當(dāng)前提倡的可持續(xù)發(fā)展理念不完全相符，不利于節(jié)能減排工作的推進(jìn)。
（二）資源課稅范圍狹窄，調(diào)控作用難以發(fā)揮
從資源稅開征的目的來看，其征稅范圍本應(yīng)包括一切開發(fā)和利用的資源。我國現(xiàn)行資源稅征稅范圍僅包括原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦、有色金屬礦原礦七種應(yīng)稅礦產(chǎn)品和鹽。征稅范圍過窄必然會(huì)帶來以下弊端：一是難以遏制對(duì)自然資源的過度開采。資源稅在稅制結(jié)構(gòu)中是很特殊的稅種，它的主要目的不是籌集財(cái)政收入，而是保護(hù)資源和合理利用資源。范圍過窄的資源稅難以保護(hù)所有的資源，致使大量的資源遭到掠奪和破壞。如今森林資源、水資源、草場資源和灘涂資源等的開發(fā)利用已相當(dāng)普遍，沒有對(duì)這些資源征收資源稅導(dǎo)致資源破壞現(xiàn)象十分嚴(yán)重。二是造成資源后續(xù)產(chǎn)品比價(jià)的不合理，刺激對(duì)非稅資源的掠奪性開采。資源是商品價(jià)格的構(gòu)成基礎(chǔ)，范圍過窄的資源稅使納稅資源的價(jià)格比不納稅資源的價(jià)格相對(duì)較高。相應(yīng)地，納稅資源的后續(xù)產(chǎn)品的價(jià)格在商品價(jià)格比價(jià)中也必然較高，而不納稅資源的后續(xù)產(chǎn)品的價(jià)格就相對(duì)較低。這種不合理的比價(jià)直接導(dǎo)致企業(yè)對(duì)不納稅資源及其后續(xù)產(chǎn)品的爭搶，在需求的促動(dòng)下，非應(yīng)稅資源必然遭到掠奪性開采。三是不能體現(xiàn)稅收的公平原則。被開采的自然資源一部分不征收資源稅，而另一部分卻征收資源稅，這與稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、營造公平的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境功能是相悖的。
（三）資源稅的計(jì)稅依據(jù)不科學(xué)
1994年稅制改革，我國資源稅沿襲了原以應(yīng)稅資源產(chǎn)品銷售數(shù)量和自用數(shù)量為計(jì)稅依據(jù)的計(jì)稅方法。僅從征管的角度看，這種按銷量征稅具有簡便易行、征管費(fèi)用相對(duì)較低等優(yōu)點(diǎn)，但從資源稅的課稅目的看則是不可取的。從量定額計(jì)征方式使資源稅喪失了對(duì)資源級(jí)差收入的“自動(dòng)調(diào)節(jié)”功能。這種計(jì)征方式割斷了資源稅與應(yīng)稅產(chǎn)品價(jià)格的聯(lián)系，使資源稅對(duì)應(yīng)稅產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)完全喪失了“彈性”。從2003年開始，一些礦產(chǎn)品價(jià)格迅猛上漲，礦山企業(yè)的利潤大幅度增加。但是由于資源稅從量征收，不僅使國家未能得到應(yīng)有的資源收益，重要的是使國家失去了對(duì)企業(yè)因價(jià)格變化而產(chǎn)生的利潤調(diào)節(jié)手段，使得公共收益流入小集團(tuán)手中，產(chǎn)生了新的更大的不公平。
資源是一個(gè)含義相當(dāng)廣泛的概念。它包括自然資源和社會(huì)資源。本文所研究的是對(duì)自然資源的課稅，并不涉及社會(huì)資源。在保護(hù)資源的多種措施中，稅收是一種比較有效的經(jīng)濟(jì)手段。在稅收體系中，資源稅的覆蓋面廣，是保護(hù)資源的主要稅種。
可持續(xù)發(fā)展是一種新的發(fā)展觀，它特別強(qiáng)調(diào)自然資源和環(huán)境的長期承載能力對(duì)發(fā)展進(jìn)程的重要性。我國自然資源比較豐富，但如果長期無計(jì)劃開采利用，勢(shì)必導(dǎo)致資源枯竭，造成生態(tài)失衡。資源稅的改革由來已久，目的在于規(guī)范當(dāng)前自然資源開采中的低效率問題，促進(jìn)資源的深度復(fù)采和綜合利用。但資源稅改革不應(yīng)僅僅著眼于財(cái)政收入，應(yīng)力圖大效率地使用自然資源和公正地分配自然資源收益，優(yōu)化稅制，更好地實(shí)現(xiàn)我國“十一五”規(guī)劃提出的減少能源浪費(fèi)和降低廢氣排放的目標(biāo)，促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。
一、我國現(xiàn)行資源稅存在問題分析
我國現(xiàn)行的資源稅征收體制主要源自1994年的稅制改革，稅率由中央制定，稅收歸地方財(cái)政。征稅范圍僅包括七種應(yīng)稅礦產(chǎn)品和鹽，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)礦產(chǎn)資源稅制，范圍僅限于采掘業(yè)。
（一）資源稅的立法精神、設(shè)計(jì)思想與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展理念相悖
按照征收目的的不同，資源稅可分為一般資源稅和級(jí)差資源稅兩種。一般資源稅是對(duì)占用開發(fā)國有自然資源者普遍征收的一種稅，其目的是通過對(duì)國有自然資源的有償使用達(dá)到政府保護(hù)資源和限制資源開采的意圖。級(jí)差資源稅是對(duì)占用開發(fā)國有自然資源者因資源條件差異獲得的級(jí)差收入而征收的一種稅，其目的是通過調(diào)節(jié)資源級(jí)差收入為企業(yè)創(chuàng)造平等競爭的外部條件。我國現(xiàn)行資源稅的指導(dǎo)思想為調(diào)節(jié)級(jí)差與普遍征收相結(jié)合。但實(shí)際上卻以調(diào)節(jié)級(jí)差收入為主，屬于級(jí)差性質(zhì)的資源稅。通過資源稅調(diào)整資源開發(fā)企業(yè)之間的級(jí)差收入固然很重要，但單純的級(jí)差性質(zhì)極大地局限了資源稅應(yīng)有的作用。一是它沒有表達(dá)政府對(duì)資源的所有權(quán)和管理權(quán)，因而政府無法通過征收資源稅表達(dá)保護(hù)資源和限制資源開采的意圖，當(dāng)然也無法發(fā)揮保護(hù)資源的作用。二是單純的級(jí)差性質(zhì)的資源稅沒有正確反映資源的價(jià)值，不但不能體現(xiàn)資源本身的內(nèi)在價(jià)值和不同資源在經(jīng)濟(jì)中的不同作用，而且不能將資源開采的社會(huì)成本內(nèi)在化，無助于企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，更不能將資源開采的可持續(xù)成本內(nèi)在化，無法起到遏制資源被掠奪和浪費(fèi)的作用，不能達(dá)到促進(jìn)合理開發(fā)利用自然資源的目的，不符合可持續(xù)發(fā)展的要求。三是納稅人具體適用的稅額主要取決于資源的開采條件，而與該資源開采造成的環(huán)境影響無關(guān)。資源稅這種立法精神、設(shè)計(jì)思想顯然與當(dāng)前提倡的可持續(xù)發(fā)展理念不完全相符，不利于節(jié)能減排工作的推進(jìn)。
（二）資源課稅范圍狹窄，調(diào)控作用難以發(fā)揮
從資源稅開征的目的來看，其征稅范圍本應(yīng)包括一切開發(fā)和利用的資源。我國現(xiàn)行資源稅征稅范圍僅包括原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦、有色金屬礦原礦七種應(yīng)稅礦產(chǎn)品和鹽。征稅范圍過窄必然會(huì)帶來以下弊端：一是難以遏制對(duì)自然資源的過度開采。資源稅在稅制結(jié)構(gòu)中是很特殊的稅種，它的主要目的不是籌集財(cái)政收入，而是保護(hù)資源和合理利用資源。范圍過窄的資源稅難以保護(hù)所有的資源，致使大量的資源遭到掠奪和破壞。如今森林資源、水資源、草場資源和灘涂資源等的開發(fā)利用已相當(dāng)普遍，沒有對(duì)這些資源征收資源稅導(dǎo)致資源破壞現(xiàn)象十分嚴(yán)重。二是造成資源后續(xù)產(chǎn)品比價(jià)的不合理，刺激對(duì)非稅資源的掠奪性開采。資源是商品價(jià)格的構(gòu)成基礎(chǔ)，范圍過窄的資源稅使納稅資源的價(jià)格比不納稅資源的價(jià)格相對(duì)較高。相應(yīng)地，納稅資源的后續(xù)產(chǎn)品的價(jià)格在商品價(jià)格比價(jià)中也必然較高，而不納稅資源的后續(xù)產(chǎn)品的價(jià)格就相對(duì)較低。這種不合理的比價(jià)直接導(dǎo)致企業(yè)對(duì)不納稅資源及其后續(xù)產(chǎn)品的爭搶，在需求的促動(dòng)下，非應(yīng)稅資源必然遭到掠奪性開采。三是不能體現(xiàn)稅收的公平原則。被開采的自然資源一部分不征收資源稅，而另一部分卻征收資源稅，這與稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、營造公平的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境功能是相悖的。
（三）資源稅的計(jì)稅依據(jù)不科學(xué)
1994年稅制改革，我國資源稅沿襲了原以應(yīng)稅資源產(chǎn)品銷售數(shù)量和自用數(shù)量為計(jì)稅依據(jù)的計(jì)稅方法。僅從征管的角度看，這種按銷量征稅具有簡便易行、征管費(fèi)用相對(duì)較低等優(yōu)點(diǎn)，但從資源稅的課稅目的看則是不可取的。從量定額計(jì)征方式使資源稅喪失了對(duì)資源級(jí)差收入的“自動(dòng)調(diào)節(jié)”功能。這種計(jì)征方式割斷了資源稅與應(yīng)稅產(chǎn)品價(jià)格的聯(lián)系，使資源稅對(duì)應(yīng)稅產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)完全喪失了“彈性”。從2003年開始，一些礦產(chǎn)品價(jià)格迅猛上漲，礦山企業(yè)的利潤大幅度增加。但是由于資源稅從量征收，不僅使國家未能得到應(yīng)有的資源收益，重要的是使國家失去了對(duì)企業(yè)因價(jià)格變化而產(chǎn)生的利潤調(diào)節(jié)手段，使得公共收益流入小集團(tuán)手中，產(chǎn)生了新的更大的不公平。