某些細(xì)節(jié)，在我們?nèi)粘Ｉ钪谐１涣?xí)慣；有些權(quán)益受侵害，我們還未意識(shí)到。即將于10月1日實(shí)行的《物權(quán)法》，對(duì)我們?nèi)粘Ｉ钪械囊恍?quán)益作出了明確規(guī)定。針對(duì)幾個(gè)常見案例，看看福建理爭(zhēng)律師事務(wù)所副主任丁兆增律師結(jié)合《物權(quán)法》怎么解讀。
鄰居雜物占樓道
有權(quán)要求賠損失
案例：鄰居老李把雜物放在樓道，讓追求時(shí)尚雅致生活的李小姐感到極為不雅，且出行不便。李小姐要求鄰居老李挪走。
但老李認(rèn)為，雜物的位置屬自家門前，并沒有占李小姐家場(chǎng)地，因此不予理會(huì)。李小姐向物業(yè)反饋，可多次協(xié)調(diào)并無進(jìn)展。
丁兆增律師：《物權(quán)法》對(duì)業(yè)主的物業(yè)建筑規(guī)定包括專有權(quán)（指業(yè)主個(gè)人私有的空間）、共有權(quán)（指樓道的公共空間）、成員權(quán)（指業(yè)主屬于小區(qū)的一分子有投票的權(quán)力）。
因此，樓道屬于記入公攤面積的建筑，發(fā)生糾紛時(shí)，另一方受到損害的業(yè)主，可以運(yùn)用法律的武器維護(hù)自己的權(quán)利。
出租房噪音擾民
鄰居可法律維權(quán)
案例：許先生將自己空置的雜物間租給一家公司當(dāng)倉庫。倉庫每天人來人往，貨物推進(jìn)推出，甚至貨車常常在深夜和凌晨裝卸貨物。這使得鄰居頗有意見。
于是，鄰居紛紛向物業(yè)投訴。雖物業(yè)和許先生也多次找承租方，要求承租方減少影響，但幾番周折，事情并未好轉(zhuǎn)，直至發(fā)展到多名鄰居強(qiáng)烈要求承租方搬離小區(qū)。這時(shí)，許先生不樂意了，認(rèn)為房子是自己的，愿意租給誰是他個(gè)人的事，與他人無關(guān)，并至此以后，對(duì)此事置之不理。
丁兆增律師：《物權(quán)法》體現(xiàn)了一種平等。雖然這種糾紛解決起來不容易。依照《物權(quán)法》的相關(guān)事宜，類似擾民糾紛已達(dá)到法律的范疇，業(yè)主可以運(yùn)用法律維護(hù)自己的權(quán)益。
露臺(tái)贈(zèng)送給業(yè)主
屬侵犯他人財(cái)產(chǎn)
案例：開發(fā)商常用附送花園、贈(zèng)送露臺(tái)等方式促銷樓盤。王先生就是看中了這一點(diǎn)才決定買房的。但入住后，發(fā)現(xiàn)無法辦理土地證，王先生認(rèn)為開發(fā)商的這種做法違規(guī)，要求給予補(bǔ)償或辦土地證。
開發(fā)商卻認(rèn)為，售房前已說明，露臺(tái)、院地只能有使用權(quán)，且贈(zèng)送花園和露臺(tái)的住宅，房?jī)r(jià)本身就不高，因此不予補(bǔ)償。矛盾一直無法妥善解決。
丁兆增律師：住房的露臺(tái)屬于露天的一種物業(yè)，它基本上會(huì)計(jì)算入公攤面積，如果計(jì)算入公攤面積，就是屬于全體業(yè)主的一個(gè)共有財(cái)產(chǎn)。而且《物權(quán)法》對(duì)物權(quán)的規(guī)定，不僅規(guī)定到露天的物業(yè)，而且還延伸到太陽能熱水器的安裝問題。但是由于對(duì)那些在露臺(tái)上種花草、挪為己用的現(xiàn)象，其他業(yè)主沒有提出異議，所以才沒有訴諸法律。但按照《物權(quán)法》，這些都屬于侵犯他人財(cái)產(chǎn)。
鄰居雜物占樓道
有權(quán)要求賠損失
案例：鄰居老李把雜物放在樓道，讓追求時(shí)尚雅致生活的李小姐感到極為不雅，且出行不便。李小姐要求鄰居老李挪走。
但老李認(rèn)為，雜物的位置屬自家門前，并沒有占李小姐家場(chǎng)地，因此不予理會(huì)。李小姐向物業(yè)反饋，可多次協(xié)調(diào)并無進(jìn)展。
丁兆增律師：《物權(quán)法》對(duì)業(yè)主的物業(yè)建筑規(guī)定包括專有權(quán)（指業(yè)主個(gè)人私有的空間）、共有權(quán)（指樓道的公共空間）、成員權(quán)（指業(yè)主屬于小區(qū)的一分子有投票的權(quán)力）。
因此，樓道屬于記入公攤面積的建筑，發(fā)生糾紛時(shí)，另一方受到損害的業(yè)主，可以運(yùn)用法律的武器維護(hù)自己的權(quán)利。
出租房噪音擾民
鄰居可法律維權(quán)
案例：許先生將自己空置的雜物間租給一家公司當(dāng)倉庫。倉庫每天人來人往，貨物推進(jìn)推出，甚至貨車常常在深夜和凌晨裝卸貨物。這使得鄰居頗有意見。
于是，鄰居紛紛向物業(yè)投訴。雖物業(yè)和許先生也多次找承租方，要求承租方減少影響，但幾番周折，事情并未好轉(zhuǎn)，直至發(fā)展到多名鄰居強(qiáng)烈要求承租方搬離小區(qū)。這時(shí)，許先生不樂意了，認(rèn)為房子是自己的，愿意租給誰是他個(gè)人的事，與他人無關(guān)，并至此以后，對(duì)此事置之不理。
丁兆增律師：《物權(quán)法》體現(xiàn)了一種平等。雖然這種糾紛解決起來不容易。依照《物權(quán)法》的相關(guān)事宜，類似擾民糾紛已達(dá)到法律的范疇，業(yè)主可以運(yùn)用法律維護(hù)自己的權(quán)益。
露臺(tái)贈(zèng)送給業(yè)主
屬侵犯他人財(cái)產(chǎn)
案例：開發(fā)商常用附送花園、贈(zèng)送露臺(tái)等方式促銷樓盤。王先生就是看中了這一點(diǎn)才決定買房的。但入住后，發(fā)現(xiàn)無法辦理土地證，王先生認(rèn)為開發(fā)商的這種做法違規(guī)，要求給予補(bǔ)償或辦土地證。
開發(fā)商卻認(rèn)為，售房前已說明，露臺(tái)、院地只能有使用權(quán)，且贈(zèng)送花園和露臺(tái)的住宅，房?jī)r(jià)本身就不高，因此不予補(bǔ)償。矛盾一直無法妥善解決。
丁兆增律師：住房的露臺(tái)屬于露天的一種物業(yè)，它基本上會(huì)計(jì)算入公攤面積，如果計(jì)算入公攤面積，就是屬于全體業(yè)主的一個(gè)共有財(cái)產(chǎn)。而且《物權(quán)法》對(duì)物權(quán)的規(guī)定，不僅規(guī)定到露天的物業(yè)，而且還延伸到太陽能熱水器的安裝問題。但是由于對(duì)那些在露臺(tái)上種花草、挪為己用的現(xiàn)象，其他業(yè)主沒有提出異議，所以才沒有訴諸法律。但按照《物權(quán)法》，這些都屬于侵犯他人財(cái)產(chǎn)。