歷經(jīng)20年的立法進(jìn)程，監(jiān)督法終于出臺。專家表示，出臺的監(jiān)督法縮小了監(jiān)督對象的范圍，強(qiáng)化了人大常委會的監(jiān)督職責(zé)，體現(xiàn)了立法的科學(xué)性。
“監(jiān)督法的出臺進(jìn)一步強(qiáng)化了人大常委會對‘一府兩院’監(jiān)督的形式、程序和實效。特別是在保障各級人大常委會的監(jiān)督實效方面，監(jiān)督法相對于憲法和其他法律，有比較明顯的發(fā)展?！?月30日，憲法與行政法專家、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》訪問時說。
8月27日，《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》（下稱“監(jiān)督法”）在十屆全國人大常委會第二十三次會議上，以155票贊成，1票反對，5票棄權(quán)的表決結(jié)果，順利獲得通過。2007年1月1日起，該法將正式實施。
關(guān)于監(jiān)督法的“大”“小”之爭
不過，伴隨監(jiān)督法的出臺，一個疑問也開始產(chǎn)生。此次出臺的為何是《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》，而不是《中華人民共和國監(jiān)督法》？也就是說，此次法律只規(guī)范了人大常委會的監(jiān)督，其他形式的監(jiān)督并沒有納入。
據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》了解，此前20年的立法進(jìn)程中，雖然其名稱歷經(jīng)數(shù)次變化，但大部分時間為《中華人民共和國監(jiān)督法》。
“這正是監(jiān)督法歷經(jīng)20年才出臺的原因之一。”莫紀(jì)宏表示，由于對監(jiān)督對象的確定存在分歧，在監(jiān)督法起草過程中，一直伴隨著是起草“大”監(jiān)督法，還是“小”監(jiān)督法的問題。
所謂“大”監(jiān)督法就是無所不包的監(jiān)督法，而“小”監(jiān)督法僅是各級人大常委會對“一府兩院”的監(jiān)督法。
此次出臺的監(jiān)督法就是“小”監(jiān)督法，即只是涵蓋各級人大常委會對“一府兩院”的監(jiān)督，而不包括各級人大、人大代表的直接監(jiān)督。
“實踐證明，‘大’監(jiān)督法在立法上是很難行得通的，不僅立法體例難以建立，而且還容易照抄照搬現(xiàn)有憲法和法律的相關(guān)規(guī)定，從而影響立法的效果?！蹦o(jì)宏介紹說，法制建設(shè)的發(fā)展實踐表明，比較成熟的監(jiān)督形式還是各級人大常委會對“一府兩院”實施憲法和法律的監(jiān)督。
“只要對各級人大常委會對‘一府兩院’實施憲法和法律情況的監(jiān)督予以規(guī)范化和制度化，那么，憲法和法律所規(guī)定的其他監(jiān)督形式也就很容易發(fā)揮作用了?！蹦o(jì)宏表示，此次監(jiān)督法縮小了監(jiān)督對象的范圍，對監(jiān)督主體也作了特定限制，應(yīng)當(dāng)說是立法科學(xué)性的表現(xiàn)。
常委會監(jiān)督職責(zé)有哪些突破
雖然此次立法并沒有涵蓋以往法律所規(guī)定的所有形式的監(jiān)督機(jī)制，比如人大對人大常委會的監(jiān)督、人大對“一府兩院”的監(jiān)督、檢察院的監(jiān)督、審計機(jī)關(guān)的監(jiān)督、監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督等，但新的監(jiān)督法還是新增了相應(yīng)內(nèi)容，進(jìn)一步強(qiáng)化了人大常委會的監(jiān)督職責(zé)。
如監(jiān)督法明確規(guī)定，上級人大常委會可以撤銷下級人大常委會的不適當(dāng)決議、決定，以及本級人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令；第32條明確規(guī)定，可以對人民法院、人民檢察院的司法解釋進(jìn)行違法審查。這些都是在我國法律中具有突破性的規(guī)定。
莫紀(jì)宏表示，這些新增規(guī)定對于進(jìn)一步理順國家機(jī)關(guān)之間的憲法關(guān)系，進(jìn)一步發(fā)揮我國人民代表大會制度在組織國家政權(quán)方面的作用，具有非常重要的保障意義。
而從整個立法來看，目前的監(jiān)督法是在總結(jié)我國監(jiān)督制度實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，繼承銜接了以往憲法及其他法律中的有關(guān)規(guī)定，使其更具有可操作性。
關(guān)于“人大代表專職化”問題
“目前的人大代表還沒能實現(xiàn)完全的專職化，這不利于監(jiān)督作用的發(fā)揮?！币晃粚＜医邮堋吨袊?jīng)濟(jì)周刊》采訪時說。
對此，莫紀(jì)宏表示，目前各級人大一般由各行各業(yè)的人民代表組成，在作出重大決定時可以保證限度地反映社會各階層的意愿。但與此同時，也造成人大工作對人大代表個人素質(zhì)的依賴性比較大。所以，應(yīng)當(dāng)在各級人大代表構(gòu)成中保持一定的專家代表、專職代表的比例，以更好地發(fā)揮各級人大作為各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)在實施憲法和法律方面所應(yīng)有的作用。
“在代表完全專職化很難實施的情況下，可實行部分代表的專職化，特別是各級人大常委會組成人員任期內(nèi)的專職化是很有必要的。這樣既可以保證各級人大代表構(gòu)成的廣泛性，同時又可以保證各級人大常委會工作的有效性?！蹦o(jì)宏說。
“監(jiān)督法的出臺進(jìn)一步強(qiáng)化了人大常委會對‘一府兩院’監(jiān)督的形式、程序和實效。特別是在保障各級人大常委會的監(jiān)督實效方面，監(jiān)督法相對于憲法和其他法律，有比較明顯的發(fā)展?！?月30日，憲法與行政法專家、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》訪問時說。
8月27日，《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》（下稱“監(jiān)督法”）在十屆全國人大常委會第二十三次會議上，以155票贊成，1票反對，5票棄權(quán)的表決結(jié)果，順利獲得通過。2007年1月1日起，該法將正式實施。
關(guān)于監(jiān)督法的“大”“小”之爭
不過，伴隨監(jiān)督法的出臺，一個疑問也開始產(chǎn)生。此次出臺的為何是《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》，而不是《中華人民共和國監(jiān)督法》？也就是說，此次法律只規(guī)范了人大常委會的監(jiān)督，其他形式的監(jiān)督并沒有納入。
據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》了解，此前20年的立法進(jìn)程中，雖然其名稱歷經(jīng)數(shù)次變化，但大部分時間為《中華人民共和國監(jiān)督法》。
“這正是監(jiān)督法歷經(jīng)20年才出臺的原因之一。”莫紀(jì)宏表示，由于對監(jiān)督對象的確定存在分歧，在監(jiān)督法起草過程中，一直伴隨著是起草“大”監(jiān)督法，還是“小”監(jiān)督法的問題。
所謂“大”監(jiān)督法就是無所不包的監(jiān)督法，而“小”監(jiān)督法僅是各級人大常委會對“一府兩院”的監(jiān)督法。
此次出臺的監(jiān)督法就是“小”監(jiān)督法，即只是涵蓋各級人大常委會對“一府兩院”的監(jiān)督，而不包括各級人大、人大代表的直接監(jiān)督。
“實踐證明，‘大’監(jiān)督法在立法上是很難行得通的，不僅立法體例難以建立，而且還容易照抄照搬現(xiàn)有憲法和法律的相關(guān)規(guī)定，從而影響立法的效果?！蹦o(jì)宏介紹說，法制建設(shè)的發(fā)展實踐表明，比較成熟的監(jiān)督形式還是各級人大常委會對“一府兩院”實施憲法和法律的監(jiān)督。
“只要對各級人大常委會對‘一府兩院’實施憲法和法律情況的監(jiān)督予以規(guī)范化和制度化，那么，憲法和法律所規(guī)定的其他監(jiān)督形式也就很容易發(fā)揮作用了?！蹦o(jì)宏表示，此次監(jiān)督法縮小了監(jiān)督對象的范圍，對監(jiān)督主體也作了特定限制，應(yīng)當(dāng)說是立法科學(xué)性的表現(xiàn)。
常委會監(jiān)督職責(zé)有哪些突破
雖然此次立法并沒有涵蓋以往法律所規(guī)定的所有形式的監(jiān)督機(jī)制，比如人大對人大常委會的監(jiān)督、人大對“一府兩院”的監(jiān)督、檢察院的監(jiān)督、審計機(jī)關(guān)的監(jiān)督、監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督等，但新的監(jiān)督法還是新增了相應(yīng)內(nèi)容，進(jìn)一步強(qiáng)化了人大常委會的監(jiān)督職責(zé)。
如監(jiān)督法明確規(guī)定，上級人大常委會可以撤銷下級人大常委會的不適當(dāng)決議、決定，以及本級人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令；第32條明確規(guī)定，可以對人民法院、人民檢察院的司法解釋進(jìn)行違法審查。這些都是在我國法律中具有突破性的規(guī)定。
莫紀(jì)宏表示，這些新增規(guī)定對于進(jìn)一步理順國家機(jī)關(guān)之間的憲法關(guān)系，進(jìn)一步發(fā)揮我國人民代表大會制度在組織國家政權(quán)方面的作用，具有非常重要的保障意義。
而從整個立法來看，目前的監(jiān)督法是在總結(jié)我國監(jiān)督制度實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，繼承銜接了以往憲法及其他法律中的有關(guān)規(guī)定，使其更具有可操作性。
關(guān)于“人大代表專職化”問題
“目前的人大代表還沒能實現(xiàn)完全的專職化，這不利于監(jiān)督作用的發(fā)揮?！币晃粚＜医邮堋吨袊?jīng)濟(jì)周刊》采訪時說。
對此，莫紀(jì)宏表示，目前各級人大一般由各行各業(yè)的人民代表組成，在作出重大決定時可以保證限度地反映社會各階層的意愿。但與此同時，也造成人大工作對人大代表個人素質(zhì)的依賴性比較大。所以，應(yīng)當(dāng)在各級人大代表構(gòu)成中保持一定的專家代表、專職代表的比例，以更好地發(fā)揮各級人大作為各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)在實施憲法和法律方面所應(yīng)有的作用。
“在代表完全專職化很難實施的情況下，可實行部分代表的專職化，特別是各級人大常委會組成人員任期內(nèi)的專職化是很有必要的。這樣既可以保證各級人大代表構(gòu)成的廣泛性，同時又可以保證各級人大常委會工作的有效性?！蹦o(jì)宏說。