王申住江蘇省甲市東區(qū)，李全住甲市西區(qū)，二人系同一工廠工人。兩人于1999年2月18日在甲市南區(qū)發(fā)生口角，并相互扭打，李全將王申打成輕傷，王申住醫(yī)院治療花去醫(yī)藥費4500元。經(jīng)本廠領(lǐng)導(dǎo)調(diào)解，二人達成如下協(xié)議？quot；李全于1999年3月底前賠償王申醫(yī)藥費3000元整，并在本廠當眾公開向王申賠禮道歉。如因履行本協(xié)議發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決，或者提交北區(qū)（雙方工廠所在地）王橋居民委員會調(diào)解解決，或者提交江蘇省內(nèi)的仲裁委員會進行仲裁?！笆潞螅钊聧?，失去工資收入，未能按期履行賠償義務(wù)，也未公開賠禮道歉。王申以傷害賠償為由，于1999年5月向甲市西區(qū)人民法院提起訴訟，要求李全賠償醫(yī)藥費3000元，并公開賠禮道歉。法院受理了本案。李全認為本案打架地點在南區(qū)，二人所在工廠在北區(qū)，同時雙方已訂立仲裁協(xié)議，西區(qū)人民法院無權(quán)受理，故提出管轄異議。西區(qū)人民法院認為李全的管轄異議成立，以[西民]初字（1999）第87號民事裁定書駁回起訴，王申對此裁定表示不服。
此時，如果你是王申的代理律師，請代寫一份行使訴訟權(quán)利的訴訟文書。
[參考答案]
民事上訴狀
上訴人：王申，男，＊＊歲，漢族，江蘇省甲市人，＊＊廠工人，住甲市東區(qū)律考路99號
訴訟代理人：某甲，本市某律師事務(wù)所律師
被上訴人：李全，男，＊＊歲，漢族，江蘇省甲市人，無業(yè)，住甲市西區(qū)法院路88號
上訴人因被上訴人人身傷害侵權(quán)賠償一案，不服甲市西區(qū)人民法院于1999年5月20日（西民）初字（1999）第87號民事裁定書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求：
1、裁定撤銷（西民）初字（1999）第87號民事裁定書；
2、將本案移交甲市西區(qū)人民法院審理；
3、本案的上訴費用由被上訴人負擔。
上訴理由：
1、因本案為人身傷害侵權(quán)賠償案件，根據(jù)《民事訴訟法》第29條的規(guī)定，侵權(quán)行為地與被告住所地人民法院均享有對本案的管轄權(quán)。西區(qū)是被上訴人（原審被告）的住所地，西區(qū)人民法院對本案享有管轄權(quán)，上訴人向該法院起訴后，法院理應(yīng)對本案進行審理；
2、被上訴人在管轄異議中提出的本案已訂立仲裁協(xié)議的理由不能成立。首先，上訴人與被上訴人的爭議是基于人身傷害侵權(quán)性質(zhì)的賠償糾紛，根據(jù)仲裁法第2條的規(guī)定，不具備可仲裁性，因此仲裁協(xié)議無效；同時，原仲裁協(xié)議只寫明“提交江蘇省內(nèi)的仲裁委員會進行仲裁”，但沒有具體寫明具體的仲裁委員會。根據(jù)仲裁法第18條的規(guī)定，此屬于約定不明確的仲裁協(xié)議，該仲裁協(xié)議無效；
3、被上訴人在管轄異議中提出的本案打架地點在南區(qū)、二人工廠在北區(qū)，因而西區(qū)法院無權(quán)審理的理由不能成立。在本案中，南區(qū)是侵權(quán)行為地，而北區(qū)完全與本案無關(guān)。在南區(qū)人民法院與西區(qū)人民法院均對本案享有管轄權(quán)的情形下，上訴人有權(quán)選擇起訴，先受理的法院享有管轄權(quán)。
綜上所述，被上訴人在一審中提出的管轄異議不能成立，西區(qū)人民法院不應(yīng)當支持，因此（西民）初字（1999）第87號民事裁定書作出的駁回起訴裁定，認定事實錯誤，適用法律不當，根據(jù)《民事訴訟法》第153條應(yīng)當予以撤銷，本案仍應(yīng)移交西區(qū)人民法院繼續(xù)審理。
特此，根據(jù)民事訴訟法第147條的規(guī)定向貴院提起上訴，請依法裁定。
此致
甲市中級人民法院
此時，如果你是王申的代理律師，請代寫一份行使訴訟權(quán)利的訴訟文書。
[參考答案]
民事上訴狀
上訴人：王申，男，＊＊歲，漢族，江蘇省甲市人，＊＊廠工人，住甲市東區(qū)律考路99號
訴訟代理人：某甲，本市某律師事務(wù)所律師
被上訴人：李全，男，＊＊歲，漢族，江蘇省甲市人，無業(yè)，住甲市西區(qū)法院路88號
上訴人因被上訴人人身傷害侵權(quán)賠償一案，不服甲市西區(qū)人民法院于1999年5月20日（西民）初字（1999）第87號民事裁定書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求：
1、裁定撤銷（西民）初字（1999）第87號民事裁定書；
2、將本案移交甲市西區(qū)人民法院審理；
3、本案的上訴費用由被上訴人負擔。
上訴理由：
1、因本案為人身傷害侵權(quán)賠償案件，根據(jù)《民事訴訟法》第29條的規(guī)定，侵權(quán)行為地與被告住所地人民法院均享有對本案的管轄權(quán)。西區(qū)是被上訴人（原審被告）的住所地，西區(qū)人民法院對本案享有管轄權(quán)，上訴人向該法院起訴后，法院理應(yīng)對本案進行審理；
2、被上訴人在管轄異議中提出的本案已訂立仲裁協(xié)議的理由不能成立。首先，上訴人與被上訴人的爭議是基于人身傷害侵權(quán)性質(zhì)的賠償糾紛，根據(jù)仲裁法第2條的規(guī)定，不具備可仲裁性，因此仲裁協(xié)議無效；同時，原仲裁協(xié)議只寫明“提交江蘇省內(nèi)的仲裁委員會進行仲裁”，但沒有具體寫明具體的仲裁委員會。根據(jù)仲裁法第18條的規(guī)定，此屬于約定不明確的仲裁協(xié)議，該仲裁協(xié)議無效；
3、被上訴人在管轄異議中提出的本案打架地點在南區(qū)、二人工廠在北區(qū)，因而西區(qū)法院無權(quán)審理的理由不能成立。在本案中，南區(qū)是侵權(quán)行為地，而北區(qū)完全與本案無關(guān)。在南區(qū)人民法院與西區(qū)人民法院均對本案享有管轄權(quán)的情形下，上訴人有權(quán)選擇起訴，先受理的法院享有管轄權(quán)。
綜上所述，被上訴人在一審中提出的管轄異議不能成立，西區(qū)人民法院不應(yīng)當支持，因此（西民）初字（1999）第87號民事裁定書作出的駁回起訴裁定，認定事實錯誤，適用法律不當，根據(jù)《民事訴訟法》第153條應(yīng)當予以撤銷，本案仍應(yīng)移交西區(qū)人民法院繼續(xù)審理。
特此，根據(jù)民事訴訟法第147條的規(guī)定向貴院提起上訴，請依法裁定。
此致
甲市中級人民法院