合同法分則中所規(guī)定分15大類(lèi)有名合同中，雙務(wù)合同或雙邊合同是其中最為主要的組成部分，此類(lèi)合同要求合同的雙方當(dāng)事人都必須承擔(dān)義務(wù)，并且以交換為目的，只有雙方都履行了合同義務(wù)之后，合同的目的才真正實(shí)現(xiàn)，正是基于雙務(wù)合同所具有的這種雙方當(dāng)事人對(duì)待給付義務(wù)的性質(zhì)，及合同當(dāng)事人雙方義務(wù)的履行所具有的互為牽連性，為了實(shí)現(xiàn)雙務(wù)合同的履行對(duì)雙方當(dāng)事人的法律效力，防止或避免單方不履行合同的情況發(fā)生，我國(guó)合同法通過(guò)總則的66、67、68條明文規(guī)定了雙務(wù)合同中當(dāng)事人一方就對(duì)方未履行或者不能保證履行對(duì)待給付義務(wù)時(shí)一方可以不履行的保留性條款，即抗辯權(quán)?？荚嚧笞?cè)咨詢(xún)工程師
抗辯權(quán)作為一種在新合同法中明文規(guī)定的權(quán)利應(yīng)具有如下特征：首先，抗辯權(quán)應(yīng)是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的引申，是貫徹合同公平原則的要求?？罐q權(quán)是合同履行過(guò)程中一方不履行或不能保證履行時(shí)的一時(shí)權(quán)利，其目的是督促對(duì)方當(dāng)事人及時(shí)全面履行對(duì)待給付義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)合同目的。在當(dāng)事人適當(dāng)及時(shí)的履行或?yàn)槁男刑峁?dān)保后此項(xiàng)權(quán)利即滅失。然而也有此種情況出現(xiàn)，在抗辯權(quán)出現(xiàn)且當(dāng)事人理應(yīng)意識(shí)到的情形下，而不主張抗辯權(quán)，這便形成了當(dāng)事人在可以防止或減少損失的情況下不及時(shí)采取補(bǔ)救措施，不行使或怠于行使抗辯權(quán)這一自救義務(wù)，從而導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人違約，進(jìn)而擴(kuò)大損失，造成不必要的麻煩，這從本質(zhì)上說(shuō)是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的社會(huì)責(zé)任本位內(nèi)涵的違背，因此新合同法將抗辯權(quán)是將抗辯權(quán)不僅作為不事人在合同關(guān)系中維護(hù)自身權(quán)利的一種自救措施，也將其作為其保護(hù)交易安全的一項(xiàng)義務(wù)。因?yàn)橐婪ň喗Y(jié)的合法有效的合同是規(guī)范雙方當(dāng)事人行使權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)繩，在合同的履行過(guò)程中雙方要嚴(yán)格依合同行事，在出現(xiàn)法律規(guī)定的情形時(shí)，如抗辯權(quán)，當(dāng)事人就有依法主張?jiān)摍?quán)利的義務(wù)。在審判實(shí)踐中要將此種情況作為綜合評(píng)判案件的依據(jù)，從而達(dá)到平衡合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，以至利益的目的；其次，抗辯權(quán)具有留質(zhì)擔(dān)保的性質(zhì)?？罐q權(quán)在雙務(wù)合同中，雙方具有對(duì)待給付義務(wù)時(shí)，一方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于對(duì)方義務(wù)的履行的條件下產(chǎn)生的，為了克服一方當(dāng)事人不履行或不能保證履行合同對(duì)待給付義務(wù)時(shí)給對(duì)方當(dāng)事人正常發(fā)行雙務(wù)合同中對(duì)待給付義務(wù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)才用法律賦予了當(dāng)事人履行抗辯這一權(quán)利。因此抗辯權(quán)是為了在一方當(dāng)事人未履行或不能保證履行對(duì)待給付義務(wù)時(shí)，為了維護(hù)自身利益，避免自已陷入權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)的境地，在對(duì)方不對(duì)待履行時(shí)或不為履行提供擔(dān)保時(shí)拒絕給付對(duì)待給付義務(wù)的自救性行為，性質(zhì)上屬于一種留置擔(dān)保，所以它也具有一些留置擔(dān)保的特征。當(dāng)事人行使抗辯權(quán)的目的不是為了保留自己的給付物，而在于促使對(duì)方當(dāng)事人適當(dāng)、及時(shí)、合理的履行自己的對(duì)待給付義務(wù)，從而使合同得到充分合理的履行，因此抗辯權(quán)具有從屬性，與合同的履行具有不可分性，同時(shí)抗辯權(quán)屬于一種法定權(quán)，主張權(quán)利一方根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)需當(dāng)事人之間的約定，當(dāng)出現(xiàn)一方當(dāng)事人不能履行或不能保證履行時(shí)，即可直接行使此權(quán)利，但要履行通知義務(wù)，并且通知要到達(dá)對(duì)方?？荚嚧笞?cè)咨詢(xún)工程師
根據(jù)雙務(wù)合同中對(duì)待給付義務(wù)的先后性及享有抗辯權(quán)方當(dāng)事人在合同中的地位，抗辯權(quán)分為同時(shí)履行抗辯權(quán)，先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，這三種抗辯權(quán)所產(chǎn)生的共同點(diǎn)在于雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)，并且此債務(wù)珍有對(duì)價(jià)關(guān)系。在具有上述共性的同時(shí)，行使這三種抗辯權(quán)所需具備的條件又各有不同。下面我將從不同角度對(duì)這三種抗辯權(quán)制度進(jìn)行闡述。
合同法第六十七條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方有權(quán)拒絕其履行要求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。先履行抗辯權(quán)是在合同履行過(guò)程中最常見(jiàn)的，也是當(dāng)事人能普遍認(rèn)識(shí)到，行使和充分行使的此項(xiàng)權(quán)利的條件是：
1、雙務(wù)合同中約定了債務(wù)履行的先后順序；
2、必須由履行順序在后的一方當(dāng)事人提出；
3、須雙方履行期均三屆至，且一方履行期在前，另一方在后，必須在先履行一方已到履行期且要求實(shí)際履行完畢，而另一方也屆履行期，在未實(shí)際履行的先一方要求后履行一方履行時(shí)，后履行一方可主張先履行抗辯。在符合上述條件的同時(shí)在審判實(shí)踐中我們還要注意到在當(dāng)事人之間的給付義務(wù)包含主給付義務(wù)與眾給付義務(wù)或附屬給付義務(wù)的情況，在此種情況下，先履行一方當(dāng)事人已實(shí)際履行主給付義務(wù)后，后給付一方當(dāng)事人是否可對(duì)給付義務(wù)或附隨義務(wù)提出先履行抗辯。如甲向乙購(gòu)進(jìn)某地產(chǎn)自行車(chē)若干臺(tái)，乙在向甲交付自行車(chē)的同時(shí)有交付自行車(chē)地證明義務(wù)。對(duì)此甲是否有因乙未交付產(chǎn)地證明而主張先履行抗辯權(quán)呢？筆者認(rèn)為這要看附隨義務(wù)或從給付義務(wù)的履行與合同目的實(shí)現(xiàn)的關(guān)系的密切程度，然后再依誠(chéng)實(shí)信用原則予以處理?？荚嚧笞?cè)咨詢(xún)工程師
合同法第六十六條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人任何根據(jù)上述法律規(guī)定一方在對(duì)方當(dāng)事人未履行合同之前，可以拒絕履行自己所負(fù)的義務(wù)對(duì)待履行義務(wù)的權(quán)利。從雙務(wù)合同雙方當(dāng)事人所享有權(quán)利和所負(fù)擔(dān)義務(wù)的對(duì)價(jià)性和交換性上考慮，為了實(shí)現(xiàn)合同履行中雙方當(dāng)事人利益的平衡和維護(hù)交易秩序的安全，便通過(guò)合同法第六十六條規(guī)定了在法律沒(méi)有規(guī)定或雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定合同哪一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先履行時(shí)合同的雙方當(dāng)事人都可以要求對(duì)方和自己同時(shí)履行。否則，就有權(quán)不履行。即賦予了主張抗辯權(quán)一方當(dāng)事人可以暫停履行或者延遲履行的權(quán)利。從抗辯權(quán)總體的性質(zhì)上說(shuō)是一方當(dāng)事人在對(duì)方開(kāi)始履行或提出履行之前，可將自己對(duì)待給付義務(wù)的履行作暫時(shí)性保留的權(quán)利。這種保留性條款衡平雙方當(dāng)事人利益。擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，有效的督促，迫使對(duì)方當(dāng)事人履行債務(wù)上發(fā)揮了很大優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也必然的給交易帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)，給主張抗辯權(quán)方造成違約的可能，因此要嚴(yán)格把握住主張同時(shí)履行抗辯權(quán)的條件。
抗辯權(quán)作為一種在新合同法中明文規(guī)定的權(quán)利應(yīng)具有如下特征：首先，抗辯權(quán)應(yīng)是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的引申，是貫徹合同公平原則的要求?？罐q權(quán)是合同履行過(guò)程中一方不履行或不能保證履行時(shí)的一時(shí)權(quán)利，其目的是督促對(duì)方當(dāng)事人及時(shí)全面履行對(duì)待給付義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)合同目的。在當(dāng)事人適當(dāng)及時(shí)的履行或?yàn)槁男刑峁?dān)保后此項(xiàng)權(quán)利即滅失。然而也有此種情況出現(xiàn)，在抗辯權(quán)出現(xiàn)且當(dāng)事人理應(yīng)意識(shí)到的情形下，而不主張抗辯權(quán)，這便形成了當(dāng)事人在可以防止或減少損失的情況下不及時(shí)采取補(bǔ)救措施，不行使或怠于行使抗辯權(quán)這一自救義務(wù)，從而導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人違約，進(jìn)而擴(kuò)大損失，造成不必要的麻煩，這從本質(zhì)上說(shuō)是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的社會(huì)責(zé)任本位內(nèi)涵的違背，因此新合同法將抗辯權(quán)是將抗辯權(quán)不僅作為不事人在合同關(guān)系中維護(hù)自身權(quán)利的一種自救措施，也將其作為其保護(hù)交易安全的一項(xiàng)義務(wù)。因?yàn)橐婪ň喗Y(jié)的合法有效的合同是規(guī)范雙方當(dāng)事人行使權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)繩，在合同的履行過(guò)程中雙方要嚴(yán)格依合同行事，在出現(xiàn)法律規(guī)定的情形時(shí)，如抗辯權(quán)，當(dāng)事人就有依法主張?jiān)摍?quán)利的義務(wù)。在審判實(shí)踐中要將此種情況作為綜合評(píng)判案件的依據(jù)，從而達(dá)到平衡合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，以至利益的目的；其次，抗辯權(quán)具有留質(zhì)擔(dān)保的性質(zhì)?？罐q權(quán)在雙務(wù)合同中，雙方具有對(duì)待給付義務(wù)時(shí)，一方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于對(duì)方義務(wù)的履行的條件下產(chǎn)生的，為了克服一方當(dāng)事人不履行或不能保證履行合同對(duì)待給付義務(wù)時(shí)給對(duì)方當(dāng)事人正常發(fā)行雙務(wù)合同中對(duì)待給付義務(wù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)才用法律賦予了當(dāng)事人履行抗辯這一權(quán)利。因此抗辯權(quán)是為了在一方當(dāng)事人未履行或不能保證履行對(duì)待給付義務(wù)時(shí)，為了維護(hù)自身利益，避免自已陷入權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)的境地，在對(duì)方不對(duì)待履行時(shí)或不為履行提供擔(dān)保時(shí)拒絕給付對(duì)待給付義務(wù)的自救性行為，性質(zhì)上屬于一種留置擔(dān)保，所以它也具有一些留置擔(dān)保的特征。當(dāng)事人行使抗辯權(quán)的目的不是為了保留自己的給付物，而在于促使對(duì)方當(dāng)事人適當(dāng)、及時(shí)、合理的履行自己的對(duì)待給付義務(wù)，從而使合同得到充分合理的履行，因此抗辯權(quán)具有從屬性，與合同的履行具有不可分性，同時(shí)抗辯權(quán)屬于一種法定權(quán)，主張權(quán)利一方根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)需當(dāng)事人之間的約定，當(dāng)出現(xiàn)一方當(dāng)事人不能履行或不能保證履行時(shí)，即可直接行使此權(quán)利，但要履行通知義務(wù)，并且通知要到達(dá)對(duì)方?？荚嚧笞?cè)咨詢(xún)工程師
根據(jù)雙務(wù)合同中對(duì)待給付義務(wù)的先后性及享有抗辯權(quán)方當(dāng)事人在合同中的地位，抗辯權(quán)分為同時(shí)履行抗辯權(quán)，先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，這三種抗辯權(quán)所產(chǎn)生的共同點(diǎn)在于雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)，并且此債務(wù)珍有對(duì)價(jià)關(guān)系。在具有上述共性的同時(shí)，行使這三種抗辯權(quán)所需具備的條件又各有不同。下面我將從不同角度對(duì)這三種抗辯權(quán)制度進(jìn)行闡述。
合同法第六十七條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方有權(quán)拒絕其履行要求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。先履行抗辯權(quán)是在合同履行過(guò)程中最常見(jiàn)的，也是當(dāng)事人能普遍認(rèn)識(shí)到，行使和充分行使的此項(xiàng)權(quán)利的條件是：
1、雙務(wù)合同中約定了債務(wù)履行的先后順序；
2、必須由履行順序在后的一方當(dāng)事人提出；
3、須雙方履行期均三屆至，且一方履行期在前，另一方在后，必須在先履行一方已到履行期且要求實(shí)際履行完畢，而另一方也屆履行期，在未實(shí)際履行的先一方要求后履行一方履行時(shí)，后履行一方可主張先履行抗辯。在符合上述條件的同時(shí)在審判實(shí)踐中我們還要注意到在當(dāng)事人之間的給付義務(wù)包含主給付義務(wù)與眾給付義務(wù)或附屬給付義務(wù)的情況，在此種情況下，先履行一方當(dāng)事人已實(shí)際履行主給付義務(wù)后，后給付一方當(dāng)事人是否可對(duì)給付義務(wù)或附隨義務(wù)提出先履行抗辯。如甲向乙購(gòu)進(jìn)某地產(chǎn)自行車(chē)若干臺(tái)，乙在向甲交付自行車(chē)的同時(shí)有交付自行車(chē)地證明義務(wù)。對(duì)此甲是否有因乙未交付產(chǎn)地證明而主張先履行抗辯權(quán)呢？筆者認(rèn)為這要看附隨義務(wù)或從給付義務(wù)的履行與合同目的實(shí)現(xiàn)的關(guān)系的密切程度，然后再依誠(chéng)實(shí)信用原則予以處理?？荚嚧笞?cè)咨詢(xún)工程師
合同法第六十六條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人任何根據(jù)上述法律規(guī)定一方在對(duì)方當(dāng)事人未履行合同之前，可以拒絕履行自己所負(fù)的義務(wù)對(duì)待履行義務(wù)的權(quán)利。從雙務(wù)合同雙方當(dāng)事人所享有權(quán)利和所負(fù)擔(dān)義務(wù)的對(duì)價(jià)性和交換性上考慮，為了實(shí)現(xiàn)合同履行中雙方當(dāng)事人利益的平衡和維護(hù)交易秩序的安全，便通過(guò)合同法第六十六條規(guī)定了在法律沒(méi)有規(guī)定或雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定合同哪一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先履行時(shí)合同的雙方當(dāng)事人都可以要求對(duì)方和自己同時(shí)履行。否則，就有權(quán)不履行。即賦予了主張抗辯權(quán)一方當(dāng)事人可以暫停履行或者延遲履行的權(quán)利。從抗辯權(quán)總體的性質(zhì)上說(shuō)是一方當(dāng)事人在對(duì)方開(kāi)始履行或提出履行之前，可將自己對(duì)待給付義務(wù)的履行作暫時(shí)性保留的權(quán)利。這種保留性條款衡平雙方當(dāng)事人利益。擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，有效的督促，迫使對(duì)方當(dāng)事人履行債務(wù)上發(fā)揮了很大優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也必然的給交易帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)，給主張抗辯權(quán)方造成違約的可能，因此要嚴(yán)格把握住主張同時(shí)履行抗辯權(quán)的條件。