法國見聞----中國留學生智對“刁難”
這是一位法國對話課教授與中國留學生之間的對話。中國留學生用機智與巧辯捍衛(wèi)了尊嚴。下面摘登這場舌戰(zhàn)的精彩之處。
這位中國留學生原為記者，是赴法國巴黎xx大學就讀的插班生。當他上第一堂對話課時，教授就毫不客氣地向他發(fā)出了“挑戰(zhàn)”：“作為記者，請概括一下你在中國是如何工作的?！憋@然，教授已經(jīng)知道他是記者。記者這個職業(yè)本是與政治關系密切的。而這也是更為敏感、棘手、難以回答的。中國留學生面對對方的先發(fā)制人，凌厲攻勢，采取了畫地為牢的基本方法，抓住教授問話中的“概括”一詞，用真正“概括”的語言回答了教授并不想知道的問題：“概括一下來講，我寫我愿意寫的東西。”
教授見未能達到目的，接著問道：“我想您會給予我這樣的榮幸：讓我明白您的首長是如何工作的?！敝袊魧W生用同樣的方式答道：“概括一下來講，我的首長發(fā)他愿意發(fā)的東西?！比嗤瑢W不由“哄”的一下笑起來。這實際是答非所問，無效回答，所以，不能不令人發(fā)笑。
連碰了兩個軟釘子，教授再發(fā)“難”——“我可以知道您是來自哪個中國嗎﹖”教授的這個問題顯然是經(jīng)過精心策劃的一個陷阱。冷靜的中國留學生完全摸清了對方的意圖，來了個以退為進：“先生，我沒聽清楚您的問題?！币徽Z既出，使教授不得不作兩種選擇：一是結(jié)束這個對方“不清楚”的問題，草草收場；二是進一步干脆赤**地挑明問題。教授選擇了后者：“我是想知道，您是來自臺灣中國還是北京中國?！宾畷r，全班幾十雙不同顏色的眼睛一齊掃向了中國留學生和一位臺灣同學。中國留學生沉靜地說：“只有一個中國，教授先生。這是常識?！彪S后，那位臺灣同學在教授和同學們的注視下也慢慢說：“只有一個中國，教授先生，這是常識?！?BR> 這句答話雖簡短，卻字字千鈞。尤其著重強調(diào)了“教授”和“常識”兩詞，言外之意不乏嘲諷：這么普通的常識教授都不知道。這也暗示著自己對此問題的立場不容置疑，也宣告了教授誘人入彀計劃的破產(chǎn)。
教授把話題直接拉到一個更進一步的問題上：“您認為在臺灣問題上，該是誰負主要責任呢﹖”中國留學生對這種步步緊逼、層層深入的實質(zhì)性問題和開門見山、單刀直入的提問方式，反而倒現(xiàn)出一派清朗和幽默輕松的風度：“該是我們的父輩，教授先生。那會兒他們還年紀輕輕哩！”
教授仍緊追不舍，不依不饒：“依您之見，臺灣問題應該如何解決呢？”“教授先生，中國有句古話，叫做‘一人做事一人當’。我們的父輩還健在哩……我們沒有權力去剝奪父輩們解決他們自己釀就的難題的資格?！痹诔錆M幽默感的笑聲中，中國留學生巧妙地化實為虛，把話題全部轉(zhuǎn)移到“父輩”身上，也就把教授問題的犀利鋒芒一一化解。然而，教授接著對方“父輩”的話題順理成章地又是一個凌厲的攻勢：“我想，您不會否認鄧小平先生該是你們的父輩。您是否知道他想如何解決臺灣問題？”中國留學生以不變應萬變：“我想，如今擺在鄧小平先生桌面的，臺灣問題并非是重要的。”教授馬上接問：“您認為在鄧小平先生的桌面上，什么問題是重要的？”中國留學生迅速答道：“依我之見，如何使中國盡早富強起來是他迫切需要考慮的?！贝鸬酱?，已經(jīng)意味著關于“臺灣問題”的對話的徹底結(jié)束，且是以教授的慘敗而告終的。
教授終于孤注一擲地“擲”出一個更大難度的問題：“我實在愿意請教，中國富強的標準是什么，這兒坐了二十幾個國家的學生，我想大家都有興趣弄清楚這一點。”很明顯，中國富強的標準很多很雜，短時間根本說不明白。而且，教授又將他們兩人的交鋒人為地同二十幾個國家的學生扯到一起，更使問題變得錯綜復雜。此時，中國留學生經(jīng)過了幾次的交鋒，已經(jīng)洞悉了教授提問的用心。他站了起來，一字一板地說：“起碼的一條是：任何一個離開國門的我的同胞，再不會受到像我今日要承受的這類刁難?！苯琛爸袊粡姌藴省敝}，莊嚴地鄭重地宣告了自己——一個中國人人格的不容侵犯，同時對教授連番的刁難給予致命的一擊——盡管也是旁敲側(cè)擊，并給這場“刁難”與反“刁難”的舌戰(zhàn)畫上了句號。
這場舌戰(zhàn)是精彩的。而更精彩的是它的真正結(jié)尾：教授離開了講臺走向中國留學生，一只手掌放到他肩上，輕輕地說：“我絲毫沒有刁難您的意思。我只是想知道，一個普普通通的中國人是如何看待他們自己國家的問題的。”然后，他大步走到教室中央大聲宣布：“我向中國人脫帽致敬。下課?！?BR>
這是一位法國對話課教授與中國留學生之間的對話。中國留學生用機智與巧辯捍衛(wèi)了尊嚴。下面摘登這場舌戰(zhàn)的精彩之處。
這位中國留學生原為記者，是赴法國巴黎xx大學就讀的插班生。當他上第一堂對話課時，教授就毫不客氣地向他發(fā)出了“挑戰(zhàn)”：“作為記者，請概括一下你在中國是如何工作的?！憋@然，教授已經(jīng)知道他是記者。記者這個職業(yè)本是與政治關系密切的。而這也是更為敏感、棘手、難以回答的。中國留學生面對對方的先發(fā)制人，凌厲攻勢，采取了畫地為牢的基本方法，抓住教授問話中的“概括”一詞，用真正“概括”的語言回答了教授并不想知道的問題：“概括一下來講，我寫我愿意寫的東西。”
教授見未能達到目的，接著問道：“我想您會給予我這樣的榮幸：讓我明白您的首長是如何工作的?！敝袊魧W生用同樣的方式答道：“概括一下來講，我的首長發(fā)他愿意發(fā)的東西?！比嗤瑢W不由“哄”的一下笑起來。這實際是答非所問，無效回答，所以，不能不令人發(fā)笑。
連碰了兩個軟釘子，教授再發(fā)“難”——“我可以知道您是來自哪個中國嗎﹖”教授的這個問題顯然是經(jīng)過精心策劃的一個陷阱。冷靜的中國留學生完全摸清了對方的意圖，來了個以退為進：“先生，我沒聽清楚您的問題?！币徽Z既出，使教授不得不作兩種選擇：一是結(jié)束這個對方“不清楚”的問題，草草收場；二是進一步干脆赤**地挑明問題。教授選擇了后者：“我是想知道，您是來自臺灣中國還是北京中國?！宾畷r，全班幾十雙不同顏色的眼睛一齊掃向了中國留學生和一位臺灣同學。中國留學生沉靜地說：“只有一個中國，教授先生。這是常識?！彪S后，那位臺灣同學在教授和同學們的注視下也慢慢說：“只有一個中國，教授先生，這是常識?！?BR> 這句答話雖簡短，卻字字千鈞。尤其著重強調(diào)了“教授”和“常識”兩詞，言外之意不乏嘲諷：這么普通的常識教授都不知道。這也暗示著自己對此問題的立場不容置疑，也宣告了教授誘人入彀計劃的破產(chǎn)。
教授把話題直接拉到一個更進一步的問題上：“您認為在臺灣問題上，該是誰負主要責任呢﹖”中國留學生對這種步步緊逼、層層深入的實質(zhì)性問題和開門見山、單刀直入的提問方式，反而倒現(xiàn)出一派清朗和幽默輕松的風度：“該是我們的父輩，教授先生。那會兒他們還年紀輕輕哩！”
教授仍緊追不舍，不依不饒：“依您之見，臺灣問題應該如何解決呢？”“教授先生，中國有句古話，叫做‘一人做事一人當’。我們的父輩還健在哩……我們沒有權力去剝奪父輩們解決他們自己釀就的難題的資格?！痹诔錆M幽默感的笑聲中，中國留學生巧妙地化實為虛，把話題全部轉(zhuǎn)移到“父輩”身上，也就把教授問題的犀利鋒芒一一化解。然而，教授接著對方“父輩”的話題順理成章地又是一個凌厲的攻勢：“我想，您不會否認鄧小平先生該是你們的父輩。您是否知道他想如何解決臺灣問題？”中國留學生以不變應萬變：“我想，如今擺在鄧小平先生桌面的，臺灣問題并非是重要的。”教授馬上接問：“您認為在鄧小平先生的桌面上，什么問題是重要的？”中國留學生迅速答道：“依我之見，如何使中國盡早富強起來是他迫切需要考慮的?！贝鸬酱?，已經(jīng)意味著關于“臺灣問題”的對話的徹底結(jié)束，且是以教授的慘敗而告終的。
教授終于孤注一擲地“擲”出一個更大難度的問題：“我實在愿意請教，中國富強的標準是什么，這兒坐了二十幾個國家的學生，我想大家都有興趣弄清楚這一點。”很明顯，中國富強的標準很多很雜，短時間根本說不明白。而且，教授又將他們兩人的交鋒人為地同二十幾個國家的學生扯到一起，更使問題變得錯綜復雜。此時，中國留學生經(jīng)過了幾次的交鋒，已經(jīng)洞悉了教授提問的用心。他站了起來，一字一板地說：“起碼的一條是：任何一個離開國門的我的同胞，再不會受到像我今日要承受的這類刁難?！苯琛爸袊粡姌藴省敝}，莊嚴地鄭重地宣告了自己——一個中國人人格的不容侵犯，同時對教授連番的刁難給予致命的一擊——盡管也是旁敲側(cè)擊，并給這場“刁難”與反“刁難”的舌戰(zhàn)畫上了句號。
這場舌戰(zhàn)是精彩的。而更精彩的是它的真正結(jié)尾：教授離開了講臺走向中國留學生，一只手掌放到他肩上，輕輕地說：“我絲毫沒有刁難您的意思。我只是想知道，一個普普通通的中國人是如何看待他們自己國家的問題的。”然后，他大步走到教室中央大聲宣布：“我向中國人脫帽致敬。下課?！?BR>